La grande duperie du réchauffement climatique

Un rapport avait été rendus par les grands "experts" que la pause constatée du réchauffement de 1998 à nos jours n'avait jamais existé...
Mais le dénonciateur, le Dr John Bates, un haut scientifique NOAA avec une réputation irréprochable, a montré la preuve irréfutable que le papier a été fondée sur des données trompeuses, «non vérifiées».

Ils avaient osé dire que les prévisions étaient encore plus dramatiques que prévues et toute la presse s'était empressée de répandre cette (fausse ) nouvelle mais tout est sur évalué, exactement comme à l'époque du GIEC, où leurs mails piratés révélaient des exagérations volontaires des chiffres "j'ai mis ce chiffre pour que ça colle"....

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-4192182/World-leaders-duped-manipulated-global-warming-data.html

Mais bien sur 

il y a une heure, poussiere666 a dit :

Un rapport avait été rendus par les grands "experts" que la pause constatée du réchauffement de 1998 à nos jours n'avait jamais existé...
Mais le dénonciateur, le Dr John Bates, un haut scientifique NOAA avec une réputation irréprochable, a montré la preuve irréfutable que le papier a été fondée sur des données trompeuses, «non vérifiées».

Ils avaient osé dire que les prévisions étaient encore plus dramatiques que prévues et toute la presse s'était empressée de répandre cette (fausse ) nouvelle mais tout est sur évalué, exactement comme à l'époque du GIEC, où leurs mails piratés révélaient des exagérations volontaires des chiffres "j'ai mis ce chiffre pour que ça colle"....

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-4192182/World-leaders-duped-manipulated-global-warming-data.html

Complètement d'accord, disons alors, un mélange de deux facteurs...

Il y a 2 heures, poussiere666 a dit :

Un rapport avait été rendus par les grands "experts" que la pause constatée du réchauffement de 1998 à nos jours n'avait jamais existé...
Mais le dénonciateur, le Dr John Bates, un haut scientifique NOAA avec une réputation irréprochable, a montré la preuve irréfutable que le papier a été fondée sur des données trompeuses, «non vérifiées».

Ils avaient osé dire que les prévisions étaient encore plus dramatiques que prévues et toute la presse s'était empressée de répandre cette (fausse ) nouvelle mais tout est sur évalué, exactement comme à l'époque du GIEC, où leurs mails piratés révélaient des exagérations volontaires des chiffres "j'ai mis ce chiffre pour que ça colle"....

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-4192182/World-leaders-duped-manipulated-global-warming-data.html

Tout à fait d' accord, le dérèglement climatique est cyclique et irréversible. Ce n' est pas une raison pour continuer à piller les ressources non renouvelables et à pourrir la planète de déchets.

Dérèglement climatique et pollution sont deux phénomènes complètement indépendants l' un de l' autre, nous ne pouvons agir que sur le deuxième pour assurer notre qualité de vie.

Quand allez vous enfin comprendre que le GIEC n'affirme RIEN, il dit simplement : "si on continue à la même vitesse, voilà ce qui se passera dans 10, 20, 50ans". C'est plus clair comme ça ????,

Bonjour, à mon avis les grands dangers humains pour la planète et l'humanité (hormis guerres, terrorisme et bio-terrorisme - épidémies volontaires, armes chimiques...) c'est, comme vous le dites :

- pollutions exagérées (mais on doit avoir le droit de vivre, se déplacer, se chauffer,...)

- gaspillage des ressources (aliments, eau, cuivre, terres rares,...)

Les seules émissions de CO2, méthane... franchement on s'en fout !

Ou alors il ne faut pas oublier que la vapeur d'eau est aussi un gaz à effet de serre !!! qui a notamment comme origine les respirations des êtres vivants, principalement ceux du règne animal. Et aussi l'évaporation due au soleil...

Je suis d'accord avec vous tous, mais l'économie est basée sur le toujours plus de consommation , il y a un grand changement a faire .

Il y a 6 heures, poussiere666 a dit :

Un rapport avait été rendus par les grands "experts" que la pause constatée du réchauffement de 1998 à nos jours n'avait jamais existé...
Mais le dénonciateur, le Dr John Bates, un haut scientifique NOAA avec une réputation irréprochable, a montré la preuve irréfutable que le papier a été fondée sur des données trompeuses, «non vérifiées».

Ils avaient osé dire que les prévisions étaient encore plus dramatiques que prévues et toute la presse s'était empressée de répandre cette (fausse ) nouvelle mais tout est sur évalué, exactement comme à l'époque du GIEC, où leurs mails piratés révélaient des exagérations volontaires des chiffres "j'ai mis ce chiffre pour que ça colle"....

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-4192182/World-leaders-duped-manipulated-global-warming-data.html

Le docteur John Bates n'a pas 'une réputation irréprochable".

Il est dans l'erreur voire le déni de la variation climatique dont les facteurs contributifs sont bien documentés et avérés scientifiquement (émission des gaz à effet de serre (H2O, CO2, N2O, CH4, SF6, O3, CFC, HFC etc), l'albédo des sols, nuages bas et hauts etc. . L’historique est bien documenté et bien suivi par des milliers de balises thermométriques tant terrestres que marines.

Le 21/02/2017 à 06:11, poussiere666 a dit :

Un rapport avait été rendus par les grands "experts" que la pause constatée du réchauffement de 1998 à nos jours n'avait jamais existé...
Mais le dénonciateur, le Dr John Bates, un haut scientifique NOAA avec une réputation irréprochable, a montré la preuve irréfutable que le papier a été fondée sur des données trompeuses, «non vérifiées».

Ils avaient osé dire que les prévisions étaient encore plus dramatiques que prévues et toute la presse s'était empressée de répandre cette (fausse ) nouvelle mais tout est sur évalué, exactement comme à l'époque du GIEC, où leurs mails piratés révélaient des exagérations volontaires des chiffres "j'ai mis ce chiffre pour que ça colle"....

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-4192182/World-leaders-duped-manipulated-global-warming-data.html

Il fait voir que même le GIEC avec reconnu dans son avant dernier rapport qu'il y a une "pause" depuis 1998 suite à leur deux phrases et bien d'autres qu'il avait écrit : " Internal Climate Variability Hiatus periods of 10 to 15 years can arise as a manifestation of internal decadal climate variability, which sometimes enhances and sometimes counteracts the long-term externally forced trend. Internal variability thus diminishes the relevance of trends over periods as short as 10 to 15 years for long-term climate change (Box 2.2, Section 2.4.3). ". et "For example, in HadCRUT4 the trend is 0.04ºC per decade over 1998–2012, compared to 0.11ºC per decade over 1951–2012. " 

 le GIEC nous l'a bien dit, que dès 1998 la variation climatique a changé du fait que la température globale n'augmente plus autant que lors des décennies précédentes voir même presque pas 0,04 °C de 1998 à 2012 (voir même jus'en 2014) au lieu de 0,22°C par décennie de 1951 à 2012.