L'obscurantisme, en quoi consiste-il ?

il y a 4 minutes, Maroudiji a dit :

Très bonne définition je trouve là.

Je fais parfois de la poésie sans m'en rendre compte.

il y a 1 minute, Quasi-Modo a dit :

 J'ajouterai que je n'ai jamais entendu le moindre argument véritablement fondé contre le fait que les espèces évoluent.

Donc, si je dis que je ne crois pas que les espèces évoluent c'est de l'obscurantisme ?

il y a 15 minutes, Maroudiji a dit :

Quand on dit "politique" cela signifie que la politique partout dans le monde est de même nature et qu'elle conduit aux mêmes résultats ?

Pas nécéssairement la même partout, mais il me semble que religion et conservatisme sont souvent main dans la main un peu partout dans le monde. C'est vrai qu'on pourrait imaginer une religion progressiste qui proposerait autre chose que de perpétuer un ordre donné par Dieu, mais je n'aurai pas d'exemple à donner. Pourrais-tu en donner un puisque tu as l'air de bien connaître les religions du monde?

il y a 1 minute, Quasi-Modo a dit :

Pas nécéssairement la même partout, mais il me semble que religion et conservatisme sont souvent main dans la main un peu partout dans le monde. C'est vrai qu'on pourrait imaginer une religion progressiste qui proposerait autre chose que de perpétuer un ordre donné par Dieu, mais je n'aurai pas d'exemple à donner. Pourrais-tu en donner un puisque tu as l'air de bien connaître les religions du monde?

Le Bouddhisme.

il y a 1 minute, Maroudiji a dit :

Donc, si je dis que je ne crois pas que les espèces évoluent c'est de l'obscurantisme ?

Et bien c'est contraire à ce que l'on sait du vivant, oui. Ou alors peut-être plutôt de l'ignorance ou de la naïveté. En tous cas c'est l'opposé d'une démarche rationnelle dans laquelle on essaye de faire précéder la conclusion et la synthèse par l'analyse et les faits.

à l’instant, Quasi-Modo a dit :

Pas nécéssairement la même partout, mais il me semble que religion et conservatisme sont souvent main dans la main un peu partout dans le monde. C'est vrai qu'on pourrait imaginer une religion progressiste qui proposerait autre chose que de perpétuer un ordre donné par Dieu, mais je n'aurai pas d'exemple à donner. Pourrais-tu en donner un puisque tu as l'air de bien connaître les religions du monde?

Que signifie "nécessairement" ? je ne comprends le sens de cette phrase : "Pas nécéssairement la même partout"...

Je viens de m'expliquer dans un autre sujet en ce qui concerne ta question : Sommes-nous capables de reconnaître la vérité ?

Les obscurantistes se désignent eux-mêmes comme tels aux yeux du monde. Par exemple en voulant imposer leur religion par la force. Bien que je sois non-croyant, un religieux peut m'impressionner par sa piété, son humilité, sa bonté, une sorte de lumière qui émane de lui. S'il vient avec sa Kalachnikov, je le considère juste comme un ennemi à abattre.

il y a 18 minutes, Maroudiji a dit :

Que signifie "nécessairement" ? je ne comprends le sens de cette phrase : "Pas nécéssairement la même partout"...

Je pensais par là affirmer que la politique et la religion n'interragissent pas partout de la même façon, et qu'il y a d'ailleurs des différences entre les religions concernant la nature des oppressions, mais qu'elles partagent en commun un conservatisme en vertu duquel il faut perpétuer une tradition, des moeurs, un ordre social déjà donné et préexistant. Certes il y aura des progressistes parmi les religieux, mais il me semble au moins en Europe qu'ils n'ont jamais su se faire entendre.

il y a 20 minutes, Gouderien a dit :

Les obscurantistes se désignent eux-mêmes comme tels aux yeux du monde. Par exemple en voulant imposer leur religion par la force.

Il n'y a que les religieux qui tentent d'imposer leurs idées par la force ? Chez toi tous ceux qui imposent leurs idées par la force sont des obscurantistes ?

il y a 6 minutes, Quasi-Modo a dit :

Je pensais par là affirmer que la politique et la religion n'interragissent pas partout de la même façon, et qu'il y a d'ailleurs des différences entre les religions concernant la nature des oppressions, mais qu'elles partagent en commun un conservatisme en vertu duquel il faut perpétuer une tradition, des moeurs, un ordre social déjà donné et préexistant. Certes il y aura des progressistes parmi les religieux, mais il me semble au moins en Europe qu'ils n'ont jamais su se faire entendre.

@Quasi-Modo Es-tu en train de dire que le conservateurs sont des obscurantistes parce qu'ils veulent maintenir la tradition ?

 

il y a 7 minutes, Maroudiji a dit :

Il n'y a que les religieux qui tentent d'imposer leurs idées par la force ? Chez toi tous ceux qui imposent leurs idées par la force sont des obscurantistes ?

Bien souvent, oui.

il y a 1 minute, Gouderien a dit :

Bien souvent, oui.

Pas les scientifiques ? (Tu connais ce domaine?)

Les scientifiques n'imposent pas leurs idées par la force.

il y a 20 minutes, Gouderien a dit :

Les scientifiques n'imposent pas leurs idées par la force.

Et les industriels ?

il y a 21 minutes, Gouderien a dit :

Les scientifiques n'imposent pas leurs idées par la force.

Un peu quand même hein! Certes c'est une force plus insidieuse, sournoise, mais la science sociétale est une sorte de religion également. Les scientifiques sont prêts à tout pour imposer leurs croyances, suffit de regarder l'Histoire et même maintenant.;)

il y a 4 minutes, Seyar a dit :

Un peu quand même hein! Certes c'est une force plus insidieuse, sournoise, mais la science sociétale est une sorte de religion également. Les scientifiques sont prêts à tout pour imposer leurs croyances, suffit de regarder l'Histoire et même maintenant.;)

C'est quoi la "science sociétale"?

il y a 7 minutes, Maroudiji a dit :

Et les industriels ?

Ça arrive. Et aussi les financiers, bien sûr.

il y a 2 minutes, Gouderien a dit :

Ça arrive. Et aussi les financiers, bien sûr.

Ça arrive ?! Si c'est le cas, sont-ils des obscurantistes ? Voici ce que tu as écris. Je rappelle qu'ici, plusieurs me traite d'obscurantiste parce que justement je dénonce beaucoup d'institutions du savoir et du développement des connaissances.

il y a 58 minutes, Gouderien a dit :

Les obscurantistes se désignent eux-mêmes comme tels aux yeux du monde. Par exemple en voulant imposer leur religion par la force.

Est-ce que les financiers et les institutions à fondement scientifique, comme l'industrie pharmaceutique ou chimique, se désignent eux-mêmes comme des obscurantistes ?

il y a 3 minutes, Gouderien a dit :

C'est quoi la "science sociétale"?

La science "contrôlée" par la société, afin de manipuler et d'empêcher les peuples d'accéder à la réalité des choses dans son état "brute". Une science qui contrôle la diffusion de ses connaissances pour que les peuples restent le plus ignare possible. Mais ça ne date pas d'aujourd'hui : il suffit encore une fois de voir l'Histoire, comment certains personnages "avant-gardiste" ont eu un mal fou pour faire accepter la réalité des choses et non la réalité de la science sociétale.

Aujourd'hui encore, c'est la même chose : la science sociétale se pense toute puissante, rien d'autre ne peut exister hormis SA croyance, SA "divinité". Le reste est moqué, montré du doigt, rangé au rang "d'ésotérisme" ridicule etc... C'est hallucinant de constater que l'Humanité a subi durant des siècles l'obscurantisme de la science sociétale (une religion comme une autre) et qu'on en est encore là en 2017... C'est fou quand même quand on y pense!

il y a 2 minutes, Maroudiji a dit :

Est-ce que les financiers et les institutions à fondement scientifique, comme l'industrie pharmaceutique ou chimique, se désignent eux-mêmes comme des obscurantistes ?

La réponse est clairement NON. Pourtant, il n'y a rien de plus "obscurantiste" que ces lobbies lamentables comme l'industrie pharmaceutique par exemple. C'est fou qu'ils puissent s'approprier la "santé" des gens, en faire ce qu'ils veulent, et que les gens adoubent cette religion béatement! Ca pour le coup, ça me déboussole complètement... Et après ces mêmes gens vont dire de StSeiya que c'est pour les gamins, non mais allô quoi! Ralalala si j'étais affranchi de la condition sociétale de l'Humanité, ça serait hyper drôle quand même de voir cette entité évoluer, si riche de potentiel et pourtant, gâchant tout, constamment...

Petite rectification

La science ne diffuse pas ses connaissances pour que les gens restent ignares mais c'est parce que les gens ne s'intéressent pas aux sciences qu'ils sont ignares....

C'est sûr que les sciences ne prêtent pas à la diffusion mais au travail personnel, est donc question de s'intéresser et non d'ouvrir la bouche telle la carpe qui se nourrit du oui amen pour gloglotiser en paix

Amen