L'obscurantisme, en quoi consiste-il ?

@zenalpha Oui c'est un peu ça le souci : nous voulons tellement constamment plus que nous ne nous rendons même plus compte que nous dépensons bien plus que ce qu'on peut produire. Nous vidons toutes nos ressources sans réfléchir aux conséquences,uniquement dans le but d'un confort immédiat, sans jamais penser à l'avenir. Du moins, à un avenir sain.

Quand on voit l’énergie déployée pour "combattre" la Nature, on ne peut que créer de la souffrance : cela revient à se combattre soi-même, c'est absurde :/

Malheureusement comme tu le dis, les gens ne voudront pas voir autrement et encore moins perdre des avantages même si c'était pour un avenir plus radieux : il faut que ça soit immédiat et en masse. QU'importe de l'impact, tant que durant sa propre existance, ça rapporte. Si ça crée des problèmes ensuite, ça sera le problème des générations futures, aucune importance.... -_-

Je n'ai pas tout lu parce qu'il est drôlement barbant à la longue ce Joseph, mais voici ce qu'il vient d'écrire (réponse à zenalpha) :

Citation

Vous ne parvenez, en effet, ni à identifier une chose qui ne soit définie par l'être, ni à expliquer comment définir la joie sans la connaître en premier lieu par la faculté de ressentir qui est une capacité innée à connaître de manière immédiate (ce qui ne signifie pas comprendre).

Il peut écrire des pages et des pages, un livre même, sans jamais citer un maître, un philosophe ou un prophète biblique sur lesquels il appuie ses déclarations. Il pense par lui-même, miraculeusement. (Nouvelle tendance philosophique.) 

On lui a pourtant expliqué que la connaissance n'est pas innée comme il le croit mais qu'elle se transmet, obligatoirement. 

Les gens pensent -et quand je dis les gens, j'inclus les intellectuels de tout poil- que la vie est un processus mécanique et qu'une fois la petite graine au contact du sol et de l'air, c'est parti ! Tout ce fait automatiquement, sans besoin d'un "décideur" nous rappelle épixès, avec le marteau du matérialisme dialectique. Je vous trouve le lien, parce que la discussion là-bas est funny. Le fil de discussion, en Science  est intitulé "Les faux arguments des créationnistes" 

Le 01/02/2020 à 02:57, Seyar a dit :

Non mais en même temps, si, dans ton expression qui prend les gens pour des débiles, tu mets comme base, nucléaire=énergie propre,euuh bon ben adieu les abeilles hein

Oui ok Seyar, j'avoue que le message dont tu parles est tres discutable et je m'en excuse. Je n'avais pas l'intention de blesser. Mon emportement est à la hauteur de l'enjeu. CO2 ou nucléaire?

Le CO2 est l'urgence, le nucléaire est la solution. Je crois que l'obscurantisme est omniprésent à ce sujet. Il y a un rejet irrationnel du nucléaire. Nos déchets nucléaires seront un trésor pour nos enfants, le traitement de l'uranium se fera à froid, éliminant ainsi le problème du réchauffement de nos rivières ainsi que le risque de surchauffe et d'emballement de la réaction nucléaire. Un projet est deja en cours et il est mené par Bill Gates, le détail de cette centrale nucléaire froide et sans risque est à voir sur NETFLIX avec ce même titre ( dans le cerveau de Bill Gates)

Mais surtout:

https://www.sortirdunucleaire.org/Reacteur-nucleaire-cree-par-Bill

https://www.contrepoints.org/2019/01/21/335217-bill-gates-parie-sur-le-nucleaire

C'est notre ami Blaquière qui a été cherché cette image pour illustrer les théories dont discutent les amateurs et les professionnels de la science entre eux, et très sérieusement, c'est-à-dire Uno, Alain, Répy, Saxopap et les adeptes de ce forum, quant à la possibilité dans le futur de déplacer la terre afin de sauver l'humanité contre le réchauffement du soleil. 

Quand on leur dit que c'est de la science-fiction et que leur matérialisme nucléaire font courir un grave danger et des malheurs à la pelle pour les hommes et les femmes, ils vous traitent d'obscurantiste, de maroubout ou (moins souvent ces jours-ci) d'arabes mal famés, genre talibans et molats (étant donné mes origines).

Juste ce matin, Épixès, qui fait partie de la bande, est intervenu sur mon fil à propos du Mahabharata pour me faire remarquer que j'étais un individu grossier et mal éduqué, à défaut d'argument. 

Si vous me lisez, je rappelle que le titre de ce fil de discussion est : L'obscurantisme, en quoi consiste-il ?

Il y a 21 heures, saxopap a dit :

Nos déchets nucléaires seront un trésor pour nos enfants, 

Et puis il y a ça, publié juste dans le message précédent le mien. 

Le 03/02/2020 à 04:53, saxopap a dit :

 

Oui ok Seyar, j'avoue que le message dont tu parles est tres discutable et je m'en excuse. Je n'avais pas l'intention de blesser. Mon emportement est à la hauteur de l'enjeu. CO2 ou nucléaire?

Le CO2 est l'urgence, le nucléaire est la solution. Je crois que l'obscurantisme est omniprésent à ce sujet. Il y a un rejet irrationnel du nucléaire. Nos déchets nucléaires seront un trésor pour nos enfants, le traitement de l'uranium se fera à froid, éliminant ainsi le problème du réchauffement de nos rivières ainsi que le risque de surchauffe et d'emballement de la réaction nucléaire. Un projet est deja en cours et il est mené par Bill Gates, le détail de cette centrale nucléaire froide et sans risque est à voir sur NETFLIX avec ce même titre ( dans le cerveau de Bill Gates)

Mais surtout:

https://www.sortirdunucleaire.org/Reacteur-nucleaire-cree-par-Bill

https://www.contrepoints.org/2019/01/21/335217-bill-gates-parie-sur-le-nucleaire

En venir à croire qu'un Bill Gates puisse être le sauveur de l'humanité, ne penses tu pas qu'à un moment donné, tu t'es laissé endoctriner quelque part ?

Le 03/02/2020 à 04:53, saxopap a dit :

Le CO2 est l'urgence, le nucléaire est la solution.

Cela fait des siècles que l'esprit scientifique et techniciste s'emploie à destructurer les équilibres du vivant, à tenter vainement de gérer la surpopulation humaine qu'il a lui même engendré,  et finalement en arrive à dire: c'est encore plus de science et de technique qui nous sauvera des catastrophes occasionnées par cette même science technicienne. Les gens qui croient à cette fable (il commence à y en avoir de moins en moins, bien qu'ils fassent encore un effet de masse), ce sont eux qui voient en Bill Gates leur sauveur, ce sont eux qui pensent que les scientifiques sont tous des gens objectifs pleins de bonnes intentions et pas du tout manipulés, ce sont eux, enfin, qui seront les premiers à demander qu'on leur mettent une puce dans le cerveau, parce qu'ils auront entendu dire qu'ils y gagneraient en sécurité.

Où est l'obscurantisme ?

Le 04/02/2020 à 09:00, Aruna a dit :

Cela fait des siècles que l'esprit scientifique et techniciste s'emploie à destructurer les équilibres du vivant, à tenter vainement de gérer la surpopulation humaine qu'il a lui même engendré,  et finalement en arrive à dire: c'est encore plus de science et de technique qui nous sauvera des catastrophes occasionnées par cette même science technicienne. Les gens qui croient à cette fable (il commence à y en avoir de moins en moins, bien qu'ils fassent encore un effet de masse), ce sont eux qui voient en Bill Gates leur sauveur, ce sont eux qui pensent que les scientifiques sont tous des gens objectifs pleins de bonnes intentions et pas du tout manipulés, ce sont eux, enfin, qui seront les premiers à demander qu'on leur mettent une puce dans le cerveau, parce qu'ils auront entendu dire qu'ils y gagneraient en sécurité.

Où est l'obscurantisme ?

Mais dans le fond, entre ceux qui y croient et ceux qui n'y croient pas (à cette fable) pourrait persister un accord entre eux sur ce que désigne le mot "forêt" ou "rivière" ou "chat"...

Le 04/02/2020 à 02:04, Maroudiji a dit :

C'est notre ami Blaquière qui a été cherché cette image pour illustrer les théories dont discutent les amateurs et les professionnels de la science entre eux, et très sérieusement, c'est-à-dire Uno, Alain, Répy, Saxopap et les adeptes de ce forum, quant à la possibilité dans le futur de déplacer la terre afin de sauver l'humanité contre le réchauffement du soleil. 

Quand on leur dit que c'est de la science-fiction et que leur matérialisme nucléaire font courir un grave danger et des malheurs à la pelle pour les hommes et les femmes, ils vous traitent d'obscurantiste, de maroubout ou (moins souvent ces jours-ci) d'arabes mal famés, genre talibans et molats (étant donné mes origines).

Juste ce matin, Épixès, qui fait partie de la bande, est intervenu sur mon fil à propos du Mahabharata pour me faire remarquer que j'étais un individu grossier et mal éduqué, à défaut d'argument. 

Si vous me lisez, je rappelle que le titre de ce fil de discussion est : L'obscurantisme, en quoi consiste-il ?

Et puis il y a ça, publié juste dans le message précédent le mien. 

Je suis content qu'elle t'ai plu, mon image !

Toute l'histoire est là :

Et ce qui correspond à l'image :

Une autre histoire m'a énormément marqué aussi... C'était un type un peu dans mon genre. Doué pour rien, très effacé... Et la "machine" qui était chargée de montrer à chacun le chemin de sa future profession lui avait rendu ce verdict terrible  : "vous, on ne peut rien vous dire, rien prévoir : vous êtes inclassable !" je le redis : c'était tout moi ! On se doute que le bonhomme en était resté assez désespéré. Mais voilà... il arrivait alors que la terre soit menacée de collision par un bolide énorme qui de sûr allait la détruire... Et notre petit gars, inventait et fabriquait de ses petites mains, un vaisseau spatial  spécial avec des griffes formidables au bout d'un immense filin qui lui permettaient de prendre la terre comme avec une pince à sucre géante ! Et il parvenait ainsi à la sauver, la planète, en la remorquant à l'écart de la trajectoire du bolide, juste quand celui-ci arrivait ! La conclusion de l'histoire allait de soi : Comment la machine à dire l'orientation professionnelle aurait-elle pu imaginer que ce pauvre type, tout-à-fait insignifiant, c'était lui et lui tout seul qui allait sauver la terre ?! Inclassable qu'il avait été ! C'était donc bien moi ! Genre "le plus grand héros de l'humanité" ! (En herbe !)

Le 04/02/2020 à 02:04, Maroudiji a dit :

Si vous me lisez, je rappelle que le titre de ce fil de discussion est : L'obscurantisme, en quoi consiste-il ?

 

Tu fais bien de rappeler le sujet du fil...

 En le relisant une Nièmee fois, j'ai eu une idée qui va te plaire :

 L'obscurantisme est une lumière !

Un certain éclairage, disons.

L'obscurantisme c'est inventer du spirituel. Ou du symbolique, là où il n'y en a pas a priori.

Mais le symbole n'est pas faux, il est une transposition qui se fonde sur une certaine ressemblance.

La ressemblance, c'est aussi l'esprit, et l'erreur.

L'obscurantisme est un désir.

Comme si je dis que de manger des noix va me rendre intelligent (1) parce que la noix ressemble au cerveau.

L'obscurantisme est une esthétique.

(1) bon, j'en ai pas vraiment besoin !

Il y a 1 heure, Lasko a dit :

Mais dans le fond, entre ceux qui y croient et ceux qui n'y croient pas (à cette fable) pourrait persister un accord entre eux sur ce que désigne le mot "forêt" ou "rivière" ou "chat"...

Non même pas.

Car ceux qui croient à cette fable, la fable du progrès, n'acceptent pas la forêt, la rivière ou le chat pour ce qu'ils sont, c'est à dire des expressions du mystère. Ils voient en eux une forêt, une rivière ou un chat transgeniques , c'est à dire sous une forme phantasmée, contrôlable et rassurante, en correspondance avec leur désir d'immortalité.

il y a 3 minutes, Aruna a dit :

Non même pas.

Car ceux qui croient à cette fable, la fable du progrès, n'acceptent pas la forêt, la rivière ou le chat pour ce qu'ils sont, c'est à dire des expressions du mystère. Ils voient en eux une forêt, une rivière ou un chat transgeniques , c'est à dire sous une forme phantasmée, contrôlable et rassurante, en correspondance avec leur désir d'immortalité.

Tiens, on a pratiquement dit la même chose !

Il y a 1 heure, Blaquière a dit :

Tiens, on a pratiquement dit la même chose !

Ah bon, on a dit la même chose ?

Alors tu ne crois pas non plus que Bill Gates va te sauver grâce à la fusion froide!  

Il y a l'obscurantisme de l'homme rouge et il y a l'obscurantisme de l'homme blanc. 

Seul l'homme transparent ne serait pas obscurantiste. Il est le seul à laisser passer la lumière car ne croyant en rien. 

Je ne suis qu'un mélange non abouti de l'homme rouge et de l'homme blanc. L'homme transparent ne m'apparaît qu'en rêve.

il y a 16 minutes, Aruna a dit :

. Il est le seul à laisser passer la lumière car ne

Tu en connais, pratiquement, des comme ça ? 

il y a 3 minutes, Maroudiji a dit :

Tu en connais, pratiquement, des comme ça ? 

il y a 21 minutes, Aruna a dit :

L'homme transparent ne m'apparaît qu'en rêve.

Il y a 2 heures, Blaquière a dit :

En le relisant une Nièmee fois, j'ai eu une idée qui va te plaire :

 L'obscurantisme est une lumière !

Toujours à la traîne. Cela fait des jours que j'explique ta réalisation; que vous tablez sur l'obscurantisme pour imposer vos lumières. C'est en outre la raison même de ce fil. 

il y a 3 minutes, Aruna a dit :

L'homme transparent ne m'apparaît qu'en rêve.

Et dans la société que tu côtoies où le pays où tu vis, en rencontres-tu jamais de ces hommes ? 

il y a 3 minutes, Maroudiji a dit :

Et dans la société que tu côtoies où le pays où tu vis, en rencontres-tu jamais de ces hommes ? 

Non.

Je pense que cet homme est en cours d'élaboration.

il y a 5 minutes, Aruna a dit :

Je pense que cet homme est en cours d'élaboration.

Tu prends tes rêves pour des réalités ? 

il y a 3 minutes, Maroudiji a dit :

Tu prends tes rêves pour des réalités ? 

Non, je pense que rien ne m'appartient, et que mes rêves ne sont donc pas mes rêves. Et que ce que tu nommes réalité est une autre forme du rêve. Le rêve que rêve l'humanité endormie.

il y a 30 minutes, Aruna a dit :

Non, je pense que rien ne m'appartient, et que mes rêves ne sont donc pas mes rêves. Et que ce que tu nommes réalité est une autre forme du rêve. Le rêve que rêve l'humanité endormie.

D'accord, mais tes enfants ils rêvent comme toi quand ils passent un examen de philo ?