Policiers accusés de viol à Aulnay

Je sais ..je sais.....depuis le début je défends la thèse de l'accident....je ne changerai pas d'avis.....même pour le plaisir de vous lire....

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

L'IGPN ne dit pas qu'il s'en est servi a bon escient , ni sans violence volontaire . L'igpn dit que sur la base des vidéos et en l'état de l'enquête l'intentionnalite du viol n'est pas fondé . Maintenant encore une fois si l'ayant manipule vous estimez ( perso je ne connais pas d'où mon absence de conviction qui fait de moi un salaud à la lecture de @Bluehawk ) qu'il est impossible lors d'une rixe que ça finisse au mauvais endroit c'est alors que l'IGPN ferait mal son taff. Ce serait évidemment très inquiétant . 

Je pense, c'est mon intime conviction et ça n'a aucune valeur j'en conviens, que dans le feu de l'action, il y a eu pénétration volontaire, que les témoignages concordants des policiers et  l'interprétation des images ne permettent pas de conclure dans ce sens, et que l'IGPN, dans le contexte actuel, s'en contente, parce que le climat dans la police est très tendu...

il y a 1 minute, Foraveur a dit :

Je sais ..je sais.....depuis le début je défends la thèse de l'accident....

Moi aussi..au début. Mais j'ai de plus en plus de doutes...et ça ne me fait pas plaisir...

il y a 9 minutes, hdbecon a dit :

Je pense, c'est mon intime conviction et ça n'a aucune valeur j'en conviens, que dans le feu de l'action, il y a eu pénétration volontaire, que les témoignages concordants des policiers et  l'interprétation des images ne permettent pas de conclure dans ce sens, et que l'IGPN, dans le contexte actuel, s'en contente, parce que le climat dans la police est très tendu...

Ma question était l'accident est il possible matériellement ?

Je ne te demande pas là ton intime conviction mais ton avis d'utilisateur formé .

Si tu as raison l'IGPN prendrait un bien grand risque car nombreux sont ceux , y compris politiques, qui préféreraient que l'IGPN ait confirmé le viol . Le gros des troupes considèrent IMPOSSIBLE cette éventualité , cela discrédite donc dans les faits un peu plus l'institution . Vu le climat tendu l'IGPN n'a peut être donc pas conclu, parce qu'elle ne le peut pas sur la base des éléments de l'enquête et sur la base qu'il n'est pas impossible que la matraque ait fini au mauvais endroit . Si techniquement l'IGPN considère impossible qu'il s'agisse d'un accident car il n'est pas possible de mettre involontairement une matraque dans un sphincter alors nous avons un souci . Votre avis d'utilisateur formé ?

il y a 13 minutes, chanou 34 a dit :

C'est possible certes...avec une probabilité de 1/10*6? /Moins?

 

Vu le nombre de tirages ça peut faire 1

Perso je ne défends rien , je ne joue pas aux dés avec une matraque .

Toute personne qui a reçu une formation dans le maintient de l'ordre dira que un accident lors d'une interpellation est toujours possible.....

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ma question était l'accident est il possible matériellement ?

 

Oui c'est possible bien sûr. Selon la direction du coup et la position du sujet. On ne pourra jamais prouver l"'intentionalité". Je n'aimerais pas être à la place du juge.

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Ma question était l'accident est il possible matériellement ?

Je ne te demande pas là ton intime conviction mais ton avis d'utilisateur formé .

Si tu as raison l'IGPN prendrait un bien grand risque car nombreux sont ceux , y compris politiques, qui préféreraient que l'IGPN ait confirmé le viol .

Mon intime conviction, c'est que l'accident est matériellement impossible. Il faut nécessairement l'intention pour que la matraque rentre à cet endroit. Frapper à l'horizontal, même dans des situations conflictuelles hyper stressantes, je n'ai jamais entendu parler de ça...

@ Chanou     Voilà ..on y est...après ça il n'y a plus rien a dire.....tout a fait d'accord....

(n'oubliez pas d'ajouter à vos calculs balistiques...les mouvements aléatoires du suspect...)

il y a 4 minutes, chanou 34 a dit :

Oui c'est possible bien sûr. Selon la direction du coup et la position du sujet. On ne pourra jamais prouver l"'intentionalité". Je n'aimerais pas être à la place du juge.

Ce n'est pas ce que je lis sur ce topic ....

Merci Chanou

il y a 5 minutes, Foraveur a dit :

Toute personne qui a reçu une formation dans le maintient de l'ordre dira que un accident lors d'une interpellation est toujours possible.....

Je ne sais pas mettre accidentellement n'importe quoi dans un anus . La question est est-ce possible avec ce type de matraque ?

A lire les nombreux experts du topic la réponse serait non .

il y a 2 minutes, hdbecon a dit :

Il faut nécessairement l'intention pour que la matraque rentre à cet endroit.

Même pas...ça peut déraper.

Citation

Frapper à l'horizontal, même dans des situations conflictuelles hyper stressantes, je n'ai jamais entendu parler de ça...

Voilà il est là mon problème. Pourquoi cet angle-là??

il y a 7 minutes, hdbecon a dit :

Mon intime conviction, c'est que l'accident est matériellement impossible. Il faut nécessairement l'intention pour que la matraque rentre à cet endroit. Frapper à l'horizontal, même dans des situations conflictuelles hyper stressantes, je n'ai jamais entendu parler de ça...

Il a frappé à l'horizontale si j'ai bien lu, et je l'ai déjà vu avec des matraques standards dans des manifs, notamment au niveau des jambes . Je vous repose donc ma question qui ne concerne en rien l'intime conviction, est il possible que cette matraque soit rentrée par accident ?

Si la réponse est non , alors l'affaire est grave car si tu le sais je ne vois pas comment l'IGPN pourrait ne pas le savoir .

Et bien ma logique et les kilomètres faits sur le terrain....font que je ne suis pas d'accord avec eux....mais c'est pas la première fois...ne pas être d'accord c'est mon sport favorit.....

DDR...les nombreux "experts" ...personne ne sait rien les concernant ....et j'accepte d'etre mit avec eux dans le meme sac....

Ce que l'on dit ici ne doit être considéré que comme des opinions personnelles....

il y a 8 minutes, hdbecon a dit :

 Il faut nécessairement l'intention pour que la matraque rentre à cet endroit.

Donc l'IGPN ne remplirait pas sa mission , et il suffit qu'un expert se présente à la barre pour que la défense vole en éclat .

il y a 10 minutes, chanou 34 a dit :

Même pas...ça peut déraper.

Voilà il est là mon problème. Pourquoi cet angle-là??

"Je décidais de porter à l'individu des coups de matraque télescopique en visant ses membres inférieurs dans l'espoir de lui faire perdre l'équilibre et de l'amener au sol", justifie l'un des policiers auprès du Parisien. "Moi j'étais de dos de trois quarts. Je l'ai vu prendre sa matraque et il me l'a enfoncée dans les fesses volontairement", confie de son côté Théo. L'arme l'a pénétré sur une dizaine de centimètres, précise le quotidien, selon lequel elle aurait même transpercé son caleçon.

http://www.huffingtonpost.fr/2017/02/09/arrestation-a-aulnay-sous-bois-ligpn-contredit-la-version-de-theo/

A la verticale ça ne marche pas .

@hdbecon ?

Par ailleurs le fait que le caleçon ait été transpercé ne colle pas avec l'humiliation habituelle ...

il y a 9 minutes, Foraveur a dit :

Et bien ma logique et les kilomètres faits sur le terrain....font que je ne suis pas d'accord avec eux....mais c'est pas la première fois...ne pas être d'accord c'est mon sport favorit.....

DDR...les nombreux "experts" ...personne ne sait rien les concernant ....et j'accepte d'etre mit avec eux dans le meme sac....

Quand l'expert est le troupeau , il n'y a plus d'expertise .

il y a 18 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Il a frappé à l'horizontale si j'ai bien lu, et je l'ai déjà vu avec des matraques standards dans des manifs, notamment au niveau des jambes . Je vous repose donc ma question qui ne concerne en rien l'intime conviction, est il possible que cette matraque soit rentrée par accident ?

Si la réponse est non , alors l'affaire est grave car si tu le sais je ne vois pas comment l'IGPN pourrait ne pas le savoir .

Tu as raison. J'étais focalisé sur le gars couché. En frappant un homme debout à l'horizontal, on ne lui enfonce pas sa matraque dans l'anus de 10 centimètre. Frapper un homme couché à l'horizontal, par contre...

Il faut bien comprendre quelque chose. Il y a l'affaire telle qu'elle a lieu, et telle que tu la rapportes. Ce qui appuie mon intime conviction, c'est justement que l'IGPN n'a pu faire autrement que de reconnaître le viol, et n'a pu retenir l'intention. Tu peux jouer avec le cadre légal, tant que tu peux justifier. Là, je pense que le viol est avéré médicalement, et que tu ne peux jouer que sur la non intentionnalité. Je pense que les témoignages concordants des policiers et l'exploitation insuffisante des images ont sauvé le policier...

il y a 9 minutes, hdbecon a dit :

Tu as raison. J'étais focalisé sur le gars couché. En frappant un homme debout à l'horizontal, on ne lui enfonce pas sa matraque dans l'anus de 10 centimètre. Frapper un homme couché à l'horizontal, par contre...

Il faut bien comprendre quelque chose. Il y a l'affaire telle qu'elle a lieu, et telle que tu la rapportes.

Voici comment elle a été rapporté des deux côtés

"Je décidais de porter à l'individu des coups de matraque télescopique en visant ses membres inférieurs dans l'espoir de lui faire perdre l'équilibre et de l'amener au sol", justifie l'un des policiers auprès du Parisien. "Moi j'étais de dos de trois quarts. Je l'ai vu prendre sa matraque et il me l'a enfoncée dans les fesses volontairement", confie de son côté Théo. L'arme l'a pénétré sur une dizaine de centimètres, précise le quotidien, selon lequel elle aurait même transpercé son caleçon.

il y a 10 minutes, hdbecon a dit :

Je pense que les témoignages concordants des policiers et l'exploitation insuffisante des images ont sauvé le policier...

Si l'exploitation est insuffisante il y a donc faute nous sommes d'accord ?

La défense devrait pouvoir en faire une exploitation suffisante, puisque ce qui a "sauvé" selon toi le policier n'est qu'une exploitation insuffisante .

De toute façon rien ne sauve le policier, au final ce n'est pas l'IGPN qui va le juger 

il y a 15 minutes, hdbecon a dit :

 tu ne peux jouer que sur la non intentionnalité

En justice c'est le point central .

il y a 23 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Voici comment elle a été rapporté des deux côtés

 

"Je décidais de porter à l'individu des coups de matraque télescopique en visant ses membres inférieurs dans l'espoir de lui faire perdre l'équilibre et de l'amener au sol", justifie l'un des policiers auprès du Parisien. "Moi j'étais de dos de trois quarts. Je l'ai vu prendre sa matraque et il me l'a enfoncée dans les fesses volontairement", confie de son côté Théo. L'arme l'a pénétré sur une dizaine de centimètres, précise le quotidien, selon lequel elle aurait même transpercé son caleçon.

C'est joliment tourné...