pourquoi le mot gauchiste est-il utilisé comme une insulte ?

Il y a 19 heures, LouiseAragon a dit :

"le clivage gauche/droite est dépassé, il y a des valeurs universelles, dis-tu ."

"La déclaration des droits de l'homme et de l'égalité en droits" devenue universelle seulement en 1948 fut écrite par des hommes et femmes de Gauche durant la révolution française de 1789. 

Et figure toi, que les gens de Droite combattirent les idées d'égalité en droits, de justice sociale, de libertés d'expression, libertés d'opinion, de la presse,  de laïcité(...)

D'ailleurs la Droite sous Napoléon, par exemple, rétablit (en 1802) l'esclavage qui avait été aboli !

La Droite s'opposait au vote des femmes, droit conquis seulement en 1944. 

Et aujourd'hui, le clivage DROITE/GAUCHE existe toujours même si les 'politicards' brouillent les enjeux Droite/Gauche sous des discours manipulateurs de l'électorat.

Si aujourd'hui, en France, "le-mot-gauchiste-est-il-utilisé-comme-une-insulte" c'est que la Droite a gagné (pour l'instant) le combat idéologique et économique et se permet donc d'insulter les gens de gauche ! 

Le mot GAUCHISTE d'ailleurs recouvre en principe l'appellation des groupes d'extrême gauche comme le NPA, LO, PT...

 

Mais alors ... Macron ne serait PEUT-ÊTRE pas de gauche ?

Je n'en reviens pas !

ça me troue le c... !!

Macron a une mission : empêcher que quelqu'un de gauche soit au second tour face au FN. Puisque c'est un tel bordel en ce moment que tout est possible...

 Mais voilà : en cours de route il se sens pousser des ailes et il se dit "pourquoi pas moi, au second tour ?" Il aurait ainsi accompli sa mission (!) et en plus à son meilleur profit !

Le 31/12/2016 à 19:32, frunobulax a dit :

GAUCHISME - DEFINITION
Le gauchisme désigne, avec un sens péjoratif, un courant politique d'extrême gauche ou, au sein d'un parti de gauche, l'attitude des partisans des solutions extrêmes.

Le terme de "gauchiste" est donc employé, à tort, de plus en plus par la droite radicale pour désigner quiconque étant de gauche, sans être pour autant extrémiste.
(Traiter Hollande de "gauchiste" relevant quand même du clownesque le plus absolu ;-)

Ceci dit, vu qu'une bonne partie de la gauche traitent de "fachos", "nazis" et autres joyeusetés quiconque étant de droite radicale ...

Jusqu'ici j'ai toujours cru que tu étais intelligent mis là je dois bien avouer que ton incapacité à comprendre ce que tu poste me laisse à penser. 

Le gauchisme est une idéologie non-existante à vocation accusatoire, son emploi est forcément à tort. Comme tous les autres ismes dont on affuble les autres sans qu'il ne le revendiquent afin de les cataloguer, discréditer et de ne pas avoir à répondre à leur discours. 

Le seul emploi pertinent d'un tel mot est celui que je citais de la part de Staline et ses comparses, celui de "idiot utile qui roule pour moi contre son intérêt".

En fait les vraies idéologies qui existent ont des partisans revendiqués, c'est facile à voir. La conviction secrète dévoilée par l'ennemi a tout à voir avec l'accusation diffamatoire.

Il y a 8 heures, Blaquière a dit :

Mais alors ... Macron ne serait PEUT-ÊTRE pas de gauche ?

Je n'en reviens pas !

ça me troue le c... !!

Macron a une mission : empêcher que quelqu'un de gauche soit au second tour face au FN. Puisque c'est un tel bordel en ce moment que tout est possible...

 Mais voilà : en cours de route il se sens pousser des ailes et il se dit "pourquoi pas moi, au second tour ?" Il aurait ainsi accompli sa mission (!) et en plus à son meilleur profit !

Mais oui c'est de l'imposture ! Le vrai clivage aujourd'hui c'est l'intérêt commun versus l'intérêt des 1%. C'est à dire que la quasi-totalité des gens partage le même intérêts de se rassembler pour freiner le contrôle croissant de l'élite mondialiste. Le clivage n'est pas gauche/droite mais la défense ou non de la démocratie qui s'effrite. Mélenchon est de plus la meilleure opportunité pour 2017 car son programme (6e république, transition énergétique, sortie de l'OTAN etc.) est voué à redonner au peuple sa parole.

http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/les-axes-fondamentaux-de-l-177371

Il y a 1 heure, prim a dit :

Mais oui c'est de l'imposture ! Le vrai clivage aujourd'hui c'est l'intérêt commun versus l'intérêt des 1%. C'est à dire que la quasi-totalité des gens partage le même intérêts de se rassembler pour freiner le contrôle croissant de l'élite mondialiste. Le clivage n'est pas gauche/droite mais la défense ou non de la démocratie qui s'effrite. Mélenchon est de plus la meilleure opportunité pour 2017 car son programme (6e république, transition énergétique, sortie de l'OTAN etc.) est voué à redonner au peuple sa parole.

 

http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/les-axes-fondamentaux-de-l-177371

Je voudrais tellement y croire...

J'avais donné il y a quelque temps ma vision de la difference entre la gauche et la droite : la droite c'est Sarkozy qui déclarait à propos de l'enseignement  - nous allons aider et encourager les meilleurs dans chaque classe. La gauche, elle, déclarait - nous allons aider les élèves les plus en difficulté à reprendre confiance afin de se retrouver au même niveau que les autres élèves !

S'il y a de moins en moins de differences entre la gauche et la droite, la "philosophie" n'est pourtant pas du tout la même...

Le ‎31‎/‎12‎/‎2016 à 17:55, Kyoshiro02 a dit :

Ceux qui prononce l'invective "gauchiste" ne sont que des représentants de la haine... Puisque le gauchisme n'est qu'une tendance politique, rien de plus...

c est vrai que les gauchistes aiment tout le monde !!!

un exemple ou le mot gauchiste prend tout son sens : bedos , le bobo has been et infect a accepté de devenir le president du comité de soutien de Montebourg , rien que ca me dissuaderais de voter pour Montebourg si j avais decidé de voter pour lui !(je vous rassure , je n ai pas du tout envie de voter pour Montebourg ! lol )

Il y a 22 heures, Rodolphe YTTRIUM a dit :

J'avais donné il y a quelque temps ma vision de la difference entre la gauche et la droite : la droite c'est Sarkozy qui déclarait à propos de l'enseignement  - nous allons aider et encourager les meilleurs dans chaque classe. La gauche, elle, déclarait - nous allons aider les élèves les plus en difficulté à reprendre confiance afin de se retrouver au même niveau que les autres élèves !

S'il y a de moins en moins de differences entre la gauche et la droite, la "philosophie" n'est pourtant pas du tout la même...

Ce que tu dis est à nuancer " 

http://www.esen.education.fr/fileadmin/user_upload/Modules/Ressources/Rapports/langevinW.pdf

Pour ton information "la réforme Paul Langevin"  1946

(...)""Le premier principe, celui qui par sa valeur propre et l’ampleur de ses conséquences domine tous les autres est le principe de justice. Il offre deux aspects non point opposés mais complémentaires : l’égalité et la diversité.

Tous les enfants, quelles que soient leurs origines familiales, sociales, ethniques, ont un droit égal au développement maximum que leur personnalité comporte. Ils ne doivent trouver d’autre limitation que celle de leurs aptitudes.

L’enseignement doit donc offrir à tous d’égales possibilités de développement, ouvrir à tous l’accès de la culture, se démocratiser moins par une sélection qui éloigne du peuple les plus doués que par une élévation continue du niveau culturel de l’ensemble de la Nation. L’introduction de « la justice à l’école » par la démocratisation de l’enseignement mettra chacun à la place que lui assignent ses aptitudes, pour le grand bien de tous.

La diversification des fonctions sera commandée non plus par la fortune ou la classe sociale mais par la capacité à remplir la fonction. La démocratisation de l’enseignement, conforme à la justice, assure une meilleure distribution des tâches sociales. Elle sert l’intérêt collectif en même temps que le bonheur individuel. "" (...)

"Le travail manuel, l’intelligence pratique sont encore trop souvent considérés comme de médiocre valeur. L’équité exige la reconnaissance de l’égale dignité de toutes les tâches sociales, de la haute valeur matérielle et morale des activités manuelles, de l’intelligence pratique, de la valeur technique. Ce reclassement des valeurs réelles est indispensable dans une société démocratique moderne dont le progrès et la vie même sont subordonnés à l’exacte utilisation des compétences. ""

Le ‎01‎/‎01‎/‎2017 à 17:02, PINOCCHIO a dit :

Mais non ,il y croit celui là, faut pas enlever l'envie, à ces braves gens qui voient la vie en rose fanée

c est gentil gauchiste : trop d ailleurs !

Le 03/01/2017 à 08:03, itsmeagain a dit :

c est vrai que les gauchistes aiment tout le monde !!!

C'est le genre de petite phrase qui n'a aucun sens, aucun fondement, sinon de montrer l'ignorance de celui qui la prononce !

Il y a 12 heures, itsmeagain a dit :

c est gentil gauchiste : trop d ailleurs !

Oui, c'est le genre d'insulte qu'on vous demande de répéter encore et encore ! 

Tels des perroquets bien dressés  !

Il y a 2 heures, LouiseAragon a dit :

C'est le genre de petite phrase qui n'a aucun sens, aucun fondement, sinon de montrer l'ignorance de celui qui la prononce !

 

Oui, c'est le genre d'insulte qu'on vous demande de répéter encore et encore ! 

Tels des perroquets bien dressés  !

Là tu lui fais vraiment trop d'honneur de la comparer à un perroquet ! Elle n'est qu'un simple(très, très simple) moulin à prière mécanique du Front National que son chef de secteur remonte tous les matins avant d'aller au travail !!!

e travail manuel, l’intelligence pratique sont encore trop souvent considérés comme de médiocre valeur. L’équité exige la reconnaissance de l’égale dignité de toutes les tâches sociales, de la haute valeur matérielle et morale des activités manuelles, de l’intelligence pratique, de la valeur technique. Ce reclassement des valeurs réelles est indispensable dans une société démocratique moderne dont le progrès et la vie même sont subordonnés à l’exacte utilisation des compétences. ""

-------------------------------------

Et pourtant c'est toujours d'actualité..le travail manuel c'est sale et mal payé...propagande de l'EN qui a tellement bien porté ses fruits que les lycées professionnels ferment des classes par manque d'élèves et que l'apprentissage...n'en parlons pas!

-----------------Je voulais aussi vous répondre sur autre chose.....le vote des femmes...ce n'est pas la droite qui y faisait obstruction, mais bel et bien la gauche..durant au moins une 30taine d'années.....par peur que les femmes suivent les idées politiques...DE LEURS CURES.....

C'est-y pas à mourir de rire?????

Il y a 6 heures, Morfou a dit :

-----------------Je voulais aussi vous répondre sur autre chose.....le vote des femmes...ce n'est pas la droite qui y faisait obstruction, mais bel et bien la gauche..durant au moins une 30taine d'années.....par peur que les femmes suivent les idées politiques...DE LEURS CURES.....C'est-y pas à mourir de rire?????

 

(Juste un exemple pour te montrer que tu racontes des ... )

Dans le gouvernement de Front populaire  en juin 1936, trois femmes ont été nommées ministres alors qu'elles n'étaient, comme toutes les femmes de leur temps, ni électrices ni éligibles.

Morfou, avant de publier, tu devrais t'informer .... tu en racontes de bonnes, mais on n'est pas à l'asile ...

il y a 16 minutes, LouiseAragon a dit :

(Juste un exemple pour te montrer que tu racontes des ... )

Dans le gouvernement de Front populaire  en juin 1936, trois femmes ont été nommées ministres alors qu'elles n'étaient, comme toutes les femmes de leur temps, ni électrices ni éligibles.

Morfou, avant de publier, tu devrais t'informer .... tu en racontes de bonnes, mais on n'est pas à l'asile ...

Il n'empêche qu'ils ne leur ont pas donné le droit de vote vos "populaires".....

Ils étaient pourtant bien placés pour.....

Une potiche reste une potiche..

http://www2.assemblee-nationale.fr/decouvrir-l-assemblee/histoire/le-suffrage-universel/la-conquete-de-la-citoyennete-politique-des-femmes/les-premieres-femmes-au-gouvernement-les-ministres-du-front-populaire

On a souvent relevé l'innovation, et le paradoxe, qu'a constitué la présence dans le gouvernement de Front populaire de Léon Blum en juin 1936, de trois femmes, ministres (ou « sous-secrétaires d'État ») alors qu'elles n'étaient, comme toutes les femmes de leur temps, ni électrices ni éligibles.
Cette « première » eut une portée symbolique considérable. Il faut cependant rappeler que ni Cécile Brunschvicg, sous-secrétaire d'État à l'Éducation nationale, ni Irène Joliot-Curie, sous-secrétaire d'État à la Recherche scientifique, d'ailleurs démissionnaire dès le 28 septembre 1936, ni Suzanne Lacore, sous-secrétaire d'État à la protection de l'enfance, ne prirent jamais la parole dans l'hémicycle du Palais Bourbon. Leur présence fut donc muette, ce qui ne veut pas dire, loin de là, qu'elles furent inactives.
Après la démission du premier gouvernement Blum en juin 1937, les ministères de la fin de la IIIe République ne comportèrent plus de femmes. Léon Blum lui-même, dans son deuxième gouvernement (13 mars-10 avril 1938), ne renouvela pas l'expérience.

---------------------------tiré du lien..... mdr

Nan mais, même pas Irène Jolio-Curie a pu causé dans l'hémicycle..

Quel affront de la part de ces barbares socialistes...pfff

il y a 5 minutes, Morfou a dit :

Nan mais, même pas Irène Jolio-Curie a pu causé dans l'hémicycle..

Quel affront de la part de ces barbares socialistes...pfff

Et pendant ce temps, les députés de droite sortes des propos sexistes à la limite du misogynie...

il y a 34 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Et pendant ce temps, les députés de droite sortes des propos sexistes à la limite du misogynie...

Pas la gauche?

C'est le propre de l'homme, non?

il y a 6 minutes, Morfou a dit :

Pas la gauche?

C'est le propre de l'homme, non?

Je vois que de l'UMP dans ces faits : http://www.lejdd.fr/Politique/Sexisme-ces-deputes-qui-se-lachent-a-l-Assemblee-633186

à l’instant, Kyoshiro02 a dit :

Je vois que de l'UMP dans ces faits : http://www.lejdd.fr/Politique/Sexisme-ces-deputes-qui-se-lachent-a-l-Assemblee-633186

C'est parce que vous ignorez les mêmes faits du coté des socialistes de touts bords....

J'avais cru comprendre que les dames de ce gouvernement devaient s'habiller comme on leur "recommandait"...c'est faux ou c'est vrai? je me souviens d'une certaine robe d'une ministre, mais je dois avouer que j'ai la flemme de rechercher....

Il y a 8 heures, Morfou a dit :

.le vote des femmes...ce n'est pas la droite qui y faisait obstruction, mais bel et bien la gauche..durant au moins une 30taine d'années.....par peur que les femmes suivent les idées politiques...DE LEURS CURES.....
C'est-y pas à mourir de rire?????

Vous avez manifestement BEAUCOUP trop regardé les "Don Camillo" !