Les 35 heures, Mr.Fillon, les 35 heures !!

Avec un tel flou et un tel manque de cohérence, où voulez-vous aller !

La société est pensée par des gens dont on a l'impression qu'ils ne vivent même pas dedans !

Cela ne peut pas fonctionner et la preuve, cela ne fonctionne pas !

il y a 14 minutes, frunobulax a dit :

Le dernier rapport de l'OCDE (2015) marque une plus nette différence de productivité entre La France et l'Allemagne.
L'écart constaté entre les deux (+1.0) étant supérieur à celui constaté (+0.7) entre la France et les USA, pourtant souvent présentés comme un modèle de productivité.

Nous sommes qui plus est très largement au dessus de la moyenne de la zone euro (+8.6) et encore plus du Royaune Uni (+15.2)

http://stats.oecd.org/Index.aspx?lang=fr&DataSetCode=PDB_LV#

Ceci dit, comme le reconnait l'OCDE, "La productivité du travail ne reflète que partiellement celle exprimée en termes de capacités personnelles des travailleurs ou d’intensité des efforts accomplis par ces derniers. Le rapport entre la production et le facteur travail dépend pour une large part de la présence et/ou de l’utilisation d’autres facteurs (capital, facteurs intermédiaires, évolution technique ou organisationnelle, gain d’efficience, économies d’échelle, par exemple)", ces derniers critères n'étant pas ceux où la France est connue pour exceller ?

Si je puis me permettre par rapport à mon bar graph qu'apporte réellement en plus cette info ou celle de fx. J'ai dit que nous n'avions pas à rougir mais ca n'explique toujours pas en quoi travailler moins fera baisser le chômage , puisque c'est ce qui est prétendu sur ce topic .

En UK j'ignore totalement comment est calculé la productivité du poinçonneur des Lilas qui n'existe plus chez nous ou du pompiste italien bien peu productif qui a un taf . Ne croyez vous pas que lorsque le temps de travail diminue l'automatisation par exemple remplace bien souvent l'heure non travaillée , faisant augmenter la productivité ?

Je ne suis malheureusement pas économiste donc malheureusement bien moins à meme d'appréhender ce phénomène apparemment simple de gâteau brillamment exposé sur ce topic , mais qui dans la pratique ne se verifie pas . Donc bien loin de moi l'idée d'ergoter sur le fait que vos chiffres ou ceux de fx soient si différents qu'ils changent tout à mon propos , mais je n'ai toujours pas compris pourquoi une évidence aussi simple que celle exposée sur ce topic : travailler moins fait baisser le chômage m'explique pourquoi des pays où on travaille plus avec une productivité comparable aient un chômage plus faible ?

Fx essaie bien de me parler mini job ou autre , mais ce n'est pas le cas partout , et est ce pire qu'un rsa à discuter mais au moins à défaut ces pays ont parfois une dette plus soutenable ( pas tous ).

Bref une très grande hétérogèneite de situations, mais je n'arrive pas à saisir le fait simple énoncé sur ce topic : moins on travaille plus il y a du boulot . N'étant pas croyant en matière economique et politique je m'en tiens à l'observation et vraiment je ne vois pas. Ne serait ce pas une croyance en une licorne rose ? Pourquoi ne passons nous pas directement aux 15h ? Pourquoi des pays  ayant expérimenté une baisse du temps de travail ont ils décidés de ne pas donner suite ?

Votre remarque également m'interpelle , la productivité est elle une spécialité nationale ? 

Quoique très inférieure aux Us en tout cas pas supérieure si que disent vos chiffres un poil plus récents ?

il y a 9 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Je ne suis malheureusement pas économiste donc malheureusement bien moins à meme d'appréhender ce phénomène apparemment simple de gâteau brillamment exposé sur ce topic , mais qui dans la pratique ne se verifie pas .

Le problème est là, c'est qu'aucune recette ne s'applique à l'entier du monde du travail, car chaque domaine est bien spécifique et que chacun de ces domaines, évolue à son propre rythme, selon ses propres impératifs, etc... 

Il ne faudrait pas un ministre du travail, mais des ministères pour chacun des domaines...

Essaie, déjà, juste de définir les différents domaines professionnels, tu verras que rien que là, ça n'a rien de simple !

il y a 33 minutes, pep-psy a dit :

Le problème est là, c'est qu'aucune recette ne s'applique à l'entier du monde du travail, car chaque domaine est bien spécifique et que chacun de ces domaines, évolue à son propre rythme, selon ses propres impératifs, etc... 

Il ne faudrait pas un ministre du travail, mais des ministères pour chacun des domaines...

Essaie, déjà, juste de définir les différents domaines professionnels, tu verras que rien que là, ça n'a rien de simple !

Ce n'est pourtant pas ce que prétend le sujet du topic et beaucoup d'intervenants . Pour faire simple moins chacun travaille et plus il y a du boulot pour tous . Pensee niveau primaire , oubliant effet de seuil , environnement international , dynamique du marché economique . Pompiste doit être un métier aliénant et en plus peu productif , nos voisins sont certainement moins sociaux que nous . Dans quel monde triste vivons nous . Heureusement que la France et sa gauche rayonne tel un phare dans le monde . Je suggere d'augmenter notre productivité et asymptotiquement il n'y aura plus de boulot pour personne . Penser en vase clos c'est chouette ça marche super . Heureusement que neanderthal ne pensait pas gâteau à partager , il me faudrait partir cueillir des nèfles sous ce temps pourri .

Mais à part des contre vérités néo libérales et des mesures ultra paupérisantes, tu as quoi pour illustrer que dans la Zone Euro, le partage du temps de travail n'a pas été un facteur de résorption du  chômage et qu'on a trouvé d'autres solutions ?

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Si je puis me permettre par rapport à mon bar graph qu'apporte réellement en plus cette info ou celle de fx. J'ai dit que nous n'avions pas à rougir mais ca n'explique toujours pas en quoi travailler moins fera baisser le chômage , puisque c'est ce qui est prétendu sur ce topic .

Je ne fais que proposer une actualisation des chiffres que vous avez vous-mêmes proposés, rien de plus.
Je ne prétends pas qu'ils aient une quelconque valeur démonstrative concernant la baisse du chômage.


Ceci dit, il ne me semble pas non plus que la comparaison des taux de chômage de Singapour ou du Canada avec celui de la France ai plus d'intérêt ..?

Plus sérieusement, je m'étonne toujours de cette focalisation hystérique quasi pavlovienne sur le taux de chômage, qui n'est pourtant qu'un indicateur parmi d'autres de la qualité de vie des citoyens d'un pays ?

Se concentrer uniquement sur les bons chiffres du chômage de certains de nos voisins alors qu' on constate que ces résultats s'accompagnent d'une augmentation du nombre de travailleurs pauvres et d'une importante hausse du niveau de pauvreté ?

il y a une heure, fx. a dit :

Mais à part des contre vérités néo libérales et des mesures ultra paupérisantes, tu as quoi pour illustrer que dans la Zone Euro, le partage du temps de travail n'a pas été un facteur de résorption du  chômage et qu'on a trouvé d'autres solutions ?

C'est bien de parler de contre vérités mais faudrait argumenter. 

Je n'ai pas de solutions par contre quand je lis une fausse vérité je démontre qu'elle est fausse , rien de plus . C'est fait . Le fait de partager le travail ne fait pas baisser automatiquement le travail , son augmentation pas plus , il n'y a pas de trivialité .

Par ailleurs ton accusation en sorcellerie néolibérale tu te la gardes , je ne suis pas pour modifier la duree legale du travail . Le dialogue social est trop mauvais dans notre pays

Mais je ne suis pas non plus pour les 32 imposées qui ne feront qu'augmenter le chômage selon moi . Parler eco avec des mots , neoliberal , coco , droito gaucho ca n'a pas de sens . Enfin le social non financé n'a rien de social . Les intérêts de la dette sont le premier budget de l'état  parfois le  deuxieme . Le probleme du temps de travail ne peut pas être déconnecté de ce point , pas plus qu'il n'est deconnectable de nos liens européens et mondiaux . Si nous sommes à meme de fermer les frontières et d'ériger des barrières douanières insurmontables on a alors un gâteau et nous sommes maître de le partager comme bon nous semble en système isolé , ca inclus bien sûr gaz et petrole etc . Sinon il faut admettre que nous ne sommes pas seul sur la planete et adopter une politique des petits pas . Je sais pas revolutionnaire ca manque de romantisme .

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

C'est bien de parler de contre vérités mais faudrait argumenter. 

Je n'ai pas de solutions par contre quand je lis une fausse vérité je démontre qu'elle est fausse , rien de plus . C'est fait . Le fait de partager le travail ne fait pas baisser automatiquement le travail , son augmentation pas plus , il n'y a pas de trivialité .

Par ailleurs ton accusation en sorcellerie néolibérale tu te la gardes , je ne suis pas pour modifier la duree legale du travail . Le dialogue social est trop mauvais dans notre pays

Mais je ne suis pas non plus pour les 32 imposées qui ne feront qu'augmenter le chômage selon moi .

 

Il y a 3 heures, fx. a dit :

Les entreprises comme la Macif font figure d’exception. Même si les think tanks néolibéraux ou patronaux se plaisent à dire le contraire, le temps de travail effectif moyen de France est loin d’être le plus faible d’Europe. « Les Français travaillent moins que les autres » annonçait en juillet 2014 la fondation néolibérale Ifrap (Fondation pour la recherche sur les administrations et les politiques publiques) pour présenter une étude du centre d’analyse économique proche du patronat Coe-Rexecode. « La durée de travail effective des salariés à temps complet est de 1661 heures en France, soit 239 heures de moins que les Britanniques, 186 heures de moins que les Allemands et 120 heures de moins que les Italiens », déplorait l’Ifrap. Mais le calcul faisait totalement l’impasse sur les salariés à temps partiel. Qui sont à 80 % des femmes.

Si l’institut Coe-Rexecode avait pris en compte les temps partiels, qui concernent en France près d’un tiers des femmes salariées – et près de la moitié en Allemagne –, il serait arrivé à un temps de travail effectif moyen d’environ 35,6 heures par semaine dans l’Hexagone, contre 35,3 heures en Allemagne, et encore moins en Scandinavie et aux Pays-Bas [5]. Le temps de travail effectif n’est donc pas inférieur à celui des Allemands. Il y est aussi un peu moins inégalitaire, avec une moyenne de 40 heures par semaine pour les hommes et 34 heures pour les femmes, soit six heures d’écart [6]. Chez notre voisin allemand, qui fait tant rêver les conservateurs, cet écart entre hommes et femmes est de neuf heures. Une différence qui se répercute ensuite sur le niveau des retraites.

 

http://www.bastamag.net/Reduire-le-temps-de-travail-personne-n-a-encore-fait-mieux-pour-combattre-le

Il y a 17 heures, DroitDeRéponse a dit :

Donc la Suède travaille plus que nous mais à un taux de chômage plus faible , tout comme l'Allemagne et l'Italie ou le Royaume Uni . Comment en conséquence en concluez vous que moins on travaille , moins il y a de chômage ?

Et encore je m'en suis tenu à l'Europe , nous pourrions parler Japon etc ...

Donc je ne comprends pas votre système de part, il semble contredit par les faits .

Il y a 1 heure, frunobulax a dit :

Je ne fais que proposer une actualisation des chiffres que vous avez vous-mêmes proposés, rien de plus.
Je ne prétends pas qu'ils aient une quelconque valeur démonstrative concernant la baisse du chômage.


Ceci dit, il ne me semble pas non plus que la comparaison des taux de chômage de Singapour ou du Canada avec celui de la France ai plus d'intérêt ..?

Plus sérieusement, je m'étonne toujours de cette focalisation hystérique quasi pavlovienne sur le taux de chômage, qui n'est pourtant qu'un indicateur parmi d'autres de la qualité de vie des citoyens d'un pays ?

Se concentrer uniquement sur les bons chiffres du chômage de certains de nos voisins alors qu' on constate que ces résultats s'accompagnent d'une augmentation du nombre de travailleurs pauvres et d'une importante hausse du niveau de pauvreté ?

Merci donc pour ces chiffres .

Si Canada et Singapour s'ajoutent à la liste des pays développés où la duree legale du travail est plus haute et où le temps de travail est plus élevé , mais où le chômage est plus faible .

Ils s'ajoutent donc juste à la longue liste des pays où on travaille plus mais le chômage et moindre . Ajoutons les pays bas où la duree legale est bien plus haute mais où l'on travaille moins pour un chômage moindre .

Je ne pose pas la question du est ce mieux . Encore une fois je réponds à une affirmation péremptoire largement adoubée sur ce topic laissant accroire que travailler plus c'est plus de chômage et moins ce serait moins de chômage . La liste contredit cette affirmation . Rien de plus ...

Donc je vous réponds comme à fx notre dialogue social ne nous permet pas la souplesse d'une duree legale plus haute , et les 35 h me sont douces donc perso je suis pour y rester , mais j'évite les arguments foireux  

Et comme nous ne sommes pas seul au monde je ne doute pas que passer à 32h fera monter notre productivité car on remplacera un peu plus l'homme trop cher faute d'une muraille de Chine douanière , on générera peut être plus de chômage et egalement plus de dettes car il faudra reconstituer les marges, car nos voisins ne seront pas gentils avec nous . Mais je peux me tromper .

Vous pensez qu'en passant aux 32h on fera baisser le chômage ?

Les 35h par simple comparaison de tendance avec les copains n'ont pas cree d'emploi ( ni détruit ), je ne sais par contre pas dire si ca a creusé la dette . Je ne pense pas à creuser . Mais du coup je ne crois pas aux 32h sauf branches et situations particulières . Le système manque d'agilité . Certains argueront de 500 000 emplois comme les ecos de fx mais ça fait combien de l'emploi ? Et de toute façon une simple analyse graphique encore une fois montré que par rapport aux copains ça n'a pas cree grand chose .

Bon sinon si c'est vraiment 500 000 emplois payés 1000 euros qui en coûtent 10 fois plus . En passant aux 16h on éradique le chômage chiche ?

Quant au système allemand ou anglais vous nous direz où je compare ?????

ceci étant les RSAs ou RU ça marche plus trop quand on passe à 150% de dettes . Donc c'est mieux qu'un mini job mais pas forcement pérenne si on y prend garde . Donc si on veut éviter les mini jobs , un peu de recul sur les trivialités qui n'en sont pas me semble de nature à justement préserver le filet social .

il y a une heure, fx. a dit :

 

 

Mais je ne suis pas fan du système allemand. Ceci étant comme déjà dit sur un autre topic leur temps de travail est proche, le chômage moindre au prix des mini jobs , mais ils ont une dette qui les met pour le moment à l'abri d'un scénario grec . Nous 2 points de spreads et les minima sociaux seront un vieux souvenir . 40 milliards d'intérêts par an malgré des taux très très bas . Avec un taux à 2 ou 3 ca va sabrer sec . Après on peut avoir des discussions de salon de the sur à qui la faute , mais ça ne change rien au probleme . Un bailout est possible , mais je n'ai pas vraiment vu à part chez sapir de scénario . Juste du blabla .

Devant autant de talents, vous devriez vous présenter en 2017...

Il y a 13 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ce n'est pourtant pas ce que prétend le sujet du topic et beaucoup d'intervenants . Pour faire simple moins chacun travaille et plus il y a du boulot pour tous . Pensee niveau primaire , oubliant effet de seuil , environnement international , dynamique du marché economique . Pompiste doit être un métier aliénant et en plus peu productif , nos voisins sont certainement moins sociaux que nous . Dans quel monde triste vivons nous . Heureusement que la France et sa gauche rayonne tel un phare dans le monde . Je suggere d'augmenter notre productivité et asymptotiquement il n'y aura plus de boulot pour personne . Penser en vase clos c'est chouette ça marche super . Heureusement que neanderthal ne pensait pas gâteau à partager , il me faudrait partir cueillir des nèfles sous ce temps pourri .

 

A part écrire pour écrire, je ne comprends pas du tout le but de ta réponse ? 

Il y a 3 heures, pep-psy a dit :

A part écrire pour écrire, je ne comprends pas du tout le but de ta réponse ? 

Je crois que c'est normal .

Il y a 14 heures, l'abbe resina a dit :

Devant autant de talents, vous devriez vous présenter en 2017...

Beaucoup de travail pour un salaire peu attractif et des mandants  ingrats et très exigeants .

D'ailleurs je suis désolé pour cette droite là, mais le travail est bel et bien un gâteau qu'on partage, il l'a toujours été.

 Ils feraient bien de relire leur philosophie de base, y compris Adam Smith, duquel on prétend qu'ils s'inspirent, bien qu'ils n'aient rien compris à la profondeur de sa pensée.

il y a 12 minutes, essayeur a dit :

D'ailleurs je suis désolé pour cette droite là, mais le travail est bel et bien un gâteau qu'on partage, il l'a toujours été.

 Ils feraient bien de relire leur philosophie de base, y compris Adam Smith, duquel on prétend qu'ils s'inspirent, bien qu'ils n'aient rien compris à la profondeur de sa pensée.

vi mais le gâteau n'est pas à taille fixe .

Sinon quel passage d'Adam Smith devrait il relire en particulier par rapport au sujet du temps de travail ?

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Je crois que c'est normal .

Les forums n'ont pas pour but de faire que les gens s'expriment tout seul, juste par envie d'écrire !

Enfin, ici, sur FFR, on est assez libre, mais tu devrais te rendre compte que le débat s'arrête assez rapidement quand tu ponds des trucs pareils ... 

il y a 7 minutes, pep-psy a dit :

Les forums n'ont pas pour but de faire que les gens s'expriment tout seul, juste par envie d'écrire !

Enfin, ici, sur FFR, on est assez libre, mais tu devrais te rendre compte que le débat s'arrête assez rapidement quand tu ponds des trucs pareils ... 

Le débat ne s'arrête pas pour un post qui ne te plait pas . Le plus simple est d'ailleurs de ne pas y répondre si tu n'as rien à y répondre .

Disons que le sujet était intéressant au début avant que tu ne te perdes dans des tonnes de mots pour répéter ce que tu répètes dans tous les sujets du genre !

La question que tu devrais te poser est: "Dans quel but interviens-je ?"

Citer celui-ci, s'étaler sur celui-là, débiter des quantités pas possible qui ne génèrent, en général, rien qui fasse évoluer le sujet, ça doit être épuisant à la longue, non ? 

Je suis certain que tu as bien mieux à partager, en partageant ton propre avis, ton avis à toi et non pas les pensées des autres !

Le 14/01/2017 à 23:43, DroitDeRéponse a dit :

Donc la Suède travaille plus que nous mais à un taux de chômage plus faible , tout comme l'Allemagne et l'Italie ou le Royaume Uni . Comment en conséquence en concluez vous que moins on travaille , moins il y a de chômage ?

Et encore je m'en suis tenu à l'Europe , nous pourrions parler Japon etc ...

Donc je ne comprends pas votre système de part, il semble contredit par les faits .

Manque le temps partiel...

Comment en effet faire croire qu'il n'y auraient que des salariés à temps plein ?!

Toute conclusion ne prenant en compte cet élément ne peut être que faussée.

http://fr.myeurop.info/2014/08/29/35-heures--français-ne-sont-pas-des-feignants-14067

Ensemble des salariés :

http://lexpansion.lexpress.fr/actualite-economique/les-francais-travaillent-ils-plus-ou-moins-que-les-autres-europeens_1422560.html

Conclusion : en ce qui concerne les heures de travail de l'ensemble des salariés, la France est légèrement au-dessus de la moyenne européenne. Et plus que la Suède, plus que l'Allemagne, plus que le Royaume-Uni, et à peu près comme l'Italie. -pour reprendre les exemples cités au-dessus.

Ensemble des actifs :

Ici aussi : lien avec infographies - qui confirme.

http://www.usinenouvelle.com/editorial/infographie-temps-de-travail-en-europe-ou-se-situent-les-francais.N397477