homeopathie

il y a 5 minutes, Black Dog a dit :

La seule question qui vient à l'esprit, c'est pourquoi vous l'a-t'il conseillé si vous ne lui aviez rien demandé, ni fait état d'un quelconque état de santé anormal ?

Bien évidemment que je lui avais exposé un problème mais l'effet du remède n'a pas été une amélioration dans l'immédiat ou à très court terme comme on le suppose dans le mécanisme du placébo. Mon organisme a réagi violemment à ce remède dans un premier temps et je n'ai eu l'amélioration qu'après 4 à 5 jours. C'est du placébo ça ?

il y a 30 minutes, art-chibald a dit :

Bien évidemment que je lui avais exposé un problème mais l'effet du remède n'a pas été une amélioration dans l'immédiat ou à très court terme comme on le suppose dans le mécanisme du placébo. Mon organisme a réagi violemment à ce remède dans un premier temps et je n'ai eu l'amélioration qu'après 4 à 5 jours. C'est du placébo ça ?

Ce pourrait simplement être que ta maladie était arrivée à terme après avoir suivi son cours normal. Difficile à dire sans plus de précisions notamment sur la violente réaction supposée de ton organisme (et je comprendrai que tu ne veuilles pas en donner plus). Comme le dit BlackDog les biais cognitifs sont nombreux et ne signifient pas que tu serais un idiot, seulement que tu serais la victime d'une illusion.

Si une croyance nous convient ...alors il n'y a pas de victime....

Je dois être très réceptive à l'effet placebo et ma fille aussi. Comme art-chibald, après la prise d'une petite dose certainement adaptée à nos symptomes (ou pas puisque ce n'est que du sucre). Une forte fièvre est apparue 15 à 30 mn après l'ingestion... Pour moi le médecin ne m'avait rien dit. Pour ma fille, il m'avait prévenu qu'elle pourrait faire de la fièvre.  C'est peut-être un simple hasard, un simple effet placebo... C'est vrai qu'on ne l'explique pas. C'est peut-être suffisant moi.

Il y a 2 heures, zera a dit :

Je dois être très réceptive à l'effet placebo et ma fille aussi. Comme art-chibald, après la prise d'une petite dose certainement adaptée à nos symptomes (ou pas puisque ce n'est que du sucre). Une forte fièvre est apparue 15 à 30 mn après l'ingestion... Pour moi le médecin ne m'avait rien dit. Pour ma fille, il m'avait prévenu qu'elle pourrait faire de la fièvre.  C'est peut-être un simple hasard, un simple effet placebo... C'est vrai qu'on ne l'explique pas. C'est peut-être suffisant moi.

Contrairement à vous, ma fille et moi n'y somme pas du tout réceptive!
Pourtant j ai essayé. A la base pour moi mais zéro résultat. 

Pour ma fille bébé, j'ai tenté pour les coliques et des soucis de sommeil....rien, nada, zéro!

J'ai du coup laissé tombé ce mode de soin qui a force d'expérience me parait être une vaste blague

Il y a 4 heures, Foraveur a dit :

Si une croyance nous convient ...alors il n'y a pas de victime....

C'est ta croyance alors...

Parce que je vois très bien en quoi penser qu'on s'administre un remède qui n'en est pas un pourrait faire une victime.

Avec tout le respect et la bienveillance que je vous dois je vous préconiserai quand même de faire gaffe et d'y regarder à deux fois.

Il y a 1 heure, arwena a dit :

Contrairement à vous, ma fille et moi n'y somme pas du tout réceptive!
Pourtant j ai essayé. A la base pour moi mais zéro résultat. 

Pour ma fille bébé, j'ai tenté pour les coliques et des soucis de sommeil....rien, nada, zéro!

J'ai du coup laissé tombé ce mode de soin qui a force d'expérience me parait être une vaste blague

Pour moi aussi, rien, nada, zéro !

Normal, nous n'avons pas la foi.

Je résume ma position :

- la médecine traditionnelle a fait ses preuves surtout dans les cas graves (En parlant d'actualité, on attend l'homéopathe qui proposera un traitement efficace contre Ebola puisqu'il n'a pu le faire pour le VIH, entre autres).

- l'homéopathie peut marcher si on y croit. Je reconnais l'influence de l'esprit sur le corps. Ce que je n'accepte pas, c'est que certains malins en ont profité pour s'enrichir en vendant du vide.

- Mais beaucoup semblent oublier ici que le corps possède ses propres défenses naturelles. Il guérira si on lui donne le temps nécessaire. Boiron et ses complices le savent très bien et en profitent scandaleusement.

Il y a 8 heures, art-chibald a dit :

. C'est du placébo ça ?

TOUT ou presque peut être du placebo dans les symptômes ne mettant pas en jeu le pronostic vital, c'est-à-dire ce que "soigne" l’homéopathie ( quel nom ridicule, au passage...mais bon, consacré par l'usage depuis plus d'un siècle, il changera pas!).

Il y a 2 heures, Dan229 a dit :

(En parlant d'actualité, on attend l'homéopathe qui proposera un traitement efficace contre Ebola puisqu'il n'a pu le faire pour le VIH, entre autres).

 

C'est effectivement à ça qu'on reconnait les thérapeutiques réellement efficaces ; la lutte contre les grandes pandémies ( et tout ce qui concerne les urgences vitales).

La question que je me pose...Que pourrait faire l'homéopathie dans le cas d'un patient atteint d'une maladie auto-immune ?  

Les cartes sont peut être brouillées ,le placébo agirait psychologiquement sur certaines personnes et pas sur d'autres .

Il y a 5 heures, arwena a dit :

Contrairement à vous, ma fille et moi n'y somme pas du tout réceptive!
Pourtant j ai essayé. A la base pour moi mais zéro résultat. 

Pour ma fille bébé, j'ai tenté pour les coliques et des soucis de sommeil....rien, nada, zéro!

J'ai du coup laissé tombé ce mode de soin qui a force d'expérience me parait être une vaste blague

On ne l'explique pas et les résultats ne sont pas miraculeux. Je ne crois pas que l'on peut attendre tout de l'homéopathie. Au moins tu ne pourras pas dire que tu n'as pas essayé.

Par simple curiosité, l'allopathie t'a t-elle aidé à résoudre ces mêmes soucis ? 

La fille d'une de mes collègues faisait des infections urinaires chroniques. Elle en avait ras-le-bol ! Elle a finit par voir un homéopathe et le soucis c'est réglé... c'est peut-être encore un hasard. Mon frère a réglé un problème d'allergie. Peut-être que l'effet placebo est plus subtile qu'on ne le pense. Puisqu'il s'agit des pouvoirs de guérison que notre propre organisme développe.

Par contre, ma petite dernière a une otite, elle a eu des antibio (peut-être pas le bon) et un traitement homéopathique rien n'y fait. Du coup, j'ai pris rendez-vous chez l'ORL qui pourra, je l'espère, trouver une solution ou donner directement le traitement adapter... et voir l'état de son tympan.

Je le répète pour Dan229, ce n'est pas parce que l'on utilise de l'homoépathie que l'on n'a pas recours à l'allopathie qui elle aussi n'est pas miraculeuse. Bien sûr, elle a fait ses preuves sur le plan scientifique. 

Un bon homéopathe ne va pas te dire qu'il va soigner ton cancer, Ebola ou le VIH. Son but n'est pas de mettre en danger la vie d'autrui... les choses sont moins extrêmes que vous le pensez.

Il y a 11 heures, Quasi-Modo a dit :

Ce pourrait simplement être que ta maladie était arrivée à terme après avoir suivi son cours normal. Difficile à dire sans plus de précisions notamment sur la violente réaction supposée de ton organisme (et je comprendrai que tu ne veuilles pas en donner plus). Comme le dit BlackDog les biais cognitifs sont nombreux et ne signifient pas que tu serais un idiot, seulement que tu serais la victime d'une illusion.

Je ne pense pas non, mais c'est sans importance, je n'ai pas d'actions chez Boiron. J'ai quand même l'impression que les détracteurs ne lisent pas tout ! J'ai bien dit que ces médecines étaient complémentaires et que l'homéopathie ne soignait pas tout, comme souligné juste avant concernant Ebola. Mais bien évidemment, quand des arguments peuvent accréditer quelqu'un qui ne s'oppose pas à l'homéopathie, on ne veut pas les voir...

Mais cela n'a aucune importance, chacun fait ce qu'il veut.

Il y a 3 heures, chanou 34 a dit :

C'est effectivement à ça qu'on reconnait les thérapeutiques réellement efficaces ; la lutte contre les grandes pandémies ( et tout ce qui concerne les urgences vitales).

Et une substance inoffensive qui réveille tes défenses immunitaires pour lutter contre un agent pathogène menaçant, ce n'est pas de l'efficacité ?

Je crois que je cause dans le vide

il y a 55 minutes, art-chibald a dit :

 

Je crois que je cause dans le vide

 

Effectivement ! On est en plein dans le sujet.

MDR

Il y a 12 heures, Garalacass a dit :

Je m’adresse à toi et aussi aux éventuels biologistes, médecins ou plus globalement les scientifiques qui  pourraient m’aider à comprendre quelque chose qui me laisse un peu "rêveuse" disons dans la vidéo que j’ai posté à la première page.

C’est à  33:50’

 

 

On y voit une cancérologue qui a testé  l’effet de la Cocculine (produit homéopathique contre le mal de transport) sur les nausées et les vomissements causés par la chimiothérapie.

Sur les 400 patients testés, la moitié prenaient un placebo à leur insu, et une fois de plus, résultats identiques dans les 2 groupes.

 

 

Après avoir constaté que la Cocculine ne faisait pas mieux qu’une substance neutre, voilà qu’elle dit que pour cette raison, elle ne va pas la recommander à ses confrères pour tous leurs patients, mais seulement pour certains profils de patient. Lesquels ? On ne le saura pas et c’est dommage, parce qu’à ma connaissance il n’y a pas de profil type de patient qui réagit mieux qu’un autre à un placebo, alors, si quelqu’un sait…

Mais le meilleur reste à venir.

Tout en admettant n’avoir pas démontré une efficacité intrinsèque à la Cocculine, (qui ne contient, comme il se doit pour un produit homéopathique, aucun principe actif,  aucune molécule de la solution mère)  elle dit, je cite :

 

 

"Pour certains profils de patients, il est possible que cette molécule ait un effet "

" il faut qu’on continue à trouver de nouvelles stratégies d’évaluation pour ce type de molécules qui  manifestement fonctionnent de façon très différente des autres molécules qu’on a l’habitude d’évaluer. "

 

 

Mais de quelle molécule  est-ce qu’elle parle ?

La cocculine,  c’est de la  picrotoxine , de la  strychnine , du  tabac  et du pétrole, rien de mystérieux au niveau moléculaire il me semble, alors  il faut chercher quoi ? Une molécule qui aurait synthétisé les 4 autres ? Ou qui en aurait gardé la mémoire ?^^ 

Et surtout, pourquoi rechercher  ces  hypothétiques molécules si elles  ne sont  pas plus performantes que zéro molécule, comme ses essais l’on montré ?

 

 

Tout ça me semble bafouer la logique la plus élémentaire,  mais peut-être me trompe-je ?

 

 

 

Je n'ai pas davantage de savoir que toi sur ces questions, mais je peux essayer d'avancer quelques hypothèses.

La cocculine et le placebo fonctionneraient tous deux comme des placebo, qui sont tous deux plus ou moins efficaces selon le degré de suggestivité du patient. En somme, puisque le Dr. Ray-Coquard indique que certains patients sont plus réceptifs au traitement, cela pourrait indiquer qu'il existe des profils de patients sensibles aux effets placebo de ce produit et d'autres qui le seraient dans une moindre mesure (voire pas du tout).

Une petite recherche sur le net m'indique que l'on parle de profils en psychologie, profils caractérisés par la façon dont le patient appréhende certains problèmes émotionnellement parlant. Lorsque cette théorie s'applique à la psychothérapie, on parle d'analyse fonctionnelle. Ce genre d'étude vise à connaître l'approche d'un patient vis à vis de sa maladie et la manière dont son état psychique peut influencer son traitement. Quoi qu'il en soit, je pense que tout médecin se doit de prendre en compte la subtilité du rapport qu'entretiennent psychologie et pathologie. C'est, je pense, la raison pour laquelle Ray-Coquard émet des réserves concernant l'administration de la cocculine qui peut - dans certains cas - être substituée par un placebo. Et lorsqu'il s'agit de choisir entre un placebo et un obscur placebo contenant une toxine, je pense que le choix est aisé et rapide.

_________________________________________________________

L'action de la cocculine, d'après les laboratoires homéopathiques qui la commercialisent, réside dans l'association des produits que tu cites. Il n'y a vraisemblablement pas d'unique molécule active (principe actif) comme dans la plupart des médicaments conventionnels. Il se pourrait que le Dr. Ray-Coquard ait fait un abus de langage en disant "cette molécule", car le médicament ne contient pas pour ainsi dire des molécules pures (a fortiori pas qu'une seule), mais des extraits de substances naturelles qui eux-mêmes contiennent une variété de molécules. D'ailleurs, je note qu'elle utilise le conditionnel et qu'elle insiste fortement sur sa relative ignorance au sujet de cet homéopathique, et elle dit qu'il est nécessaire d'investiguer les attributs de chacune de ces substances.

Encore une fois, cela en dit long sur la part d'ombre qui entoure l'usage des médicaments homéopathiques. Pour finir, j'aimerais balancer une observation qui me vient d'un autre site (charlatans.info). La cocculine contient du Cocculus indicus 4CH, Strychnos nux vomica 4CH, Nicotiana tabacum 4CH, Petroleum 4CH, ou vomica pour vomissements, tabacum pour les effets anti-nauséeux du tabac et petroleum en référence aux maux de transport.

il y a 3 minutes, Eventuellement a dit :

  La cocculine contient du Cocculus indicus 4CH, Strychnos nux vomica 4CH, Nicotiana tabacum 4CH, Petroleum 4CH, ou vomica pour vomissements, tabacum pour les effets anti-nauséeux du tabac et petroleum en référence aux maux de transport.

Il manque aussi du truandecum gogocicus naïfcicum.

Ma position est très simple : il y a de la place pour les deux types de médecine.

- Parfois il faut renforcer la machine humaine et là la diététique, les vaccinations et l'homéopathie ont leur rôle à jouer.

- D'autre fois la maladie peut être fatale et rapide, dès lors il faut combattre en priorité la maladie par la chirurgie, l'allopathie..

Pour moi, il n'y a pas d'exclusion façon sunnites/chiites, croyants/athées.

Il n'y a qu'à essayer ce qui convient le mieux ( au plan statistique).

 et surtout ne pas jeter d'anathèmes stupides.

Il y a 21 heures, art-chibald a dit :

Et une substance inoffensive qui réveille tes défenses immunitaires pour lutter contre un agent pathogène menaçant, ce n'est pas de l'efficacité ?

 

 

C'est quoi, "réveiller ses défenses immunitaires", concrètement? Vous avez une idée? On stimule quoi et comment, par quel mécanisme? Avec quelle molécule qui va agir à partir de quelle concentration?

Il y a 19 heures, Répy a dit :

Ma position est très simple : il y a de la place pour les deux types de médecine.

 

Sauf que...personne n'est jamais mort de ne PAS utiliser les dilutions homéopathiques.

Il y a 20 heures, Répy a dit :

 et surtout ne pas jeter d'anathèmes stupides.

S'agit pas de jeter des anathèmes mais au moins d'obtenir que ce qui est pris en charge par la sécu passe par les mêmes fourches caudines que tout le reste. Le jour où Boiron sera obligé de faire faire à ses granules tout le parcours que font les autres substances prises en charge par la collectivité, ou bien que ces mêmes granules seront déremboursés, je n'aurai plus rien à dire.

Question de cohérence.

Il y a 12 heures, chanou 34 a dit :

C'est quoi, "réveiller ses défenses immunitaires", concrètement? Vous avez une idée? On stimule quoi et comment, par quel mécanisme? Avec quelle molécule qui va agir à partir de quelle concentration?

 

 

N'aie crainte, personne ne t'oblige à en prendre