il y a 57 minutes, Théia a dit :

Ne pas faire d'amalgames c'est prétendre qu'un musulman n'a rien à voir avec l'Islam ? c'est ça "la vérité" pour vous ?

Pour moi c'est prendre les gens pour idiots. A moins de ne pas être soi-même suffisamment futé pour comprendre le sens du "pas d'amalgames".

tu dois te tromper de cible theia , je suis pas du genre a dire "pas d amalgame" !

il y a une heure, Pales a dit :

C'est simple TOUS les "Itsmeagainistes" ne sont pas itsmeagain et inversement..................

Comme la Guerre entraîne la Guerre

Nota: un Radicalisé qui prône le Radicalisme n'est pas obligatoirement dangereux,sinon ça se saurait ,en France il y a même des partis Politique qui le revendique même........................Le PRG (parti radical de Gauche)ou le PRD(parti radical de Droite) et même le PRD(parti radical Démocratique)

Je ne suis pas Phobique

le prg pas dangereux ??? c est a voir ! mdr

il y a 41 minutes, frunobulax a dit :

Vous voyez, pas besoin d'ouvrir un topic pour avoir très rapidement la réponse de ce que certains ici appelle le "padamalgame".

Ma question était volontairement naïve, je sais ce qu'on met derrière "le padamalgame". Mais en bonne padamalgamienne qui se respecte, je ne mets pas dans le même sac tous les membres qui nous rabâchent l'expression avec mépris. Il est clair que pour certains c'est un mot fourre-tout, donc vide de sens, qui n'est employé que pour s'en distinguer et se donner l'illusion de se sentir intellectuellement supérieur. Pour d'autres, le terme englobe une des définitions que DroitDeRéponse a données dans un de ses posts précédents. Mais moi ce que j'aurais voulu savoir, c'est ce qu'ont dans la tête les purs et durs, ceux qui militent pour l'amalgame musulmans/ennemi/terrorisme. Ont-il mis au point un logiciel permettant de supprimer toute trace d'Islam du disque dur de tous les musulmans de France et d'Europe?

Et puis non, réflexion faite, je préfère ne pas le savoir. Et de toutes façons il y a des chances que la loi ne les autorise pas à répondre publiquement à mes questions.

il y a 17 minutes, LouiseAragon a dit :

Ne pas faire d'amalgames, c'est affirmer que les musulmans ne sont pas des terroristes ou des terroristes potentiels !

C'est dénoncer les islamistes  terroristes et tous ceux qui  manipulent le discours et sèment la confusion en disant que c'est au nom de l'islam que se commettent les crimes  ou meurtres de masse .

Il fut un temps où on pourchassait tous les juifs !

Va t-on de même pourchasser tous les musulmans ? 

Les terroristes de l'EI tuent sans distinction en Syrie, en Libye, en Irak, au Kurdistan, à Alep, à Mossoul,

en France, en Allemagne, en Belgique, au Yémen, en Egypte, au Mali, .....

Amalgame ou pas, ça ne change rien, ce sont les mêmes qui tuent et pour les mêmes raisons, non?

Ce ne sont pas les allemands, les français, les italiens  etc...qui mettent des bombes.

Ce que veut la majorité des gens, c'est vivre en paix.

Personne ne parle de chasser les musulmans Louise, faut arrêter de déformer les choses, vous voyez des gens descendre dans la rue et chasser des musulmans ?

Moi, rien, tout est calme même au restaurant marocain tout est paisible.

il y a 43 minutes, frunobulax a dit :

Les lois protègent l'ensemble des citoyens.

Qu'un gouvernement ne puisse emprisonner des gens sur de simples soupçons de dangerosité protège l'ensemble des citoyens de possibles dérives d'un gouvernement.

Mais nulle loi n'est parfaite et le respect des libertés de chacun profite EGALEMENT aux criminels.
Mais restreindre les libertés des criminels (avéré ou potentiels), c'est aussi restreindre les libertés de TOUS.

Après, libre à vous de souhaiter vivre dans un état où auriez accordé au gouvernement (y compris ceux sur lesquels vous crachez) le droit d'embastiller qui il veut comme il veut au simple motif que ses services on déterminé que vous étiez potentiellement dangereux.

Si vous restez persuadé qu'il ne s'agit que de "grands principes" dépassés, les exemples concrets de ce que les restrictions des libertés individuelles au nom de la sécurité peuvent produire sont faciles à trouver, il suffit juste de regarder ce qu'il se passe actuellement en Turquie et, à un degré moindre, en Russie.

 

L'Australie, c'est 16.000 réfugiés en 3 ans (si j'en crois les chiffres que vous citez) ... pour des raisons "géographiques" assez faciles à comprendre.
Je vous laisse faire le compte du nombre de réfugiés ces trois dernières années en Europe.
Et donc à quel point il est un peu absurde de comparer deux situations qui n'ont rien de comparables.

Ceci dit, comme l'a fait l'Australie avec la Papouasie Nouvelle Guinée, passer un accord moyennant finances avec un pays voisin pour qu'il créé des camps de réfugiés sur son sol pour les empêcher de venir chez soi, ça ne vous rappelle vraiment rien ??
Pas mêmes les accords passés entre l'Europe et la Turquie, qui, suite à cet accord financier, retient près de 3 millions de réfugies dans des camps pour les empêcher de rentrer en Europe ?

vous oubliez un peu vite un tout petit detail mais qui a son importance, ces types nous ont declaré la guerre donc en tant de guerre , la loi c est la loi d exception !

ces mecs , les Français qui partent au djihad , sont des traitres donc les juger comme des traitres !

et les autres , prendre des moyens radicaux pour s en debarrasser !!

ca plait ou pas aux biens pensants ! pour l instant nos fameuses lois bisounours protègent surtout ces ordures et pas nous !!!

qu est ce qu on eut : de plus en plus de morts dans des attentats ???? serait peut etre temps d ouvrir les yeux non ???

DIRECT. Le terroriste avait un billet de train au départ de Chambéry dans sa poche

Le terroriste ayant perpétré l'attentat de Berlin lundi a été tué à Milan, dans la nuit de jeudi à vendredi. Selon les médias italiens, ce Tunisien de 24 ans, qui s'appelle Anis Amri, avait dans ses affaires un billet de train au départ de Chambéry. Suivez en direct toutes les informations.

il y a 18 minutes, dubandelaroche a dit :

Pourquoi valeurs décadentes?

Les jeunes qui se battent s'en sortent, construisent un avenir sont-ils victimes de valeurs décadentes?

L'intégrisme c'est juste la solution de facilité pour les minables et les lâches...

Accuser la société ce qui revient à absoudre une religion qui nourrit tous les intégrismes, si ce n'est pas puant c'est quoi?

conforme à la vérité?

D' aprés toi, les jeunes qui ne se battent pas sont des minables et des laches !

Peux tu te mettre une seconde à la place d'un ado ignoré par sa famille, largué à l'école, entouré de copains ne lui apportant rien de positif ? Ca pourra t' étonner, mais ce profil de jeune existe, je ne l' ai pas inventé. Il y en a mème qui se suicident, tu l'ignores surement... Pour certains, le discours djihadiste, concocté spécialement pour ces jeunes là, est une porte de sortie lumineuse.

Essaie de te mettre un moment dans la peau d'un de ces ados.

Pendant ce temps Le Roux parade devant les caméras, mon dieu qu'il a l'air prétentieux ce type!

il y a 8 minutes, Théia a dit :

 

Ma question était volontairement naïve, je sais ce qu'on met derrière "le padamalgame". Mais en bonne padamalgamienne qui se respecte, je ne mets pas dans le même sac tous les membres qui nous rabâchent l'expression avec mépris. Il est clair que pour certains c'est un mot fourre-tout, donc vide de sens, qui n'est employé que pour s'en distinguer et se donner l'illusion de se sentir intellectuellement supérieur. Pour d'autres, le terme englobe une des définitions que DroitDeRéponse a données dans un de ses posts précédents. Mais moi ce que j'aurais voulu savoir, c'est ce qu'ont dans la tête les purs et durs, ceux qui militent pour l'amalgame musulmans/ennemi/terrorisme. Ont-il mis au point un logiciel permettant de supprimer toute trace d'Islam du disque dur de tous les musulmans de France et d'Europe?

Et puis non, réflexion faite, je préfère ne pas le savoir. Et de toutes façons il y a des chances que la loi ne les autorise pas à répondre publiquement à mes questions.

"" Mais moi ce que j'aurais voulu savoir, c'est ce qu'ont dans la tête les purs et durs, ceux qui militent pour l'amalgame musulmans/ennemi/terrorisme"""

c est pas difficile a voir pourtant : rappelles toi le nombre de morts un peu partout pour ceux qui disent pas d amalgame !

il y a 14 minutes, Théia a dit :

 

Ma question était volontairement naïve, je sais ce qu'on met derrière "le padamalgame". Mais en bonne padamalgamienne qui se respecte, je ne mets pas dans le même sac tous les membres qui nous rabâchent l'expression avec mépris. Il est clair que pour certains c'est un mot fourre-tout, donc vide de sens, qui n'est employé que pour s'en distinguer et se donner l'illusion de se sentir intellectuellement supérieur. Pour d'autres, le terme englobe une des définitions que DroitDeRéponse a données dans un de ses posts précédents. Mais moi ce que j'aurais voulu savoir, c'est ce qu'ont dans la tête les purs et durs, ceux qui militent pour l'amalgame musulmans/ennemi/terrorisme. Ont-il mis au point un logiciel permettant de supprimer toute trace d'Islam du disque dur de tous les musulmans de France et d'Europe?

Et puis non, réflexion faite, je préfère ne pas le savoir. Et de toutes façons il y a des chances que la loi ne les autorise pas à répondre publiquement à mes questions.

Sans aller jusque là, on peut quand même encore légalement dire, je l’espérè, que la multiplication des quartiers à dominante musulmane n'est pas souhaitable, de même qu'un poids trop important de cette religion en France, et d'adapter en conséquence notre politique migratoire, sociale, démographique et sécuritaire (pour la criminalité et l'islamisme "actif") ans parler de notre diplomatie/politique exterieuse douteuse envers les pays finançant l'islamisme.

Ou même ça c'est déja borderline ?

Si c'est pas le cas je vous attends avec les menottes

il y a 5 minutes, versys a dit :

D' aprés toi, les jeunes qui ne se battent pas sont des minables et des laches !

Peux tu te mettre une seconde à la place d'un ado ignoré par sa famille, largué à l'école, entouré de copains ne lui apportant rien de positif ? Ca pourra t' étonner, mais ce profil de jeune existe, je ne l' ai pas inventé. Il y en a mème qui se suicident, tu l'ignores surement... Pour certains, le discours djihadiste, concocté spécialement pour ces jeunes là, est une porte de sortie lumineuse.

Essaie de te mettre un moment dans la peau d'un de ces ados.

si tous les ados qui ont ce genre de problèmes devenaient djihadistes ..... ou va t on ???

il y a 17 minutes, Constantinople a dit :

Sans aller jusque là, on peut quand même encore légalement dire, je l’espérè, que la multiplication des quartiers à dominante musulmane n'est pas souhaitable, de même qu'un poids trop important de cette religion en France, et d'adapter notre politique migratoire, sociale, démographique et sécuritaire (pour la criminalité et l'islamisme "actif") ans parler de notre diplomatie/politique exterieuse douteuse envers les pays finançant l'islamisme.

Ou même ça c'est déja borderline ?

Si c'est pas le cas je vous attends avec les menottes

Désolée, je sais que tu en rêves mais pour les menottes c'est encore loupé

Et j'ai bien dit qu'en bonne padamalgamienne qui se respecte, je ne mettais pas tout le monde dans le même sac, y compris chez les anti-padamalgam

Edit : itsmeagain, je t'ai lue, mais tu ne comprends pas ce que j'écris, c'est pourquoi je ne te réponds pas.

il y a une heure, Théia a dit :

Ne pas faire d'amalgames c'est prétendre qu'un musulman n'a rien à voir avec l'Islam ? c'est ça "la vérité" pour vous ?

Pour moi c'est prendre les gens pour idiots. A moins de ne pas être soi-même suffisamment futé pour comprendre le sens du "pas d'amalgames".

maintenant je ne t empeche pas de continuer  a penser bisounours ! mais un jour s il arrivait par malheur que tes illusions s envolent ,(un des tes proches ou toi victime) tu vas tomber de haut !!

Je m'en fous complètement de la question "amalgame ou pas d'amalgame" - qui semble préoccuper beaucoup de gens sur ce forum -, je me réjouis juste que cette raclure de terroriste ait connu le sort qu'il méritait. Dommage qu'il ait quand même trouvé le moyen de blesser un policier italien. 

Il y a 3 heures, dubandelaroche a dit :

 

Quand à ce tunisien, il y avait de quoi le mettre à l'ombre, fréquentation de cellules terroristes entre autres...

Et je me dis, l'Allemagne ne pouvait ni expulser ni enfermer cette salope, c'est bien de raconter cela aux victimes et leurs proches, ça doit vachement les consoler!

Au fond cela revient à sacrifier des innocents en vertu de grands principes...

ces grands principes vertueux nous sont imposés par la cour européenne des droits de l'homme  !

En temps normal  , il est certain que nous infliger un dictat de quelques règles qui ne protège que les malfrats , la racaille et les fraudeurs  , ça nous en touche une et pas l'autre , mais en état d'urgence  , il est impératif que le président mette un moratoire aux règles que nous impose l'europe .

Ras le bol d'être sous protectorat qui  mène à la destruction de notre civilisation.

il y a 49 minutes, Constantinople a dit :

1) peut être parce que justement une politique trés ferme en matiére d'immigration illégale porte ses fruits et que les mecs se disent que l'Australie n'est pas une bonne destination pour eux ? Peut être que dire au monde entier que tous les clandestins sont bienvenus les encourage il à contrario à venir ? Je dis ça je dis rien, c'est juste une supposition.

2) rien avoir, nous avons cédè a un chantage de la Turquie qui nous a menacé d'ouvrir grand les vannes et il n'est absolument pas question de renvoyer les clandestins, identité connue ou pas, en Turquie. Les Australiens eux, identité connue ou pas, les expulsent sur un pays avec lequel ils ont eu un accord, et à partir de là plus leur problème. 

3) En fait vous inversez totalement les rôles. Actuellement, l'etat de droit n'est pas respecté, parce que les personnes qui viennent illégalement sur le territoire ne sont non seulement pas expulsée, mais sont bénéficiaires d'aides diverses et variés, et d'aides à la venue sur le territoire. Ce qui s'appelle de la complicité au passage.

4) Quand au fait d'embastiller qui le GVT veut, on est en situation de guerre, les djihadistes sont nos ennemis, au nom de quoi nous n'aurions pas le droit soit d'enfermer, soit d'assigner a résidence (à Cayenne) des gens qui sont complices avec nos ennemis ? Est ce qu'il était anormal, alors que la France était en Guerre avec l'Allemagne, d'emprisonner les complices communistes de l'Allemagne nazies qui conspiraient en notre défaveur ? Fin je sais pas, ce que toi tu appelle "etat de droit", moi je l'appelle "fantasme pervers masochistes hors de tout principe démocratiques".

1)
Il suffit juste de jeter un œil à Google Map pour comprendre pourquoi il y a infiniment moins de réfugiés Syriens, Afghans, Somaliens et Érythréens en Australie qu'en Europe ...

2)
Les réfugiés transférés en Papouasie n'y sont pas expulsés.
Ils y sont "hébergés" dans des camps en attente d'étude de leur dossier.
C'est en gros l'équivalent de Ellis Island ... avec des conditions de vie nettement plus lamentables.

3)
Les arrêts de la Cour européenne de justice des 22 juin 2010 et 6 décembre 2011, confirmés par un arrêt de la Cour de cassation du 6 juin 2012, affirment que le seul séjour irrégulier ne peut pas entrer dans le champ d'une incrimination pénale punie d'emprisonnement.
Il est donc totalement illégal d'enfermer des migrants en situation irrégulière dans des camps de rétention.
Ceci dit, que les migrants déboutés de leurs demandes de statut de réfugiés ne soient pas plus efficacement "renvoyés chez eux", pour autant que "chez eux" ne soit pas un pays où leur vie puisse être menacée (guerre, dictature, répression, etc.) est indiscutablement un problème très mal géré.

4)
D'une part, nous ne sommes pas en guerre contre DAESCH puisque DAESCH n'est pas un état.
D'autre part, selon quels critères considérez vous que quelqu'un est "complice de DAESCH" ?
Ou mettez vous le curseur ?
Je vous rappelle que le délit d'association de malfaiteurs en relation avec une entreprise terroriste existe déjà, mais qu'il doit être prouvé par des faits et non juste faire l'objet de soupçons.
 

Se battre sur des mots comme "pasdamalgame" "fachosphère " permet d'oublier l'essentiel.

il y a 28 minutes, PASCOU a dit :

Amalgame ou pas, ça ne change rien, ce sont les mêmes qui tuent et pour les mêmes raisons, non?

Ce ne sont pas les allemands, les français, les italiens  etc...qui mettent des bombes.

Ce que veut la majorité des gens, c'est vivre en paix.

Personne ne parle de chasser les musulmans Louise, faut arrêter de déformer les choses, vous voyez des gens descendre dans la rue et chasser des gens ?

Moi, rien, tout est calme même au restaurant marocain tout est paisible.

Pascou, je reprends tes dires !

Lis ou relis le topic et tu verras que si je précise ' le pas d'amalgame' ce n'est pas fortuit ! 

Les bombardements sur l'Afghanistan, l'Irak, la Libye, la Syrie, le Mali, le Yémen (...) sont-ils oeuvre de paix et de sérénité ? 

Oui, je crois comme toi que la plupart des gens, où qu'ils soient, veulent la paix !  Et pourtant, des tonnes de bombes pleuvent sur le monde ! Il n'y a qu' à voir les ruines et le chaos sur les villes .... et dans les têtes, y a t-il le chaos après les bombes ? 

Tous ces gens bombardés, que deviennent-ils ?  Ils fuient non ? Que peuvent-ils faire ? Ils errent sans savoir où vivre ? 

On va ensuite les 'enfermer' dans des camps de réfugiés sans vie sans avenir ! Certains y sont depuis 30 ans ! 

Et dans ce chaos qu'est devenu notre monde mis à feu et à sang, certains voudraient par un mot régler le problème ! Sont-ils naifs, ignorants ou hypocrites ceux qui règlent le problème en un mot ! Ils sont un peu coincés car ce mot n'existe pas !

Alors, en bons magiciens, ils disent tout fier "pas damalgosocialoislamogochobobotraitres"  C'est un mot qui ne veut rien dire ou tout dire, c'est pareil !  Mais c'est le cri de ralliement autour de l'idée FdS, tolérance zero, barrez-vous les ...  et qui tend à vouloir circonscrire le MAL ! Comme on disait à une époque c'est un juif, c'est la faute au juif, arrêtons les juifs, et la suite quoi !

ça fait peur le 'pas d'amalgo gauchos islamos bobos socialo traitres '...  

Il y a 5 heures, LouiseAragon a dit :

Je connais un peu l'histoire, et mon père, mes grands-pères et les historiens le disent :

En 1933, 34, 35, 36, 37,38, 39

le CAPITAL disait sans honte ' Plutôt Hitler que le Front Populaire" 

Et le Capital, il a un nom et des alliés ! 

C'est ça l'histoire !

Le pacte des russes avec Hitler?? un simple "oubli"???

il y a 14 minutes, itsmeagain a dit :

si tous les ados qui ont ce genre de problèmes devenaient djihadistes ..... ou va t on ???

J' ai bien dit: pour certains...

J' essaie seulement de comprendre dans quel contexte ce transfert est possible.

Il y a quelque chose qui me chiffonne quand même... comment un terroriste peut transiter tranquillement en France alors qu'on est " soit disant" en " état d'urgence"... va falloir qu'on m'explique