Solution possible pour les couples qui se foutent sur la gueule ?

il y a 37 minutes, pep-psy a dit :

Mais on s'en fout que sur le moment on est en phase 2 et plus en phase 3 ou 4 ou 5...

En fait non. TU t'en fous, c'est pas pareil.

Tu ne peux pas demander le pourquoi du comment pour ensuite le rejeter en bloc quand quelqu'un s'évertue à détailler le mécanisme émotionnel possible dans une situation donnée. Si tu préfères tout amalgamer, c'est ton problème.

Je te rappelle, une fois encore que dans le message d'ouverture du topic, tu écris très clairement " Le sujet est ouvert ".

Ya plus qu'à respecter ce que t'écris.

J'imagine bien c'est arrivé la semaine dernière donc je vais te dire comment ça se passe chez moi : 

Il y a un truc auquel tu tient, mais plusieurs fois l'autre, n'y a pas fait attention, à failli l'abîmer, le faire tomber, etc..

Moi : "Il finira par tomber" (et non pas : TU finiras par le foutre parterre)

Lui : "Bah oui mais il est mal placé ce truc" (et pas TON truc)

Je l'ai changé de place, le truc 

C'est un exemple pourri mon foyer je le sais bien. On a une com optimale à la base... 

il y a 11 minutes, shyiro a dit :

- "Ne fais pas aux autres ce que tu n'aimerais pas qu'on te fasse." = mentalité d'une personne sincere

- "La fin justifie les moyens." = mentalité d'un niais ou d'un hypocrite.

 

J'aurais plutôt dit égoïste mais je n'ai jamais prétendu que la tendance aux violences conjugales était un signe de vertu, bien au contraire.

il y a 11 minutes, January a dit :

J'imagine bien c'est arrivé la semaine dernière donc je vais te dire comment ça se passe chez moi : 

Il y a un truc auquel tu tient, mais plusieurs fois l'autre, n'y a pas fait attention, à failli l'abîmer, le faire tomber, etc..

Moi : "Il finira par tomber" (et non pas : TU finiras par le foutre parterre)

Lui : "Bah oui mais il est mal placé ce truc" (et pas TON truc)

Je l'ai changé de place, le truc 

 

C'est un exemple pourri mon foyer je le sais bien. On a une com optimale à la base... 

Tu peux me faire la même histoire avec un poisson rouge ? Ca serait plus parlant

Il y a 1 heure, pep-psy a dit :

L'exemple maxi pourri de la mort ?! 

Des contres exemples on peut t'en donner des wagons !

Pourquoi es-tu coincé sur le fait que ce soit ou non de l'amour ? 

Une femme qui se fait battre et qui reste avec son homme, et qui lui dit je t'aime 2 jours après en étant toute contente de se réconcilier, c'est quoi ? 

Tu sais que les disputes sont nécessaires à un couple (c'est écrit partout) ? 

Une disputes c'est quoi alors ? De l'amour ou de la haine ? 

L'amour est un lien qui fait que les gens sont ensemble, mais cela n'en reste pas moins des personnes avec des problèmes personnels, qu'il faut parfois régler, c'est juste du relationnel, comme ça peut l'être entre colocataires, collègues, etc... 

Imagine un truc tout con:

Il y a un truc auquel tu tient, mais plusieurs fois l'autre, n'y a pas fait attention, à failli l'abîmer, le faire tomber, etc..

En gros, l'autre n'accorde pas vraiment de respect à ce "truc"... Un jour, tu rentres et le machin est parterre cassé... 

Tu sais que ce n'est pas toi, donc tu vas vers la personne en lui disant: "Qu'est-ce que tu as fait ?"

Et l'autre de répondre: "Quoi, ton truc, là, je t'avais dit de ne pas le mettre là..."

C'est quoi pour toi, quel est le premier sentiment que tu ressens ? Sachant que l'histoire défini un couple dans lequel tu es très amoureux de l'autre... 

 

J'utilise un raisonnement logique alors que tu te perds dans un raisonnement de sophiste.

Les disputes ne sont pas necessaire pour un couple. Elles sont souvent inevitables parce qu'il est rare de ne jamais connaitre de desaccord pdt toute sa vie de couple. Les disputes sont donc causé par des desaccord pouvant provoquer des sentiments de haine plus ou moins intense. Quand on en arrive à de la violence physique c'est le stade ultime de la haine.

Je redis mon exemple de raisonnement sophiste correspondant à ton raisonnement :

A aime B et la bat quand B fait qch qui lui deplait

A n'est pas amoureux de C et ne la bat pas alors que C fait la meme chose que B

Donc A bat B par amour

Donc la violence est un acte d'amour.

-------- edit : 

"Une femme qui se fait battre et qui reste avec son homme, et qui lui dit je t'aime 2 jours après en étant toute contente de se réconcilier, c'est quoi ?" :

Si elle est sincere quand elle lui dit "je t'aime" = cas specifique du masochiste, ou d'un amour ultime non reciproque avec espoir irrationnel que son compagnon changera 

Si elle n'est pas sincere quand elle lui dit "je t'aime" = dependance financiere, veut absolument etre en couple et pense ne pas pouvoir trouver un autre compagnon, refus d'accepter l'echec de son couple, ...

Peut-être faudrait-il clarifier la définition que chacun a de l'amour..

Depuis l'antiquité les philosophes nous mettent en garde contre les passions , souvent douloureuses, parfois destructrices...;-)

Et pourtant, vous l'évoquez, mais j'ai l'impression que vous (  Pep-psy et  sirielle ) n'en saisissez pas toute l'importance.Je veux parler de  l'ego.

Ce n'est que mon point de vue, et il est évidemment discutable, mais c'est bien l'ego qui gouverne dans une passion amoureuse (?!)

Je ne nie pas qu'il soit agréable (au moins un temps) de vivre une telle passion , mais l'amour c'est autre chose, et c'est je crois, la raison de votre désaccord : vous n'en avez pas la même définition ;-)

Mais...

La jalousie, la peur de l'abandon, ce qui fait de l'autre un miroir que l'on brisera dès qu'il ne renverra plus les belles images que l'on en attend...c'est bien l'ego qui est à la manœuvre là, non ?

Pep-psy en évoquant un maître zen s'étonne que l'on puisse s'y attacher au motif qu'il serait exempt d'émotions. C'est une chose tout simplement impossible, et quelqu'un qui n'en aurait pas n'aurait pas grand chose d'humain, à mon avis. Simplement, celui qui pratique la méditation contrôle mieux ses émotions, et a appris à déconnecter (ponctuellement), non seulement l'ego, mais aussi la machine infernale qu'est le mental. Il tend à se connaître lui-même et sait (sans doute de manière imparfaite) identifier les manifestations de son ego.Il est ainsi peut-être mieux armé pour en déjouer les débordements.

 Quoi qu'il en soit, évoquer une passion amoureuse comme circonstance atténuante, ce n'est pas rendre la justice à mon avis. Ce serait même l'exact contraire. Mais là encore chacun à sa définition de ce qui est juste..

L'euthanasie peut-être, serait le seul cas où l'on pourrait tuer par amour...mais ça doit être terrible d'assumer cet amour là.

Il ne s'agit pas d'être moralisateur sirielle, mais d'appeler un chat un chat ;-)

il y a 39 minutes, shyiro a dit :

Je ne suis nullement coincé : j'utilise un raisonnement logique alors que tu te perds dans un raisonnement de sophiste.

Les disputes ne sont pas necessaire pour un couple. Elles sont souvent inevitables parce qu'il est rare de ne jamais connaitre de desaccord pdt toute sa vie de couple. Les disputes sont donc causé par des desaccord provoquant des sentiments de haine plus ou moins intense. Quand on en arrive à de la violence physique c'est le stade ultime de la haine.

 

Non, une dispute pour un désaccord ne provoquent pas des sentiments de haine, juste un désaccord. Ce n'est pas parce que je ne suis pas d'accord sur la destination des vacances que j'ai de la haine pour l'autre.

il y a 15 minutes, Xor a dit :

Peut-être faudrait-il clarifier la définition que chacun a de l'amour..

Depuis l'antiquité les philosophes nous mettent en garde contre les passions , souvent douloureuses, parfois destructrices...;-)

Et pourtant, vous l'évoquez, mais j'ai l'impression que vous (  Pep-psy et  sirielle ) n'en saisissez pas toute l'importance.Je veux parler de  l'ego.

Ce n'est que mon point de vue, et il est évidemment discutable, mais c'est bien l'ego qui gouverne dans une passion amoureuse (?!)

Je ne nie pas qu'il soit agréable (au moins un temps) de vivre une telle passion , mais l'amour c'est autre chose, et c'est je crois, la raison de votre désaccord : vous n'en avez pas la même définition ;-)

Mais...

La jalousie, la peur de l'abandon, ce qui fait de l'autre un miroir que l'on brisera dès qu'il ne renverra plus les belles images que l'on en attend...c'est bien l'ego qui est à la manœuvre là, non ?

Pep-psy en évoquant un maître zen s'étonne que l'on puisse s'y attacher au motif qu'il serait exempt d'émotions. C'est une chose tout simplement impossible, et quelqu'un qui n'en aurait pas n'aurait pas grand chose d'humain, à mon avis. Simplement, celui qui pratique la méditation contrôle mieux ses émotions, et a appris à déconnecter (ponctuellement), non seulement l'ego, mais aussi la machine infernale qu'est le mental. Il tend à se connaître lui-même et sait (sans doute de manière imparfaite) identifier les manifestations de son ego.Il est ainsi peut-être mieux armé pour en déjouer les débordements.

 Quoi qu'il en soit, évoquer une passion amoureuse comme circonstance atténuante, ce n'est pas rendre la justice à mon avis. Ce serait même l'exact contraire. Mais là encore chacun à sa définition de ce qui est juste..

L'euthanasie peut-être, serait le seul cas où l'on pourrait tuer par amour...mais ça doit être terrible d'assumer cet amour là.

Il ne s'agit pas d'être moralisateur sirielle, mais d'appeler un chat un chat ;-)

Je ne suis pas d'accord, concernant le sentiment amoureux ce n'est pas forcément tout ou rien. Et je n'ai jamais pensé qu'il était agréable de vivre une passion où naissent des violences conjugales pour ma part. Le problème souvent ici c'est que vous interprétez les propos au-delà de ce qui est écrit et de ce qu'ils signifient. Pour moi l'amour n'est pas à mettre sur un pied d'estale accessible qu'aux gens raisonnables, tout le monde est capable de le ressentir, même les personnes destructrices pour leur entourage qui ne savent pas faire avec et qui peuvent l'utiliser comme une arme. Et tout le monde n'agit pas forcément de manière logique et réfléchie malgré l'aptitude de chacun à être amoureux.

Il y a 2 heures, sirielle a dit :

Et bien moi je connais de nombreux hommes qui sont violents en proférant des mots d'amour. Que vous ne connaissiez pas n'empêche pas que ça existe.

Et bien sur tu ne doutes pas un seul instant que c'est l'amour qui s'exprime à travers la violence. Pour moi un calin et une gifle sont motivé par ce même sentiment amoureux... vouloir le bien être de l'autre et vouloir le plier à sa volonté, c'est la même chose... 

il y a 3 minutes, sirielle a dit :

Je ne suis pas d'accord, concernant le sentiment amoureux ce n'est pas forcément tout ou rien. Et je n'ai jamais pensé qu'il était agréable de vivre une passion où naissent des violences conjugales pour ma part. Le problème souvent ici c'est que vous interprétez les propos au-delà de ce qui est écrit et de ce qu'ils signifient. Pour moi l'amour n'est. pas à mettre sur un pied d'estale accessible qu'aux gens raisonnables, tout le monde est capable de le ressentir, même les personnes destructrices pour leur entourage qui ne savent pas faire avec.

Le sentiment amoureux n'est pas l'amour ...mais je réalise combien il est difficile de se (faire)  comprendre.

il y a 2 minutes, Xor a dit :

Le sentiment amoureux n'est pas l'amour ...mais je réalise combien il est difficile de se (faire)  comprendre.

 

 

J'évoque ici l'amour conjugal, et donc le sentiment amoureux. Le sentiment amoureux est évidemment fait d'amour, un amour différent d'un autre.

Il y a 1 heure, pep-psy a dit :

Tu joues toujours à l'idiote... C'est toi qui dis, très souvent: "Peut importe qu'elle soit à poil dans la rue, quand c'est non, c'est non, et c'est un viol si..." 

Oui, le viol va avoir lieu et la femme va souffrir, mais si elle n'avait pas voulu tenté le diable, tout cela aurait pu être évité ! 

Mais bon, ce n'est pas le sujet et tu en as déjà plein d'autres pour lancer tes polémiques ! 

Sinon, tu as lu le lien mis par Yokkie ?

il y a 10 minutes, Crabe_fantome a dit :

Et bien sur tu ne doutes pas un seul instant que c'est l'amour qui s'exprime à travers la violence. Pour moi un calin et une gifle sont motivé par ce même sentiment amoureux... vouloir le bien être de l'autre et vouloir le plier à sa volonté, c'est la même chose... 

Non je ne doute pas un seul instant qu'il est question d'amour bien que différents sentiments et émotions puissent être mêlés si ce n'est qu'en revanche comme je l'ai déjà précisé il ne s'agit que d'une part, importante mais partielle, des violences conjugales. Certaines violences conjugales ne sont pas du tout motivées par l'amour ressenti pour la victime, j'en ai bien conscience.

L'amour n'est pas que "vouloir le bien de l'autre", c'est aussi un ressenti et une attirance entre autres. "Vouloir le bien de l'autre" c'est plutôt de la bienveillance. Or il est possible d'être amoureux sans être bienveillant.

il y a 4 minutes, sirielle a dit :

J'évoque ici l'amour conjugal, et donc le sentiment amoureux. Le sentiment amoureux est évidemment fait d'amour, un amour différent d'un autre.

Le sentiment amoureux est fait d'un peu d'amour et beaucoup d'ego... je doute que l'on tombe d'accord.

Et ce n'est pas grave du tout ;-)

Il y a 2 heures, pep-psy a dit :

 

il y a 2 minutes, Xor a dit :

Le sentiment amoureux est fait d'un peu d'amour et beaucoup d'ego... je doute que l'on tombe d'accord.

 

Et ce n'est pas grave du tout ;-)

La racine du mot amoureux ne vous évoque rien ou si peu? Effectivement il s'agit d'un désaccord relativement peu important.

il y a 4 minutes, sirielle a dit :

Non je ne doute pas un seul instant qu'il est question d'amour bien que différents sentiments et émotions puissent être mêlés si ce n'est qu'en revanche comme je l'ai déjà précisé il ne s'agit que d'une part, importante mais partielle, des violences conjugales. Certaines violences conjugales ne sont pas du tout motivées par l'amour ressenti pour la victime, j'en ai bien conscience.

L'amour n'est pas que "vouloir le bien de l'autre", c'est aussi un ressenti et une attirance entre autres.

Qu'il soit question d'amour ce n'est pas ce que j'ai dis. S'il n'y avait pas d'amour, la fille veut partir, il la laisse partir et va s'en trouver une autre dans la soirée... En revanche je dis que s'il l'empêche de partir par la violence ce n'est pas l'amour qui le guide mais sa peur de se retrouver seul, de perdre l'objet de ses plaisirs, d'être confronté à une situation douloureuse du deuil. L'amour dans toutes les définitions populaires, scientifiques ou philosophiques a toujours un sentiment créateur. A partir du moment où arrive un sentiment destructeur c'est qu'une peur a parasité l'amour.

C'est le ver dans la pomme. Tu craches ta pomme à cause du ver, pas à cause de la pomme. La pomme n'est pas le ver, l'un est attirant, l'autre est repoussant. 

il y a 10 minutes, sirielle a dit :

La racine du mot amoureux ne vous évoque rien ou si peu? Effectivement il s'agit d'un désaccord relativement peu important.

La racine du mot est une chose, la réalité de ce que l'on a dans le cœur en est une autre sirielle.

Etre amoureu(se)x n'est pas aimer....et pourtant la racine est là ;-)

il y a 11 minutes, Xor a dit :

La racine du mot est une chose, la réalité de ce que l'on a dans le cœur en est une autre sirielle.

Etre amoureu(se)x n'est pas aimer....et pourtant la racine est là ;-)

C'est votre approche du concept, mais généralement les gens amoureux le sont parce qu'ils aiment la personne dont ils sont amoureux et éprouvent du désir physique pour elle.

il y a 42 minutes, titenath a dit :

Non, une dispute pour un désaccord ne provoquent pas des sentiments de haine, juste un désaccord. Ce n'est pas parce que je ne suis pas d'accord sur la destination des vacances que j'ai de la haine pour l'autre.

Parce que ton exemple de desaccord avec ton compagnon ne provoque pas encore de dispute suffisament intense. Mais à supposer qu'à chaque fois ton compagnon t'impose son choix de destination : tu commenceras à detester son caractere egoiste, n'est ce pas ? Quand cela finit en grosse dispute c'est parce que ton sentiment de haine sur ce point de son caractere l'emporte.