La primaire de la gauche

il y a 31 minutes, Lugy Lug a dit :

non, vous ne pouvez pas vous empêcher de tout dénaturer vous, et de taper sur tout les moindres petits défauts des uns et des autres, vous êtes surement une grande démocrate.

oui il y à des écolos rétrograde qui souhaiterait presque que l'humanité disparaisse aux profit des abeilles et des belles fleur mais n'exagérons rien. la plupart des courants écolo souhaite une reconversion du nucléaire vers des énergies plus propres, que le plastique ne s'étende pas jusqu'a former de nouveaux continent en désertifiant les fonts marins ou encore éviter que comme en chine on se retrouve à vivre avec des scaphandres dans des bulles concentré de CO2.

il faut faire la différence entre les programmes et solutions écologiques et les mauvaises alliances de partis pensant promouvoir leurs idées et ne  faisant que de se noyer par des forces hypocrite.

on ne vas pas se mentir, chez les ecolos il y à des gens de tout horizon mais pour exister et montrer leur idées ils ont pensés, peut être à tort, qu'il fallait suivre et s'incorporé à un grand parti et ils ont choisis le PS, encore une fois sans doute à tort, en pensant qu'un grand parti social allait forcément porter leur valeurs.

politiquement c'est à eux de revoir leur choix et humainement , rien n'empêche qui que ce soit sur la palette politique de concevoir les idée écologiques et de les assimiler à sa façons, de proposer des solutions différentes mais il faut arrêter de tout balayer sans discuter.

vous vous tromper complètement à mon avis sur la question du travail et de l'écologie, parce que pour nettoyer toute la merde que nous avons créé, développer des énergies propre, assainir les lieux pollués, faire de la recherche, c'est énormement de travail et d'emploi à déveloper. 

et vous un reveur !

la reconversion vers les énergies propres , la est le probleme, vous pensez qu on va faire ca en combien de temps ? et pendant le temps que ca durera ,  quelles énergies utiliserons nous ?

voua avez demandé aux ecolos ?

il y a 1 minute, itsmeagain a dit :

et vous un reveur !

 

la reconversion vers les énergies propres , la est le probleme, vous pensez qu on va faire ca en combien de temps ? et pendant le temps que ca durera ,  quelles énergies utiliserons nous ?

voua avez demandé aux ecolos ?

On a inventé le concept de transition énergétique .

il y a 52 minutes, frunobulax a dit :

HS TOTAL:
(Quoique ..?)

Dans le genre SF "visionnaire", je ne saurai que trop vous conseiller la lecture d'un grand classique de la SF: 
Le Troupeau aveugle (John Brunner - 1972)

Le monde est ravagé par la pollution chimique. 
La Méditerranée n’est plus qu’un immense cloaque, certains jours New York est arrosée d’une pluie d’acide, les habitants de nombreuses villes sont condamnés à respirer souvent à l’aide de masques à oxygène, la nourriture est contaminée par les pesticides, les microbes résistent aux antibiotiques, l’espérance de vie décroît.
Un monde où le dernier espoir s'exprime sur les murs, dans ce cri : "Arrêtez, vous me faites mourir !" 
Tel est le slogan d'Austin Train, lanceur d’alerte d’avant la lettre, qui tente avec les adeptes de ses thèses , les trainites, d’organiser la riposte de la population américaine contre le désastre écologique. 
Ils sont irrémédiablement pourchassés par la police, les pouvoirs en place ne pouvant accepter les agissements de ces empêcheurs de polluer en rond. 
Les « valeurs de la société américaine » ne sauraient tolérer la remise en cause du modèle économique en vigueur.

FIN DU HS

ca répondait a un probleme précis : la surpopulation !

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

On a inventé le concept de transition énergétique .

bien sur , combien d années ca va prendre , le concept est inventé mais pour le mettre en pratique , ca se fait en claquant des doigts ?

il y a 2 minutes, itsmeagain a dit :

et vous un reveur !

 

la reconversion vers les énergies propres , la est le probleme, vous pensez qu on va faire ca en combien de temps ? et pendant le temps que ca durera ,  quelles énergies utiliserons nous ?

voua avez demandé aux ecolos ?

je fait comme tout le monde, je lis, regarde des reportages, des émissions, je m'informe quoi.

selon le programme de plusieurs, on sort progressivement du nucléaire parallèlement aux développement d'énergie propre, y à déjà plein de projets et à peut près tous planifient si on s'y met tout de suite à une sorti en 2050.

oui , c'est déjà long mais c'est mieux que de ne rien faire.

il y a 2 minutes, Lugy Lug a dit :

je fait comme tout le monde, je lis, regarde des reportages, des émissions, je m'informe quoi.

selon le programme de plusieurs, on sort progressivement du nucléaire parallèlement aux développement d'énergie propre, y à déjà plein de projets et à peut près tous planifient si on s'y met tout de suite à une sorti en 2050.

oui , c'est déjà long mais c'est mieux que de ne rien faire.

c est tout ce que je voulais entendre : 2050 !

merci !

Il y a 1 heure, 'moiselle jeanne a dit :

Mais là aussi la contrepartie sera l'impôt. Ce sera tout à fait possible si c'est bien calculé.

Perso, je suis pour l'impôt universel... à prorata des revenus évidement, quitte à ne demander que 30€ ou 50€/an pour les plus bas, et plus échelonnés au fur et à mesure  : plus de tranches pour plus d'équité. Les hauts salaires de fait reverseraient presque tout (ou tout..) de ce RU perçu.

Comme j'ai dit plus haut, pour moi, l'inconvénient ne se situe pas là, mais sur la potentialité qu'il entraîne des baisses de salaire et de hausses des prix  il faut pas pour cela que le RU soit trop haut.. mais bon, 750€, ça ne donnera pas tant que ça plus que le RSA.. quand on sait que les allocations logement seront re-calculées au prorata (et si comprises dedans, ça fera encore moins de différence);

  Mais comme d'autre part, le plein emploi pour tous à plein temps c'est devenu une utopie (ce que ne réalise pas certains encore ici) - le RU permet aussi la possibilité de faire face à ce nouveau du travail constitué de temps partiels, CD, intérim.. et un meilleur partage.

 

 

Oui, c'est évident que annoncer ça brut de décoffrage, ça gratte un peu, mais bien entendu si c'est accompagné d'autres choses qui compense, pourquoi pas, c'est à voir.

De toute façon ça ne peut pas se faire sans contre partie et avec une certaine fermeté pour éviter toutes les dérives!

Aujourd'hui ceux qui sont au rsa, vous croyez qu'ils s'en sortent mieux ou bien qu'ils s'installent dans une misère légèrement plus confortable mais une misère quand même?

il y a 16 minutes, itsmeagain a dit :

ca répondait a un probleme précis : la surpopulation !

bien sur , combien d années ca va prendre , le concept est inventé mais pour le mettre en pratique , ca se fait en claquant des doigts ?

Justement c'est parce qu'il faut des années voire décennies qu'il est question de transition . Ceci étant il ne nous a pas fallu tant que ça pour passer à la fission nucléaire .

il y a 11 minutes, Lugy Lug a dit :

absolument pas, les riches ne me donne pas des boutons encore qu'il y à riche et riche.

je réagis à votre manière de penser simplement.

si quelqu'un reçois un RU, une allocation c'est un peu comme si il était actionnaire de la société état.

pourquoi cette personne touchant un petit dividende de l'état deviendrait il plus fainéant ou oisif que l'actionnaire d'une entreprise, qui ne le sont pas d'ailleurs généralement?   

Pourtant facile à comprendre et cela a déjà expliqué  ici et ailleurs des centaines de fois.

Déjà quand tu verses un chômage à certains (je dis bien, à certains) ils ne se poussent pas pour chercher du boulot, sauf quand l'allocation baisse, bien sûr, alors un couple de chômeurs qui toucheraient 2 x 750€, soit 1.500€ n'aurait plus vraiment besoin de travailler, ce n'est pas comme cela que l'on contribue à la prospérité de son pays.

Puis de toute façon les chiffres annoncés pour arriver à cet exploit du RU sont colossaux et enfin, Hamon peut promettre n'importe quoi, il ne sera pas élu donc il ne risque rien.

il y a 9 minutes, itsmeagain a dit :

c est tout ce que je voulais entendre : 2050 !

merci !

A condition que d'ici là la fusion ne pointe le bout de son nez ...

Il y a 7 heures, Morfou a dit :

vous n'avez pas la mentalité pour comprendre!z'êtes un peu comme Louise dans vos raisonnements!

il y a 35 minutes, Morfou a dit :

Suis pas "sectaire"! Et votre post avait la prétention d'affirmer un rapport RU et entreprenariat qui ne peut être!

Et effectivement vous n'y comprenez pas grand chose...l'idéologie est un cancer pour la France!

Morfou, elle a la mentalité pour comprendre .... et SAIT  qu'il ne pourra y avoir aucune incidences.. sans aucune prétention,  ni sectarisme

"Pour les libéraux qui apportent leur soutien au revenu universel, ce dernier encouragerait la prise de risque et favoriserait l'entrepreneuriat."

https://www.fortuneo.fr/cote-finances/qu-est-ce-que-le-revenu-universel-02062016

"l'entrepreneur en est convaincu : loin d'encourager la population à sombrer dans l'oisiveté, un tel revenu de base pourrait encourager les citoyens à prendre davantage de risques. "http://meteopolitique.com/Fiches/Economie-Finance/solution/Revenu-unniversel/Abolition-de-l-aide-social-remplace-par-une-Revenu-annuel-de-base-pour-chaque-individu-partie-3.htm

en même temps, la mesure pourrait encourager le freelancing et la création d'entreprise : si vous avez un revenu garanti vous allez prendre plus de risques.

http://www.clubic.com/pro/technologie-et-politique/actualite-805044-revenu-minimum-universel-sujet-court-circuiter-presidentielles.html

Y en a plein de web, des articles dans ce sens...

Mais bon..   vous, seule, savez et avez "la mentalité pour comprendre.. ..  ....

il y a 38 minutes, Anatole1949 a dit :

"Foxconn qui remplace 60 000 ouvriers par des robots -et va continuer ainsi dans toutes ses usines-  c'est pas significatif de qq chose , là ?"

Oui et alors, les robots il faut aussi les concevoir, les fabriquer, les vendre,  tout cela donne des emplois, beaucoup d'emplois.

Autant d'emplois que ceux supprimés ?

Vous pensez qu'il a fallu 60 000 personnes pour concevoir ceux-là les fabriquer et les vendre ? Et toujours aussi maintenant que c'est fait -conçus, fabriqués, vendus, remplacés- ?

il y a 42 minutes, Anatole1949 a dit :

Il vaut mieux investir financièrement dans la recherche (robots et autres) que de donner du fric à des gens pour qu'ils ne fichent rien et qui très rapidement seront dépassés par l'évolution et donc plus aptes au travail.

Parce qu'il faut quand même bien comprendre que dans l'esprit de Hamon, on donne de l'argent à des gens pour qu'ils n'aillent PAS travailler,

Car remplacés par ces robots et autres, peut-être ?

Qu'en savez-vous, que rien n'est prévu pour la recherche et la formation ?

En quoi un RU rendrait les gens plus dépassés par l'évolution que des allocs chômage quand ces robots les mettront dehors ?

Car nuance : ça, c'est dans VOTRE esprit.... : vous avez choisi de ne retenir que cette vision - à l'exclusion de tout autres causes, conséquences et effets dont vous refusez d'envisager jusqu'à la possibilité.

C'est votre choix....

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

Je signale quand même que les voitures (souvent des limousines luxueuses) sont, sauf erreur de ma part, propriétés des chauffeurs,  ils faut donc que ceux-ci disposent de certains moyens pour s'offrir une voiture qui ne soit pas un clou...

"Souvent des limousines luxueuses", les VTC  d'Uber ? Vraiment ?

La plupart, c'est ça :

http://www.chauffeur-uber.fr/liste-vehicules-uberx

qu'ils ont la possibilité de louer (dans le contrat ..)

Et ça ne change rien au fait que : "se faire exploiter par un Uber en salariat déguisé (payer toutes ses charges , la commission, sans aucune contrepartie sociale, pendant qu'Uber encaisse sans verser 1 centime d'impôt)

il y a 53 minutes, Morfou a dit :

Alors il faudra mettre tout le monde au boulot..

Du moins tous ceux qui voudront gagner plus de 750€

il y a 2 minutes, frunobulax a dit :

Du moins tous ceux qui voudront gagner plus de 750€

D'où l'intérêt d'une indexation sur le PIB ou la croissance .

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

D'où l'intérêt d'une indexation sur le PIB ou la croissance .

Vu que, de toute façon, il faudrait que la "vraie" (?) gauche gagne les présidentielles pour que ça soit mis en oeuvre (et encore ...), donc pas demain la veille, on a tout le temps d'y réfléchir !

il y a 4 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Morfou, elle a la mentalité pour comprendre .... et SAIT  qu'il ne pourra y avoir aucune incidences.. sans aucune prétention,  ni sectarisme

 

"Pour les libéraux qui apportent leur soutien au revenu universel, ce dernier encouragerait la prise de risque et favoriserait l'entrepreneuriat."

https://www.fortuneo.fr/cote-finances/qu-est-ce-que-le-revenu-universel-02062016

"l'entrepreneur en est convaincu : loin d'encourager la population à sombrer dans l'oisiveté, un tel revenu de base pourrait encourager les citoyens à prendre davantage de risques. "http://meteopolitique.com/Fiches/Economie-Finance/solution/Revenu-unniversel/Abolition-de-l-aide-social-remplace-par-une-Revenu-annuel-de-base-pour-chaque-individu-partie-3.htm

en même temps, la mesure pourrait encourager le freelancing et la création d'entreprise : si vous avez un revenu garanti vous allez prendre plus de risques.

http://www.clubic.com/pro/technologie-et-politique/actualite-805044-revenu-minimum-universel-sujet-court-circuiter-presidentielles.html

Y en a plein de web, des articles dans ce sens...

Mais bon..   vous, seule, savez et avez "la mentalité pour comprendre.. ..  ....

Autant d'emplois que ceux supprimés ?

Vous pensez qu'il a fallu 60 000 personnes pour concevoir ceux-là les fabriquer et les vendre ? Et toujours aussi maintenant que c'est fait -conçus, fabriqués, vendus, remplacés- ?

Car remplacés par ces robots et autres, peut-être ?

Qu'en savez-vous, que rien n'est prévu pour la recherche et la formation ?

En quoi un RU rendrait les gens plus dépassés par l'évolution que des allocs chômage quand ces robots les mettront dehors ?

Car nuance : ça, c'est dans VOTRE esprit.... : vous avez choisi de ne retenir que cette vision - à l'exclusion de tout autres causes, conséquences et effets dont vous refusez d'envisager jusqu'à la possibilité.

C'est votre choix....

"Souvent des limousines luxueuses", les VTC  d'Uber ? Vraiment ?

La plupart, c'est ça :

http://www.chauffeur-uber.fr/liste-vehicules-uberx

qu'ils ont la possibilité de louer (dans le contrat ..)

Et ça ne change rien au fait que : "se faire exploiter par un Uber en salariat déguisé (payer toutes ses charges , la commission, sans aucune contrepartie sociale, pendant qu'Uber encaisse sans verser 1 centime d'impôt)

Personne n'est obligé de bosser pour Uber !!!

Concernant les personnes qui fabriquent de la robotique, je pense qu'ils sont bien plus que 60.000 dans le monde, le tout c'est d'être au TOP et pour être au TOP, il ne faut PAS que nos chercheurs et autres scientifiques partent bosser à l'étranger comme c'est trop souvent le cas aujourd'hui.

Pas ou peu de financement, le rejet de ceux qui réussissent (typique des gauchistes), pourquoi rester en France alors qu'ailleurs on accorde crédit et respect ?

"...quand ces robots les mettront dehors ?"

Il faut les inventer ces robots, les fabriquer, les réparer, les entretenir, les remplacer, en créer toujours d'autres, etc...

C'est de l'emploi seulement voilà, il faudrait se recycler au lieu de gémir, faire des grèves sans fin pour des entreprises qui de toutes façon sont moribondes.

L'Etat ferait mieux d'investir son argent dans la recherche ou a financer ceux qui ont des idées qu'à payer des gens à ne rien faire grâce au RU (des centaines de milliards !!!).

On est tellement  cons que les que les robots qui arriveront chez nous, proviendront de Chine, parce qu'eux ils bossent

"En quoi un RU rendrait les gens plus dépassés par l'évolution que des allocs chômage quand ces robots les mettront dehors ?"

Parce que le chômage n'est pas à vie, arrive un moment où il faut se bouger si on veut survivre, avec le RU on ne bouge plus.

Déjà au bout de quelques mois on est déconnecté du monde du travail... 

à l’instant, frunobulax a dit :

Vu que, de toute façon, il faudrait que la "vraie" (?) gauche gagne les présidentielles pour que ça soit mis en oeuvre (et encore ...), donc pas demain la veille, on a tout le temps d'y réfléchir !

Fillon n'est pas preneur , mais à droite il y a des pros RU . Macron ou MLP c'est la vraie gauche ?

http://www.marianne.net/revenu-universel-ce-qu-ils-disent-veille-presidentielle-100246657.html

Le Pen disserte

De son côté, Marine Le Pen ne s'est jamais clairement prononcée en faveur du revenu universel. En mars dernier sur LCI, la candidate du FN affirmait toutefois ne pas avoir "d'hostilité de principe", tout en constatant qu'il pouvait y avoir des difficultés "de faisabilité et de financement". Mais elle ne s'avance pas plus loin qu'une réflexion générale : "Je remarque que les classes moyennes françaises sont systématiquement les victimes des choix qui sont opérés. De plus en plus de gens obtiennent des aides sociales, mais ce sont toujours les mêmes qui ne les obtiennent pas et qui les financent. Ce ne serait pas le cas avec le revenu universel où tous les citoyens auraient un revenu, quel que soient leurs richesses. (…) Ça serait un bouleversement, car l'objectif est de remplacer l'intégralité de toutes les autres aides qui sont versées aujourd'hui. Ces dernières peuvent avoir un effet pervers car les Français de bonne foi peuvent se dire que s'ils travaillent, ils vivront moins bien que s'ils perçoivent des aides. Ça n'est pas sain."

=================================================

Si ça permet de passer le plafond de verre qui sait ?

===================================================

Macron y songe

Emmanuel Macron, pour sa part, se montre séduit par l'idée. En revanche, impossible aujourd'hui de savoir ce qu'il met dedans. "Le revenu universel est une idée intéressante, affirmait-il ainsi début 2016 sur RMC. C'est une idée qu'il faut creuser pour les prochaines années car elle permet d'offrir un point de départ dans la vie. Ça renvoie à la philosophie que l'on a de la société. (…) Moi, je ne crois pas à l'égalitarisme, je crois en l'égalité des opportunités. L'idée du revenu universel - ou d'une dotation en capital au début de la vie -, c'est une idée qui va dans ce sens et qui m'intéresse." Gageons qu'après avoir éclairci sa position quant à une candidature en 2017, il prendra soin de rendre aussi sa position sur le sujet plus nette.

===============================================

La nouvelle fausse gauche de droite n'y est pas opposée

===============================================

Valls fait un premier pas

Prenons le cas de Manuel Valls. Dans une tribune publiée le 21 septembre sur sa page Facebook, le Premier ministre se prononce en faveur d'un revenu universel en écrivant ceci : "À présent, il faut ouvrir de nouvelles pistes. Le revenu universel, c’est-à-dire une allocation unique, ouverte à tous, à partir de 18 ans, pour remplacer la dizaine de minima sociaux existant, en est une. Le Gouvernement engagera un dialogue avec tous les acteurs pour construire une réponse souple, plus simple et donc plus efficace, qui prenne en compte les situations individuelles."

À ce stade, la proposition de Manuel Valls est assez éloignée de l'ambition véritable du revenu universel. Ce dernier ne consiste pas simplement en une fusion de diverses allocations ­- laquelle impliquerait de verser un revenu non pas universel mais variable - mais en la création d'un droit nouveau qui entraînerait l'extinction d'autres droits. Par ailleurs, en assurant vouloir "[prendre] en compte les situations individuelles", il achève de se détacher de l'idéal charrié par cette idée. Avec le Premier ministre, à ce stade, le changement de paradigme évoqué plus haut n'aurait pas lieu.

================================================

La fausse gauche dictatoriale est aussi mûre qu'un Hamon qui en parle mais pour le moment parle concretement de RSA et non de RU

======================================================

http://www.marianne.net/revenu-universel-ce-qu-ils-disent-veille-presidentielle-100246657.html

il y a 13 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Fillon n'est pas preneur , mais à droite il y a des pros RU . Macron ou MLP c'est la vraie gauche ?

Mais votre article date d'une éternité (septembre 2016, rires!)

Et, depuis (et sans grande surprise):

"Le secrétaire général du mouvement créé par Emmanuel Macron a écarté la piste du revenu universel.
Emmanuel Macron a exprimé sa position sur le sujet, par l'intermédiaire de Richard Ferrand, secrétaire général du mouvement En Marche!.
Ce dernier a écarté mercredi la piste du revenu universel."

11 janvier 2017
http://www.europe1.fr/politique/le-mouvement-en-marche-demmanuel-macron-contre-le-revenu-universel-2947712

Quand à MLP, vu qu'elle a le cul entre deux électorats difficilement compatibles, il y a peu de chance pour qu'elle prenne position fermement.
De toute façon, vu le sérieux de son programme économique, ça ne change pas grand chose.

il y a 7 minutes, PASCOU a dit :

Oui, c'est évident que annoncer ça brut de décoffrage, ça gratte un peu, mais bien entendu si c'est accompagné d'autres choses qui compense, pourquoi pas, c'est à voir.

De toute façon ça ne peut pas se faire sans contre partie et avec une certaine fermeté pour éviter toutes les dérives!

Aujourd'hui ceux qui sont au rsa, vous croyez qu'ils s'en sortent mieux ou bien qu'ils s'installent dans une misère légèrement plus confortable mais une misère quand même?

Aujourd'hui, c'est-à-dire, au RSA sans le RU ?  ou si le RSA devient RU ?

Si le RSA devient RU, ça sera une misère légèrement plus confortable. C'est bien pour ça que je ne crois pas à l'instauration d'une "fainéantise" généralisée s'il s'instaure.. Car seule une tranche très marginale s'en contentera - encore moins sur le long terme.. Au pire, ça sera pareil qu'aujourd'hui avec le RSA, mais avec un pouvoir d'achat légèrement supérieur qui sera donc investi dans l'économie réelle - vont pas épargner..

Cela permettra par contre de pouvoir se former plus facilement - des formations suffisament longues pour ça, alors qu'aujourd'hui celles ne coupant pas les allocs sont rares, courtes et très restreintes d'accès -

Et de pouvoir cumuler avec un temps partiel CDI- aujourd'hui le RSA au bout d'un moment suit plus.

Ou une petite activité indépendante qui permet pas seule de vivre (nombreuses dans l'artisanat, par ex.) pour la même raison

Etc...

il y a 6 minutes, frunobulax a dit :

Mais votre article date d'une éternité (septembre 2016, rires!)

Et, depuis (et sans grande surprise):

"Le secrétaire général du mouvement créé par Emmanuel Macron a écarté la piste du revenu universel.
Emmanuel Macron a exprimé sa position sur le sujet, par l'intermédiaire de Richard Ferrand, secrétaire général du mouvement En Marche!.
Ce dernier a écarté mercredi la piste du revenu universel."

11 janvier 2017
http://www.europe1.fr/politique/le-mouvement-en-marche-demmanuel-macron-contre-le-revenu-universel-2947712

Quand à MLP, vu qu'elle a le cul entre deux électorats difficilement compatibles, il y a peu de chance pour qu'elle prenne position fermement.
De toute façon, vu le sérieux de son programme économique, ça ne change pas grand chose.

Oula exprimer sa position par la voix de Ferrand c'est dangereux ça , Macron va finir dans le faux centre .

Plus sérieusement je voulais juste vous répondre que le RU depuis Hayek et Friedman est aussi un sujet chez les libéraux , et qu'à droite il a été évoqué . Il n'y aura peut être pas besoin d'attendre la vraie gauche pour en reparler .

il y a 4 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Aujourd'hui, c'est-à-dire, au RSA sans le RU ?  ou si le RSA devient RU ?

Si le RSA devient RU, ça sera une misère légèrement plus confortable. C'est bien pour ça que je ne crois pas à l'instauration d'une "fainéantise" généralisée s'il s'instaure.. Car seule une tranche très marginale s'en contentera - encore moins sur le long terme.. Au pire, ça sera pareil qu'aujourd'hui avec le RSA, mais avec un pouvoir d'achat légèrement supérieur qui sera donc investi dans l'économie réelle - vont pas épargner..

Cela permettra par contre de pouvoir se former plus facilement - des formations suffisament longues pour ça, alors qu'aujourd'hui celles ne coupant pas les allocs sont rares, courtes et très restreintes d'accès -

Et de pouvoir cumuler avec un temps partiel CDI- aujourd'hui le RSA au bout d'un moment suit plus.

Ou une petite activité indépendante qui permet pas seule de vivre (nombreuses dans l'artisanat, par ex.) pour la même raison

Etc...

C'est une belle théorie, mais je crains un effet d'annonce, une manière de faire de la gauche mais sur les sujets importants, l'Europe pas grand chose, tous s'apprêtent déjà à continuer sur la même lancée.

il y a 6 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Aujourd'hui, c'est-à-dire, au RSA sans le RU ?  ou si le RSA devient RU ?

Si le RSA devient RU, ça sera une misère légèrement plus confortable. C'est bien pour ça que je ne crois pas à l'instauration d'une "fainéantise" généralisée s'il s'instaure.. Car seule une tranche très marginale s'en contentera - encore moins sur le long terme.. Au pire, ça sera pareil qu'aujourd'hui avec le RSA, mais avec un pouvoir d'achat légèrement supérieur qui sera donc investi dans l'économie réelle - vont pas épargner..

 

Ben non voir mes liens, pas mal d'économiste prône un RU au niveau du RSA , y compris à droite . Le RU n'est pas une nouvelle idée inventée par la gauche qui subitement veut dire 750E . Hamon a dit progressif, ça laisse de grandes marges de manoeuvre , surtout que le financement n'a pas été réfléchi ( comme pour la sécu rires , le mauvais argument )