La primaire de la gauche

Il y a 13 heures, itsmeagain a dit :

au point ou on en est , l un des problèmes de cette planete , c est le trop plein d humains (et de moins en moins de boulot) donc a quoi ca sert de donner le revenu universel et de continuer a filer des allocs pour faire de plus en plus de momes ?

et ne me dites pas que c est les momes qui ,adultes, bosseront pour payer puisqu il n y aura pas de boulot !

je ne conteste pas le fait que plus il y à d'humain plus il y à un problème écologique, un problème d'épuisement des ressources naturel et d'augmentation des pollutions.

à contrario vous trouvez cela logique que plus d'humain veuille dire moins de travail, comme si c'était une ressource figé que l'on devraient tous se partager. normalement plus il y à d'humain plus il y à de besoin et donc cela devrait mécaniquement induire plus de travail, non?

imaginez que la terre c'est un petit village de 1000 habitants, chaque homme à un bout de terre ou il fait pousser de la nourriture pour au moins 5 personnes, il va nourrir sa femme et ses trois enfant et chacun va ainsi, puis petit à petit il trouve le moyen de nourrir plus de personne, 10, puis 20, il y aura bientôt trop de paysans et certain n'aurons plus de travail. il faut qu'il mange alors certain vont se mettre à faire autre chose, des vêtements, des chaudrons pour faire le repas et ainsi de suite . à mesure qu'un secteur à besoin de moins de personnes pour produire d'autre homme vont creer du travail et bien sur pour que tout cela fonctionne il faut que chacun puissent échanger le fruit de son travail, notamment pour obtenir les besoin essentiel comme de se nourrir. tout ça fonctionne asse bien jusqu'a ce que à force de progrès certain finissent par être capable de produire tout ce que les autres on besoin et plus on avance plus , seul trois ou quatre gars arrivent à tout produire et commence donc à désœuvrer les autres et c'est la que commence le problème, ces gens on travailler dure et ne veulent pas partager tout ça, au non de quoi il devrait le faire, que chacun se débrouille.

oui mais voila plus personne ne peut plus rien faire puisque les deux ou trois gars tout pour tout le monde et innonde le village de produit en faisant attention de tours proposer un marcher d'échange plus bas que n'apporte lequel qui essayerait de produire quelque chose, malheureusement au bout de quelque temps, plus personne n'as quelque choses à échanger pour se nourrir au moins, certain commence à mourir mais plus idiot, plus personne n'achète rien et les trois gars qui produise tout commence à se retrouver avec tout ce qu'il faut pour le village mais personne pour acheter tout ça.

les trois gars s'en foute, ils ont de quoi donner à leur famille, ils sont à l'abris du besoin mais il ne comprennent pas que tout le village va mourir et sans doute eux même dans la solitude et la folie voir la consanguinité (j'exagère un peu exprès je sais).

n'y à il pas mieux à faire, une solution à trouver pour que ce village puisse continuer à vivre, peut être certain voudrons faire la peaux à ces trois gars ou peut être tout le village boycottera les produits de ces gens pour recommencer un cycle de production, encore faut il récupérer ses terres ou peut être encore, en discutant ils pourrait trouver un compromis, que les trois riche producteur redistribue une parti de leur produit ou encore allons plus loin parce que ceci n'est pas viable à long terme, instaurons une règle de partage équitable puisque nous somme capable de produire pour tout le monde suffisamment et permettant au village de pouvoir explorer d'autre piste.

oui, c'est un peu bisounours comme explication mais c'est un peu ça le monde à plus grande échelle et nous somme à une époque , un moment ou nous devons nous poser ses questions là et chercher ensemble là ou les meilleurs solution et je pense que la meilleur solution ce n'est pas de dire, ben laissons les gens crever, y z'avaient qu'a, faisons la guerre, tuons les vieux et les enfants.

oui on est bientôt dix milliards mais c'est aussi une force, on peut se dire aussi que peut être d'autre terre, d'autre monde peuvent surement nous accueillir, développons notre savoir et savoir faire, pour le moment la terre est bien suffisamment grande si on évolue de manière raisonné, nous ne somme pas que des brutes et des parasites. 

désolé pour le HS mais j'ai beaucoup de mal à lire de tel propos sans réagir un minimum.

il y a 20 minutes, Lugy Lug a dit :

je ne conteste pas le fait que plus il y à d'humain plus il y à un problème écologique, un problème d'épuisement des ressources naturel et d'augmentation des pollutions.

à contrario vous trouvez cela logique que plus d'humain veuille dire moins de travail, comme si c'était une ressource figé que l'on devraient tous se partager. normalement plus il y à d'humain plus il y à de besoin et donc cela devrait mécaniquement induire plus de travail, non?

imaginez que la terre c'est un petit village de 1000 habitants, chaque homme à un bout de terre ou il fait pousser de la nourriture pour au moins 5 personnes, il va nourrir sa femme et ses trois enfant et chacun va ainsi, puis petit à petit il trouve le moyen de nourrir plus de personne, 10, puis 20, il y aura bientôt trop de paysans et certain n'aurons plus de travail. il faut qu'il mange alors certain vont se mettre à faire autre chose, des vêtements, des chaudrons pour faire le repas et ainsi de suite . à mesure qu'un secteur à besoin de moins de personnes pour produire d'autre homme vont creer du travail et bien sur pour que tout cela fonctionne il faut que chacun puissent échanger le fruit de son travail, notamment pour obtenir les besoin essentiel comme de se nourrir. tout ça fonctionne asse bien jusqu'a ce que à force de progrès certain finissent par être capable de produire tout ce que les autres on besoin et plus on avance plus , seul trois ou quatre gars arrivent à tout produire et commence donc à désœuvrer les autres et c'est la que commence le problème, ces gens on travailler dure et ne veulent pas partager tout ça, au non de quoi il devrait le faire, que chacun se débrouille.

oui mais voila plus personne ne peut plus rien faire puisque les deux ou trois gars tout pour tout le monde et innonde le village de produit en faisant attention de tours proposer un marcher d'échange plus bas que n'apporte lequel qui essayerait de produire quelque chose, malheureusement au bout de quelque temps, plus personne n'as quelque choses à échanger pour se nourrir au moins, certain commence à mourir mais plus idiot, plus personne n'achète rien et les trois gars qui produise tout commence à se retrouver avec tout ce qu'il faut pour le village mais personne pour acheter tout ça.

les trois gars s'en foute, ils ont de quoi donner à leur famille, ils sont à l'abris du besoin mais il ne comprennent pas que tout le village va mourir et sans doute eux même dans la solitude et la folie voir la consanguinité (j'exagère un peu exprès je sais).

n'y à il pas mieux à faire, une solution à trouver pour que ce village puisse continuer à vivre, peut être certain voudrons faire la peaux à ces trois gars ou peut être tout le village boycottera les produits de ces gens pour recommencer un cycle de production, encore faut il récupérer ses terres ou peut être encore, en discutant ils pourrait trouver un compromis, que les trois riche producteur redistribue une parti de leur produit ou encore allons plus loin parce que ceci n'est pas viable à long terme, instaurons une règle de partage équitable puisque nous somme capable de produire pour tout le monde suffisamment et permettant au village de pouvoir explorer d'autre piste.

oui, c'est un peu bisounours comme explication mais c'est un peu ça le monde à plus grande échelle et nous somme à une époque , un moment ou nous devons nous poser ses questions là et chercher ensemble là ou les meilleurs solution et je pense que la meilleur solution ce n'est pas de dire, ben laissons les gens crever, y z'avaient qu'a, faisons la guerre, tuons les vieux et les enfants.

oui on est bientôt dix milliards mais c'est aussi une force, on peut se dire aussi que peut être d'autre terre, d'autre monde peuvent surement nous accueillir, développons notre savoir et savoir faire, pour le moment la terre est bien suffisamment grande si on évolue de manière raisonné, nous ne somme pas que des brutes et des parasites. 

 

désolé pour le HS mais j'ai beaucoup de mal à lire de tel propos sans réagir un minimum.

Pour l'instant la terre peut nourrir tout le monde, le problème vient que des terres agricoles sont confisquées par des multinationales pour exploiter sans retenue les sous sols.

le problème vient de l'égoïsme de certains, et curieusement ce sont les mêmes qui font et défont les lois.

Les pays les plus affamés sont curieusement les pays les plus riches.

Et curieusement encore ce sont les pays où un chaos perpétuel empêche tout redressement.

Et je ne trouve pas que ce soit HS de le dire, ce qui n'est pas étonnant c'est que le sujet ne soit pas abordé aux primaires, la mondialisation décomplexée.

il y a 1 minute, PASCOU a dit :

Pour l'instant la terre peut nourrir tout le monde, le problème vient que des terres agricoles sont confisquées par des multinationales pour exploiter sans retenue les sous sols.

 

Vous auriez des chiffres ?

il y a 33 minutes, Lugy Lug a dit :

je ne conteste pas le fait que plus il y à d'humain plus il y à un problème écologique, un problème d'épuisement des ressources naturel et d'augmentation des pollutions.

à contrario vous trouvez cela logique que plus d'humain veuille dire moins de travail, comme si c'était une ressource figé que l'on devraient tous se partager. normalement plus il y à d'humain plus il y à de besoin et donc cela devrait mécaniquement induire plus de travail, non?

imaginez que la terre c'est un petit village de 1000 habitants, chaque homme à un bout de terre ou il fait pousser de la nourriture pour au moins 5 personnes, il va nourrir sa femme et ses trois enfant et chacun va ainsi, puis petit à petit il trouve le moyen de nourrir plus de personne, 10, puis 20, il y aura bientôt trop de paysans et certain n'aurons plus de travail. il faut qu'il mange alors certain vont se mettre à faire autre chose, des vêtements, des chaudrons pour faire le repas et ainsi de suite . à mesure qu'un secteur à besoin de moins de personnes pour produire d'autre homme vont creer du travail et bien sur pour que tout cela fonctionne il faut que chacun puissent échanger le fruit de son travail, notamment pour obtenir les besoin essentiel comme de se nourrir. tout ça fonctionne asse bien jusqu'a ce que à force de progrès certain finissent par être capable de produire tout ce que les autres on besoin et plus on avance plus , seul trois ou quatre gars arrivent à tout produire et commence donc à désœuvrer les autres et c'est la que commence le problème, ces gens on travailler dure et ne veulent pas partager tout ça, au non de quoi il devrait le faire, que chacun se débrouille.

oui mais voila plus personne ne peut plus rien faire puisque les deux ou trois gars tout pour tout le monde et innonde le village de produit en faisant attention de tours proposer un marcher d'échange plus bas que n'apporte lequel qui essayerait de produire quelque chose, malheureusement au bout de quelque temps, plus personne n'as quelque choses à échanger pour se nourrir au moins, certain commence à mourir mais plus idiot, plus personne n'achète rien et les trois gars qui produise tout commence à se retrouver avec tout ce qu'il faut pour le village mais personne pour acheter tout ça.

les trois gars s'en foute, ils ont de quoi donner à leur famille, ils sont à l'abris du besoin mais il ne comprennent pas que tout le village va mourir et sans doute eux même dans la solitude et la folie voir la consanguinité (j'exagère un peu exprès je sais).

n'y à il pas mieux à faire, une solution à trouver pour que ce village puisse continuer à vivre, peut être certain voudrons faire la peaux à ces trois gars ou peut être tout le village boycottera les produits de ces gens pour recommencer un cycle de production, encore faut il récupérer ses terres ou peut être encore, en discutant ils pourrait trouver un compromis, que les trois riche producteur redistribue une parti de leur produit ou encore allons plus loin parce que ceci n'est pas viable à long terme, instaurons une règle de partage équitable puisque nous somme capable de produire pour tout le monde suffisamment et permettant au village de pouvoir explorer d'autre piste.

oui, c'est un peu bisounours comme explication mais c'est un peu ça le monde à plus grande échelle et nous somme à une époque , un moment ou nous devons nous poser ses questions là et chercher ensemble là ou les meilleurs solution et je pense que la meilleur solution ce n'est pas de dire, ben laissons les gens crever, y z'avaient qu'a, faisons la guerre, tuons les vieux et les enfants.

oui on est bientôt dix milliards mais c'est aussi une force, on peut se dire aussi que peut être d'autre terre, d'autre monde peuvent surement nous accueillir, développons notre savoir et savoir faire, pour le moment la terre est bien suffisamment grande si on évolue de manière raisonné, nous ne somme pas que des brutes et des parasites. 

 

désolé pour le HS mais j'ai beaucoup de mal à lire de

plus d humains , plus de besoin : ca devrait etre ca mais voila , le "+ d humains" pour la plupart ne peuvent pas consommer parce que pauvres !

j ai toujours adoré la science fiction , j espere qu un jour on trouvera d autres planetes ou les humains pourront vivre ! le probleme c est qu une fois installés sur d autres planetes, les humains les sa lo peront !!!

il y a 15 minutes, itsmeagain a dit :

plus d humains , plus de besoin : ca devrait etre ca mais voila , le "+ d humains" pour la plupart ne peuvent pas consommer parce que pauvres !

j ai toujours adoré la science fiction , j espere qu un jour on trouvera d autres planetes ou les humains pourront vivre ! le probleme c est qu une fois installés sur d autres planetes, les humains les sa lo peront !!!

 

oui voila, c'est la question que je pose.

que faire pour qu'il y ai moins de pauvres?

que faire pour qu'ils ne salopent pas tout?

peut être une meilleur répartition des richesses, une prise de conscience écologique, apprendre à consommer et à produire de manière raisonné.

le RU est une solution, après est il réalisable, judicieux, ça se discute, et c'est vrai que c'est plus l'affaire d'économiste, à eux de nous convaincre.

tout comme pour l'écologie, beaucoup de choses peuvent être abordé, discuté.

aujourd'hui le libéralisme et la mondialisation économique n'est focalisé que sur le profit et ne favorise plus que les quelques ultra milliardaires qui possède presque tout et ce n'est pas eux malheureusement qui se remettrons en question, c'est à nous tous de le faire en réfléchissant à de nouvelles solutions est en les imposants à cette poignées de gens enfermés dans un suicide collectif.

pour le moment , comme le démontre certain , le RU est un peu du n'importe quoi, mal réfléchi et se contentant de répondre à une demande politique et sociale. ça ne veut pas dire que l'idée n'est pas bonne, il faut l'étudier. si elle à pour but de briser le système social, ce que fait allègrement le PS en alternance avec la droite (RPR,UMP, et probablement LR) et de plus en plus ce n'est pas bon . c'est trop souvent un pas en avant et deux en arrière.

en 81 avec Mitterrand, le blocage des salaires qui à obligé nombre de foyer à vendre leur logement dont les crédits sont rester progressif et le refus de s'engager dans les énergies nouvelles entre autre choses montrait déjà l'état d'esprit du PS qui n'avait qu'une idée en tête, écarter la gauche communiste pour favoriser les grand patrons, il était lui même le plus grand patron de compagnie de taxi parisienne et à instauré les Licences de taxi pour éliminer la concurrence. éliminer les écologistes au profit du nucléaire en ne s'alliant pas à l’Allemagne dans le projet de centrales solaires désertec, ou encore, il fut l’artisan de la monté du Front national qu'aujourd'hui tout le monde fustige mais c'est bien le socialisme qui à fait émerger ce mouvement pour que les français accepte ce faux basculement à gauche.

le PS est un tampon face à la misère sociale, il sert à freiner les élans gauchiste dans les périodes de récession mécanique créé par le libéralisme, le temps qu' apparaisse un petit mieux et que les électeurs ne re-basculent à droite.

pourquoi le libéralisme ne veux pas des extrêmes, tout simplement parce qu'ils font perdre de l'argent , aux puissant j'entend. l'un par la limitation des échanges et l'autre par le partage des richesse. en réalité c'est aussi simple que ça.

Il y a 3 heures, Morfou a dit :

Je dois parler chinois pour vous! vous n'avez pas la mentalité pour comprendre! z'êtes un peu comme Louise dans vos raisonnements!

Pourquoi me parlez-vous alors "si je n'ai pas la mentalité pour comprendre ?" alors que je ne vous ai ni cité, ni m'être adressé à vous ?

Dites, ça va les chevilles ? Pour qui vous prenez-vous ?! Vous vous situez au-dessus du minima respect basique ? vous défoulez votre ego ici parce que vous êtes trop pleutre pour le faire dans la vie avec les mêmes mots avec qq en face ?

Manque de bol pour vous, vous dépeignez ainsi vous-même votre mentalité..  je vous avais ni cité, ni ne m'étais adressé à vous...  et ça risque pas que j'ai la moindre intention d'engager qq débat d'aucune sorte après ce genre de "remarque" qui ne peut appeler comme réponse que du mépris pour son auteur et sa mentalité...

Preuve éclatante (et pas la 1° fois, me semble-il ?) que vous donnez-là de votre "niveau" ... Merci de ne plus m'interpeller, SVP, vu que vous êtes dans l'incapacité intellectuelle d'échanger sans trollage insultant totalement gratuit.

Il y a 1 heure, Anatole1949 a dit :

La culture du "soyez payés à ne rien faire", c'est de la décadence, tous les citoyens doivent apporter leur part/contribution au pays et cela part solidarité.

Il aura ceux qui travailleront, s'épuiseront, prendront des risques, subiront des galères et les autres qui encaisseront en se levant à 10h00 avec parfois un petit job en noir pour arrondir le mois, sans compter le problème de l'immigration, imaginez l'appel que cette mesure ferait, des familles de 4 ou 5 enfants, cousins, cousines, etc...

Augmenter les montants des retraites, du chômage, que ceux qui sont en difficulté bénéficient d'une aide substantielle le temps de se refaire, ça oui, mais inciter les gens à ne pas travailler et a vivre sur le compte des autres c'est tuer le pays, on va ainsi créer des masses de glandeurs/assistés

Au départ bien sûr que l'idée est intéressante, mais il faut voir plus loin que le bout de son nez, quelles seront les conséquences ?

Des masses de gens sans qualification devenus incapables de travailler car leurs seules fonction sera de roupiller et d'aller se saouler au bistrot.

Puis les 750€ deviendront bien vite trop peu aux yeux de certains, ben oui pourquoi 750€ et pas 1200€ ?

 

Et 5000€, tant que vous y êtes...

Vous n'avez pas répondu à mon argument, que ça aiderait tous ceux qui n'ont pas les moyens de se lancer dans l'entreprenariat.. C'est pourtant un point non négligeable qu'on ne peut ignorer..

Ensuite, tout ce que vous dites là : "ceux qui travailleront" "ceux travailleront au black" "ceux qui travailleront sur le dos des autres", etc... Vous êtes sûr que vous ne brossez pas votre vision du présent, et non celle que vous vous imaginez avec un RU ?

En quoi y aurait-il "des masses de gens sans qualification dont les seules fonctions sera de roupiller et d'aller au bistrot" ? Alors que justement le RU permettra aux étudiants de poursuivre leurs études sans être pénalisés par un manque de revenus ? idem pour les adultes désirant se former ? vous savez qu'il existent très peu de formations , sur la masse existante, donnant droit au maintien des allocations chômage pour les demandeurs d'emploi ?

Arrêtez avec votre vision d'une société qui ne serait plus capable de bosser mais juste se bourrer la gueule ou dormir jusqu'à midi, dès que leurs besoins basiques seraient plus ou moins préservés ! Et comme si 750€, c'était un pactole qui permettrait de vivre à l'aise toute sa vie ! Et bien se loger, se chauffer, se soigner, ou simplement acheter une voiture...

D'autre part, le RU, est aussi une idée de droite...  Sous d'autres formules, proposé par Villepin, Boutin, et NKM aux dernières primaires.. Dont je doute qu'ils soient le genre à encourager l’assistanat et la fainéantise.. 

comme quoi vos prévisions catastrophistes sont ... un brin caricaturales..

il y a 3 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Vous n'avez pas répondu à mon argument, que ça aiderait tous ceux qui n'ont pas les moyens de se lancer dans l'entreprenariat.. C'est pourtant un point non négligeable qu'on ne peut ignorer..

 

C'est effectivement un des arguments des libéraux , c'est un des avantages potentiels . Maintenant la question centrale est combien et comment .

il y a 13 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Pourquoi me parlez-vous alors "si je n'ai pas la mentalité pour comprendre ?" alors que je ne vous ai ni cité, ni m'être adressé à vous ?

Dites, ça va les chevilles ? Pour qui vous prenez-vous ?! Vous vous situez au-dessus du minima respect basique ? vous défoulez votre ego ici parce que vous êtes trop pleutre pour le faire dans la vie avec les mêmes mots avec qq en face ?

Manque de bol pour vous, vous dépeignez ainsi vous-même votre mentalité..  je vous avais ni cité, ni ne m'étais adressé à vous...  et ça risque pas que j'ai la moindre intention d'engager qq débat d'aucune sorte après ce genre de "remarque" qui ne peut appeler comme réponse que du mépris pour son auteur et sa mentalité...

Preuve éclatante (et pas la 1° fois, me semble-il ?) que vous donnez-là de votre "niveau" ... Merci de ne plus m'interpeller, SVP, vu que vous êtes dans l'incapacité intellectuelle d'échanger sans trollage insultant totalement gratuit.

 

Et 5000€, tant que vous y êtes...

Vous n'avez pas répondu à mon argument, que ça aiderait tous ceux qui n'ont pas les moyens de se lancer dans l'entreprenariat.. C'est pourtant un point non négligeable qu'on ne peut ignorer..

Ensuite, tout ce que vous dites là : "ceux qui travailleront" "ceux travailleront au black" "ceux qui travailleront sur le dos des autres", etc... Vous êtes sûr que vous ne brossez pas votre vision du présent, et non celle que vous vous imaginez avec un RU ?

En quoi y aurait-il "des masses de gens sans qualification dont les seules fonctions sera de roupiller et d'aller au bistrot" ? Alors que justement le RU permettra aux étudiants de poursuivre leurs études sans être pénalisés par un manque de revenus ? idem pour les adultes désirant se former ? vous savez qu'il existent très peu de formations , sur la masse existante, donnant droit au maintien des allocations chômage pour les demandeurs d'emploi ?

Arrêtez avec votre vision d'une société qui ne serait plus capable de bosser mais juste se bourrer la gueule ou dormir jusqu'à midi, dès que leurs besoins basiques seraient plus ou moins préservés ! Et comme si 750€, c'était un pactole qui permettrait de vivre à l'aise toute sa vie ! Et bien se loger, se chauffer, se soigner, ou simplement acheter une voiture...

D'autre part, le RU, est aussi une idée de droite...  Sous d'autres formules, proposé par Villepin, Boutin, et NKM aux dernières primaires.. Dont je doute qu'ils soient le genre à encourager l’assistanat et la fainéantise.. 

comme quoi vos prévisions catastrophistes sont ... un brin caricaturales..

 

Entre aller se faire "suer" au boulot pour 1000 euros ou rester au chaud, le choix sera vite fait.

La différence ce n'est même pas le prix de la nourrice.

il y a 52 minutes, Lugy Lug a dit :

oui voila, c'est la question que je pose.

que faire pour qu'il y ai moins de pauvres?

que faire pour qu'ils ne salopent pas tout?

peut être une meilleur répartition des richesses, une prise de conscience écologique, apprendre à consommer et à produire de manière raisonné.

le RU est une solution, après est il réalisable, judicieux, ça se discute, et c'est vrai que c'est plus l'affaire d'économiste, à eux de nous convaincre.

tout comme pour l'écologie, beaucoup de choses peuvent être abordé, discuté.

aujourd'hui le libéralisme et la mondialisation économique n'est focalisé que sur le profit et ne favorise plus que les quelques ultra milliardaires qui possède presque tout et ce n'est pas eux malheureusement qui se remettrons en question, c'est à nous tous de le faire en réfléchissant à de nouvelles solutions est en les imposants à cette poignées de gens enfermés dans un suicide collectif.

pour le moment , comme le démontre certain , le RU est un peu du n'importe quoi, mal réfléchi et se contentant de répondre à une demande politique et sociale. ça ne veut pas dire que l'idée n'est pas bonne, il faut l'étudier. si elle à pour but de briser le système social, ce que fait allègrement le PS en alternance avec la droite (RPR,UMP, et probablement LR) et de plus en plus ce n'est pas bon . c'est trop souvent un pas en avant et deux en arrière.

en 81 avec Mitterrand, le blocage des salaires qui à obligé nombre de foyer à vendre leur logement dont les crédits sont rester progressif et le refus de s'engager dans les énergies nouvelles entre autre choses montrait déjà l'état d'esprit du PS qui n'avait qu'une idée en tête, écarter la gauche communiste pour favoriser les grand patrons, il était lui même le plus grand patron de compagnie de taxi parisienne et à instauré les Licences de taxi pour éliminer la concurrence. éliminer les écologistes au profit du nucléaire en ne s'alliant pas à l’Allemagne dans le projet de centrales solaires désertec, ou encore, il fut l’artisan de la monté du Front national qu'aujourd'hui tout le monde fustige mais c'est bien le socialisme qui à fait émerger ce mouvement pour que les français accepte ce faux basculement à gauche.

le PS est un tampon face à la misère sociale, il sert à freiner les élans gauchiste dans les périodes de récession mécanique créé par le libéralisme, le temps qu' apparaisse un petit mieux et que les électeurs ne re-basculent à droite.

pourquoi le libéralisme ne veux pas des extrêmes, tout simplement parce qu'ils font perdre de l'argent , aux puissant j'entend. l'un par la limitation des échanges et l'autre par le partage des richesse. en réalité c'est aussi simple que ça.

aujourd hui , si on applique les regles ecolo que les écolos veulent faire appliquer , ca fait combien d emplois en moins ?

cette fois se serait la guerre totale !

c est le serpent que se mord la queue !

il y a 17 minutes, PASCOU a dit :

Entre aller se faire "suer" au boulot pour 1000 euros ou rester au chaud, le choix sera vite fait.

La différence ce n'est même pas le prix de la nourrice.

Ben non, le choix sera pas vite fait - ou alors parlez pour vous ..

ça ne sera pas ça : ce sera entre un minima - et pas si au chaud que ça car le chauffage c'est vite cher...- et ce minima plus le salaire, et pas à la place.

Arrêtez un peu : passer X années avec 750 € seulement /mois, vous croyez vraiment que c'est ce que les gens "choisiront vite fait" ? Allons donc.. soyons sérieux 5 mn.

il y a 18 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Pourquoi me parlez-vous alors "si je n'ai pas la mentalité pour comprendre ?" alors que je ne vous ai ni cité, ni m'être adressé à vous ?

Dites, ça va les chevilles ? Pour qui vous prenez-vous ?! Vous vous situez au-dessus du minima respect basique ? vous défoulez votre ego ici parce que vous êtes trop pleutre pour le faire dans la vie avec les mêmes mots avec qq en face ?

Manque de bol pour vous, vous dépeignez ainsi vous-même votre mentalité..  je vous avais ni cité, ni ne m'étais adressé à vous...  et ça risque pas que j'ai la moindre intention d'engager qq débat d'aucune sorte après ce genre de "remarque" qui ne peut appeler comme réponse que du mépris pour son auteur et sa mentalité...

Preuve éclatante (et pas la 1° fois, me semble-il ?) que vous donnez-là de votre "niveau" ... Merci de ne plus m'interpeller, SVP, vu que vous êtes dans l'incapacité intellectuelle d'échanger sans trollage insultant totalement gratuit.

 

Et 5000€, tant que vous y êtes...

Vous n'avez pas répondu à mon argument, que ça aiderait tous ceux qui n'ont pas les moyens de se lancer dans l'entreprenariat.. C'est pourtant un point non négligeable qu'on ne peut ignorer..

Ensuite, tout ce que vous dites là : "ceux qui travailleront" "ceux travailleront au black" "ceux qui travailleront sur le dos des autres", etc... Vous êtes sûr que vous ne brossez pas votre vision du présent, et non celle que vous vous imaginez avec un RU ?

En quoi y aurait-il "des masses de gens sans qualification dont les seules fonctions sera de roupiller et d'aller au bistrot" ? idem pour les adultes désirant se former ? vous savez qu'il existent très peu de formations , sur la masse existante, donnant droit au maintien des allocations chômage pour les demandeurs d'emploi ?

Arrêtez avec votre vision d'une société qui ne serait plus capable de bosser mais juste se bourrer la gueule ou dormir jusqu'à midi, dès que leurs besoins basiques seraient plus ou moins préservés ! Et comme si 750€, c'était un pactole qui permettrait de vivre à l'aise toute sa vie ! Et bien se loger, se chauffer, se soigner, ou simplement acheter une voiture...

  Sous d'autres formules, proposé par Villepin, Boutin, et NKM aux dernières primaires.. Dont je doute qu'ils soient le genre à encourager l’assistanat et la fainéantise.. 

comme quoi vos prévisions catastrophistes sont ... un brin caricaturales..

 

"... ça aiderait tous ceux qui n'ont pas les moyens de se lancer dans l'entreprenariat.. C'est pourtant un point non négligeable qu'on ne peut ignorer.."

Avec 750 € ?

On voit que vous ne connaissez pas le monde des indépendants ou de l'entreprise.

"Vous êtes sûr que vous ne brossez pas votre vision du présent, et non celle que vous vous imaginez avec un RU ?"

Aujourd'hui le chômage est limité dans le temps (avec boulot au noir ou non) ce qui force les gens à se bouger un peu, avec le RU, ils ne bougeront plus car se sera définitif.

2 personnes sous le même toit, le RU ferait 1500€, pourquoi aller bosser quand on manque d'ambition ou de courage ?

"Alors que justement le RU permettra aux étudiants de poursuivre leurs études sans être pénalisés par un manque de revenus ?"

Les étudiants peut-être, mais les autres...

Vous imaginez verser 750€ mensuels à tous les petits voyous et vendeurs de drogues de certaines cités ?

"Arrêtez avec votre vision d'une société qui ne serait plus capable de bosser"

Ben justement, ce montant incite les gens à ne  pas   plus bosser, à ne plus faire d'effort, vous ne voyez que le bon côté (et c'est vrai pour les étudiants par exemple) mais vous ne voyez pas les problèmes qui immanquablement s'en suivront.

" Et comme si 750€, c'était un pactole qui permettrait de vivre à l'aise toute sa vie ! Et bien se loger, se chauffer, se soigner, ou simplement acheter une voiture..."

Moi j'ai une retraite de 1.136€ et il me manque rien (je ne suis pas propriétaire), ce qui permettrait aux gens d'avoir un revenu  suffisant c'est en travaillant, pas en se faisant assister toute sa vie, alors oui il y a des endroits où trouver du boulot est un cauchemar, c'est évident mais dans la vie rien n'est facile et  à force d'être assisté on l'oublie un peu et on devient des incapables.

"D'autre part, le RU, est aussi une idée de droite..."

Oui et alors, de droite ou de gauche, ça change quoi surtout venant de candidats qui n'avaient aucune chance d'être élus, alors pourquoi ne pas faire un peu de populisme en poussant le bouchon.

il y a 1 minute, 'moiselle jeanne a dit :

Ben non, le choix sera pas vite fait - ou alors parlez pour vous ..

ça ne sera pas ça : ce sera entre un minima - et pas si au chaud que ça car le chauffage c'est vite cher...- et ce minima plus le salaire, et pas à la place.

Arrêtez un peu : passer X années avec 750 € seulement /mois, vous croyez vraiment que c'est ce que les gens "choisiront vite fait" ? Allons donc.. soyons sérieux 5 mn.

Vous savez quand on aide une entreprise, enfin l'état, on intègre cette somme dans son chiffre d'affaire, et donc la répercussion s'en ressent sur les cotisations et l'impôt.

Finalement ce n'est pas un cadeau, mais une aide.

Là ça tomberait du ciel, aucune contre partie?

Le type peut il aller vivre à l'étranger la moitié de l'année ou la vie est moins cher?

il y a 35 minutes, DroitDeRéponse a dit :

C'est effectivement un des arguments des libéraux , c'est un des avantages potentiels . Maintenant la question centrale est combien et comment .

Seule la mise en pratique permettra d'y répondre avec précision. Tout ce dont on peut se douter, c'est que plus qu'aujourd'hui s'y lanceront.

Aussi, au lieu de, par exemple, se faire exploiter par un Uber en salariat déguisé (payer toutes ses charges , la commission, sans aucune contrepartie sociale, pendant qu'Uber encaisse sans verser 1 centime d'impôt)

il y a 25 minutes, PASCOU a dit :

Entre aller se faire "suer" au boulot pour 1000 euros ou rester au chaud, le choix sera vite fait.
La différence ce n'est même pas le prix de la nourrice.

Ca serait effectivement discutable si le plein emploi existait (ou même s'il avait une minuscule chance d'exister à nouveau), ce qui est TRES loin d'être le cas.

Alors, où est le problème si certains qui n'ont pas envie de bosser et peuvent se contenter de bas revenus laissent les postes à des gens qui ont vraiment envie de bosser (ou vraiment besoin de gagner plus) ?

Puisque certains nous bassinent tant que ça avec la "valeur travail" à laquelle les Français seraient si attachées, où est le risque qu'ils préfèrent rester glander à la maison ?

il y a 4 minutes, frunobulax a dit :

Ca serait effectivement discutable si le plein emploi existait (ou même s'il avait une minuscule chance d'exister à nouveau), ce qui est TRES loin d'être le cas.

Alors, où est le problème si certains qui n'ont pas envie de bosser et peuvent se contenter de bas revenus laissent les postes à des gens qui ont vraiment envie de bosser (ou vraiment besoin de gagner plus) ?

Puisque certains nous bassinent tant que ça avec la "valeur travail" à laquelle les Français seraient si attachées, où est le risque qu'ils préfèrent rester glander à la maison ?

Vous savez très bien que ce qui est donné aux uns est forcément pris aux autres.

Vous savez combien ça va couter?

Vous étiez pourtant contre un salaire aux femmes ou conjoints qui restaient à la maison élever ses enfants ce qui est un vrai plus pour la société.( quand je dis vous, je dis la gauche et la droite)

il y a 7 minutes, frunobulax a dit :

Ca serait effectivement discutable si le plein emploi existait (ou même s'il avait une minuscule chance d'exister à nouveau), ce qui est TRES loin d'être le cas.

Alors, où est le problème si certains qui n'ont pas envie de bosser et peuvent se contenter de bas revenus laissent les postes à des gens qui ont vraiment envie de bosser (ou vraiment besoin de gagner plus) ?

Puisque certains nous bassinent tant que ça avec la "valeur travail" à laquelle les Français seraient si attachées, où est le risque qu'ils préfèrent rester glander à la maison ?

Deux voitures pour 300 euros?

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Vous auriez des chiffres ?

https://echogeo.revues.org/12535

Et ce n'est qu'une infime partie......

il y a 31 minutes, PASCOU a dit :

Vous savez très bien que ce qui est donné aux uns est forcément pris aux autres.

Vous savez combien ça va couter?

Vous étiez pourtant contre un salaire aux femmes ou conjoints qui restaient à la maison élever ses enfants ce qui est un vrai plus pour la société.( quand je dis vous, je dis la gauche et la droite)

Je ne parlais pas de la faisabilité mais du principe, puisque c'est de cela qu'il était question dans votre post auquel je répondais.

Pour ce qui est de la faisabilité, ça n'est pas un dossier que je connais.
Je me souviens juste que la Fondation Jean-Jaures qui avait étudié le financement d'un RU variable (750€ entre 18 et 65 ans) estimait qu'une augmentation de 2% de la TVA suffisait à le financer.
Soit la même augmentation que celle prônée par Fillon pour financer notre système social.

Il y a 2 heures, itsmeagain a dit :

plus d humains , plus de besoin : ca devrait etre ca mais voila , le "+ d humains" pour la plupart ne peuvent pas consommer parce que pauvres !

j ai toujours adoré la science fiction , j espere qu un jour on trouvera d autres planetes ou les humains pourront vivre ! le probleme c est qu une fois installés sur d autres planetes, les humains les sa lo peront !!!

 

Je ne pense pas qu'il existe une seule planète où l'humain pourrait vivre, même pas survivre!

J'adore aussi la SF...mais ce n'est que de la SF!

il y a 5 minutes, Morfou a dit :

Je ne pense pas qu'il existe une seule planète où l'humain pourrait vivre, même pas survivre!

J'adore aussi la SF...mais ce n'est que de la SF!

je crois qu on peut trouver des planetes ou vivre : faudra adapter !

comment ca s appelait la serie ou la terre etait ejectée de son orbite et que les hommes se retrouvaient toujours sur des planetes bizarres ??? me souvient plus ! y avait 1999 dans le titre !

certains trucs de SF sont devenus réalité !