La primaire de la gauche

Il y a 2 heures, lemu77 a dit :

L analyse  est bonne ,vue par un réac de droite! mème excellente! Je ne peux qu approuver la victoire de Fillon qui a gagné ces Primaires,sur le volet sociétal et économique,et non sur l identitaire.Mais il a pris le risque de violer la minorité du peuple français addicte a l état! Cela dit supprimer 500 000 fonctionnaires,dès lors qu il en restera 1000 000 ,cela me semblerait une purge réalisable ,sans "casse sociale".

Macron va faire échouer le plan de reconquète de la Gauche,seul Mélenchon étant capable de fédérer au sein de l électorat ouvrier et intellectuel ou médiatique.Montebourg n est pas aimé par le prolétariat.

Marine le Pen ,entièrement dédiabolisée ,n est plus aussi attractive ,sa nièce ayant pris des position plus tranchées qu elle sur l Islam.Sa tentative de draguer l électorat mahorais est une farce! le peuple musulman le plus polygame de la planète!

Je suis sûrement bien moins réac que Fillon et sa clique.

Il y a 2 heures, Magus a dit :

On l'a vu quand F. Fillon a défendu le traité de Lisbonne,  ce traité qui a dit un "oui" parlementaire malgré le "non" du peuple. Quel souverainisme renversant. Il faut rendre aux souverainistes ce qui leur appartient : parmi les figures fillonistes actuels, il n'y a que B. Retailleau qui s'est opposé au traité de Lisbonne, y compris par le vote. F. Fillon dit même regretter d'avoir dit "non" à Maastricht. Donc bon, le divorce avec son mentor est plus que consommé.

Le candidat refuse la sortie de l'espace Schengen, pour augmenter les fonds de Frontex ; cet échec cuisant bien pratique pour la France qui moyennant un chèque laisse à l'Italie par exemple le problème des migrants. La frontière française restera ouverte, et il n'y aura aucune politique migratoire européenne cohérente et coordonnée, qui contribuerait à relever les futurs défis économiques d'une Europe vieillissante. Il n'y a aucune prise en considération de la réelle impacte positive de projets de développement locaux envers les pays sources. Pire, il surenchérit en plus sur l'expulsion, véritable gouffre financier, qui n'empêche jamais les retours, puis à nouveau l'expulsion etc. etc. En somme, il propose de verser encore plus d'argent public dans un puits sans fond.

La seule bonne idée que semble émerger de son programme me paraît la création d'un Trésor européen : reste à savoir quelle en sera l'architecture, le financement, et comment il compte racheter les dettes souveraines aux créanciers étrangers.

Ses propositions sur Tafta et la réciprocité d'accords commerciaux sur les normes environnementales et sociales sont très vagues et me paraissent antinomiques avec  le fait de rester dans l'U.E. tandis que dans le cadre de cette union nous sommes engagés dans des traités de libre-échange supranationaux. Pour exemple, nous dépendons entre autres de la Russie via les tuyaux de l'Ukraine pour notre importation de gaz : je vois mal comment on va imposer à ces nations de réduire leurs émissions de gaz à effet de serre dans cette production, très importantes du reste, alors qu'ils s'en tamponnent de l'environnement.

Enfin, pour donner un autre exemple, F. Fillon veut restreindre le rôle de la Commission Européenne. Très bien. A quoi au juste, on sait toujours pas. Or, le fond du problème de la souveraineté reste la capacité des Etats à gérer leur propre budget sans rendre des comptes aux autres et l'élection des représentants européens. Une commission désignée par un Parlement déjà en proie à bien des problèmes institutionnels comme l'absentéisme, le regroupement... Avec 57% d'abstention, quelle est la légitimité des institutions européennes pour le peuple français qui pour l'un de ses sommets, la Commission, n'est même pas élu par le peuple ?  En somme, où est la souveraineté des français ?

 

Bref, ses propositions me semblent plutôt un clair sauf-conduit français pour la continuité d'une E.U. technocrate qui se gargarise de l'être. Et je reste soft, quand on peut lire la tribune au vitriol d'un J. Sappir sur ces propositions.

Tout ce que je disais, c'est que Fillon historiquement a été un opposant à Maastrich, et qu'il a été formé par un Seguin, ce qui me laisse à penser qu'il est capable de penser la France en dehors de l'UE si un éclatement survenait, ce qui me semble probable. Par ailleurs, il ne tiendra pas un discours d'europeisme béat face au FN comme l'aurait fait Alain Juppé ou Hollande. Aprés je vous suis sur l'irréalisme de ses propositions (mais qui s'en soucie dans une campagne electorale ?) dans le cadre actuel européen, mais ca reste une position plus crédible que la position de Mélenchon qui est resté bloqué à la case Tsipras alors que les français ont compris que c'était de l'enfumage. La thése que Mélenchon soutient depuis toujours "une autre europe" est morte, je pense que personne ne peut le contester, surtout au sens où il l'entend. Les allemands ne paieront pas pour les services publics et le modéle social français, fin de l'histoire, de toute façon une bonne moitié de la France n'en peuvent plus des deux et veulent les reformer.

L'Europe est irréformable, je pense que c'est acté, et donc elle explosera, pour moi, donc je considére que tous ces débats de "renégociation" qu'ils soient fillonesques ou Mélenchoniens sont des combats d'arrierre garde. Il faut reconnaitre au FN qu'il a la position la plus cohérente sur le strict plan de l'Europe, et ce , depuis que la droite à liquidé les opposant à Maastrich. Ce qui ne rend pas le reste de son programme plus crédible.

L'éclatement qui se profile avec lui c'est surtout celui de la France.

Il y a 4 heures, Gouderien a dit :

On traite Mélenchon de facho, maintenant?

Mélenchon, 25 ans au ps!!!!!

ça eut payé, ça ne paie plus!

Il y a 13 heures, Lugy Lug a dit :

à mon avis c’était juste pour le remettre à sa place parce que DCB est souvent langue de vipère, d'ailleurs quant il à débattu avec Emmanuelle Cosse c'était du jean-luc toute les deux minutes, il ne la pas repris une seul fois et pourtant il lui à bien reproché de suivre le PS en long et en large.

Il a fait le toutou avec Cosse et n'a pas voulu la pourrir par rapport à son comportement car ils sont amis . On voit tout de suite comment ça va marcher avec lui aussi

il y a 8 minutes, PASCOU a dit :

Mélenchon, 25 ans au ps!!!!!

ça eut payé, ça ne paie plus!

Sauf que le fait de quitter le PS a un sens du point de vue de la cohérence, du prolongement de ses idées.

A l'inverse par exemple d'une Marine Lepen, tantôt reaganienne, tantôt melenchoniste, suivant l'orientation du vent et de la mode.

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

http://www.jlm2017.fr/synthese1

2.  Développement d'une stratégie Plan A / Plan B

De nombreuses contributions établissent le développement d’une stratégie à deux options, basée sur le rapport de force avec un processus global pour respecter les objectifs politiques fixés par le mandat du peuple et ne pas plier. 

Le plan A : un programme de négociation auprès des institutions européennes dès l’arrivée au pouvoir en plusieurs étapes

1) Racheter la dette des États par la banque centrale, pour mettre fin à la pression des créanciers et réorienter le rôle de la BCE afin que ses activités se focalisent sur le développement du plein emploi et instaurer le financement direct des États auprès de la BCE.

2) Supprimer la surveillance budgétaire des États, afin que les peuples décident eux-mêmes de la manière dont les impôts et cotisations sociales sont employés.

3) Proposer la transformation de la monnaie unique en monnaie commune avec les partenaires européens volontaires afin que chaque État puisse retrouver des marges de manœuvre d'ajustement monétaire. Ainsi est promue « une création de monnaie complémentaire nationale, sur le modèle des créations de monnaies locales. Cette monnaie complémentaire concernerait tous les échanges productifs en France, ne serait pas soumis au marché financier et donc pas attaquable. Et l'euro serait conservé pour les échanges internationaux ».

4) Instaurer l’harmonisation fiscale et salariale en Europe, pour mettre fin au dumping, ainsi que la lutte contre la finance, pour retrouver des marges de manœuvre. Il ressort des contributions qu’il est intolérable de garantir une Union économique, donc la circulation des capitaux, avec des pays qui revendiquent leur statut de paradis fiscal comme le Luxembourg ou la City de Londres. Il est également proposé de « soumettre les travailleurs détachés aux cotisations sociales françaises ».

5) Lutter contre les paradis fiscaux et restreindre les mouvements de capitaux : « incapacité de réguler les flux économiques notamment à cause de l'article 63 nous interdisant de restreindre tout mouvement de capitaux et donc un certain contrôle de l'économie ».

6) Protéger les services publics et l’agriculture paysanne.

7) Marquer l’opposition de la France au TAFTA, à la fois pour des raisons de droits des consommateurs et de transparence des prises de décision par la technostructure européenne.

Concrètement ces contributions exigeront une remise à plat des traités européens en ce sens. A défaut, un opt-out (ou compromis du Luxembourg), c’est-à-dire une exception juridique pour la France et pour les pays qui partageraient nos aspirations serait indispensable. Pour ne pas tomber dans le même piège que la Grèce, nous rappellerons dans les négociations que nous n’hésiterons pas à appliquer le plan B (à savoir les mesures unilatérales de sortie des traités et notamment la fin de l’euro).

Le plan B : la sortie

De nombreuses contributions évoquent la sortie de l’euro qui se déroulerait selon les étapes détaillées ci-après.

1)  Sortir de l’Union Européenne et de la zone euro et nationalisation des banques.

2) Restructuration de tout ou partie de la dette, une contribution propose par exemple de « transformer la dette illégitime en impôt exceptionnel face à la situation d'urgence économique et sociale »

3)  Instauration d’un protectionnisme solidaire aux frontières nationales : « pour le respect des droits du travail et environnementaux » ; la règle verte doit primer sur la « règle d'or »

4) Refondation de la coopération européenne et au-delà : demande forte de développer, en plus de ces propositions nationales, un nouveau type de coopérations, pas uniquement monétaires (productives, industrielles, culturelles), avec d'autres pays. Une contribution propose que la France soit à l'initiative d'un traité de refondation de ces coopérations. 

De plus, différentes propositions évoquent le rapprochement culturel entre les peuples, de manière synchrone à la suppression de la monnaie unique (service civique, échanges culturels, rapprochement des recherches nationales, etc.).

---------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------------

Encore une fois, il n'y a pas dans la synthèse le moindre flou ou la moindre incertitude sur l'ordre d'action, seriné depuis longtemps (encore une fois).

De plus, tu parlais du rôle de la Constituante dans l'opération, mais ça n'a aucune sens, puisqu'encore une fois la constituante sera déconnectée du mandat de Mélenchon, jusqu'à l'obtention d'un texte constitutionnel (en cours de mandat) : elle ne pourrait donc pas avoir un rôle dans le cadre de mesures prises "dès l'arrivée au pouvoir".

il y a 4 minutes, bcbg a dit :

Il a fait le toutou avec Cosse et n'a pas voulu la pourrir par rapport à son comportement car ils sont amis . On voit tout de suite comment ça va marcher avec lui aussi

c'est agaçant ces phrase qui ne veulent rien dire. vous aimez pas la personne, ses idées, ok, mais là, ça veut rien dire du tout, c'est de la diabolisation.

si vous dite la première phrase j'en déduit que vous avez suivi leur relation au FDG et peut être même le débat auquel je fait référence ou il lui met bien les point sur les i, elle n'aurait pas du suivre le PS et intégrer leur gouvernement, il est resté courtois et moins agressif que pour d'autre mais il ne lui à pas fait de cadeau donc votre deuxième phrase n'as aucun sens, un but peut être, mais aucun sens.

sortez des clichés grand médias et allé le voir sur sa chaîne you tube, vous verrez, c'est pas le mauvais gars qu'on dépeint avec des clichés.

en outre contrairement aux autres candidats qui montent et qui descendent dans les sondages comme un yoyo, lui il prend 1 point par ans avec constance , ce qui signifie que ceux qui le suivent ne le lâche pas.

prenez Macron, il à pris 15 % en quelque semaine mais attendez quelque mois on en reparlera, donnez ces 15% à mélanchon plus les timides 9 point de valls et il prend la 2è place devant marine. mais encore une fois les sondages faut s'en méfier, surtout sur le court terme.

Je l'ai vu et écouté dans une autre émission où il se trouvait face à Cosse.

Et j'ai bien vu qu'il était tout en retenue , alors qu'il est assez grande gueule

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

2.  Développement d'une stratégie Plan A / Plan B

De nombreuses contributions établissent le développement d’une stratégie à deux options, basée sur le rapport de force avec un processus global pour respecter les objectifs politiques fixés par le mandat du peuple et ne pas plier. 

Le plan A : un programme de négociation auprès des institutions européennes dès l’arrivée au pouvoir en plusieurs étapes

1) Racheter la dette des États par la banque centrale, pour mettre fin à la pression des créanciers et réorienter le rôle de la BCE afin que ses activités se focalisent sur le développement du plein emploi et instaurer le financement direct des États auprès de la BCE.

2) Supprimer la surveillance budgétaire des États, afin que les peuples décident eux-mêmes de la manière dont les impôts et cotisations sociales sont employés.

3) Proposer la transformation de la monnaie unique en monnaie commune avec les partenaires européens volontaires afin que chaque État puisse retrouver des marges de manœuvre d'ajustement monétaire. Ainsi est promue « une création de monnaie complémentaire nationale, sur le modèle des créations de monnaies locales. Cette monnaie complémentaire concernerait tous les échanges productifs en France, ne serait pas soumis au marché financier et donc pas attaquable. Et l'euro serait conservé pour les échanges internationaux ».

4) Instaurer l’harmonisation fiscale et salariale en Europe, pour mettre fin au dumping, ainsi que la lutte contre la finance, pour retrouver des marges de manœuvre. Il ressort des contributions qu’il est intolérable de garantir une Union économique, donc la circulation des capitaux, avec des pays qui revendiquent leur statut de paradis fiscal comme le Luxembourg ou la City de Londres. Il est également proposé de « soumettre les travailleurs détachés aux cotisations sociales françaises ».

5) Lutter contre les paradis fiscaux et restreindre les mouvements de capitaux : « incapacité de réguler les flux économiques notamment à cause de l'article 63 nous interdisant de restreindre tout mouvement de capitaux et donc un certain contrôle de l'économie ».

6) Protéger les services publics et l’agriculture paysanne.

7) Marquer l’opposition de la France au TAFTA, à la fois pour des raisons de droits des consommateurs et de transparence des prises de décision par la technostructure européenne.

Concrètement ces contributions exigeront une remise à plat des traités européens en ce sens. A défaut, un opt-out (ou compromis du Luxembourg), c’est-à-dire une exception juridique pour la France et pour les pays qui partageraient nos aspirations serait indispensable. Pour ne pas tomber dans le même piège que la Grèce, nous rappellerons dans les négociations que nous n’hésiterons pas à appliquer le plan B (à savoir les mesures unilatérales de sortie des traités et notamment la fin de l’euro).

Le plan B : la sortie

De nombreuses contributions évoquent la sortie de l’euro qui se déroulerait selon les étapes détaillées ci-après.

1)  Sortir de l’Union Européenne et de la zone euro et nationalisation des banques.

2) Restructuration de tout ou partie de la dette, une contribution propose par exemple de « transformer la dette illégitime en impôt exceptionnel face à la situation d'urgence économique et sociale »

3)  Instauration d’un protectionnisme solidaire aux frontières nationales : « pour le respect des droits du travail et environnementaux » ; la règle verte doit primer sur la « règle d'or »

4) Refondation de la coopération européenne et au-delà : demande forte de développer, en plus de ces propositions nationales, un nouveau type de coopérations, pas uniquement monétaires (productives, industrielles, culturelles), avec d'autres pays. Une contribution propose que la France soit à l'initiative d'un traité de refondation de ces coopérations. 

De plus, différentes propositions évoquent le rapprochement culturel entre les peuples, de manière synchrone à la suppression de la monnaie unique (service civique, échanges culturels, rapprochement des recherches nationales, etc.).

---------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------------

Encore une fois, il n'y a pas dans la synthèse le moindre flou ou la moindre incertitude sur l'ordre d'action, seriné depuis longtemps (encore une fois).

De plus, tu parlais du rôle de la Constituante dans l'opération, mais ça n'a aucune sens, puisqu'encore une fois la constituante sera déconnectée du mandat de Mélenchon, jusqu'à l'obtention d'un texte constitutionnel (en cours de mandat) : elle ne pourrait donc pas avoir un rôle dans le cadre de mesures prises "dès l'arrivée au pouvoir".

 

Tu peux relire STP :"De nombreuses contributions établissent le développement d’une stratégie à deux options, basée sur le rapport de force avec un processus global pour respecter les objectifs politiques fixés par le mandat du peuple et ne pas plier. "

Le plan B : la sortie

De nombreuses contributions évoquent la sortie de l’euro qui se déroulerait selon les étapes détaillées ci-après.

Donc non ce n'est pas clair du tout . De nombreuses contributions stratégie à deux options , on attend le programme .

Globalement les contributions témoignent d’une volonté d’en finir avec « l’illusion » de pouvoir changer l’Europe qui nécessite 28 pouvoirs progressistes simultanés ce qui est perçu comme improbable et techniquement infaisable.

Et GLOBALEMENT en finir avec l'illusion de pourvoir changer l'Europe , ça devient encore moins clair.

Le deux plans est le vœu de Mélenchon , mais du coup le plan A consistant à en finir avec l'illusion de changer une Europe nécessitant une Europe à 28 c'est quoi ?

Je n'ai pas trouvé , ni dans la synthèse A ni dans la B, si il y a une illusion à changer l'Europe, improbable et techniquement infaisable  , à quoi sert le plan A ?

N'est pire sot que celui qui se refuse à tout prix de comprendre.

Il y a eut diverses contributions :
- Certains pensent qu'il faut procéder en deux étapes, d'abord renégocier, et ont suggérer les pistes à renégocier.
- Certains pensent que ça ne sert à rien de négocier, et donc ont contribué par rapport à une sortie de l'europe.

Et donc, en synthèse :
- Plan A : on tente de renégocier soit en réorientant les traités, soit en demandant une loi d'exception sur les mesures qui nous intéresse. 
- Plan B : si le plan A ne fonctionne pas (comme certains le pensent, mais pas tous), on organise la sortie. Ce Plan B étant en fait l'ultimatum du plan A.

C'est d'ailleurs, au delà du programme, la logique même : on ne vas pas sortir de l'europe pour demander ensuite de renégocier les traités, ça n'a aucun sens.

Bref je ne vois pas ce qu'il y a de sorcier à comprendre : c'est le texte noir sur blanc de la synthèse.
C'est aussi le sommaire écrit noir sur blanc du programme.

Je ne vois vraiment pas la petite bête que tu tente à tout prix de déterrer, même en essayant d'être le moins sot possible, je ne comprends pas.

il y a 11 minutes, Pheldwyn a dit :

N'est pire sot que celui qui se refuse à tout prix de comprendre.

Il y a eut diverses contributions :
- Certains pensent qu'il faut procéder en deux étapes, d'abord renégocier, et ont suggérer les pistes à renégocier.
- Certains pensent que ça ne sert à rien de négocier, et donc ont contribué par rapport à une sortie de l'europe.

Et donc, en synthèse :
- Plan A : on tente de renégocier soit en réorientant les traités, soit en demandant une loi d'exception sur les mesures qui nous intéresse. 
- Plan B : si le plan A ne fonctionne pas (comme certains le pensent, mais pas tous), on organise la sortie. Ce Plan B étant en fait l'ultimatum du plan A.

C'est d'ailleurs, au delà du programme, la logique même : on ne vas pas sortir de l'europe pour demander ensuite de renégocier les traités, ça n'a aucun sens.

Bref je ne vois pas ce qu'il y a de sorcier à comprendre : c'est le texte noir sur blanc de la synthèse.
C'est aussi le sommaire écrit noir sur blanc du programme.

Je ne vois vraiment pas la petite bête que tu tente à tout prix de déterrer, même en essayant d'être le moins sot possible, je ne comprends pas.

 

 

Globalement les contributions témoignent d’une volonté d’en finir avec « l’illusion » de pouvoir changer l’Europe qui nécessite 28 pouvoirs progressistes simultanés ce qui est perçu comme improbable et techniquement infaisable.

Et GLOBALEMENT en finir avec l'illusion de pourvoir changer l'Europe , ça devient encore moins clair.

Le deux plans est le vœu de Mélenchon , mais du coup le plan A consistant à en finir avec l'illusion de changer une Europe nécessitant une Europe à 28 c'est quoi ?

Je n'ai pas trouvé , ni dans la synthèse A ni dans la B, si il y a une illusion à changer l'Europe, improbable et techniquement infaisable  , à quoi sert le plan A ?

=========================================================

Par ailleurs il y a donc bien ultimatum a l'ennemi, je cite, affiché dans le projet : l'Allemagne .

Est ce ta conception de l'Europe ?

Si Mélenchon passe au plan B et que le référendum dit on reste dans l'UE ( pour le moment c'est ce que souhaite la grosse majorité si l'on s'en tien au sondage ) , quelle est alors le plan B de JLM ?

http://melenchon.fr/2016/11/22/declaration-pour-une-conference-permanente-du-plan-b-en-europe-copenhague/

Ainsi, nous nous engageons à poursuivre et approfondir la coopération dans le cadre du plan B, notamment en soutenant un événement annuel du plan B et en améliorant notre coordination. Nous préparons une coalition ayant vocation à s’élargir, qui développera des alternatives à l’UE actuelle néolibérale, via une coopération entre les partis et les mouvements sociaux. Elle servira d’espace de renforcement des luttes et d’approfondissement stratégique.

Après Copenhague (qui a pris des mesures significatives dans cette direction), nous encourageons vivement les forces progressistes à travers l’Europe à participer au prochain sommet du Plan B, qui se tiendra à Rome au printemps 2017, comme un contre-sommet du 60e anniversaire du Traité De Rome. Avec les élections en France et en Allemagne et la ratification du CETA, qui pourrait être rejeté si un parlement s’oppose, 2017 sera une année importante pour l’Europe.

======================

Il est aussi question de Lordon, Lordon est pour le B direct.

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Et GLOBALEMENT en finir avec l'illusion de pourvoir changer l'Europe , ça devient encore moins clair.

Qu'en clair, avec les traités et le fonctionnement actuel de l'Europe, c'est impossible. D'où le fait d'imposer une renégociation de ces traités, des règles différentes pour les pays en accord ou alors une sortie pour une autre organisation.

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Le deux plans est le vœu de Mélenchon

Le deux plan est l'articulation retenue affichée et dans la synthèse, et dans le sommaire du programme.

il y a 16 minutes, Pheldwyn a dit :

Qu'en clair, avec les traités et le fonctionnement actuel de l'Europe, c'est impossible. D'où le fait d'imposer une renégociation de ces traités, des règles différentes pour les pays en accord ou alors une sortie pour une autre organisation.

Le deux plan est l'articulation retenue affichée et dans la synthèse, et dans le sommaire du programme.

Le plan B de Copenhague c'est pas le meme ?

Le programme est l'issue du projet , c'est marqué noir sur blanc.

il y a 14 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Le plan B de Copenhague c'est pas le meme ?

Le programme est l'issue du projet , c'est marqué noir sur blanc.

 

Si, à savoir l'organisation d'une autre Europe.

Pour rappel, le programme est sorti ce 1er décembre : même s'il sera enrichi, la structure est là, et le sommaire que je t'ai donné est le sommaire définitif. Et encore une fois, le plan d'action pour l'Europe est clair.

Tu ne confondrais pas établissement du programme et assemblée constituante par hasard ?? (on pourrait se le demander).

il y a 43 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Le plan B de Copenhague c'est pas le meme ?

Le programme est l'issue du projet , c'est marqué noir sur blanc.

 

En ce 4 décembre 2016, il faudrait être fou pour écrire "un programme de gouvernement " ... On peut se donner 

une vision, un  projet social, des cadres, des limites ... Rien n'est stable en Europe, rien n'est stable aux USA démocratiques de Trump le milliardaire, rien n'est stable en Italie, en Autriche, (...) 

En Syrie/Irak/Kurdistan les bombardements se poursuivent ... L'OTAN déploie ses bases militaires surarmées en Europe, 

en Asie, autour de la CHine... Et vous voudriez que JLM écrive l'avenir dans un programme bien ficelé ? 

La primaire du Ps est un cafouillage avéré, Macron est en marche, Fillon fait ses promesses au Capital et annonce aux travailleurs qu'ils devront travailler + pour gagner - , et se passer de leurs droits à la sécurité sociale, MLP poursuit ses discours sécuritaires ... 

JLM réuissira t-il à rassembler la Gauche, sur quelles forces pourra t-il compter ? 

B. Hamon, Montebourg, Dujardin, se rallieront-ils à cette force ? Le Ps abandonnera t-il la présidentielle à Macron,

le poulain ?  

il y a 23 minutes, LouiseAragon a dit :

En ce 4 décembre 2016, il faudrait être fou pour écrire "un programme de gouvernement " ... On peut se donner 

une vision, un  projet social, des cadres, des limites ... Rien n'est stable en Europe, rien n'est stable aux USA démocratiques de Trump le milliardaire, rien n'est stable en Italie, en Autriche, (...) 

En Syrie/Irak/Kurdistan les bombardements se poursuivent ... L'OTAN déploie ses bases militaires surarmées en Europe, 

en Asie, autour de la CHine... Et vous voudriez que JLM écrive l'avenir dans un programme bien ficelé ? 

La primaire du Ps est un cafouillage avéré, Macron est en marche, Fillon fait ses promesses au Capital et annonce aux travailleurs qu'ils devront travailler + pour gagner - , et se passer de leurs droits à la sécurité sociale, MLP poursuit ses discours sécuritaires ... 

JLM réuissira t-il à rassembler la Gauche, sur quelles forces pourra t-il compter ? 

B. Hamon, Montebourg, Dujardin, se rallieront-ils à cette force ? Le Ps abandonnera t-il la présidentielle à Macron,

le poulain ?  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Il est tout de même legitime de savoir quelle est la base de nego , avec je cite le projet, l'ennemi allemand, alors meme qu ' on considére que changer l'Europe à 28 est illusoire , je cite encore . Par ailleurs des lors que le programme est de poser un ultimatum à l'ennemi allemand , il y a evidemment possibilite d'un refus , donc Frexit si referendum. Les grecs ne voulaient pas du grexit, melenchon ne propose pas de plan B à un non à son référendum, donc en clair il nous propose un scénario grec avec une proba importante. Lordon n'a pas tort. Donc chacun fait comme il le sent , mais moi je ne paie pas pour voir . Je vote pour un programme clair , qu'il soit amende au gré des événements est une autre affaire. Ça me paraît legitime. La jlm nous propose un référendum peu de temps après l'élection pour un plan B en présupposant implicitement que ce sera oui au frexit . Il ne nous donne pas le plan B si le peuple dit non. Proposez une telle chose avant une présidentielle me paraît peu responsable . Perso le plan Alexis , très peu pour moi. A la limite les autres frontistes sur la base du meme sapir prennent leurs responsabilités et on connaît sans ambiguïté le programme .

Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

Qu'en clair, avec les traités et le fonctionnement actuel de l'Europe, c'est impossible. D'où le fait d'imposer une renégociation de ces traités, des règles différentes pour les pays en accord ou alors une sortie pour une autre organisation.

Le deux plan est l'articulation retenue affichée et dans la synthèse, et dans le sommaire du programme.

La programme date du 1er Décembre et est payant sur ton lien . Si tu pouvais partager ...

Non je ne confonds pas avec la constituante, il faut que je retrouve la synthèse précédente sur l'autre topic .

Et non le projet n'était pas figé ( encore une fois relire le topic Mélenchon va t'il tuer la gauche ) , PCF et PG du FDG n'avait pas la même approche .

Début de la genèse http://www.la-croix.com/Actualite/France/Jean-Luc-Melenchon-n-hesite-plus-a-proner-une-sortie-de-l-euro-2015-08-25-1347802

Sur la base de ton propos , c'est quoi le plan B si, je cite , l'ennemi allemand ne donne pas suite à l'ultimatum du plan A et que le référendum rejette le plan B ?

Que dit le programme ?

==========================================================

http://www.msn.com/fr-fr/actualite/elections-2017/macron-au-jdd-la-gauche-est-éliminée-du-second-tour-depuis-18-mois/ar-AAl7FlS?li=AA4REc&ocid=spartandhp

Macron au JDD : "La gauche est éliminée du second tour depuis 18 mois"

Emmanuel Macron justifie son choix de ne pas passer par la primaire de la gauche. (Reuters)

Emmanuel Macron reste sourd aux appels de la gauche. Le premier secrétaire du Parti socialiste, Jean-Christophe Cambadélis, a en effet demandé samedi au candidat d'En Marche! et à Jean-Luc Mélenchon à participer à la primaire de janvier. Mais l'ancien ministre de l'Economie reste sur sa ligne. "Quand on prétend présider aux destinées d'un pays, on n'est pas là pour s'enfermer dans des querelles de clans", explique-t-il dans les colonnes du JDD.

Pour Emmanuel Macron, cette primaire, "c'est OK Corral!". "La gauche est éliminée du second tour depuis dix-huit mois! Il n'y en a pas un qui va au second tour! Pas un! Quand bien même cette primaire se passerait bien, le vainqueur n'y arriverait pas. Si Arnaud Montebourg sort de la primaire, vous pensez que Valls le soutiendra? Si Manuel Valls gagne, pensez-vous que les soutiens d'Arnaud Montebourg ou de Benoît Hamon iront derrière lui ?", justifie-t-il, rappelant que la primaire de 2011 n'avait pas permis de "trancher" entre les lignes de François Hollande et de Martine Aubry.

Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

Qu'en clair, avec les traités et le fonctionnement actuel de l'Europe, c'est impossible. D'où le fait d'imposer une renégociation de ces traités, des règles différentes pour les pays en accord ou alors une sortie pour une autre organisation.

 

Changer une Europe à 28 est illusoire , je cite . Donc le programme c'est quoi ?

Renégocier les traités pour en éjecter ceux qui ne seront pas d'accord ? Ou en créer un nouveau pour être plus fédéraliste et mettre l'humain d'abord ? Concrètement quelle est la négo ? L'harmonisation fiscale de Fillon ? La mise en commun de la dette et les eurobonds ? ... ?

J'ai lu les deux synthèses , je n'ai pas trouvé .