il y a 23 minutes, Anatole1949 a dit :

Je dis que Trump utilise des propos populistes qu'utilisait Hitler

Historiquement, le populisme est un mouvement politique russe de la fin du XIXe siècle qui luttait contre le tsarisme en s'appuyant sur le peuple et en prônant la transformation des communautés agraires traditionnelles. En politique, le populisme désigne l'idéologie ou l'attitude de certains mouvements politiques qui se réfèrent au peuple pour l'opposer à l'élite des gouvernants, au grand capital, aux privilégiés ou à toute minorité ayant "accaparé" le pouvoir... accusés de trahir égoïstement les intérêts du plus grand nombre.

À la base le populisme était une qualité de gauche, avant d'être devenu une insulte dans la bouche de la gauche caviar.

il y a 27 minutes, Anatole1949 a dit :

(tout est de la faute de l'autre, le juif  pour les nazis ou le musulman et le mexicain pour Trump)

Trump a-t-il dit "tout est de la faute de l'autre" ou sont-ce les tocards qui le caricaturent qui disent cela ? On remarquera que tu ne cites jamais Trump pour justifier tes dires, tu préfères parler à sa place, c'est déjà mauvais signe.

En attendant, je t'apprends que la proportion d'hispaniques ayant voté Trump est aussi grande que celle qui vote habituellement à droite. Un tiers des hispaniques a voté Trump.

Le vote surprise des Hispaniques pour Donald Trump

Avec 29%, Trump a même battu le record du précédent candidat républicain, Mitt Romney, qui avait fait 27% chez les hispaniques en 2012.

Cette bonne performance s’explique, selon Ileana Garcia, fondatrice du groupe Latinas for Trump. Les hispaniques les plus conservateurs, explique-t-elle, ont été sensibles au symbole que représente Donald Trump : « Il incarne la prospérité, le travail, la liberté d’expression. Beaucoup de latinos ne veulent pas bénéficier de programmes sociaux. Ils estiment qu’ils ont payé trop d’impôts sous Obama, qu’ils ont été pénalisés par Obamacare et ne veulent plus donner un centime à l’État ».

Ce tiers de latinos ayant voté Trump a même été décisif dans sa victoire en faisant basculer la Floride en sa faveur.

http://www.la-croix.com/Monde/Ameriques/Election-Donald-Trump-paradoxes-vote-hispanique-2016-11-10-1200802328

Les latinos américains sont donc bien moins effrayés par Adolf Trump que ne sont les ignares européens qui voient les choses à travers le prisme déformé de leurs médias gauchisants.

bonjour

on peut dire aussi que Trump à son éducation à faire en politique . il se peut qu'il trouve des problèmes qu'il ne soupçonnait pas ?

pour l'instant , tout nouveau tout beau , ensuite , la réalité dans les réactions suite à ces décisions .

Trump pense qu'un pays doit être dirigé comme une entreprise et , de ce fait , il va tenter de le faire . il y aura surement de bons résultats mais d'autres moins .

bonne journée

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

Avec un Trump impulsif, inculte en politique, sans doute incapable de mettre sont doigt sur une carte pour désigner le Luxembourg (comme son homlogue Bush si aimé ...), les choses peuvent très mal tourner !

Rien ne te permet une telle assertion, cela s'appelle un préjugé et ça compose 90% de ta lamentable critique de Trump.

Du reste, si on demandait à Hollande ou Fillon de mettre leur doigt sur une carte pour désigner le Kentucky, en seraient-ils capables ? J'en doute, et on s'en tape. Tu critiques le populisme mais tu fais toi-même quelque chose de bien pire : de la démagogie.  

Trump président, de nombreux hauts diplomates démissionnent : du jamais vu.

Parmi eux, le sous-secrétaire d'Etat, Patrick Kennedy, à ce poste sous les administrations de George W. Bush et de Barack Obama.

...

Un "exode massif"

Ils seront tous les quatre partis d'ici la fin de la semaine. Plusieurs secrétaires d'Etat adjoints et directeurs qui travaillaient avec John Kerry sont déjà partis comme Gregory Starr en charge de la sécurité diplomatique ou encore Lydia Muniz. Le "Washington Post" parle même d'un "exode massif". Fait nouveau : les départs interviennent avant l'arrivée des remplaçants.

...

http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/l-amerique-selon-trump/20170127.OBS4431/trump-president-de-nombreux-hauts-diplomates-demissionnent-du-jamais-vu.html

il y a une heure, versys a dit :

Tu oublies celui qui nous menace aujourd' hui: l' islamisme, qui n' a rien à envier aux autres fléaus...

Bien sur, l’islamisme n'est rien d'autre que du fascisme à la mode religieuse qui n'a rien à envier aux délires totalitarisme d'extrême droite ou gauche...

Par contre ce qui m'étonne et mon opinion va en agacer certains, c'est que l'on nous raconte que l'islamisme n'a rien à voir avec l'islam, comme si l'un allait pas sans l'autre.

L'islamisme est au pouvoir dans bien des pays musulmans et pas depuis hier, est-ce pour autant que l'on dit que les saoudiens ou iraniens sont de mauvais musulmans ?

L'islamisme est une variante dur de l'islam comme d'autres religions ont aussi leurs extrêmes, chrétiens y compris (voir les évangélistes illuminés, les créationnistes américains débiles, etc..), qui dit que ces mouvements ne se radicaliseront pas un jour comme aujourd'hui l'islam, aux USA les christianisme pur et dur est aujourd'hui au pouvoir, au travers des hommes nommés par Trump, ne l'oublions pas...

http://www.la-croix.com/Religion/Monde/Trump-triomphe-chez-evangeliques-blancs-remporte-vote-catholique-2016-11-09-1200801933

http://chretien.news/mike-pence-chretien/

"À l'occasion de la cérémonie d'investiture de Donald Trump, les propos d'une chercheuse invitée sur BFMTV ne sont pas passés inaperçus. Evelyne Joslain, spécialiste des Etats-Unis, et notamment du mouvement conservateur, a déclaré en direct que "Barack Obama était plus musulman dans son coeur que chrétien", créant ainsi une polémique.

Contacté par Buzzfeed, Hervé Béroud, le directeur général de la chaîne, a vivement condamné cette sortie : "Ce sont des propos scandaleux. On lui a demandé immédiatement de quitter le plateau. Elle nous a été recommandée par les 'Républicains Overseas' puisqu'on cherchait à avoir une sensibilité pro-Trump sur le plateau. C'était une erreur. Pour nous, ce sont des propos inacceptables sur notre antenne. On les condamne fermement".

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2017/01/20/97001-20170120FILWWW00240-une-chercheuse-declare-en-direct-sur-bfmtv-qu-obama-etait-plus-musulman-dans-son-coeur-que-chretien.php

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

Par contre ce qui m'étonne et mon opinion va en agacer certains, c'est que l'on nous raconte que l'islamisme n'a rien à voir avec l'islam, comme si l'un allait pas sans l'autre.

Ceux que ça va agacer sont toujours les mèmes, ce sont ceux qui, dés qu' on évoque le sujet, dénoncent l' amalgame...

Ceux qui refusent d' admettre que tous les islamistes sont musulmans, que la religion islamique est porteuse des thèses radicales, car c' est bien du Coran que sont extraits les versets fondamentaux du djihadisme.

Le djihadisme est le cancer de l' Islam, mais voila bien un cancéreux qui refuse de se soigner et d' éradiquer cette tumeur, pour quelle raison... ?

il y a 3 minutes, versys a dit :

Ceux que ça va agacer sont toujours les mèmes, ce sont ceux qui, dés qu' on évoque le sujet, dénoncent l' amalgame...

Ceux qui refusent d' admettre que tous les islamistes sont musulmans, que la religion islamique est porteuse des thèses radicales, car c' est bien du Coran que sont extraits les versets fondamentaux du djihadisme.

Le djihadisme est le cancer de l' Islam, mais voila bien un cancéreux qui refuse de se soigner et d' éradiquer cette tumeur, pour quelle raison... ?

Très juste, l'islamisme fait partie de l'islam, c'est rien d'autre que sa composante politique et armée.

Chaque idéologie totalitaire a son noyau dur, le communisme, le nazisme, le fascisme et même le christianisme à l'époque de son pouvoir...

Quand on veut tuer un cancer, il faut agir à sa base et si possible avant que les métastases se répandent, c'est ce que l'on a "oublié" de faire avec le nazisme et le fascisme et même avec le communisme en ce qui concerne certains pays, aujourd'hui on a l'islamisme, on s'attaque aux combattants mais pas à l'idéologie qui est à la base !

il y a 4 minutes, Anatole1949 a dit :

Très juste, l'islamisme fait partie de l'islam, c'est rien d'autre que sa composante politique et armée.

Chaque idéologie totalitaire a son noyau dur, le communisme, le nazisme, le fascisme et même le christianisme à l'époque de son pouvoir...

Quand on veut tuer un cancer, il faut agir à sa base et si possible avant que les métastases se répandent, c'est ce que l'on a "oublié" de faire avec le nazisme et le fascisme et même avec le communisme en ce qui concerne certains pays, aujourd'hui on a l'islamisme, on s'attaque aux combattants mais pas à l'idéologie qui est à la base !

 

aujourd'hui on a l'islamisme, on s'attaque aux combattants mais pas à l'idéologie qui est à la base !

C' est bien ça le problème, et la question essentielle se pose: POURQUOI ??

Tout le monde sait très bien qu'au printemps l'immigration massive va reprendre en Europe sans que rien ne soit entrepris pour y mettre un frein alors que certains pays d'Europe croulent sous le chômage ...Tout le monde sait que les terroristes de Daech pourchassés ainsi que les rebelles du Front El Nostra (branche syrienne du Front El Nostra )  qui ont dû quitter Alep qu'ils avaient assiégée , vont finir par immigrer en Europe où on les prendra en charge ou ailleurs..

Vu les dangers d'actes de terrorisme qui risquent fort d'augmenter  , on peut tout à fait comprendre l'attitude de Trump qui veut protéger son pays alors qu'en Europe on laisse tout aller à l'eau-vau ..

Tous ces pays qui se tournent délibérément vers l'Islamisme radical ont besoin de contre -pouvoirs .Si les USA et la Russie se chargent de ce contre-pouvoir , on ne peut qu'approuver ..En Europe, nous n'avons pas des dirigeants qui ont du caractère mais des lâches qui laissent tout faire or dans ce monde en dérive, on a besoin d'hommes d'état qui aient du caractère même si ces hommes ne sont pas des plus sympathiques .

Le 27/01/2017 à 17:43, Anatole1949 a dit :

Très juste, l'islamisme fait partie de l'islam, c'est rien d'autre que sa composante politique et armée.

Chaque idéologie totalitaire a son noyau dur, le communisme, le nazisme, le fascisme et même le christianisme à l'époque de son pouvoir...

Sauf que l'Islam et le Christianisme ne sont pas des idéologies mais des religions.
L'islamisme, par contre, est effectivement une idéologie politique au même titre que le communisme ou le nazisme.

Le fait qu'une idéologie politique ai un fondement religieux n'implique bien évidemment pas que cette religion soit une idéologie.
La pseudo démonstration "pas d'islamisme sans Islam" dont serait censé découler "pas d'Islam sans islamisme" relève du pur sophisme.

On peut parfaitement croire et même pratiquer l'Islam tout en ayant des convictions politiques laïques en opposition totale avec l'islamisme.

Votre raisonnement est du même ordre que celui des soraliens ou autres dieudonnistes qui amalgament judaïsme et sionisme.

il y a une heure, frunobulax a dit :

Votre raisonnement est du même ordre que celui des soraliens ou autres dieudonnistes qui amalgament judaïsme et sionisme.

 

Le blond totalement narcissique, megalo et psychopathe est en train de redéssiner la face du monde comme il écrirait une bd. Un dictateur à la tête des USA, on n'est pas rendu...

Il y a 4 heures, Out of Paprika a dit :

Un dictateur à la tête des USA, on n'est pas rendu...

Ah ! Il est arrivé là en faisant un coup d'état militaire et il gouverne en ce moment grâce à la loi martiale. Ou alors, tu ne sais pas ce qu'est un dictateur. Au choix...

Il y a 16 heures, frunobulax a dit :

On peut parfaitement croire et même pratiquer l'Islam tout en ayant des convictions politiques laïques en opposition totale avec l'islamisme.

Oui, à condition de ne pratiquer qu'à moitié, donc de ne pas croire vraiment.

il y a 4 minutes, Skanderbeg a dit :

Oui, à condition de ne pratiquer qu'à moitié, donc de ne pas croire vraiment.

C'est effectivement ce que pensent les djihadistes.
Vous êtes donc en accord avec eux sur cette conviction.

il y a 5 minutes, frunobulax a dit :

C'est effectivement ce que pensent les djihadistes.
Vous êtes donc en accord avec eux sur cette conviction.

La modernité ou la marginalité

L’islamologue français Soheib Bencheikh invite les musulmans à vivre leur religion en phase avec l’époque (...)

Il est connu en France pour ses positions libérales. Et c’est au Québec que l’islamologue et ancien mufti de Marseille Soheib Bencheikh arrive cette semaine pour répandre son prêche : l’islam, dit-il, doit se moderniser pour éviter la marginalisation. (...)

Soheib Bencheikh a étudié la théologie islamique à Alger et au Caire et a finalement obtenu un doctorat en Religions et systèmes de pensée à la Sorbonne. Il a été nommé mufti (interprète officiel de la loi musulmane) de Marseille par l’Institut musulman de la Grande Mosquée de Paris en 1995, poste qu’il a occupé 10 ans. (...)

« Si on prend le texte fondateur de l’islam et on l’applique, on ne doit rien reprocher à Daech ! Alors, soit on combat une lecture littéraliste parce qu’il s’agit d’une convention d’un siècle qui n’est pas le nôtre, et qu’au nom de l’intelligence et de l’humanité, on fait face à cette lecture conquérante et dangereuse, soit on doit reconnaître qu’eux [Daech] sont plus musulmans que les autres ! »

il y a 22 minutes, Skanderbeg a dit :

La modernité ou la marginalité

L’islamologue français Soheib Bencheikh invite les musulmans à vivre leur religion en phase avec l’époque (...)

Il est connu en France pour ses positions libérales. Et c’est au Québec que l’islamologue et ancien mufti de Marseille Soheib Bencheikh arrive cette semaine pour répandre son prêche : l’islam, dit-il, doit se moderniser pour éviter la marginalisation. (...)

Soheib Bencheikh a étudié la théologie islamique à Alger et au Caire et a finalement obtenu un doctorat en Religions et systèmes de pensée à la Sorbonne. Il a été nommé mufti (interprète officiel de la loi musulmane) de Marseille par l’Institut musulman de la Grande Mosquée de Paris en 1995, poste qu’il a occupé 10 ans. (...)

« Si on prend le texte fondateur de l’islam et on l’applique, on ne doit rien reprocher à Daech ! Alors, soit on combat une lecture littéraliste parce qu’il s’agit d’une convention d’un siècle qui n’est pas le nôtre, et qu’au nom de l’intelligence et de l’humanité, on fait face à cette lecture conquérante et dangereuse, soit on doit reconnaître qu’eux [Daech] sont plus musulmans que les autres ! »

Affirmer qu'il faut combattre la lecture littéraliste du Coran ne signifie pas que c'est la seule existante.

Soheib Bencheikh confirme donc, contrairement à ce qu'affirment les pseudos "spécialistes" de l'Islam du forum, qu'il existe bien plusieurs lectures du Coran.

Et que l'on n'est pas "moins musulman" quand on a une lecture interprétative du Coran ... au contraire.

Citation

Soheib Bencheikh confirme donc, contrairement à ce qu'affirment les pseudos "spécialistes" de l'Islam du forum, qu'il existe bien plusieurs lectures du Coran.

C'est regrettable d'encourager et d'orienter les écrits coraniques dans une vision abstraite ou libéral.C'est dangereux car à partir de ce libéralisme on peut avec des interprétations donner du crédit à un fondamentaliste, immoraliste ou un extrémiste religieux.

il y a 42 minutes, frunobulax a dit :

Affirmer qu'il faut combattre la lecture littéraliste du Coran ne signifie pas que c'est la seule existante.

Soheib Bencheikh confirme donc, contrairement à ce qu'affirment les pseudos "spécialistes" de l'Islam du forum, qu'il existe bien plusieurs lectures du Coran.

Et que l'on n'est pas "moins musulman" quand on a une lecture interprétative du Coran ... au contraire.

Il y a 1 heure, Skanderbeg a dit :

Oui, à condition de ne pratiquer qu'à moitié, donc de ne pas croire vraiment.

Lecture littéraliste veut dire application à la lettre. On peut donc rendre compatible l'islam et la laïcité mais à condition de n'appliquer l'islam qu'à moitié. Quel genre de croyant peut n'appliquer sa religion qu'à moitié ?

il y a 21 minutes, Skanderbeg a dit :

Lecture littéraliste veut dire application à la lettre. On peut donc rendre compatible l'islam et la laïcité mais à condition de n'appliquer l'islam qu'à moitié. Quel genre de croyant peut n'appliquer sa religion qu'à moitié ?

Soheib Bencheikh, que vous venez tout juste de citer, prône justement une lecture intentionaliste et moderne du Coran.
Et il est TRES loin d'être le seul à le faire.

Il est donc assez paradoxal que vous citiez Soheib Bencheikh comme argumentaire à vos propos, tout en affirmant l'exact contraire de ce qu'il prône ?