Elections américaines : pour qui voteriez-vous, Trump ou Clinton ?

Bof, on est mal placé pour juger avec notre V eme république arrivée en bout de course. Quel que soit le systéme politique de toute maniére, ce sont les élites qui composent celui ci qui le façonnent à la guise, tout dépend donc de la qualité des élites formées dans les écoles américaines, en l’occurrence.

Le Système politique américain est un arrangement baroque de la démocratie mettant en balance une liberté individuelle portée à son maximum, et une possibilité d'incidence sur le monde de la politique portée à son minimum (système de grands électeurs, bi partisme, financement des campagnes, etc) : En gros, les élites gardent les manettes pourvu que le peuple garde sa liberté contre ses élites grâce à la constitution, c'est un peu la nature du pacte tacite là bas, vu de loin. Est ce que le phénoméne Trump montre un pacte rompu, un vrai cri "I WANT MY COUNTRY BACK" promis à des conséquences (c'est quand même un mouvement de fond depuis le Tea Party) ou est ce juste un evenement isolé, l'avenir le dira, tout comme le Brexit dira si on a assisté a un changement radical dans la politique de fond anglaise.

Ni Trump Ni clinton ne sont des changement radicaux au final (entre Clinton, Bush, Obama, Romney, Mac cain et Kerry, c'est plus l'opinion publique qui s'est radicalisée que les candidats qui ont évolué) même si il est vrai que Trump représente pour la première fois une réelle alternative de par son indépendance.

Le truc qui me fascine c'est que tous les gens qui pleuraient sur la guerre en irak et l'interventionisme américain sont vent debout contre le mec qui propose que les States se retirent (un peu) du jeu, et soutiennent celle qui est encore plus extrêmiste sur la question que Bush junior.

Allez comprendre. Les petits enfants ont peut être peur que grand papa Oncle Sam les laisse dans leur merde et gérer avec le merdier moyen oriental; l'ogre Poutine, et le monstre Chinois

Pour revenir à la question posée, ni l'un ni l'autre. Le modèle bipartite et l'élection indirecte d'un président au scrutin uninominal à un tour (et où le pognon demeure une variable majeure) démontre ici toute ses imperfection à l'extrême.

Le problème réside dans la solidité du système politique : tant qu'il sera considéré légitime par une majeure partie d'américains peu volontaires à son changement, ce type de situation n'aura rien d'extraordinaire.

L'un comme l'autre ne représente pas une solution viable. L'isolationnisme et populisme d'extrême-droite de Trump n'est pas souhaitable, pas plus que la politique centriste d'une Clinton qui incarne le centre du parti et sa ligne cherchant à braconner sur les terres des Républicains (favorable au maintien ou à une légère restriction de la peine de mort sans l'abolir, ouverte à une potentielle restriction de l'avortement, etc.) et qui reste une libérale économiquement parlant.

Bref, c'est franchement pas un choix viable dans les deux cas...

Quand Clinton promet d'augmenter les salaires, elle ne fait pas de populisme, mais quand trump promet de baisser les impôts , c'en est, amusant comme les journaux on la plume sélective!

Tous les candidats font du populisme, c'est même le but de convaincre le peuple. sinon ils feraient des débats à huis clos, quoi que les vrais débats se font ainsi.

Ne mélangeons pas les serviettes et les torchons sales.

Je ne vote pas (ou expressément anarchique) dans une élection qui ne respecte pas ma liberté/droit de voter blanc, lorsque la somme des politiciens maroufleur ne satisfait plus mes envies/devoir/besoin/intérêt civiques !

PS: Il n'y a pas de doute sur la future président

Dans un pays qui se veux "moderne", mais surtout "bien-pensant" (pour garder la tête bien haute, malgré des dépenses bien basse), après le président "noir", on aura quoi à votre avis ? Le raciste, ou la femme ?...

D'autant plus que l’économe gouverne ce pays de façon bien plus ostentatoire, lequel des deux donnera une meilleur image dynamique du pays, celui qui a fait plusieurs faillite et magouille, ou la cocu ? #Spéculation

C'est peut-être bien Hillary Clinton qui va gagner... Ça ne m'empêchera pas de n'avoir strictement aucune confiance en elle, non pas parce qu'elle est une femme (je ne suis pas con à ce point), mais en raison de son passé, de celui de son mari, et des gens qui la soutiennent. Si elle ne provoque pas la IIIe guerre mondiale, faudra déjà s'estimer heureux.

Idem, vraiment pas confiance. Si on réchappe à la 3ème guerre mondiale ? vu ses discours, les chances sont infiniment faibles.

Le résultat de ce sondage made in ForumFr démontre malheureusement une fois de plus que l'extrême droite dure et ses militants y est tout à fait surreprésentée, et qu'ils se donnent le mot pour y noyer toute opposition.

C'est stratégique, manifestement.

Il faut quand même être gravement atteint, ou bien très très à droite pour oser vouloir voter Trump. Ce qui n'est absolument pas corroboré par les sondages effectués auprès d'échantillons de français sur le même type de question, et qui démontre que les militants ultra-radicaux présents sur ForumFr sont en très grand décalage avec la majorité de leurs compatriotes, et qu'ils ne représentent qu'une frange relativement marginale malgré l'impression de puissance relative que leur confère la multiplication étonnante de leurs comptes ici-même.

malheuresement tu as raison ici ... entre un trump qui crache publiquement sa haine et son racisme envers le monde non occidental pdt sa campagne (puis on se demande pourquoi l'occident n'est pas si aimé que ça malgré tant de generosité et pacifisme) ... et une clinton accusée de ceci et cela ... des pro-trump preferent bander leurs yeux et oreilles et dire que c clinton qui est veut faire la guerre au monde ...

malheuresement tu as raison ici ... entre un trump qui crache publiquement sa haine et son racisme envers le monde non occidental pdt sa campagne

Vas y, sors nous les déclarations, qu'on rigole.

Vas y, sors nous les déclarations, qu'on rigole.

je ne perds pas mon temps à enregistrer ses declarations ... mais il y avait un topic qui avait resumé ses declarations / plans concernant des sujets internationaux ... essaies de le retrouver ...

malheuresement tu as raison ici ... entre un trump qui crache publiquement sa haine et son racisme envers le monde non occidental pdt sa campagne (puis on se demande pourquoi l'occident n'est pas si aimé que ça malgré tant de generosité et pacifisme) ... et une clinton accusée de ceci et cela ... des pro-trump preferent bander leurs yeux et oreilles et dire que c clinton qui est veut faire la guerre au monde ...

....mais elle fait la guerre!:)

https://www.les-crises.fr/hillary-clinton-un-faucon-par-michael-brenner/

Sérieusement, tu ne comprends pas ?

Les journaux font quoi ? Ils passent leur temps à vanter leur objectivité, pas vrai ? Leur charte de déontologie ? Le fait de rapporter fidèlement l'information sans la bidouiller. Dire la vérité.

Cette posture leur interdit de prendre partie, donc il se torchent avec leur déontologie. Léger problème.

Mais qu'à cela ne tienne, disons qu'il est légitime qu'ils prennent partie. Ils prennent tous partie pour le même camp. C'est pas extrêmement louche ? Si réellement il y avait démocratie, alors les votes eraient partagés, pas forcément à 50/50 mais il y aurait des partisans des deux camps. Et il n'y en a pas.

Gagner avec un score de 96% ça te fait penser à qui ? Moi je pense à Robert Mugabe.

C'est vraiment n'avoir aucune connaissance du monde de la presse... reprenons les bases: de quoi a besoin un journal pour vivre? d'argent. Comment faire de l'argent? Options : vendre son journal et faire de la publicité. Plus je vend mon journal plus je peux mettre de la pub, plus je gagne de l'argent. C'est aussi con que ça...

Maintenant admettons que je sois de gauche, j'achète l'Huma tous les jours et un matin l'Huma me dit que finalement Sarkozy ferait un bon candidat à la présidentielle. Je fais quoi?

1/ je remercie l'Huma pour sa prise de position et sa neutralité

2/ je décroche mon téléphone et j'appelle l'Huma pour les pourrir

Moi je les pourri parce que j'achète l'Huma pour avoir des infos de gauche... Si je suis de droite j'achète le Figaro et j'attends que le Figaro se comporte en me donnant des infos de droite; pourquoi il faut augmenter l'age de la retraite, pourquoi le smic ne doit pas être augmenté etc. C'est moi qui fait la couleur de mon journal parce que c'est moi qui l'achète.

Croire, ne serait ce qu'une seconde, que si le Figaro donnait des infos pro Mélanchon, la France de droite voterait communiste est absolument risible...

....mais elle fait la guerre!:)

surement ce sont des americains au service du gentil usa modele en droits/liberté/paix/etc ... la difference entre les democrates et les republicains dans les relations internationales c'est tres tres petit ... mais il vaut mieux un petit poil moins beliqueux ...

d'une maniere generale entre un republicain et un democrate on peut quand meme distinguer cette tendance :

- les republicains ne sont svt que de riches heritiers n'ayant pas reussi par leurs etudes

- bush (heritier) est republicain et crache son "axe du mal" contre irak, iran, cdn, puis a attaqué l'irak en represaille du 11/09 alors que l'irak n'a pas eu de lien avec le 11/09, avait gueulé contre la chine alors que c l'avion espion americains qui a survolé pres des cotes chinoises à milles lieux des usa et a atterrit en urgence sur territoire chinois ...

- reagan (acteurs) republicain : a craché son "empire du mal" contre urss

...

surement ce sont des americains au service du gentil usa modele en droits/liberté/paix/etc ... la difference entre les democrates et les republicains dans les relations internationales c'est tres tres petit ... mais il vaut mieux un petit poil moins beliqueux ...

d'une maniere generale entre un republicain et un democrate on peut quand meme distinguer cette tendance :

- les republicains ne sont svt que de riches heritiers n'ayant pas reussi par leurs etudes

- bush (heritier) est republicain et crache son "axe du mal" contre irak, iran, cdn, puis a attaqué l'irak en represaille du 11/09 alors que l'irak n'a pas eu de lien avec le 11/09, avait gueulé contre la chine alors que c l'avion espion americains qui a survolé pres des cotes chinoises à milles lieux des usa et a atterrit en urgence sur territoire chinois ...

- reagan (acteurs) republicain : a craché son "empire du mal" contre urss

...

https://www.les-cris...ichael-brenner/

Elle n'a rien de la colombe de la paix!:smile2:

Trump est un gros nounours à coté.

C'est elle qui a poussé Obama en Lybie à son plus grand regret, depuis il reste en arrière plan, il suffit de voir en syrie.

Croire, ne serait ce qu'une seconde, que si le Figaro donnait des infos pro Mélanchon, la France de droite voterait communiste est absolument risible...

A ceci prêt que l'ensemble des grands médias américains, plus google/youtube, plus toute la machine hollywoodienne ça a un peu plus de portée que le Figaro....En France on peut comparer ça à la couverture sur la guerre en Syrie à laquelle nous avons eu droit.

je ne perds pas mon temps à enregistrer ses declarations ... mais il y avait un topic qui avait resumé ses declarations / plans concernant des sujets internationaux ... essaies de le retrouver ...

Donc tu affirmes ce que tu entends à droite ou à gauche sans aucun élément pour l’étayer. D'où ma question, ca fait quoi d'être un haut parleur dans la vie ?

Voter ??? je m'en branle !!!

http://www.linternaute.com/actualite/monde/1270466-resultat-election-americaine-2016-clinton-gagnante-selon-les-premieres-projections/

Depuis le début c'est fait je crois.

https://www.les-cris...ichael-brenner/

Elle n'a rien de la colombe de la paix!:smile2:

Trump est un gros nounours à coté.

C'est elle qui a poussé Obama en Lybie à son plus grand regret, depuis il reste en arrière plan, il suffit de voir en syrie.

en Lybie c plus intervention francaise qu'usa ...

on peut suspecter un complot occidental où les usa auraient ordonné à la france d'intervenir à sa place pour essayer de modérer les ressentiments antiusa dans le monde ... ce n'est pas impossible ...

c sur qu'aucun dirigeant usa n'a été une colombe ... mais comparé au republciain bush il y a quand meme une petite difference ...

A ceci prêt que l'ensemble des grands médias américains, plus google/youtube, plus toute la machine hollywoodienne ça a un peu plus de portée que le Figaro....En France on peut comparer ça à la couverture sur la guerre en Syrie à laquelle nous avons eu droit.

Le test va être simple si 8 médias sur 10, et d'égale portée, sont pro clinton et ont assez d'influence pour faire voter les gens comme eux le souhaite (ce qui signifierait quand même l'inutilité du vote puisque nous ne serions pas capable de voter autrement que là où on nous dit de le faire, nous tous),alors les résultats devraient être 80% Clinton/ 20% Trump en toute logique.

en Lybie c plus intervention francaise qu'usa ...

on peut suspecter un complot occidental où les usa auraient ordonné à la france d'intervenir à sa place pour essayer de modérer les ressentiments antiusa dans le monde ... ce n'est pas impossible ...

c sur qu'aucun dirigeant usa n'a été une colombe ... mais comparé au republciain bush il y a quand meme une petite difference ...

C'est la même clique d'ailleurs la dynastie Busch la soutient.

ça permettra au petit dernier éliminé par trump de s'assoir dans un fauteuil doré.

Le test va être simple si 8 médias sur 10, et d'égale portée, sont pro clinton et ont assez d'influence pour faire voter les gens comme eux le souhaite (ce qui signifierait quand même l'inutilité du vote puisque nous ne serions pas capable de voter autrement que là où on nous dit de le faire, nous tous),alors les résultats devraient être 80% Clinton/ 20% Trump en toute logique.

Tu as raison puisque une moitié de l’Amérique est assez libre et indépendante pour ne pas voter comme Hollywood leur dit de voter, mais si les scores sont serrés, évidemment que l'impact de détenir l'appui des grands médias, plus googles, plus youtube, est essentiel, notamment auprés de ceux qui intéressent superficiellement à la politique et décide ce coup ci de voter.

Néanmoins, considérant le contexte français et la faible propension du français moyen à préférer Trump face à Clinton, je répète que si on peut déduire quelque chose de ce sondage "maison", c'est que:

1) -L'extrême droite est clairement surreprésentée sur ForumFr par rapport à sa proportion réelle au sein de la société française

2) -Ces mêmes militants extrémistes sont complètement coupés du réel, ne représentent pas "le peuple" mais uniquement eux-mêmes, n'en déplaise au fait qu'ils se revendiquent comme étant "populistes"

meme si les extremistes peuvent etre surrepresentés ici, ce n'est pas non plus tres loin de la realité : regulierement les scores reels des partis/candidats extremistes sont loin d'etre ridicules ... telle est malheuresement la realité des pays occidentaux ... et pour se considerer etre des modeles en droits/libertés/paix dans le but d'attaquer ou denigrer des pays etrangers, il n'y a pas de doutes que les extremistes y sont parmi ces gentils manifestants ...