Valérie Damidot révèle son passé de femme battue dans un livre confession

La justice passe son temps a se foutre des gens parce qu'elle a pas le temps de faire un vrai boulot.

.

Elle ne se fout donc pas vraiment des gens, CQFD.

Elle ne se fout donc pas vraiment des gens, CQFD.

Parfois si, bien sûr ! Quand elle a le temps j'imagine que ça dépend...

Y'a de sacrés connards chez les juges, je viens d'en faire l'expérience !

Et tu ne peux strictement rien faire face à ces gens !

C'est comme des flics, ils font ce qu'ils veulent.

.

La prise en charge psychiatrique ou psychologique du prévenu ou du coupable de violences ne peut être effectivement efficace que si celui-ci admet sa responsabilité et a l'intention de comprendre ses passages à l'acte et de changer son comportement. Sinon, c'est inutile et inefficace.

Même dans ce cas là elle peut être inefficace, d'abord car elle ne consiste qu'en quelques brèves conversations or ça peut ne pas suffire à faire d'un loup un agneau, et que dans un tel contexte judiciaire, même bien intentionné et éprouvant des remords, le coupable peut avoir plus comme priorité de faire bonne figure face à la justice que de lui confier sa violence et sa rancœur. Il s'agit davantage d'une surveillance temporaire, voire d'un accompagnement, que d'un soin.

Si c'est du niveau de l'avocat commis d'office... Effectivement !En plus, il faut une réelle envie de se soigner et non s'enfoncer dans la vengeance !

Psychologue ou pas, et bien que ça puisse avoir son utilité, le plus important c'est que le coupable éprouve des remords et veuille faire en sorte avant tout par lui-même de ne pas récidiver. Entre autres en lâchant prise sur sa victime ou ses potentielles victimes et ce qu'il attend d'elle(s).

Mais les précautions telles que les foyers d'hébergement pour les victimes et parfois leurs enfants peuvent s'avérer nécessaires dans certains cas.

Parfois si, bien sûr ! Quand elle a le temps j'imagine que ça dépend...

Y'a de sacrés connards chez les juges, je viens d'en faire l'expérience !

Et tu ne peux strictement rien faire face à ces gens !

C'est comme des flics, ils font ce qu'ils veulent.

.

Il y a de "sacrés connards" dans tous les domaines, c'est pas un scoop !

Reste à bien mesurer qui sont les 'cons' et le type de société dans laquelle

on évolue !

Pour revenir au sujet, souhaitons qu'en France, la Justice évolue non pas

vers les "tribunaux d'arbitrage privés" mais vers une Justice indépendante qui

aura les 'moyens' de s'exercer selon les codes de déontologie, souhaitons que chacun

pourra bénéficier d''un droit à la défense' et que les condamnés bénéficieront

de 'droits aux soins' plus qu'à l'emprisonnement et à l'exclusion.

.

.

Même dans ce cas là elle peut être inefficace, d'abord car elle ne consiste qu'en quelques brèves conversations ...

Ah non, ah non non, à moins que tu ne parles de médecin coordonateur qu'on ne voit qu'une fois tous les trimestres, ok. Mais ce n'est pas lui qui s'occupe des soins, lui est là pour faire son rapport à la justice. C'est un tandem médecin traitant - psy, dans une structure adaptée s'il en existe une, qui s'occupe de mettre en oeuvre l'injonction de soins (à ne pas confondre avec une obligation de soins, principalement des mesures de désintoxication).

Injonction de soins = suivi socio-judiciaire, SME, libération conditionnelle, rétention/surveillance sûreté.

Ah non, ah non non, à moins que tu ne parles de médecin coordonateur qu'on ne voit qu'une fois tous les trimestres, ok. Mais ce n'est pas lui qui s'occupe des soins, lui est là pour faire son rapport à la justice. C'est un tandem médecin traitant - psy, dans une structure adaptée s'il en existe une, qui s'occupe de mettre en oeuvre l'injonction de soins (à ne pas confondre avec une obligation de soins, principalement des mesures de désintoxication).Injonction de soins = suivi socio-judiciaire, SME, libération conditionnelle, rétention/surveillance sûreté.

J'évoquais les suivis psychologiques (donc avec un psychologue et pas un médecin) ou suivis psychiatriques externes donc sans traitement obligatoire parfois ordonnés dans le cas de violences conjugales. Mais même les traitements médicamenteux ne garantissent pas l'efficacité du suivi.

Pour ma part j'ai été témoin de personnes ayant bénéficié de tels suivis mais ayant récidivé sans différence notable de comportement malgré leurs remords.

Il y a toujours un psychologue et un médecin traitant (prescripteur s'il le faut) + le médecin coordonnateur (référent à la justice) dans le cas d'une injonction de soins (depuis 2007 le suivi socio-judiciaire est appliqué aux violences conjugales, donc il peut y avoir injonction de soins - à ne pas confondre avec l'obligation de soins qui est moins "lourde").

J'espère qu'elle reversera l'argent récolté aux associations qui combattent pour protéger les femmes battues

J'évoquais les suivis psychologiques (donc avec un psychologue et pas un médecin) ou suivis psychiatriques externes donc sans traitement obligatoire parfois ordonnés dans le cas de violences conjugales. Mais même les traitements médicamenteux ne garantissent pas l'efficacité du suivi.

Pour ma part j'ai été témoin de personnes ayant bénéficié de tels suivis mais ayant récidivé sans différence notable de comportement.

Pourquoi y aurait-il un traitement obligatoire si la psychothérapie peut suffire ? Ce n'est pas parce-qu'il n'y a pas médication que c'est voué à l'échec.

Bon, bien sûr il y a les crimes, et les cas condamnés pour violences conjugales et + dont j'ai connaissance sont incarcérés en UHSA. Quand ils sortent, ils poursuivent leur injonction en UCSA. Ceux-là sont sous traitement pour troubles du comportement/humeur et autres joyeusetés.

Il n'y a pas encore de véritables moyens d'éviter la récidive... Le danger est décuplé si la personne ne voulait pas véritablement le soin à la base et l'a choisi pour éviter l'incarcération. Que faire..?

Pourquoi y aurait-il un traitement obligatoire si la psychothérapie peut suffire ? Ce n'est pas parce-qu'il n'y a pas médication que c'est voué à l'échec.Bon, bien sûr il y a les crimes, et les cas condamnés pour violences conjugales et + dont j'ai connaissance sont incarcérés en UHSA. Quand ils sortent, ils poursuivent leur injonction en UCSA. Ceux-là sont sous traitement pour troubles du comportement/humeur et autres joyeusetés. Il n'y a pas encore de véritables moyens d'éviter la récidive... Le danger est décuplé si la personne ne voulait pas véritablement le soin à la base et l'a choisi pour éviter l'incarcération. Que faire..?

Je ne pense pas qu'il faille obligatoirement un traitement, je précise simplement que ces psychothérapies ne sont pas toujours efficaces même si le coupable a des remords si ce n'est comme surveillance ou accompagnement temporaire.

Je crois que le logement et les bien communs ainsi que les engagements conjugaux devraient être moins systématiques et leur annulation facilitée dans le cas des liaisons de longue durée car les violences conjugales sont relativement courantes et que ces situations compliquent beaucoup les séparations, favorisent la dépendance commune et entraînent une proximité quotidienne parfois néfaste.

C'est exact.

Oui là aussi, je suis d'accord.

Si les "commis d'office" ont cette réputation, ce n'est pas pour rien !

C'est un peu comme les gens qui travaillent dans les services de l'administration, il est très rare de voir des gens réellement motivés à aider les gens et à leur permettre d'accèder à leur demande !

La plupart du temps, on vous envoie pêter avec un gros RAF sur la face !

Je ne dis pas que tous sont mauvais, mais soyons cohérent, entre travailler dans son cabinet de manière libre et autonome et être en formation ou début de carrière, aller en prison pour traiter des malades, qui en a réellement envie ?

Je ne dis pas que tous sont mauvais, mais soyons cohérent, entre travailler dans son cabinet de manière libre et autonome et être en formation ou début de carrière, aller en prison pour traiter des malades, qui en a réellement envie ?

Pourtant ça doit être passionnant ces affaires criminelles, autrement plus que de se taper des divorces du matin au soir !

J'imagine qu'il y a des gens qui font avocat pour de très nobles causes, plus qu'ailleurs en fait... ensuite leur motivation s'émousse avec les limites de leur compréhension. L'habitude fait le reste.

Travailler dans son cabinet à se cogner des divorces du matin au soir, c'est vraiment un boulot à la con. Mais les avocats se spécialisent et finissent souvent par ne faire qu'un type de dossier.

Faut du cœur pour faire un pénaliste qui s'implique et reste impliqué dans ses dossiers !

Y'en a forcément mais en général les types s'endurcissent plutôt pour devenir relativement indifférents.

On l'a bien vu dans l'affaire Sauvage...

Si les "commis d'office" ont cette réputation, ce n'est pas pour rien !

C'est un peu comme les gens qui travaillent dans les services de l'administration, il est très rare de voir des gens réellement motivés à aider les gens et à leur permettre d'accèder à leur demande !

La plupart du temps, on vous envoie pêter avec un gros RAF sur la face !

Je ne dis pas que tous sont mauvais, mais soyons cohérent, entre travailler dans son cabinet de manière libre et autonome et être en formation ou début de carrière, aller en prison pour traiter des malades, qui en a réellement envie ?

Je dirais, Pep Psy, que tu as bien des "préjugés" et que tu déverses sur "les gens

en général" beaucoup de malveillance ! Les fonctionnaires, les avocats, les psy , les

médecins, les femmes ... tous ou presque des vendus, des pourris,

" La plupart du temps, on vous envoie pêter avec un gros RAF sur la face ! dis-tu "

Comment te débrouilles-tu pour avoir de si mauvais contacts avec les gens ?

.

.

Pt'être qu'il est pas a genoux devant nos belles institutions, va savoir de quel côté sont les "préjugés"...

.

Pourtant ça doit être passionnant ces affaires criminelles, autrement plus que de se taper des divorces du matin au soir !

J'imagine qu'il y a des gens qui font avocat pour de très nobles causes, plus qu'ailleurs en fait... ensuite leur motivation s'émousse avec les limites de leur compréhension. L'habitude fait le reste.

Travailler dans son cabinet à se cogner des divorces du matin au soir, c'est vraiment un boulot à la con. Mais les avocats se spécialisent et finissent souvent par ne faire qu'un type de dossier.

Faut du cœur pour faire un pénaliste qui s'implique et reste impliqué dans ses dossiers !

Y'en a forcément mais en général les types s'endurcissent plutôt pour devenir relativement indifférents.

On l'a bien vu dans l'affaire Sauvage...

Je parlais des PSY...

Bah les psys c'est bien pire !

A la sauce psychanalytique en France en plus, c'est n'importe quoi...

.

Bah les psys c'est bien pire !

A la sauce psychanalytique en France en plus, c'est n'importe quoi...

Un psy qui doit renoncer à ses cabinets pour aller voir des gens en prison pour une somme de base... Franchement je ne les vois pas y aller avec plaisir !

Fait voir, ça doit être intéressant pour un psy d'être en contact avec le milieu de la prison, avec des prisonniers. Mais je sais pas de quel psy tu parles, il est question : psychologues, psychiatres ?

Parce que faire des ordonnances d'anti-dépresseurs toute sa vie, ça doit pas être palpitant !