Le monde judiciaire "humilié" et en colère après les propos de François Hollande

Les protestations venues du monde judiciaire se sont poursuivies, jeudi 13 octobre, suite aux propos de François Hollande, qui, dans l’ouvrage des journalistes du Monde, Gérard Davet et Fabrice Lhomme – Un président ne devrait pas dire ça –, avait accusé les magistrats de « lâcheté ».

Dans le livre, le chef de l’Etat déclare : « Cette institution, qui est une institution de lâcheté… Parce que c’est quand même ça, tous ces procureurs, tous ces hauts magistrats, on se planque, on joue les vertueux… On n’aime pas le politique. La justice n’aime pas le politique... »

http://www.lemonde.f...27_1653578.html

Mais c'est quoi l'origine de ce truc, une allusion aux affaires de Sarko ?

Il a institutionnellement tort.

Quant aux magistrats qu'ils aillent donc effacer le mur des cons.

Les protestations venues du monde judiciaire se sont poursuivies, jeudi 13 octobre, suite aux propos de François Hollande, qui, dans l’ouvrage des journalistes du Monde, Gérard Davet et Fabrice Lhomme – Un président ne devrait pas dire ça –, avait accusé les magistrats de « lâcheté ».

Dans le livre, le chef de l’Etat déclare : « Cette institution, qui est une institution de lâcheté… Parce que c’est quand même ça, tous ces procureurs, tous ces hauts magistrats, on se planque, on joue les vertueux… On n’aime pas le politique. La justice n’aime pas le politique... »

http://www.lemonde.f...27_1653578.html

Pourtant il n'était pas sur le mur des cons?

Jaloux?

Un Président lâche qui traite les autres de lâche ... on a fait le tour de la conn.rie . :D

Je suis sûre qu'il peut faire encore plus fort. C'est incroyable, il en aura raté aucune, aucune, un sacré performer le mec...

L'histoire se souviendra de François Hollande ... pour sa totale incompétence à tenir son rôle de Président et à sa façon ( toute à lui ) de se discréditer aux regard même de ses plus grands partisans .

Oui on peut dire qu'il a fait fort le gaillard . :D

PS : Je n'ai jamais crus en François Hollande . Avant son élection je me faisait lyncher par tout ceux qui votaient pour lui ... parce que j'avais déjà vus à quel point cet homme ne faisait pas le poids comme Président de la République Française. Bien que je ne fait pas de politique .... mon devoir de citoyen Français me donne le choix de vouloir que mon pays soit dirigé par un homme compétent ( au delà ) de tout clivage politique ..

Un Président lâche qui traite les autres de lâche ... on a fait le tour de la conn.rie . :D

A quelle occasion aurait il été lâche ?

A quelle occasion aurait il été lâche ?

Dans sa vie amoureuse déjà!!!

Et on peut élargir!!

On ne peut le blâmer de dire la vérité, le monde judiciaire est un tapis de rampants.

Y a qu'à voir les non-condamnation des politiques. On risque plus à voler un 103 SP que le peuple.

En tous cas, je maintiens que c'est pas la peine d'être un journal réputé pour balancer un truc pareil sans informer les lecteurs d'à propos de quoi Hollande a dit ça. Si c'est juste pour créer le buzz et vendre du papier, y'a d'autres journaux qui font ça mieux.

Un propos balancé en dehors de son contexte, c'est de la contre-info !

.

En tous cas, je maintiens que c'est pas la peine d'être un journal réputé pour balancer un truc pareil sans informer les lecteurs d'à propos de quoi Hollande a dit ça. Si c'est juste pour créer le buzz et vendre du papier, y'a d'autres journaux qui font ça mieux.

Un propos balancé en dehors de son contexte, c'est de la contre-info !

.

Rien de plus exact...

http://www.lepoint.f...-2075754_20.php

En parallèle, le garde des Sceaux Jean-Jacques Urvoas a redit ce jeudi « son absolue confiance en l'institution judiciaire » et annoncé qu'il recevrait vendredi les hauts magistrats « suite à la vive émotion soulevée par les propos prêtés » à François Hollande sur la « lâcheté » de la justice. « Afin d'assurer les magistrats de cette confiance, le garde des Sceaux recevra demain les conférences des premiers présidents de cour d'appel, des procureurs généraux, des présidents de tribunaux de grande instance et des procureurs de la République », selon un communiqué du ministre de la Justice.

Alain Juppé monte au créneau

Alain Juppé, candidat à la primaire de la droite, a jugé ce jeudi que les propos de François Hollande sur la justice sont d'une « extrême gravité », selon un communiqué. « Ni démentis ni retirés par leur auteur, ces propos sont d'une extrême gravité », a estimé le maire LR de Bordeaux. « S'il a tenu ces propos, il a manqué gravement aux devoirs de sa fonction et démontré une nouvelle fois qu'il n'est pas à la hauteur de sa charge », a-t-il dit à quelques heures du premier débat télévisé de la primaire.

« Alors que la justice est engagée avec la nation tout entière dans la lutte contre le terrorisme, alors que la justice est le rempart de l'État de droit contre ceux qui voudraient l'affaiblir, le président de la République, gardien de son indépendance, porte atteinte à la crédibilité de l'institution », a estimé Alain Juppé.

Le FN critique l'attitude du président

Le Front national a également dénoncé ce jeudi « les attaques » des magistrats envers « la fonction présidentielle ». « Les attaques très sévères de magistrats contre un président de la République sont difficilement tolérables pour tous ceux qui sont attachés à la fonction présidentielle et au respect républicain qu'on lui doit », a ainsi écrit dans un communiqué Florian Philippot, vice-président du FN. « Il faut avoir du respect pour la fonction présidentielle. Manifestement, les hauts magistrats se croient absolument intouchables. J'en suis assez stupéfait », a ajouté sur France 3 le sénateur David Rachline, directeur de campagne de Marine Le Pen pour la présidentielle.

Florian Philippot et David Rachline ont également critiqué « l'attitude de François Hollande » dans cette affaire. « S'il avait détecté un certain nombre de difficultés, il eût fallu qu'il les règle durant son mandat. Or, il ne l'a jamais fait », a souligné le maire de Fréjus (Var). « À jouer les commentateurs permanents de sa propre action, plutôt que de gouverner, François Hollande affaiblit en outre nettement sa position et prête le flanc à toutes les critiques », a de son côté estimé M. Philippot.

Dans sa vie amoureuse déjà!!!

Excusez moi je n'avais pas perçu que le topic était morandinesque .

En tous cas, je maintiens que c'est pas la peine d'être un journal réputé pour balancer un truc pareil sans informer les lecteurs d'à propos de quoi Hollande a dit ça. Si c'est juste pour créer le buzz et vendre du papier, y'a d'autres journaux qui font ça mieux.

Un propos balancé en dehors de son contexte, c'est de la contre-info !

.

Quelque soit le propos, est il légitime institutionnellement ?

Etait-ce utile à l'approche de la présidentielle ?

Et donc pas un mot non plus dans Le Point, en dehors des passionnants commentaires des politicards.

http://www.la-croix....0-13-1200796070

Dans ce livre qui court sur toute la mandature, François Hollande déclare à la page 388 : « Cette institution, qui est une institution de lâcheté… Parce que c’est quand même ça, tous ces procureurs, tous ces hauts magistrats, on se planque, on joue les vertueux… On n’aime pas le politique. La justice n’aime pas le politique… »

Une « humiliation »

Un commentaire lâché devant les journalistes alors que sa ministre, Christiane Taubira, est dans la tourmente, accusée d’avoir été informée des écoutes de Nicolas Sarkozy. Et de poursuivre  : « ce n’est pas une engeance facile la magistrature, il ne faut vraiment pas commettre de fautes, on peut être lynché, comme garde des Sceaux ». Des réflexions qui ont suscité l’ire de la profession tout entière.

La charge est d’abord venue des deux plus hauts magistrats de la Cour de cassation, le premier président, Bertrand Louvel, et le procureur général, Jean-Claude Marin reprochant à François Hollande d’avoir infligé une « humiliation » aux magistrats.

Un problème institutionnel

Il n’est « pas concevable que la charge de président (…) puisse être utilisée par son titulaire pour contribuer à diffuser parmi les Français une vision aussi dégradante de leur justice », a regretté jeudi Bertrand Louvel à l’occasion d’une audience dans la « Grande chambre » de l’institution, ouverte exceptionnellement à la presse. Le premier président a par ailleurs estimé que, venant du garant constitutionnel de l’indépendance de la justice, les commentaires du chef de l’État posaient « un problème institutionnel ».

===========================================================================

Si quelqu'un a le livre sous la patte ...

Et donc pas un mot non plus dans Le Point, en dehors des passionnants commentaires des politicards.

Les politicards sont dans leur rôle . Publier ses "mémoires" alors qu'il est encore en charge , j'avoue ne pas comprendre, pas plus qu"ambition intime" . http://www.lexpress....me_1839308.html

Un mélange des genres plutôt navrant . L'exigence de "normalité" pose un problème républicain.

Dans sa vie amoureuse déjà!!!

sauf que c'est du domaine de la vie privée et que donc, cela ne nous regarde pas

En tous cas, je maintiens que c'est pas la peine d'être un journal réputé pour balancer un truc pareil sans informer les lecteurs d'à propos de quoi Hollande a dit ça. Si c'est juste pour créer le buzz et vendre du papier, y'a d'autres journaux qui font ça mieux.

Un propos balancé en dehors de son contexte, c'est de la contre-info !

.

contre-info, malhonnêteté, dans le but de discréditer. Donc ce genre de journal se classe lui-même dans la catégorie des journaux à potins (c'est mon opinion, sans parti pris, juste parce que je hais l'injustice).

contre-info, malhonnêteté, dans le but de discréditer. Donc ce genre de journal se classe lui-même dans la catégorie des journaux à potins (c'est mon opinion, sans parti pris, juste parce que je hais l'injustice).

Le fait que la magistrature y voit une atteinte institutionnelle est cependant bien réelle , je ne vois donc pas où est la malhonnêteté ?

C'est une info factuelle et ne pas la diffuser serait une faute professionnelle . La plus haute juridiction française a été reçue en catastrophe à l'Elysée , j'y vois quand même un signe que le président "normal", ramène sa normalité d'individu, là où j'attendrais pour ma part une normalité institutionnelle .C'est pour moi une faute professionnelle .

Le fait que la magistrature y voit une atteinte institutionnelle est cependant bien réelle , je ne vois donc pas où est la malhonnêteté ?

C'est une info factuelle et ne pas la diffuser serait une faute professionnelle . La plus haute juridiction française a été reçue en catastrophe à l'Elysée , j'y vois quand même un signe que le président "normal", ramène sa normalité d'individu, là où j'attendrais pour ma part une normalité institutionnelle .C'est pour moi une faute professionnelle .

Je suis d'accord.

Il a institutionnellement tort.

Quant aux magistrats qu'ils aillent donc effacer le mur des cons.

D'accord deux fois.

Mais, profitez, car ce ne sera pas toujours le cas....

Ce livre a l'air d'être une vraie bombe.

Même si je ne suis pas une fervente admiratrice d'Hollande, je trouve cela un peu moche de publier un tel livre maintenant, alors que celui-ci est toujours en fonction.