En Israël, un cousin du burkini

Les...comme vous ne dites pas, sont aussi surreprésentés en pris Nobel...mais ça se dit!

Ca donne une idée des uns et des autres! :cool:

Les prix nobels sont juifs ethniquement , pas forcement religieusement . Le burkini n'est pas forcement pour eux un sujet d'intérêt .

Les prix nobels sont juifs ethniquement , pas forcement religieusement . Le burkini n'est pas forcement pour eux un sujet d'intérêt .

Je n'affirme rien de ce genre, mais c'est tellement tentant de répondre ainsi à un Contrexemple!

Tu affiches ouvertement ton obsession envers les juifs, certains le font de façon bien plus fine mais pas toi, pas de bol.

Impossible de te prendre au sérieux.

Je n'ai rien contre les juifs, mais je ne suis pas dupe, et vois bien que les médias veulent rendre les musulmans responsable de tous les maux de la France... la masse veut un bouc émissaire désigner par les médias comme étant les musulmans qui ne sont pas les boucs émissaires historiques.

Alors est-ce le logiciel français ou les médias qui vont gagner, je n'ai pas de doute quand à la robustesse du logiciel français ?

Bonne journée.

Sauf erreur de ma part, il ne me semble pas non plus que le vendredi ai été décrété comme jour de repos et que l'on ai rendu obligatoire le halal

Ca se discute http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/20120229.OBS2574/halal-coups-tordus-et-idees-fausses.html

Cependant, au regard du nombre de consommateurs musulmans potentiels (8% de la population), on abat quand même trop de boeufs et de poulets selon le rituel halal.

et le port du voile ?

Pour le moment, les seules mesures prises par l'Etat concernant l'Islam les religions sont l'interdiction du voile des signes religieux ostentatoires à l'école et l'interdiction de la Burqa de dissimulation du visage sur le voir publique ... considérez vous vraiment ces mesures comme "favorables" aux musulmans croyants , par exemple pour le jeune sikh exclu ?

c est toi qui prend en exemple des attentats perpetres par des juifs en israel pour justifier ta position. je remarque d ailleurs que tu prends systematiquement des exemples concernant les juifs quand il s agit de musulmans.

Je ne faisais que répondre à votre affirmation ... que vous semblez avoir déjà oubliée ?

La différence est que les juifs (croyants car vous parlez comme si tous les juifs étaient religieux...) ne font pas de prosélytisme et ne font pas d'attentats et ne se battent pas au nom de dieu...

Que vous vous perdiez vous-même dans les méandres de vos argumentaires "à tiroir" est une chose, mais merci néanmoins de ne pas m'en rejeter la faute.

Non et je suis pour interdire le voile dans l espace public ainsi que toute la panoplie du parfait islamiste.

Comme d'habitude, vous éludez les questions qui vous dérangent ...

Vous admettez cependant indirectement de facto que cette interdiction n'aurait strictement aucun rapport avec la laïcité.

Maintenant, libre à vous de penser que la stigmatisation de toute une communauté au prétexte qu'une infime minorité d'entre eux sont des assassins n'a rien de contre-productif.

(Au passage, on notera malgré tout que c'est exactement l'objectif recherché - et clairement exprimé - par DAECH, mais ça n'est sans doute qu'un détail insignifiant pour vous ..).

Je n'ai rien contre les juifs, mais je ne suis pas dupe, et vois bien que les médias veulent rendre les musulmans responsable de tous les maux de la France... la masse veut un bouc émissaire désigner par les médias comme étant les musulmans qui ne sont pas les boucs émissaires historiques.

Alors est-ce le logiciel français ou les médias qui vont gagner, je n'ai pas de doute quand à la robustesse du logiciel français ?

Bonne journée.

Un bouc émissaire? Mais dhimmi, tu vas dire que FdeSouche est sous influence juive aussi? Pourtant, tout ce qui y est relaté est tiré de médias mainstreams.. Et ce sont bien tes protégés qui sont à l'origine de bien des maux.. Dis moi, les policiers brulés à Viry Chatillon, c'est qui? Les émeutiers de ce week end à Mantes La Jolie, c'est qui? Les attentats? C'est qui? Des Norvégiens?

Quant à reprendre un autre poncif stupide, sur la représentation dans les médias, j'ignorais qu'Hanouna ou Arthur étaient des leaders d'opinions, et surtout, des gens qui possèdent des groupes de presses ou des chaines de TV..Car vois tu Dhimmi, ce ne sont pas les présentateurs ou les journalistes qui décident de la ligne à suivre, mais les propriétaires... Désolé de te ridiculiser encore, mais tu cherches un peu aussi.

Pour le moment, les seules mesures prises par l'Etat concernant l'Islam les religions sont l'interdiction du voile des signes religieux ostentatoires à l'école et l'interdiction de la Burqa de dissimulation du visage sur le voir publique ... considérez vous vraiment ces mesures comme "favorables" aux musulmans croyants , par exemple pour le jeune sikh exclu ?

N'essayez pas de nous faire croire que vous êtes plus naïf que vous ne l'êtes réellement.

N'essayez pas de nous faire croire que vous êtes plus naïf que vous ne l'êtes réellement.

Vous qui nous rappelez sans cesse que toute les religions sont concernées, je ne fais que vous rappelez un fait . Oui toutes les religions sont concernées et le jeune sikh ayant entrainé un "rappel à l'ordre" du CDH Onusien n'était pas musulman . Ensuite libre à vous d'interpréter les lois de la République comme des lois défavorisant l'Islam . C'est pour ma part un jeu auquel je ne me prêterai pas , c'est d'ailleurs tout à fait inutile des assoces comme l'UOIF s'en chargent très bien . Si vous le voulez bien arrêtons là le HS , il y a déjà pas mal de topics traitant du sujet, factuellement les lois dont vous nous parlez n'existent pas , à ce compte là je pourrais tout autant vous donner mon ressenti d'un double menu défavorable aux non musulmans , ça me coute 2 euros de plus par enfant et par jour ( donc 80 euros par mois ) . Il n'en est rien le double menu n'est pas favorable au musulmans, c'est un choix laissé aux enfants et à leurs parents .

Bonne journée .

Un bouc émissaire? Mais dhimmi, tu vas dire que FdeSouche est sous influence juive aussi?

Français de Souche ne sont pas du tout représentatif.

Après on verra bien...

Il est très difficile à une civilisation mature de renoncer à ses habitudes, et l'habitudes françaises en tant de crise ce n'est pas de s'en prendre aux musulmans...

Français de Souche ne sont pas du tout représentatif.

Après on verra bien...

Il est très difficile à une civilisation mature de renoncer à ses habitudes, et l'habitudes françaises en tant de crise ce n'est pas de s'en prendre aux musulmans...

Qu'est ce que tu cherches à démontrer, là?

J'ai une colère qui monte....

Qu'est ce que tu cherches à démontrer, là?

J'ai une colère qui monte....

Nous serons deux .

Qu'est ce que tu cherches à démontrer, là?

J'ai une colère qui monte....

Que les médias ont ouvert la boîte de pandore...

"Déporter 5 millions de musulmans": les propos de Zemmour dénoncés par Bernard Cazeneuve

On verra bien ce qu'il en sortira...

[...]"On a décliné les produits sur toutes les religions, les chrétiennes avaient les mêmes standards que les femmes juives, elles se couvraient comme nous" dit-elle. Et concernant les femmes musulmanes, certaines se couvraient comme nous, d'autres plus". Pour Yardena ce maillot est une libération. Elle le voit comme un trait d’union entre sa croyance religieuse et la liberté de mouvement.

Et cet été, elle a reçu, dit-elle, plusieurs témoignages de clientes juives orthodoxes installées à Nice, obligées de louvoyer pour passer entre les gouttes. "Elles ont essayé d'alléger le produit en enlevant le petit foulard, en essayant de mettre une petite perruque. Cela a été perçu comme une agression. C'était quelque chose de nouveau. Cela n'a pas été simple du tout".[...]

http://www.francetvinfo.fr/societe/religion/laicite/polemique-sur-le-burkini/l-affaire-du-burkini-pourrait-faire-les-profits-d-une-entreprise-israelienne_1801647.html

Français de Souche ne sont pas du tout représentatif.

Après on verra bien...

Il est très difficile à une civilisation mature de renoncer à ses habitudes, et l'habitudes françaises en tant de crise ce n'est pas de s'en prendre aux musulmans...

Fdesouche est représentatif d'une chose importante, c'est de rapporter des fais divers, qui dans leur immense majorité sont authentiques et vérifiables dans des médias sérieux (ce qui exclue Oumma.com ou Panamza forcément), et manque de bol pour toi.. Ce sont bien souvent tes idoles qui sont incriminées...

Que les médias ont ouvert la boîte de pandore...

"Déporter 5 millions de musulmans": les propos de Zemmour dénoncés par Bernard Cazeneuve

On verra bien ce qu'il en sortira...

Tu nous parles des médias pour au final nous citer Zemmour . Où est la logique ?

Zemmour s'est exprimé dans le corriere della sera , tout comme de nombreux musulmans s'expriment dans la presse française .

C'est un truc qui s'appelle la démocratie.

Après on peut considérer que la démocratie est une boîte de Pandore, c'est pas faux , on ne sait pas toujours ce qu'il en sort . Par ailleurs le million de pied-noirs nés en Algérie dont parle Zemmour n'a pas été déporté dans un camp par le gouvernement algérien que je sache, donc quel lien avec ton YT ?

Tu nous parles des médias pour au final nous citer Zemmour . Où est la logique ?

Zemmour qui continue, à être journaliste à RTL, Paris Première... et régulièrement invité sur les plateaux télévisés pour dire la même chose mais de manière différente...

Il est très difficile à une civilisation mature de renoncer à ses habitudes, et l'habitudes françaises en tant de crise ce n'est pas de s'en prendre aux musulmans...

Après, on verra bien...

Je n'ai rien de plus à dire sur le sujet.

A bon entendeur.

Vous qui nous rappelez sans cesse que toute les religions sont concernées, je ne fais que vous rappelez un fait . Oui toutes les religions sont concernées et le jeune sikh ayant entrainé un "rappel à l'ordre" du CDH Onusien n'était pas musulman . Ensuite libre à vous d'interpréter les lois de la République comme des lois défavorisant l'Islam . C'est pour ma part un jeu auquel je ne me prêterai pas , c'est d'ailleurs tout à fait inutile des assoces comme l'UOIF s'en chargent très bien . Si vous le voulez bien arrêtons là le HS ,

Non, ça n'est pas du tout du HS puisque c'est justement en grande partie le thème de ce débat, à savoir si l'interdiction des signes religieux hors de la sphère privée ne doit s'appliquer qu'aux musulmans.

Oui, vous avez raison, l'interdiction des signes religieux à l'école s'applique à toutes les religions et j'en suis ravi.

Mais, oui également, personne n'est dupe et tout le monde avait parfaitement compris qui était clairement principalement "visé" par ces mesures, surtout l'artifice législatif interdisant la burqa.

N'essayez pas de me faire croire que vous n'aviez pas compris que la loi sur l'interdiction de visage masqué sur la voie publique n'était pas destinée uniquement à trouver une parade légale interdisant le port de la burqa (mesure, au passage, que j'approuve totalement).

On se demande donc bien quel "savant artifice" législatif on pourrait inventer pour n'obliger QUE les musulmans à ne pas porter se signes religieux ??

je pourrais tout autant vous donner mon ressenti d'un double menu défavorable aux non musulmans , ça me coute 2 euros de plus par enfant et par jour ( donc 80 euros par mois ) . Il n'en est rien le double menu n'est pas favorable au musulmans, c'est un choix laissé aux enfants et à leurs parents .

Le menu "de substitution" à l'école n'est EN RIEN une obligation légale (voir décision du Conseil d'Etat en 2002).

Sa mise en place ne dépend que de la volonté des maires, départements ou régions selon le type d'établissement.

On ne peut donc aucunement parler d'une mesure législative favorable aux musulmans.

Ce n'est pas ça un tsniout :

Mon lien

Non, ça n'est pas du tout du HS puisque c'est justement en partie le thème de ce débat, à savoir si l'interdiction des signes religieux hors de la sphère privée ne doit s'appliquer qu'aux musulmans.

Oui, vous avez raison, ces règles s'appliquent à toutes les religions et j'en suis ravi.

Mais, oui également, personne n'est dupe et tout le monde avait parfaitement compris qui était clairement "visé" par ces mesures.

N'essayez pas de me faire croire que vous n'aviez pas compris que la loi sur l'interdiction de visage masqué sur la voie publique n'était pas destinée uniquement à trouver une parade légale interdisant le port de la burqa (mesure, au passage, que j'approuve totalement).

On se demande donc bien quel "savant artifice" législatif on pourrait inventer pour n'obliger QUE les musulmans à ne pas porter se signes religieux ??

La loi s'applique à tous, libre à vous de reprendre la rhétorique d'une France qui viserait la communauté musulmane, que j'ai largement entendu à l'étranger . Ces lois ne visent personne et n'ont d'autre but que de permettre à notre laïcité partagée de ne pas être mise en péril . Elles ne pourraient de toute façon pas viser les musulmans, puisque l'immense majorité d'entre eux :smile2: ne peut pas blairer la burqa, et l'immense majorité de nos compatriotes musulmans est pour une école vraiment laïque garantissant la liberté de conscience en construction de nos enfants .

Le menu "de substitution" à l'école n'est EN RIEN une obligation légale (voir décision du Conseil d'Etat en 2002).

Sa mise en place ne dépend que de la volonté des maires, départements ou régions selon le type d'établissement.

On ne peut donc aucunement parler d'une mesure législative favorable aux musulmans.

C'est cependant bien une mesure "législative" locale, elle s'impose à moi . Vous aurait il échappé que le maire, département etc est une émanation de l'Etat .

Je pourrais tout autant vous répondre, personne n'est dupe sur le fait que cette mesure "vise" les musulmans ( au passage j'y suis favorable, même si je trouve qu'elle me coûte bien cher ) .

On a le droit de dire que les musulmans seraient surreprésentés en prison, mais pas que les .... seraient surreprésentés dans les médias ?

Étrange.

Les bretons?