Sarkozy et ses ancêtres

Non, ça c est la révolution, puis la République.

Concernant le français, il n était pas parlé qu en ile de france, il etait exclusivement parlé dans une quinzaine de regions au début de la révolution (on dit que le français le "plus pur" est celui de tours). Ce qui veut dire qu il était également parlé dans d autres, à coté de patois.

bref, je ne vois pas les contradictions

Ai je dit cela?

je n ai fait que repondre à ton propos: "la langue français est tout simplement un argot qui à eu de la chance"

Il apprennent le français à l école: j ai mis un lien pourtant sur l importance des differentes lois sur l ecole pour la diffusion du français.

Ils apprennent le français à l'école et ne le parlent pas tous en 14...( On rêve )

Et le français est bien un argot qui à eu de la chance mais, je ne développe pas, je ne suis pas ici pour instruire les racistes..( Art gothique et renaissance )

De plus, le propos de sarko c'est l'assimilation et rien d'autre et ce propos est aussi faux que tout ce qu'il raconte. N'est pas sémiologue qui veut```

L'ordonnance de Villers-Cotterets date de 1539 et le français employait était employait en Ile-de-France (pas au sens de la région actuelle) car que l'île-de-France de l'époque, en plus de regroupait la région actuelle, comportait une partie de la région Centre (les bords de la Loire) et une partie de la Picardie. Espace qui au passage, sont les états héréditaires des rois de France depuis Hugues Capet.

grosso modo le pays de langue d oil, qui a travers sa composante normande, à donner 70% de l anglais

je ne vois toujours pas la contradiction avec la 1ere étape de la constitution/diffusion d une langue nationale

Jusqu'à une certaine époque, cette leçon qui débutait par "Nos ancêtres les Gaulois" étaient enseignée jusque dans les DOM-TOM. Imaginez les petits Polynésiens apprenant ça.

justement , tu viens de mettre le doigt sur ce qui fache : vas donc dire ca dans les dom tom !!!

mais par contre dire qu en France , nos ancêtres sont les gaulois , je vois pas ou est le probleme !!!

Ils apprennent le français à l'école

tu vois quand tu veux

Emmanuelle Loyer, Pascale Goetschel "3 à 4% des soldats français, en 1914, étaient analphabètes ou illettrés"

grosso modo le pays de langue d oil, qui a travers sa composante normande, à donner 70% de l anglais

je ne vois toujours pas la contradiction avec la 1ere étape de la constitution/diffusion d une langue nationale

Ce que tu ne comprends pas, c'est simple : le français est devenue la langue officielle du royaume dans un cadre administratif afin de renforcer l'autorité royale car les administration ont le devoir de rédiger les documents officiels en français et la diffusion du français était limité aux milieux administratifs et à la noblesse qui avaient des charges dans les administrations royales.

L'utilisation du français se limitait aux démarches officiels et administratifs, pas à son usage dans la vie quotidienne de la population dans son ensemble (à l'exception des populations la pratiquant régulièrement).

La diffusion de l'utilisation de la langue français a été voulu sous la Révolution, mais en aucun sous l'Ancien Régime.

La diffusion de l'utilisation de la langue français a été voulu sous la Révolution, mais en aucun sous l'Ancien Régime.

Mais j avais bien compris cela, mais je ne vois pas en quoi cela n en fait pas une étape de diffusion de la langue française (meme si ce n etait pas la volonté du pouvoir). Puisque comme dit plus haut, l Etat précède la Nation en France...la cascade

Pas besoin des Mormons pour aller aux archives départementales consulter l'Etat-civil de 1554 à 1903.

-----------------------

Sauf que depuis des années, en général les archives papier ne plus ouvertes au grand public. L'état civil ancien est photocopié en numérique ( meilleur que les films des mormons).

Dans les bons secteurs de conservation, seuls les historiens gantés ont accès aux archives papier.

-----------------------

Sauf que depuis des années, en général les archives papier ne plus ouvertes au grand public. L'état civil ancien est photocopié en numérique ( meilleur que les films des mormons).

Dans les bons secteurs de conservation, seuls les historiens gantés ont accès aux archives papier.

Quand je vais aux archives départementales de mon département, je demande des documents qui ne sont pas numérisés mais qui ont moins d'un siècle :p

Faut dire qu'à Paris, on peut avoir accès à l'Etat-civil papier(j'ai pu y avoir accès dans la mesure où celui-ci est reconstitués avant 1860 (les originaux ont brûlés lors de l'incendie de l'Hôtel de Ville en mai 1871).

Mais j avais bien compris cela, mais je ne vois pas en quoi cela n en fait pas une étape de diffusion de la langue française (meme si ce n etait pas la volonté du pouvoir). Puisque comme dit plus haut, l Etat précède la Nation en France...la cascade

C'est une conception qui est apparu avec la naissance la IIIe République pour asseoir la légitimité de celle-ci.

La nation est une conception qu'on trouve déjà sous Philippe Auguste avec le regnum francorum.

mais on s,en fout des ancêtres de sarkos,il y a des choses bien plus graves a discuter en France, que de ce genre de fadaise.

C'est une conception qui est apparu avec la naissance la IIIe République pour asseoir la légitimité de celle-ci.

de quoi? la diffusion de la langue française?

La nation est une conception qu'on trouve déjà sous Philippe Auguste avec le regnum francorum.

conception qui n a surement pas le meme sens qu aujourd hui

de quoi? la diffusion de la langue française?

Le fait d'imposer la pratique du français aux les populations du pays à la Révolution et repris par la IIIe république dans la construction de l'unité nationale.

Le fait d'imposer la pratique du français aux les populations du pays à la Révolution et repris par la IIIe république dans la construction de l'unité nationale.

La restauration avait deja poursuivi la démarche avec les lois guizot et autres, d ou le mouvement de "resistance" des regionalistes

Nous connaissons tous l'Histoire de France!

Nous connaissons tous les différentes régions et leurs langues régionales, toujours vivantes, malgré l'interdiction qui a pesé sur elles, il fut un temps, pour pouvoir unifié le pays dans une seule langue officielle!

Et c'est justement de cela dont parle NS, le fait que toutes ces régions se soient fondues en une seule nation, un seul pays avec une langue officielle...

Et des religions totalement différentes les unes des autres dont certaines viennent de très loin, païennes et toujours présentes!

L'intégration est tout à fait possible, d'autres peuples l'ont parfaitement réussi!

Ou faut-il penser que seul les européens sont capables de s'intégrer?

(Que ce qui vient du Sud de l'autre coté de la Méditerranée ou du MO est incompatible avec l'Europe?

Dans une proportion (d'ingérables) qui pose et posera un énorme problème?)

Nous sommes des gaulois, ceci me va très bien!

Ce qui m'étonne c'est qu'il est dit que l'on a appris que nous sommes des gaulois, ce qui est vrai, mais nous avons aussi appris ce qu'il en était vraiment, (les différentes tribus, les celtes, les romains, les francs etc.) donc...quid de la polémique????

Nos ancêtres ! Des nègres !!!!! Oh non ! Pas ça ! :smile2:

Ce que tu ne comprends pas, c'est simple : le français est devenue la langue officielle du royaume dans un cadre administratif afin de renforcer l'autorité royale car les administration ont le devoir de rédiger les documents officiels en français et la diffusion du français était limité aux milieux administratifs et à la noblesse qui avaient des charges dans les administrations royales.

L'utilisation du français se limitait aux démarches officiels et administratifs,

C'est vrai mais incomplet. Le français n'est pas qu'une langue administrative, dans la volonté royale, mais également de rayonnement culturel. La création de l'Académie officialise cette volonté d'instrument de diffusion culturelle.

Aussi, s'il est parfaitement exact que l'Etat royal n'est en rien hostile aux patois, il considère que seule la langue française telle que codifiée du XVIe au XVIIIe siècles a vocation à représenter le pays, aussi bien dans sa diplomatie politique que dans son rayonnement culturel.

je croyais que c'était un édit... :smile2: et dommage pour des juristes car de nombreux textes sont encore en latin ainsi que les livres dit " de messe" qui sont en patois...

De plus, les dieux gaulois n'étaient pas les nôtres et nous nous passons fort bien des druides..S'assimiler aux gaulois, c'est avoir des dieux et non pas un..

ta culture google c'est du flanc pour les idiots ( Il y avait des traducteurs pendant la guerre 14/18 ) un breton ne comprenait pas un savoyard par exemple.

Bref bye, le propos nul et les furieux, ce n'est pas mon truc.

Pas du tout.

Les lettres des poilus montrent qu'ils écrivaient à leurs familles en français, et les familles (même paysannes) étaient parfaitement capables de les lire.

A part vouloir se faire passer pour un débile qui fait semblant de ne pas comprendre, il est évident que ce que voulait dire Sarko c'est que quand on décide d'embrasser la nationalité française on en accepte l' Histoire et la sociéte qui en a découlé et que l'on n'essaye pas de tout bouleverser avec des demandes communautaristes en 2 générations..........

Aprés ,que chacun se régale en privé de l'historique de ses ancétres particuliers tous les soirs, on s'en fout, mais en collectivité, c'est la France qui doit étre prise en compte et pas le pays d'origine.

Quand je vois les émissions avce des mecs spécialistes de l'Histoire venir nous expliquer que , non, il n'y a pas eu que des gaulois en France, c'est ça qui est ridicule.............

A part vouloir se faire passer pour un débile qui fait semblant de ne pas comprendre, il est évident que ce que voulait faire Sarko, c'est de la démagogie à deux balles.

A mon sens ,comme nous ne savons pas dans quel pays nous mourrons un jour parce qu'il sera obligé de nous accueillir en cas de crise majeure,il vaut mieux avoir une solide culture mondiale générale,on ne sait jamais!

Alors à ce moment là PENSEZ VOUS QUE vous serez capable de chanter:

Mon ancêtre du Mayflower ou mon ancêtre Christophe Colomb?Ou mon ancêtre homo sinensis quand vous n'avez aucune caractéristique asiatique?

Prête à déserter "la Gaulle"??? :cool: