Le "hasard design" brandit par les croyants

Contre l "intelligence design" tenu par les intelligents

Le 7/1/2018 à 12:23, poussiere666 a dit :

Toutes les conditions pour qu'apparaisse la vie est toujours d'actualité sur terre, mais personne n'a encore assisté à l'apparition de nouveaux petits organismes en développement, pourtant selon le principe évolutionniste, il, devrait y avoir tout un tas" déchets de création" dans la nature, ce qui n'est bien sur pas le cas

 

Et qu'en sais-tu ? Selon toi, si apparaissait une forme de vie nouvelle quelle que part sur Terre, combien de temps cet organisme pourrait-il résister aux agressions de toutes les espèces qui l'ont précédé et qui sont bien armées et aguerries dans la lutte pour la préservation de l'espèce ? Sais-tu que même dans le sable des déserts les plus arides on trouve, si l'on cherche bien, encore des bactéries dans des volumes très petits ? La Vie est partout sur Terre, et toute nouvelle forme doit être très mal accueillie. Peut-être que si naissait quelque chose de vraiment très nouveau, quelque  chose dont la chimie ne serait pas celle du carbone - du silicium par exemple - quelque chose qui serait "indigeste" aux formes de vie que nous connaissons, alors, sans ennemis cela pourrait se développer. Mais tôt ou tard un besoin commun aux deux formes de vie déclencherait des mutations qui auraient pour but de rendre assimilables les ressources de l'une des espaces au détriment de l'autre. Et là encore, ce serait probablement la forme la plus primitive qui l'emporterait.

Les considérations habituelles de poussière666 ne sont pas scientifiques mais essentiellement philosophiques ou religieuses.

La vie a pu apparaître ailleurs oui c'est possible. mais nous sommes encore loin d'en avoir la preuve.

il y a 17 minutes, azad2B a dit :

Et qu'en sais-tu ? Selon toi, si apparaissait une forme de vie nouvelle quelle que part sur Terre, combien de temps cet organisme pourrait-il résister aux agressions de toutes les espèces qui l'ont précédé et qui sont bien armées et aguerries dans la lutte pour la préservation de l'espèce ? Sais-tu que même dans le sable des déserts les plus arides on trouve, si l'on cherche bien, encore des bactéries dans des volumes très petits ? La Vie est partout sur Terre, et toute nouvelle forme doit être très mal accueillie. Peut-être que si naissait quelque chose de vraiment très nouveau, quelque  chose dont la chimie ne serait pas celle du carbone - du silicium par exemple - quelque chose qui serait "indigeste" aux formes de vie que nous connaissons, alors, sans ennemis cela pourrait se développer. Mais tôt ou tard un besoin commun aux deux formes de vie déclencherait des mutations qui auraient pour but de rendre assimilables les ressources de l'une des espaces au détriment de l'autre. Et là encore, ce serait probablement la forme la plus primitive qui l'emporterait.

Et qu'en sais-tu ? Selon toi, si apparaissait une forme de vie nouvelle quelle que part sur Terre, combien de temps cet organisme pourrait-il résister aux agressions de toutes les espèces qui l'ont précédé et qui sont bien armées et aguerries dans la lutte pour la préservation de l'espèce ?

Avant de résister aux agressions des autres espèces, elles doivent d'abord résister aux agressions des rayonnements et gaz environnant, comme je l'ai deja dit et donc etre deja équipé d'un système génétique de protection contre les UV, rayons gamma oxygène etc, toute espèce vivante est équipée d'un système de gène (comme le p53) qui répare l'adn des mutations pouvant altérer le code génétique

Et tout comme les informaticiens équipent leurs ordinateurs d'antivirus, un système de protection génétique trés sophistiqué doit etre imperativement operationnnel au même moment qu'apparait la forme de vie (en supposant que la forme de vie apparaisse)

Et tout ceci suppose une conscience qui était là dés le début où alors démontrez moi par des expérimentations scientifiques qu'elles apparaissent par hasard sinon vous ne serez rien de plus que des croyants en dieu-hasard qui déclarent les autres de mécréants

D'autre part, il y a plus collaborations entre les espèces que lutte, jamais une espèce n'a détruite une autre (excepté l'humain) l'écologie c'est de la cohabitation pas de la compétition et ce sont là tous les méfaits de cette théorie, elle justifie tous les génocides de l'humanité, seuls les plus forts ont le droit de survivre, nous sommes bien plus qu'un amas de mutations aléatoires, les évolutionistes ont évangélisés les esprits comme les pretres jadis et les gens ne cherchent plus la vérité mais à faire perdurer leurs croyances

Sais-tu que même dans le sable des déserts les plus arides on trouve, si l'on cherche bien, encore des bactéries dans des volumes très petits ?

Oui et comment est apparut la bactérie ? Par quel procédés, quelles sont les expérimentations reproductibles dont l'on peut se référer ? Une bactérie c'est déja vivant, quel est le mécanisme de la vie ?

Peut etre crois tu que la bactérie va muter pour devenir un homme, un chat ? dans ce cas montre moi les expérimentations scientifiques qui permettent de croire cela 

Le code génétique, code, tout comme le code informatique, ne s'écrit pas tout seul comme par hasard

Quand on cherche la vérité on laisse au placard ces croyances et on hésite pas à remettre en question, douter et faire preuve d'esprit critique

C'est pour cela que je ne peux pas croire à cette fable évolutionniste avec leur armée "d'évanlutionnistes"

Aucun faits scientifique ne vient corroborer cette vision de nos origines

Donc à preuve du contraire, on peut réfléchir à d'autres hypothèses 

Ca ne vous est jamais venu à l'esprit que nous ayons pu etre conçus scientifiquement ?

Vous interdisez vous une telle réflexion ? peur de l'inconnu, transgresser les interdits ?

Ainsi, clonage, manipulations génétiques, toutes les prouesses que nous réussissons et celles que nous allons faire ne vous ont jamais mis la puce à l'oreille ?

Aprés je n'ai pas de dogme, si un jour j'apprends qu'une expérimentation basée sur le seul hasard a donné une avancée majeure dans le sens de l'évolutionnisme, je serais deja trés heureux que l'humanité progresse dans sa compréhension de ses origines mais pour l'instant, je cherche 

Quel dommage que l'on ai droit qu'au même refrain sur les extraterrestres -envahisseurs, ennemis de l'humanité

L'existence d'OVNIS avancés "au-delà de tout doute raisonnable", dit un ancien responsable du Pentagone qui dirigeait un programme secret du gouvernement américain
"Je pense que c'est assez clair que ce n'est pas nous,et ce n'est pas quelqu'un d'autre, donc on doit se poser la question d'où ils viennent"

https://www.independent.co.uk/news/world/americas/ufo-pentagon-beyond-reasonable-doubt-video-us-navy-tracking-pilots-footage-unidentified-flying-a8127881.html

Il y a 4 heures, poussiere666 a dit :

Quel dommage que l'on ai droit qu'au même refrain sur les extraterrestres -envahisseurs, ennemis de l'humanité

 

 

L'existence d'OVNIS avancés "au-delà de tout doute raisonnable", dit un ancien responsable du Pentagone qui dirigeait un programme secret du gouvernement américain
"Je pense que c'est assez clair que ce n'est pas nous,et ce n'est pas quelqu'un d'autre, donc on doit se poser la question d'où ils viennent"

https://www.independent.co.uk/news/world/americas/ufo-pentagon-beyond-reasonable-doubt-video-us-navy-tracking-pilots-footage-unidentified-flying-a8127881.html

bonjour

les militaires de tous pays dans la haute hiérarchie et aussi les pilotes et autres , le savent et ont des preuves mais , il vaut mieux , à mon avis , que tout cela reste du folklore car , nous voyons bien que la réaction des gens est plutôt à la plaisanterie et ils ne sont pas encore prêt à une annonce de cette ampleur .

d'ailleurs , nous ne pourrions rien faire car nous n'en somme qu ' à la maternelle et eux dans les sphères du savoir et de la technique de très haute volé .

bonne journée

Le 17/01/2018 à 13:31, poussiere666 a dit :

Et qu'en sais-tu ? Selon toi, si apparaissait une forme de vie nouvelle quelle que part sur Terre, combien de temps cet organisme pourrait-il résister aux agressions de toutes les espèces qui l'ont précédé et qui sont bien armées et aguerries dans la lutte pour la préservation de l'espèce ?

Avant de résister aux agressions des autres espèces, elles doivent d'abord résister aux agressions des rayonnements et gaz environnant, comme je l'ai deja dit et donc etre deja équipé d'un système génétique de protection contre les UV, rayons gamma oxygène etc, toute espèce vivante est équipée d'un système de gène (comme le p53) qui répare l'adn des mutations pouvant altérer le code génétique

Et tout comme les informaticiens équipent leurs ordinateurs d'antivirus, un système de protection génétique trés sophistiqué doit etre imperativement operationnnel au même moment qu'apparait la forme de vie (en supposant que la forme de vie apparaisse)

Et tout ceci suppose une conscience qui était là dés le début où alors démontrez moi par des expérimentations scientifiques qu'elles apparaissent par hasard sinon vous ne serez rien de plus que des croyants en dieu-hasard qui déclarent les autres de mécréants

D'autre part, il y a plus collaborations entre les espèces que lutte, jamais une espèce n'a détruite une autre (excepté l'humain) l'écologie c'est de la cohabitation pas de la compétition et ce sont là tous les méfaits de cette théorie, elle justifie tous les génocides de l'humanité, seuls les plus forts ont le droit de survivre, nous sommes bien plus qu'un amas de mutations aléatoires, les évolutionistes ont évangélisés les esprits comme les pretres jadis et les gens ne cherchent plus la vérité mais à faire perdurer leurs croyances

Sais-tu que même dans le sable des déserts les plus arides on trouve, si l'on cherche bien, encore des bactéries dans des volumes très petits ?

Oui et comment est apparut la bactérie ? Par quel procédés, quelles sont les expérimentations reproductibles dont l'on peut se référer ? Une bactérie c'est déja vivant, quel est le mécanisme de la vie ?

Peut etre crois tu que la bactérie va muter pour devenir un homme, un chat ? dans ce cas montre moi les expérimentations scientifiques qui permettent de croire cela 

Le code génétique, code, tout comme le code informatique, ne s'écrit pas tout seul comme par hasard

Quand on cherche la vérité on laisse au placard ces croyances et on hésite pas à remettre en question, douter et faire preuve d'esprit critique

C'est pour cela que je ne peux pas croire à cette fable évolutionniste avec leur armée "d'évanlutionnistes"

Aucun faits scientifique ne vient corroborer cette vision de nos origines

Donc à preuve du contraire, on peut réfléchir à d'autres hypothèses 

Ca ne vous est jamais venu à l'esprit que nous ayons pu etre conçus scientifiquement ?

Vous interdisez vous une telle réflexion ? peur de l'inconnu, transgresser les interdits ?

Ainsi, clonage, manipulations génétiques, toutes les prouesses que nous réussissons et celles que nous allons faire ne vous ont jamais mis la puce à l'oreille ?

Aprés je n'ai pas de dogme, si un jour j'apprends qu'une expérimentation basée sur le seul hasard a donné une avancée majeure dans le sens de l'évolutionnisme, je serais deja trés heureux que l'humanité progresse dans sa compréhension de ses origines mais pour l'instant, je cherche 

 

 

 

tu regardes trop de films de sciences fiction et pas assez de documentaires scientifiques 

Le 17/01/2018 à 13:31, poussiere666 a dit :

Avant de résister aux agressions des autres espèces, elles doivent d'abord résister aux agressions des rayonnements et gaz environnant, comme je l'ai deja dit et donc etre deja équipé d'un système génétique de protection contre les UV, rayons gamma oxygène etc, toute espèce vivante est équipée d'un système de gène (comme le p53) qui répare l'adn des mutations pouvant altérer le code génétique

Et tout comme les informaticiens équipent leurs ordinateurs d'antivirus, un système de protection génétique trés sophistiqué doit etre imperativement operationnnel au même moment qu'apparait la forme de vie (en supposant que la forme de vie apparaisse)

Et tout ceci suppose une conscience qui était là dés le début où alors démontrez moi par des expérimentations scientifiques qu'elles apparaissent par hasard sinon vous ne serez rien de plus que des croyants en dieu-hasard qui déclarent les autres de mécréants...

 

Dans la liste des agressions que tu nous décrit et qu'ont dû affronter les premières cellules vivantes, tu te trompes  :

 Sous l'eau pas d'UV. Les rayons gamma sont totalement arrêtés par 5 à 10 m d'eau et enfin à cette époque il n'y avait pas d'oxygène libre ni dissout ni aérien.

C'est bien parce que la vie est restée sous l'eau de -3600 à -600 millions d'années qu'elle a été protégée de ces "agressions". Elle a donc pu mettre en place des mécanismes de réparation contre les dégâts mineurs de la radioactivité interne , en particulier ceux causés par le C14 à très faible énergie.

A mesure que l'oxygène, sous-produit de la fonction chlorophyllienne est apparu, il a été massivement consommé par l'oxydation des roches de type volcanique. Et la partie apparaissant dans l'atmosphère a donné la formation d'ozone dont la teneur actuelle a été atteinte vers - 500 Ma rendant possible l'excursion de la vie végétale sur les sols asséchés.

Quant on observe les espèces végétales primitives on observe la même adaptation que celle rencontrée pour les animaux : poissons totalement aquatiques, batraciens, reptiles... à savoir, les algues, les mousses, les fougères.

Il n'était donc pas nécessaire que les mécanismes de protection soient créés en amont de la vie. La vie s'est affinée en tenant compte des conditions thermodynamiques et environnementales.

Et j'ajouterais qu'en outre, la vie par sa présence même, modifie l'environnement dans lequel elle évolue et que les sous-produits engendrés par ces modifications deviennent des éléments utiles au développement de la vie elle-même. C'est sans doute ce constat qui rend la vie si mystérieuse et qui permet, hélas encore aujourd'hui, de légitimer l'emploi du mot miracle devant un tel prodige. Tout tend à faire admettre que la vie poursuit un but et pour l'instant, ce but nous est tout à fait inaccessible. Mais, on s'égare. Pardon.

Le 23/01/2018 à 13:05, azad2B a dit :

Et j'ajouterais qu'en outre, la vie par sa présence même, modifie l'environnement dans lequel elle évolue et que les  sous-produits engendrés par ces modifications deviennent des éléments utiles au développement de la vie elle-même. C'est sans doute ce constat qui rend la vie si mystérieuse et qui permet, hélas encore aujourd'hui, de légitimer l'emploi du mot miracle devant un tel prodige. Tout tend à faire admettre que la vie poursuit un but et pour l'instant, ce but nous est tout à fait inaccessible. Mais, on s'égare. Pardon.

Le problème, c'est quand certains éléments de cette Vie modifient l' environnement au point de le déséquilibrer et finalement de le rendre hostile et invivable...

Il y a 10 heures, versys a dit :

Le problème, c'est quand certains éléments de cette Vie modifient l' environnement au point de le déséquilibrer et finalement de le rendre hostile et invivable...

 

Entendons-nous bien. On pourrait faire un article de 500 pages sans pour autant réussir à faire dissocier chez son lecteur la subtilité qu’il y a entre la vie, et sa vie. Pour moi, le vivant c’est avant l’élément unitaire, je dirais, l’atome de vie à savoir la bactérie, l’amibe, la paramécie ou la diatomée. Quand certains êtres vivants ont un jour jugé profitables de s’associer en colonie pour des raisons particulières de survie, de plus grande sécurité ou simplement pour bénéficier d’un environnement plus favorable à leur évolution ils ont perdu la plus importante des qualités qu’ils avaient, à savoir, l’autonomie et l’individualité. Les constituants de ces colonies ont été forcés de coopérer pour assurer la survie de la colonie, ils ont dû se spécialiser donc acquérir de nouvelles propriétés et en perdre une foule d’autres. Ainsi sans doute, sont nées les premières cellules assurant les fonctions utiles à l’organisme qui les contenaient. Ainsi, encore, sont nés les premiers récifs coralliens et l’on sait comment ces gigantesques associations ont bouleversé l’atmosphère et le climat sur Terre.
La Vie, la seule respectable, la seule qui soit digne d’être étudiée est cette vie là, celle des micro-organismes. Insectes, reptiles et plus tard, mammifères ne sont que des monstruosités, des erreurs de la nature. Ces êtres trop complexes et trop fragiles pour être viables, sont susceptibles de disparaître brutalement à la moindre perturbation de leur environnement. Que surgisse un astéroïde suffisamment massif pour désintégrer, même superficiellement la Terre et plus rien d’eux ne subsisterait.
Ceux qui suivent ou qui participent à l’autre débat concernant l’intelligence de l’Univers feraient bien de songer à cela, eux qui associent cette présumée intelligence à celle non moins présumée de l’intelligence de certains des mammifères qui prolifèrent sur Terre.
Qu’un tel météorite, vienne donc à détruire la Terre au point de réveiller tous les volcans du monde et de disperser dans l’espace des fragments de ce qui fut notre planète et la question de l’intelligence de l’Univers n’aurait aucun sens. Pas plus d’ailleurs qu’elle n’en a aujourd’hui.
Cependant les éclats de terre, de roche, les poussières qui seront projetés dans l’espace, seront pendant des milliers, millions d’années encore porteurs de ces minuscules chaines moléculaires, celles-là même qui ont un jour permis l’apparition de la première bactérie (ou plus petit, je ne sais pas) Ces molécules, très vagues souvenirs, mais précieux modèles, de ce qui vivait jadis, sont pratiquement indestructibles, les radiations bien sûr peuvent en modifier l’agencement, détruire des liaisons, mais la recette sera toujours présente. Et un jour, qui sait, elles pourraient trouver un milieu où peut-être elles trouveraient l’occasion de se réveiller de leur long sommeil. En ce sens on pourrait relier les deux discussions en cours en ce moment et se demander, si à défaut d’intelligence, l’Univers ne serait pas en revanche, porteur d’ espoir.
Cela devrait répondre à la question de versys lequel évoquait les méfaits de l’homme sur la Nature.
Tiens, une anecdote à propos des bactéries. Dans les années 1948, la France à mis en route son premier réacteur atomique. Zoe. Z pour zéro (énergie qu’il pouvait fournir) O pour oxyde d’Uranium (l élément actif ) et E pour eau lourde, le ralentisseur de neutrons. Il servait de banc d’essai pour le contrôle des réactions de fission. Et rien d’autre. Quand on a entrepris de le démanteler on à trouvé dans le coeur, bassin rempli d’eau lourde, liquide hautement pollué par les radiations intenses qui pendant plus de 15 ans l’ont traversé, des bactéries. Oui, des bactéries, et si elles n’étaient pas radiantes, elles semblaient aussi radieuses que le sont les adeptes de ces villages de vacances qui se dorent sous le soleil des plages. Que sont-elles devenues aujourd’hui ? Je ne sais pas. Mais il est fort à parier que cette faculté de résister à de tels taux de radio-activité *ont du, et doivent être encore stocké dans un coin caché de leur patrimoine génétique.

* a du et doit encore chez leur descendants ...!!!

Le 12/09/2016 à 07:58, Tolan2 a dit :

De plus en plus d'articles scientifiques font référence à l'existence probable de vie extra-terrestre, basé essentiellement sur les probabilités dues au fait de l'étendue immense de l'Univers.

Il faut dire que pour avoir des fonds dans la recherche, il faut bien entretenir l'espoir!

Mais qu'en pensez-vous?

Ne serait-ce pas plutôt une croyance qui n'a rien de scientifique, puisqu'on ne connait même pas toutes les conditions qu'il faut pour qu'apparaisse la vie?

https://www.futura-sciences.com/sciences/dossiers/astronomie-exobiologie-origine-vie-univers-766/page/4/

Et à quoi bon connaître les conditions qui ont favorisé l'apparition de la vie ? A quoi bon, puisque l'on n'a qu'elle comme référence ? Si d'autres formes de vie existent ailleurs, il n'est pas impossible que mis en leur présence on soit absolument incapable d'affirmer que l'on a affaire à quelque chose de vivant. Chez nous, pour nous, est vivant ce qui bouge, ce qui transforme de l'énergie en quelque chose d'autre et qui profite de cette transformation, chez nous... mais ailleurs ? Pourquoi en serait-il de même ? Et pourquoi penser eau, oxygène, carbone ou azote ? Si ce n'est pour pouvoir affirmer que nous sommes faits de ce qu'il y a de meilleur dans l' Univers ?

Il y a 13 heures, azad2B a dit :

La Vie, la seule respectable, la seule qui soit digne d’être étudiée est cette vie là, celle des micro-organismes. Insectes, reptiles et plus tard, mammifères ne sont que des monstruosités, des erreurs de la nature. Ces êtres trop complexes et trop fragiles pour être viables, sont susceptibles de disparaître brutalement à la moindre perturbation de leur environnement. 

 

Voila un point de vue radical...

" La Vie, la seule respectable" serait celle des micro-organismes, seuls capables de s'adapter à des perturbations environnementales fatales aux autres êtres vivants...

L'évolution, à partir des micro-organismes, n'aurait généré que des monstruosités...?? La "biosphère idéale" ne devrait donc pas dépasser la taille du micro-organisme ?

Intéressant...

C'est semble-t-il pourtant ainsi que nos maîtres à penser, pragmatistes et technocrates, autres monstruosités fruits de l'évolution, nous apprennent à penser. Tout doit être efficace, fiable, fonctionnel, dépouillé du superflu. Et tout laisse à penser que les formes de vie supérieures ne répondent pas correctement à ces impératifs. Inutile de nous voiler la face, nous sommes fragiles, nos sociétés sont fragiles, nos pensées et nos concepts les plus nobles s'effacent et disparaissent au gré des soubresauts qui ébranlent périodiquement la chétive barrière que nous appelons humanisme. Nous sommes des barbares et point n'est besoin de consulter les gazettes pour s'en convaincre. Non, vraiment, je ne vois rien qui puisse me faire croire que l'évolution à du bon. Et bien heureuses doivent être les bactéries de n'avoir pas de mains ! Sinon elles se mordraient les doigts au vu de ce qu'elles ont engendré.

Le titre même de ce fil comporte , une erreur grossière, la preuve serait établie , d'après les probabilités...Simple rappel dans une équation de ce type, il m'apparait fallacieux de tirer des conclusions, car tout part d'un concept le nombre de planètes...Néanmoins je crois à des mondes extra terrestre, possibles,....

Trés bonne question !

-----------------

Comment les humains réagiront-ils en cas de découverte d’une vie extraterrestre ?

Allons-nous nous sentir menacés et réagir avec horreur ? Serons-nous au contraire enthousiastes ? Allons-nous apprécier le moment ? Le comprendrons-nous même ? Allons-nous traiter l’information puis rapidement passer à autre chose ? Il y a eu beaucoup de spéculations sur la façon dont nous pourrions répondre à ce genre de nouvelles, mais jusqu’à présent, nous ne disposions d’aucune recherche empirique. Une récente étude menée par Michael Varnum, professeur adjoint de psychologie à l’Université d’État d’Arizona (États-Unis), s’est penchée sur la question. Et elle suggère une réaction positive à cette annonce.

« Si nous devions faire face à la vie en dehors de la Terre, nous serions vraiment optimistes à ce sujet », note le chercheur, qui présentait ses conclusions lors d’une conférence de presse tenue le 16 février dernier lors de la réunion annuelle de l’Association américaine pour l’avancement des sciences à Austin, au Texas. Dans cette étude pilote, Varnum et sont équipe ont analysé les anciens articles de journaux sur les découvertes de potentielles vies extraterrestres passées. Ils ont abordé la nature des réactions à ces annonces à l’aide d’un logiciel qui quantifie les émotions, les sentiments, les pulsions et autres états psychologiques dans les textes écrits.

https://sciencepost.fr/2018/02/humains-reagiront-decouvrons-vie-extraterrestre/

Il y a 1 heure, poussiere666 a dit :

Trés bonne question !

-----------------

Comment les humains réagiront-ils en cas de découverte d’une vie extraterrestre ?

 

Cela dépend des circonstances de la découverte :

si c'est par l'astronomie alors il y aura une réflexion lente et raisonnable.

si c'est par la rencontre brutale "d'humanoïdes" venant nous visiter ou nous conquérir, alors, il y aura une réaction rapide et chaotique.

si on  a la preuve de la vie par l'astronomie, cela va déranger les gens pensant que la vie est à la fois mystérieuse et réservée à la Terre, et faite par un "créateur". Si la vie est "banale" cela va bouleverser les récits religieux

Le Pentagone reconnaît l’existence d’un programme enquêtant sur les ovnis

Le ministère de la défense des Etats-Unis assure que le programme s’est arrêté en 2012, mais le « New York Times » affirme que les enquêtes sur les ovnis continuent.

Le Monde.fr avec AFP | 18.12.2017 à 09h56 • Mis à jour le 18.12.2017 à 15h10

Après des années d’interrogations, le Pentagone a reconnu l’existence d’un programme baptisé Advanced Aerospace Threat Identification Program (« Programme d’identification des menaces aérospatiales avancées ») chargé d’enquêter sur les observations d’objets volants non identifiés (OVNI).

Le ministère de la défense américain assure que le programme s’est arrêté en 2012, mais le New York Times affirme que les enquêtes sur les incidents impliquant des ovnis continuent.

Entre 2007 et 2012, ce programme a documenté les rencontres en vol entre appareils de combats et objets volants évoluant à grande vitesse sans propulsion visible ou en position stationnaire sans moyen apparent de portance, détaille le quotidien américain.

L’une des vidéos obtenues par le New York Times montre deux avions de chasse américains qui poursuivent un objet ovale de la taille d’un avion de ligne, au large de la côte californienne, en 2004.

« Question de sécurité nationale »

Le programme doté d’un budget de 22 millions de dollars – sur 600 milliards de dollars alloués par an à l’armée –, et seulement connu d’un petit nombre de responsables, a été mis en place par l’ancien sénateur démocrate du Nevada, alors chef de file de la majorité au Sénat, Harry Reid, qui portait un intérêt particulier aux phénomènes inexpliqués.

La majeure partie de l’argent du programme est allée à une société de recherche aérospatiale dirigée par Robert Bigelow, un entrepreneur milliardaire et un ami de longue date de Harry Reid, selon le New York Times.

« Nous n’avons pas les réponses, mais nous avons beaucoup d’éléments pour justifier de se poser des questions », a expliqué Harry Reid sur son compte Twitter après la publication de l’enquête du New York Times, samedi. « C’est une question scientifique et de sécurité nationale. Si l’Amérique ne se charge pas de répondre à ces questions, d’autres le feront. »

http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2017/12/18/le-pentagone-reconnait-l-existence-d-un-programme-enquetant-sur-les-ovnis_5231279_3222.html#rp3fdI1uFyp8gTFJ.99

bonjour

ils sont déja là depuis longtemps . le paradoxe de Fermi à été confirmé . inutile d'imaginer les élucubrations des auteurs de sciences fictions ou des raisonnements humains complètement hors réalité .

- la loi du plus fort fait force de loi . celle d'êtres beaucoup plus évolués peut faire de même . voyons ce que nous avons fait avec notre propre espèce pour les peuples moins moderne . sans compter avec les espèces animales et végétales .

mais , là , c'est autre chose ...pourquoi ? notre évolution et nos civilisations non étés qu'une possibilité parmi beaucoup d'autres mais , elles restent et sont contingentées par les conditions du moment et de leurs époques .

une ou des civilisations Aliens n'aurait peut-être pas suivit ce déroulement . pourtant , nous continuons à vivre les conditions de notre époque et , aucune interventions inconnues ne semble inter-réagir  sur le déroulement de notre histoire .

je n'en dirais plus car , il vaut mieux en rester là !

bonne journée