Et si on réformait la Sécu ?

http://www.politique-actu.com/actualite/deficit-securite-sociale/15045/

On dit que c'est un hoax, peut-être est-ce vrai ...

Ceci dit, les profits de l'industrie pharmaceutique ne sont pas un hoax !

La mise en oeuvre d'une bonne politique de santé et de prévention ferait faire des économies d'argent

et de souffrances !

Mais nous en sommes à la politique d'austérité (pour les salariés) et aux cadeaux pharaoniques aux multinationales!

Nous en sommes à inscrire dans la loi " le secret des affaires" et donc à la légalisation de la corruption !

Et d'un autre côté, une propagande délétère vient culpabiliser les assurés sociaux sur ce qu'ils coûtent (trop cher)!

La destruction du pacte social républicain français passe par une immense entreprise de désinformation !

L'économie est au service de 1% d'individus !

62 super-riches possèdent autant que la moitié de la planète - (C'est Le Figaro qui le dit !)

Notre jeunesse est au chômage et nos universités ne produisent plus assez de médecins ...

Il y a un gros problème politique, je crois ...

Triste constat mais réaliste. Le malheur des uns fait le bonheur des autres. Imagine qu'un jour, dans un labo quelque part dans le monde, un mec s'écrie " Euréka j'ai trouvé la substance qui arrête la prolifération des cellules cancéreuses ", que se passera t-il ? Je ne donne pas cher de sa peau !

Difficile de faire un tri qui a droit à la sécu et qui n'a pas droit en fonction de son hygiène de vie. Vous allez coller au cul de la personne pour voir comment elle vit ? ce qu'elle mange ? si elle boit ? si elle fume ? si elle se gave de sucre ou de graisses ? vous allez assister aux repas ?

Soyons sérieux un peu.

Ne serait-il pas mieux d'intégrer à l'école quelques heures de cours de comment se nourrir bien et sans que cela ne coûte une fortune ?

Dès qu'une déclaration de grossesse intervient, ne serait-il pas mieux de dispenser des cours de comment nourrir un enfant, cours pour les 2 parents ?

Dès qu'une personne s'inscrit au chômage, ne serait-il pas mieux d'intégrer quelques heures de comment se nourrir sans trop dépenser puisque les ressources ont diminué

Et pourquoi ne pas intégrer une aide psychologique, en plus de tout le reste. Une personne dépressive, que ce soit pour la perte d'un emploi ou pour son couple qui vacille ou pour toute autre raison, prend souvent du poids car se foutant un peu de savoir si elle mange équilibré ou pas, ou boit ou fume davantage

Avant de diviser les français sur qui a le doit ou pas à la Sécu ce qui serait une aberration, commençons d'abord par les éduquer à savoir manger équilibré et sans dépenser des sommes astronomiques qui via les conneries entassées dans les caddies grèvent encore plus le budget

A croire que ce n'est pas rentable d'éduquer la population.

Bjr art-chibald,

Alors si c'est probablement la plus belle chose que nous ayons en France, avant de vouloir la réformer, préservons la et pour la préserver il faudrait avant tout réformer tout les fraudeurs. Voyez vous comme le plant de tomate que l'on plante, il faut régulièrement tailler les "gourmandes", et ensuite on s'occupe du fruit

a+

Bsr Abu nuwas, bien sûr tous ceux qui abusent d'une façon ou d'une autre sont condamnables. Mais c'est compliqué, si un médecin reçoit 5 hypocondriaques sur 10 patients je doute qu'il dénonce car ça le fait vivre, c'est pas simple.

Une franchise sur le prix de la consultation pourrait dissuader ceux qui abusent mais je doute qu'une telle mesure fasse l'unanimité. Perso, malgré que je cotise, donner 5 € à chaque consultation ne me dérangerait pas puisque j'en donne 120 à ma mutuelle qui ne me sert pas encore...

Triste constat mais réaliste. Le malheur des uns fait le bonheur des autres. Imagine qu'un jour, dans un labo quelque part dans le monde, un mec s'écrie " Euréka j'ai trouvé la substance qui arrête la prolifération des cellules cancéreuses ", que se passera t-il ? Je ne donne pas cher de sa peau !

A croire que ce n'est pas rentable d'éduquer la population.

Existe-t-il une alternative connue aux antibiotiques ? Oui !

Pourquoi n'est-elle pas mise en oeuvre ? Pourtant certains patients sont devenus résistants aux antibiotiques !

Qui empêche d'utiliser d'autres méthodes ?

L'industrie alimentaire qui sucre et sale trop, on le sait, a t-elle des intérêts

dans la vente de médicaments contre le diabète ou l'hypertension .... ?

Oui, nous vivons dans une société où tous les profits se mêlent, et où

le citoyen n'a presque plus de place ... d'ailleurs, 60 % d'entre eux ne votent plus

tant ils sont pessimistes, d'autres votent FNcolère sans espoir ...

et pourtant, si chacun faisait un pas vers l'autre, et si tous ensemble on faisait un pas ...

Au moins on aurait tenté quelque chose tous ensemble ... :)

.

Triste constat mais réaliste. Le malheur des uns fait le bonheur des autres. Imagine qu'un jour, dans un labo quelque part dans le monde, un mec s'écrie " Euréka j'ai trouvé la substance qui arrête la prolifération des cellules cancéreuses ", que se passera t-il ? Je ne donne pas cher de sa peau !

Oui, c'est comme l'inventeur du moteur à eau. Il aurait disparu, on est sans nouvelles. On pense au lobby pétrolier.

Et cet autre énergéticien qui avait trouvé des moteurs aux rendements supérieurs à un. Disparu lui aussi.

A croire que ce n'est pas rentable d'éduquer la population.

En effet, c'est bien pourquoi je crois s'avoir que le budget de l'EN est un des derniers de l'état. :cool:

Existe-t-il une alternative connue aux antibiotiques ? Oui !

Pourquoi n'est-elle pas mise en oeuvre ? Pourtant certains patients sont devenus résistants aux antibiotiques !

Qui empêche d'utiliser d'autres méthodes ?

Saloperie de patients qui sont de plus en plus durs à tuer. :smile2:

Et tous les drogués, alcoolos, cas socs qui touchent l'AAH on en parle ?

Je crois que c'est la CAF pour ça, pas la sécu (et son fameux big hole) ...

Pour le bonne vie, alimentation, on en parlera à ceux qui ont des maladies dégénérescentes précoces ou non, entre autres.. ( enjoy ta retraite dans les mouroirs)

Sans compter toutes les autres maladies de merde chroniques, mortelles, incurables),il n' y a pas que le cancer pour les fumeurs (ou non)

Et je ne parle pas des séquelles à "cause" ... du manque d'effectif, de négligence(s), méconnaissances, concours de circonstances... Qui font qu'on vit depuis 10 ans en sursis avec des séquelles et douleurs..

Sans qu'on ne prenne la peine de caliméroter ou porter plainte contre l'hôpital, le personnel... Et meme sans trop se soigner ou voir de médecins !

Bsr Abu nuwas, bien sûr tous ceux qui abusent d'une façon ou d'une autre sont condamnables. Mais c'est compliqué, si un médecin reçoit 5 hypocondriaques sur 10 patients je doute qu'il dénonce car ça le fait vivre, c'est pas simple.

Une franchise sur le prix de la consultation pourrait dissuader ceux qui abusent mais je doute qu'une telle mesure fasse l'unanimité. Perso, malgré que je cotise, donner 5 € à chaque consultation ne me dérangerait pas puisque j'en donne 120 à ma mutuelle qui ne me sert pas encore...

Bsr art-chibald,

vous me dites a propos du médecin, je doute qu'il dénonce car ça le fait vivre. Alors que le but c'est de continuer a faire en sorte que la sécu vive, en effet c'est pas simple de choisir. Bien entendu il ne faut pas demander au toubib de balancer, il suffit juste de mettre en place beaucoup plus de contrôle, commençons d'abord par dissuader les fraudeurs et pas spécialement les p'tite gens, les sans dents comme dirait le capitaine de pédalo

a+

Je parle pas de l'infirmière mais des médecins...

Le problème c'est que dans le cas évoqué ( personne âgée à domicile, avec visite pluriquotidienne de paramédicaux divers) c'est PAS le médecin qui coûte le plus cher. Ce sont ces visites paramédicales, bien qu'étant mal rémunérées pour ceux qui les font.

Donc pour diminuer les coûts sur ce point on fait quoi?

J'insiste lourdement c'est vrai, mais lire ou entendre dire que ces soins coûtent trop cher, m'agace "un peu" dans la mesure où ceux qui le disent n'ont en général pas de solution réaliste ( pas dans le genre "robot") à proposer pour diminuer les coûts.

Je réitère, si tu prends soin de ta santé, ce qui demande un effort, tu coûteras moins que le voisin qui s'en fout complètement, capisci ...

Ceci dit tu soulèves un aspect intéressant de la problématique, la responsabilité individuelle. Si tu bois et fumes tu ruineras la Sécu, c'est un fait, mais comme disait fullmetal24 tu risques de claquer avant la retraite, à voir donc si le bilan sera posisif ou non pour la Sécu.

Pour ce qui est de la responsabilité c'est compliqué ( ces derniers jours j'avais pensé à créer un topic sur la responsabilité individuelle..), bref, si tu es victime d'un accident de la vie quel qu'il soit et bois et fumes tu coûteras à la Sécu certes mais ton alcoolisme et tabagisme seront une conséquence de l'accident. Tu n'auras donc pas à culpabiliser , sauf si tu es responsable de cet accident. Si tu es odieux avec ta femme et qu'un jour elle se barre avec un autre tu l'auras cherché et te réfugieras dans l'alcool, tu seras donc responsable de ton alcoolisme. Si tu es licencié économique et sombres dans l'alcool c'est autre chose. Il y a beaucoup de choses à dire sur la notion de responsabilité.

Ben une fois ce genre de problème soulevé, tu devrais être à même de comprendre que ta proposition n'a aucun sens . Maintenant tu peux toujours faire un topic à vocation morale, mais la sécu n'a rien à voir là dedans .

:smile2: , mode troll ? Tu confonds réformer et remettre en cause ? Et pour la fin de ta phrase, tu veux scier la branche sur laquelle tu es assis ?

Ta proposition de réforme est une remise en cause de la sécu.

La sécu c'est soigner qui en a besoin . Ta proposition revient peu ou prou à ce qui se pratique dans le privé où l'on module ta cotisation en fonction de ton profil de risque . Bref tu scies la branche sur laquelle tu es assis. Note que ce genre de propositions permet d'être l'idiot uitle de nos fossoyeurs réformateurs de notre système de sécu .

Je ne me donne aucun droit et ne juge personne, et bien sûr que le hasard joue un rôle. Tu ne fais pas la différence entre celui qui naît avec une maladie génétique et celui qui brûle la vie par les deux bouts ?

Hypocrisie totale, décider d'exclure de la sécu une personne au motif que tu trouves moralement inadmissible qu'ils mènent leurs vies en dehors de tes critères d'une vie saine, est évidemment un jugement, et un jugement dont la peine est très lourde .

Tu veux qu'on parle aussi des suicides et dépressions lourdes dans certaines boites dont tu profites bien sans te poser de question ? Et oui, pour certaines choses Lidl est très intéressant, et comme je ne suis pas snob j'y vais aussi.

Le tu es de trop me semble t'il . Pour LIDL te voilà informé :

http://cfdtlidl.unbl...comment-page-1/

http://aidersonproch...feree-francais/

http://www.lefigaro....-de-travail.php

Bon app et libre à toi , maintenant tu sais .

Existe-t-il une alternative connue aux antibiotiques ? Oui !

les phages...vous savez j'imagine que pour qu'ils soient efficaces il faut quasiment en sélectionner non pas pour chaque maladie mais pour chaque malade à chaque infection? Ce qui prend quand même un petit peu de temps. Or pour les infections foudroyantes, on ne dispose pas de ce temps. Les phages ne sont utilisables que pour les infections "lentes". Pas celles qui vous conduisent en soins intensifs dans un tableau de septicémie en quelques heures..

Pourquoi n'est-elle pas mise en oeuvre ?

Voir plus haut. En plus c'est faux, il existe plusieurs essais cliniques en cours. http://www.inserm.fr...re-la-pneumonie

Pourtant certains patients sont devenus résistants aux antibiotiques !

Les bactéries. Pas les patients.

Et en Inde principalement.

Les bactéries. Pas les patients.

Et en Inde principalement.

Oui, Chanou ! Tu as raison ! :)

Je suis allée trop vite !

Le fumeur, l'alcoolique, le boulimique ne devrait il pas contracter une assurance santé privée pour ne pas faire payer aux autres son inconscience, sa faiblesse ou sa bêtise ?

Votre démarche est très intéressante ...

Je propose donc également:

- Que les soins ne soient plus remboursés aux automobilistes, motards, scooteristes et cyclistes ayant eu un accident en infraction au code de la route (dépassement interdit, zig-zag, excès de vitesse, etc.).

- Que les soins ne soient plus remboursés à tous ceux ayant eu un accident lors d'une activité sportive (ils n'ont qu'à être prudents!).

- Que les soins ne soient plus remboursés aux familles ayant un enfant handicapé dont le handicap a été décelé pendant la grossesse (s'ils n'ont pas voulu procéder à un avortement, qu'ils assument !).

- Que les soins ne soient plus remboursés à toutes celles et ceux qui ont un cancer de la peau suite à une exposition excessive au soleil (pourquoi devrait-on payer pour une histoire de bronzage qui tourne mal ?).

- Etc !

En cherchant bien, on peut en trouver plein d'autres ..!

Que d'économies en perspectives !

En plus, il y a tellement de gens qui vont mourir faute de pouvoir se payer les soins que l'on va même diminuer les dépenses de la caisse retraite !

:D

Le problème c'est que dans le cas évoqué ( personne âgée à domicile, avec visite pluriquotidienne de paramédicaux divers) c'est PAS le médecin qui coûte le plus cher. Ce sont ces visites paramédicales, bien qu'étant mal rémunérées pour ceux qui les font.

Donc pour diminuer les coûts sur ce point on fait quoi?

J'insiste lourdement c'est vrai, mais lire ou entendre dire que ces soins coûtent trop cher, m'agace "un peu" dans la mesure où ceux qui le disent n'ont en général pas de solution réaliste ( pas dans le genre "robot") à proposer pour diminuer les coûts.

Outre ma haine des médecins, l'idée de robot ne me parait pas absurde, au moins pour tout un tas de petits bobos. Un robot pourrait prendre la tension, faire des trucs comme ça. Enregistrer le temoignage et en tirer des conclusions. Et faire finalement ce que font les médecins en général en première consultation, te filer le medicament type ba.ba de l'angine ou de la grippe en attendant de voir si ça suffit.

Y'a des répondeurs telephoniques particulièrement exaspérants qui sont déjà programmés pour ce genre de processus...

.

En plus, il y a tellement de gens qui vont mourir faute de pouvoir se payer les soins que l'on va même diminuer les dépenses de la caisse retraite !

De toute façon , ils meurent quand même juste après les soins , alors

Bientôt , on aura plus peur de se faire soigner que pas

+1

Les fumeurs qui ont fait le choix de flinguer leur santé, c'est leur problème, on a pas à assumer financièrement leur débilité. Qu'on les laisse crever la gueule ouverte et qu'on réserve l'argent pour les autres malades et la recherche médicale.

Tiens j'ai lu il y à pas si longtemps que ça, que énormément de jeunes sont touchés par un début de surdité et qu'en vieillissant ça ne va pas du tout s'arranger, tout ça par ce que ils écoutent la musique à un niveau beaucoup trop haut dans leur casque. Pourquoi alors ne pas les responsabiliser dès maintenant et tout ce qui découlerait du fait de leur inconséquence ne as le rembourser et les laisser devenir sourd et si ils ont besoin d'un appareil ou des appareils auditifs tout au long de leur vie et bien qu'on les laisse se démerder après tout c'est leur choix que d'écouter la musique fort.

Non par ce que après tout moi j'écoute pas de musique avec un casque pourquoi est ce que devrais payer pour tout ces inconséquents.

Et puis dans la même veine, je suis prudente je fais attention quand je cuisine, jardine, roule etc... pourquoi est ce que je devrais payer pour tous ceux qui ne font pas attention, il y à assez de campagne de prévention pour avertir des risques, qu'ils se débrouillent qu'ils payent de leur poche si ils ont un accident. Etc...

On voit toujours les inconséquences des comportements des autres en oubliant bien souvent que nous aussi pouvons avoir un comportement inconséquent qui coûte cher à la collectivité.

Est ce qu'à tous ces gens là aussi tu leur dirais de crever la gueule ouverte?

Quand un fumeur est décelé cancéreux il fait vivre toute la chaine jusqu'à son décès.

Par contre, il vit moins vieux, donc il fait économiser sa retraite à la collectivité...

Il faudrait aussi parler des abus du milieu médical et même des crapuleries (fausses ordonnances, actes fictifs,connivence avec les groupes pharmaceutiques, actes chirurgicaux inutiles, etc....)

Ça doit coûter un bras.

C'est clair , les infirmières liberales et les kinés gagnent plus qu'un médecin.

Le kiné facture la demie heure alors qu'il ne reste que 5 / 10 mn , et à son cabinet n'en parlons pas

Il prend 5 personnes d'un coup qu'il va voir à tour de rôle , et qui la aussi ne restent pas plus de 20 mn