Sondage: pour ou contre le port du burkini à la plage?

C'est bien d'avoir le sens de la nuance. A mon tour : test posts sont très cons en général. Pour te rassurer, il ne le sont donc pas tous et loin s'en faut.

Merci pour cet hommage qui me va droit au coeur.

2x2=4 2x3=6 2x4=8

Content de voir que tu as changé d'avis et n'es plus dans le camp des anti-burkini.

Très bien.

D'ailleurs il en est de même a l'Humanité, te voilà "en phase"...

C'est normal elle n'avait peut etre pas réalisée que le pcf soutenait les militantes cgt qui portent le voile dans la fonction publique .

http://m.leparisien.fr/societe/foulard-et-fonction-publique-sont-ils-compatibles-14-07-2003-2004249239.php

Du coup sur la plage c'est pour nous divertir , le vrai combat est ailleurs

Ce n'est

pas l'agent bien noté que je suis qui est passé devant le conseil de discipline, mais l'islam

», déplore Nadjet ben Abdallah. Se déclarant « bouleversée » et « choquée » par son renvoi,

elle confie s'être couvert les cheveux « pour des raisons de conscience individuelle et sûrement

pas de prosélytisme religieux ».

Ce n'est pas la première fois que cette militante CGT, née

en plein centre de Lyon, essuie des déconvenues avec son employeur pour les mêmes raisons. Courant

2002, l'Inspection du travail qu'elle a intégrée trois ans plus tôt lui notifie une première

mise à pied conservatoire de quatre mois avant qu'un conseil de discipline ne la suspende pendant

quinze jours avec sursis.

Suspension « inacceptable »

Deux sanctions que Nadjet ben Abdallah

a récemment contestées devant la justice administrative lyonnaise. En vain. Le collège de magistrats

l'a déboutée, soulignant dans son jugement que « son attitude (...) par le trouble qu'elle génère

(...) est contraire aux principes de la laïcité et (...) à la déontologie du service public ».

Pour

l'avocat de la jeune femme, « on est en train de passer d'une laïcité ouverte et accueillante

à une laïcité restrictive et étanche ». « Je ne vois pas pourquoi mon foulard constitue un trouble

aux fondements de la République et pas les autres signes distinctifs religieux que portent certains

de mes collègues au travail ? » interroge la fonctionnaire.

Outre le PCF, qui a qualifié hier

d'« inacceptable » la suspension de Nadjet ben Abdallah, la nouvelle a été accueillie avec «

amertume », hier, par les représentants de la communauté musulmane de Lyon. Kamel Kabtane, recteur

de la grande mosquée et président du conseil régional du culte musulman (CRCM) de Rhône-Alpes,

====================================

En tout cas Moriarty qui se cache derrière les statuts se planque bien le pcf lui a soutenu dans cette affaire la laicite accueillante, main dans la main avec l'UOIF .

Les cas en milieu hospitalier ne sont pas si rares , mais comme dirait frunobulax ils ne sont pas nombreux, et pour Louise qui est rephasé avec l'huma , tournons la tête vers ailleurs .

Moriarty lui pas de doute il est d'accord les statuts sont clairs najat retourne à la plage .

Le PCF est donc dans cette affaire pour le voile dans la fonction publique , la lutte est possible , et on notera que la communauté musulmane à recu la nouvelle avec amertume , combien se sont radicalisés face à cette opinion ?

Je crois que si l'on suit l'argument de certains appliqué légitimement à cette affaire , on ne peut que conclure aux larbins de daech et à une grande intolérance niant la liberte de conscience .

Modifié le 23 août 2016 par DroitDeRéponse

Content de voir que tu as changé d'avis et n'es plus dans le camp des anti-burkini.

Très bien.

D'ailleurs il en est de même a l'Humanité, te voilà "en phase"...

Tes préjugés t'empêchent de lire ... et te poussent, te poussent ...

Tu devrais analyser tes préjugés pour savoir ce qui te pousse !

Hein ! C'est qui ou quoi qui te pousse ?

Voilà, c'est très simple, lorsqu'il n'y a aucun musulman sur la plage - le mari, le frère, le chaperon ne compte pas - la femme burkinnable n'a pas le droit de porter le burkini.

Ah oui mais comment vous faites pour reconnaitre un musulman?

D'autre part vous partez du préjugé que la femme est obligée de le porter. En fait, et encore une fois, l'immense majorité d'entre elles choisissent toutes seules de le mettre!

C'est exactement comme pour le jilbeb ; c'est LEUR choix! Et ce n'est pas imposé par leur entourage!

Pourquoi ne pas les laisser s'habiller comme elles l'entendent?

Et j'irai même plus loin ; s'il n'y a pas de contre-indication avec la nature de leur job, pourquoi ne pas les laisser s'habiller comme elles le veulent aussi dans le cadre de leur métier?

En quoi ça dérange qu'une fonctionnaire derrière son guichet soit en jilbeb à partir du moment où on voit son visage?

Pour moi c'est le seul point totalement non négociable ; le visage. Il faut qu'il soit visible dans tous les cas, jusqu'aux sourcils inclus .Les oreilles je m'en fous, et le cou aussi. Mais le front non.

Modifié le 23 août 2016 par chanou 34

DDR

pour parler de l'Humanité cite l'Humanité pas le Parisien :smile2:

http://www.humanite.fr/un-vetement-pas-comme-les-autres-613944

Burkini et polémiques par Amar Bellal Rédacteur en chef de la revue Progressistes

http://www.humanite.fr/il-na-rien-dautre-faire-notre-premier-ministre-613951

« Il n’a rien d’autre à faire, notre premier ministre ? »

.

Modifié le 23 août 2016 par LouiseAragon

L'huma je citais l'article de chapati.

Notre premier ministre ca lui a pris une phrase , à priori ça se case dans un agenda.

C'est toujours étonnant cet argument un peu debile à la clementine autain qui dans la vidéo de karbomine un peu comme vous semble y voir une diversion aux nombreux morts sur les routes , aux femmes violees ( pas de contrepèterie ) et à la hausse du chômage . C'est très fort d'ailleurs comme discours ce serait une preuve de la déchéance morale de la France . Rendez vous compte il faut désormais lui expliquer les sujets qui doivent vraiment compter pour elle . En réécoutant son discours je pense qu'on peut à l'instar du discours déjà prononcé par certains sur ce fil que finalement les attentats seraient aussi un point de détail de l'histoire , songez que dix fois plus de personnes meurent sur les routes , un épiphénomène sans l'épi mais secondaire en somme.

Quant au parisien tout à fait , il souligne que le PCF soutient le voile dans la fonction publique avec l'uoif et que ne pas le suivre c'est générer de l'amertume chez les musulmans , donc sans doute de la radicalisation qui alimente daech en thèse Moriarty .

Sinon je vous l'accorde il est tout à fait logique de ne rien voir de religieux comme certains le prétendent dans le burkini , mais de tenir très fort quitte à radicaliser sur les statuts des fonctionnaires pour en bannir le voile qui lui est donc évidemment religieux .

Quand on se couvre les cheveux au boulot , enfin au boulot fonctionnaire ce serait religieux et sur la plage et dans le privé ca n'a rien à voir . Ceci étant je salue la cohérence du PCF qui soutenait nadjat meme si je ne suis pas du tout d'accord .

Bon pour Chapati je cite le vôtre

Burkini et polémiques par Amar Bellal Rédacteur en chef de la revue Progressistes

Je suis assez perplexe face à certains arguments tentant de relativiser le phénomène « burkini » en comparant cette tenue avec des combinaisons de plongée, ou en la banalisant, la qualifiant de « vêtement comme les autres », comme l’affirme Edwy Plenel, par exemple.

Nous assistons à un phénomène nouveau dans l’espace public et je pense qu’il n’a rien d’anodin, et rien à voir avec un fait culturel dû à l’arrivée de populations nouvelles. Dans les années 1980-1990, parmi ceux qu’on appelait la première génération – les premiers Français issus de parents « musulmans » –, il n’y avait pas de burka. Je n’ai jamais entendu parler de burkini, et jamais personne dans mon entourage n’aurait eu l’idée de porter cette tenue, et, pis, de la porter dans l’espace public.

...

Cela fonctionnait aussi car existait le pari de l’intégration et de « donner du temps au temps » pour les futures générations. Je ne cache pas que je suis un pur produit de cette école républicaine et c’est aussi pour cela que je défends les valeurs républicaines et de laïcité, et notre système éducatif, dans ce qu’elles ont de meilleur. Bien sûr, il y avait du racisme, des discriminations, qui existent toujours… Mais il y a aussi beaucoup de bienveillance et de personnes formidables en France, comme mes professeurs qui, dans leur écrasante majorité, nous encourageaient.

Ce qui m’interpelle aujourd’hui, en 2016, ce sont ces revendications incroyables de type burka et burkini. Il est clair que cela ne peut pas venir des premiers arrivants, ouvriers comme mes parents, ni même de la première génération de Français, mais bien de la deuxième, voire la troisième génération, parfois de convertis qui ne sont pas du tout d’origine immigrée.

C’est donc une démarche qui est apparue en France et non pas importée par la culture des immigrés des années 1960-1970. Rien à voir non plus avec un fait culturel massivement partagé par l’arrivée de populations nouvelles. Il s’agit en fait d’une démarche clairement politique et prosélyte qui est le fait d’une minorité. Disons le clairement, l’écrasante majorité des musulmans en France ressent ces revendications comme une provocation inutile et dangereuse pour elle-même. En effet, ce genre de revendications est pain bénit pour le FN, dont les idées sont la première menace. Parfois, quand j’entends les arguments de certains tendant à relativiser ces pratiques, croyant ainsi défendre les musulmans, je me dis qu’on se passerait volontiers de ce type de défense. On a même envie de leur dire : « SVP, taisez-vous… »

Si vraiment on veut défendre le vivre-ensemble, en tenant compte du fait culturel musulman qui est maintenant une réalité en France, il faut clairement combattre – et non leur trouver la moindre circonstance atténuante – ces prosélytes d’un mode de vie venu d’un autre âge, et que nous ne partageons pas.

=============================================================

JE SUIS D'ACCORD :smile2:

Et votre article en désaccord avec le premier

Alors que Manuel Valls ose le double discours, Olivier Dartigolles l’accuse de faire « le jeu des terroristes ». Le Collectif contre l’islamophobie se lance, lui, dans une bataille juridique.

Manuels Valls n’a donc pas trouvé de bouée de sauvetage pour se sortir du débat nauséabond sur le burkini qui agite les médias et les politiques depuis plusieurs jours. Dans un entretien au journal la Provence, publié hier matin, le premier ministre ménage la chèvre, le chou et l’ultradroite. Les maires qui ont pris des arrêtés d’interdiction ? Manuel Valls les « comprend » : « dans ce moment de tension, (ils) ont le réflexe de chercher des solutions, d’éviter des troubles à l’ordre public ». Il leur apporte même son soutien « s’ils sont motivés par la volonté d’encourager le vivre-ensemble, sans arrière-pensée politique »… Pourtant, le premier ministre refuse d’envisager de légiférer sur le sujet. « La réglementation générale des prescriptions vestimentaires ne peut être une solution », poursuit-il sans peur de se contredire.

==================================================================================================

Là on dirait du Moriarty je suis pas d'accord

Valls ne se contredit absolument pas dans cette affaire et sort du petit jeu politicien habituel , il a un discours basé sur la loi , le burkini suite aux attentats peut évidemment générer des troubles à l'ordre public sur les plages, il dit donc comprendre les maires, mais ne veut évidemment pas légiférer car constitutionnellement un trouble à l'ordre public, à moins qu'une orga ne soit déclarée sectaire etc, ne peut qu'être temporaire.

Pour une fois qu'un homme politique n'est pas simpliste et ne réagit pas en fonction de la carte de son parti : ça nous change .

Modifié le 23 août 2016 par DroitDeRéponse

Ah oui mais comment vous faites pour reconnaitre un musulman?

D'autre part vous partez du préjugé que la femme est obligée de le porter. En fait, et encore une fois, l'immense majorité d'entre elles choisissent toutes seules de le mettre!

C'est exactement comme pour le jilbeb ; c'est LEUR choix! Et ce n'est pas imposé par leur entourage!

Pourquoi ne pas les laisser s'habiller comme elles l'entendent?

Et j'irai même plus loin ; s'il n'y a pas de contre-indication avec la nature de leur job, pourquoi ne pas les laisser s'habiller comme elles le veulent aussi dans le cadre de leur métier?

En quoi ça dérange qu'une fonctionnaire derrière son guichet soit en jilbeb à partir du moment où on voit son visage?

Pour moi c'est le seul point totalement non négociable ; le visage. Il faut qu'il soit visible dans tous les cas, jusqu'aux sourcils inclus .Les oreilles je m'en fous, et le cou aussi. Mais le front non.

Bonjour chanou

C'est quoi les contre indications ?

Dès lors qu'aucun pouvoir ne se cache derrière je ne vois pas de raison de leur interdire la fonction publique sauf contre indication pratique. Après tout on repère bien l'appartenance politique de certains à leurs fringues surtout à l'EN et ils sont parfois bien plus prosélytes . Nadjat n'était pas proselyte donc pourquoi lui interdire son voile ?

Perso je privilégie le fait qu'un beau mec "habillé" d'un simple moule burnes s'allonge auprès d'elle, se baigne auprès d'elle...

Serais curieuse de sa réaction! et de celle de ses accompagnateurs! :cool:

Tiens regarde comme elle est choquée, outrée et mal à l'aise mecs (bon pas de moule bites là) en maillot et filles en bikinis !

Cette intégriste intolérante !!

Et aussi, ton message est parfait, je te le retourne concernant celles que tu dénigres

Faut pas croire tout ce que l'on vous dis ou plutôt ce que vous croyez par rapport à ce que vous connaissez des lois d'avant! :smile2:

Comme je l'ai déjà écrit, il y a la loi et il y a la vie, en famille, les parents, et en couple.. et de tout temps les gens ont fait avec et bien mieux vécu que vous ne pourriez le croire!

Et avec la religion ils ont fait de même!

A vous lire, et d'autres, les femmes étaient des esclaves attachées physiquement....

Vous ne connaissez pas les femmes... :smile2:

Et oui, même les voilées peuvent porter la culotte, c'est ouf !

[

<br>Tiens regarde comme elle est choquée, outrée et mal à l'aise mecs (bon pas de moule bites là) en maillot et filles en bikinis ! <img src=" title="Lien externe" class="bbc_url" href="

" rel="nofollow external">https://www.youtube....h?v=0Dwnp3Ld2hM</a><br><br>Cette intégriste intolérante !! <br><br>Et aussi, ton message est parfait, je te le retourne concernant celles que tu dénigres <img src="http://static.forumfr.com/public/style_emoticons/default/sleep8ge.gif"><br><br><br><br><br><br>Et oui, même les voilées peuvent porter la culotte, c'est ouf !<br>

</p><p><br></p><p>Euh Marla il n'est pas non plus interdit de se dire que c'est un plan Marketing, comme nos jeunes tchadoriennes de Creil qui étaient alors si libres en 89 de leurs choix. Avant de retourner au bled pour épouser un vieux docteur .</p><p>Excuse moi mais j'ai vu quelques photos , beaucoup de burkini sont planqués sous une seconde couche de fringue sur la plage, etc . Le vu à la télé est toujours assez croustillant, c'est comme le hijab swag , j'en croise finalement peu dans mon quartier où la tenue corbeau est de plus en plus la norme .</p><p>Donc je suis contre l'interdiction définitive ( mais pour temporairement sur les plages de Nice et Cannes où il peut y avoir effectivement trouble à l'ordre public car les esprits se sont bien échauffés et on peut le comprendre, on pourrait souhaiter que ce soit différent mais les choses sont ce qu'elles sont, et le trouble à l'ordre public existe bel et bien , et vu l'état d'urgence on a mieux à faire que de mettre un flic derrière chaque burkini ) , mais je suis aussi contre cette campagne de promotion mon burkini est swag et je peux peinarde me mettre à côté d'un mec en tanga , vu à la télé, car c'est évidemment répandre une image propagandiste totalement déconnectée de la réalité majoritaire . La pudeur culturelle évoquée par les pro burkini va de paire culturellement avec l'idée que l'on évite de se mettre assise à côté d'un moule burne . C'est d'ailleurs ce qui se passe sur des plages algériennes , voir l'article jeune afrique, où des ligues de vertu de burkininées font le ménage pour dégager tout ce qui porterait atteinte à la pudeur .<br><br><br>

</p>

En fait conclure sur ce genre de YT c'est un peu comme conclure avec ça

http://images.google...ih=881&biw=1220

Du coup tu vois c'est swag , jeune et dynamique , après bien sur on est libre de ne pas y croire !

Pour moi elles posent bien toutes les deux, choupettes et tout et pi ça permet aux extrêmes de faire genre .

Modifié le 23 août 2016 par DroitDeRéponse

D'autre part vous partez du préjugé que la femme est obligée de le porter. En fait, et encore une fois, l'immense majorité d'entre elles choisissent toutes seules de le mettre!

C'est exactement comme pour le jilbeb ; c'est LEUR choix! Et ce n'est pas imposé par leur entourage!

Pourquoi ne pas les laisser s'habiller comme elles l'entendent?

Et j'irai même plus loin ; s'il n'y a pas de contre-indication avec la nature de leur job, pourquoi ne pas les laisser s'habiller comme elles le veulent aussi dans le cadre de leur métier?

En quoi ça dérange qu'une fonctionnaire derrière son guichet soit en jilbeb à partir du moment où on voit son visage?

Pour moi c'est le seul point totalement non négociable ; le visage. Il faut qu'il soit visible dans tous les cas, jusqu'aux sourcils inclus .Les oreilles je m'en fous, et le cou aussi. Mais le front non.

Simplement parce que ce n'est pas un vetement : c'est un signe religieux qui véhicule une idéologie complétemt aux antipodes de nos conceptions en France. A la limite si on parlait de quelques femmes isolées, qui par conviction personnelles, voudraient marquer leur différence par rapport aux conceptions occidentales, ou française, de l'homme, la femme, du rapport homme, pourquoi pas : Mais on parle d'une religion organisée, quise revendique comme référence culturelle ET légale, et la Burkah, comme la Burkhinah, ou le voile intégral, signifie une allégeance envers cette forme de religiosité islamique.

En cela ca pose probléme, evidemment, et qui aujourd'hui oserait prétendre que nous n'avons pas de soucis avec l'islamisme en france.

Quand je vois cette vidéo, c'est vraiment abusé pour deux personnes qui portent le burkini de parler de trouble à l'ordre public, les gens autour n'ont pas l'air gênés...Alors oui, il doit y avoir des femmes qui portent le burkini qui se font agressées mais pas plus que celles qui portent le voile dans la rue. En fin de compte, la régression, c'est toute visibilité sur l'islam, si ces femmes resteraient enfermées chez elles, on parlerait d'évolution. Le président ou autres parlent de ne pas faire d'amalgame mais dès que l'on voit un signe religieux de l'islam, on y fait le rapprochement avec le terrorisme, c'est du n'importe quoi. Ils feraient mieux d'interdire toute visibilité sur cette religion, au moins cela sera plus clair.

Simplement parce que ce n'est pas un vetement : c'est un signe religieux qui véhicule une idéologie

Ce n'est même pas un signe religieux, c'est l'équivalent de la chemise brune, l'uniforme d'une idéologie totalitaire, une sorte de fascisme moyen-oriental.

Parallèlement à cette calamiteuse affaire du Burkini, notons qu'on voit de plus en plus - y compris dans des endroits où on n'en voyait aucune - des femmes portant le voile islamique ou quelque chose qui s'en rapproche. Assiste-t-on à une démonstration de force de l'islamisme dans ce pays? C'est bien possible, et ça rejoint en cela l'affaire du burkini. Je crois qu'on peut y voir aussi tout simplement le reflet de la peur : ainsi vêtues, ces femmes pensent courir moins de risque en cas d'attentat. Pas sûr, étant donné le genre de mabouls auquel nous avons affaire.

Modifié le 23 août 2016 par Gouderien

Quand je vois cette vidéo, c'est vraiment abusé pour deux personnes qui portent le burkini de parler de trouble à l'ordre public, les gens autour n'ont pas l'air gênés...Alors oui, il doit y avoir des femmes qui portent le burkini qui se font agressées mais pas plus que celles qui portent le voile dans la rue. En fin de compte, la régression, c'est toute visibilité sur l'islam, si ces femmes resteraient enfermées chez elles, on parlerait d'évolution. Le président ou autres parlent de ne pas faire d'amalgame mais dès que l'on voit un signe religieux de l'islam, on y fait le rapprochement avec le terrorisme, c'est du n'importe quoi. Ils feraient mieux d'interdire toute visibilité sur cette religion, au moins cela sera plus clair.

La visibilité de la religion n'est pas remise en cause de nombreuses mosquées sortent de terre et la liberté de culte est garantie , la mosquee à côté de chez moi est très visible ça ne gène personne . Ce qui est culturellement plus compliqué pour les français et le sondage au dessus ou dans la presse le confirme est l'irruption du religieux qui sort du lieu de culte pour s'immiscer sur le lieu de travail, la plage et au final partout . Il faudra évidemment l'accepter mais c'est culturellement difficile à vivre pour pas mal de français de culture autochtone non issue de la diversite . Les choses changeront par le temps et l'éducation, mais comme le souligne le premier article de l'humanité de Louisearagon il faut faire attention à ne pas les radicaliser . Bref il faut du temps au temps.

Les choses changeront par le temps et l'éducation, mais comme le souligne le premier article de l'humanité de Louisearagon il faut faire attention à ne pas les radicaliser .

Les choses changeront... d'une façon ou d'une autre, je veux dire qu'elles ne changeront peut-être pas forcément dans la direction souhaitée par les belles âmes qui veulent accorder une grande place dans notre société à "la religion de paix et d'amour". Et surtout si on veut nous imposer ces changements par la force - ce qui n'est sûrement pas la bonne façon.

Modifié le 23 août 2016 par Gouderien

Tes préjugés t'empêchent de lire ... et te poussent, te poussent ...

Tu devrais analyser tes préjugés pour savoir ce qui te pousse !

Hein ! C'est qui ou quoi qui te pousse ?

Ah zut, moi qui croyais que...

Alors tu t'es juste laissé convaincre par l'Huma ?

C'est vrai qu'un bon tuteur ça aide a penser !

Bref tu renies ton à Chapou

Ok c'est noté !

Mon lien

Ce qui me pousse ? La haine de toutes formes de fascismes !

Pas compliqué...

C'est en rapport avec l'humanité (petit h)

La vie est déjà assez dure comme ça pour pas avoir de petits flics derrière le dos qui vous dise comment pisser (et pour votre bien en plus)

Michel Foucault appelle ça des fonctionnaires de la révolution...

Staline = Hitler

Des gens qui, quand il dispose d'un minuscule pouvoir, n'hesitent pas a détruire les vies en toute bonne conscience, pour le bien de "La Vérité".

J'en ai fait l'expérience...

J'ai répondu.

C'est normal elle n'avait peut etre pas réalisée que le pcf soutenait les militantes cgt qui portent le voile dans la fonction publique .

Oui, elle croyait que c'était sur le bouton "féministe" qu'il fallait appuyer : une erreur d'appreciation vite corrigée.

.

Modifié le 23 août 2016 par chapati

Argument de creil . Pas marché

Argument pour laisser vivre les salafistes . Pas marché

À chaque fois , nous partimes 500 et par un prompt renfort nous nous vimes 3000 en arrivant au port . On s'y baigne aussi .

De 500 à 3000....ça sort d'où? bref passons ....c'est du DDR.

Mais soit, le phénomène explose après les interdictions ....et qui veut interdire en prétextant que toutes celles qui sont voilées sont de dangereuses islamistes? cad en installant une vérité simpliste et mensongère que vous colportez?

Vous avez une vision hémiplégique du coté droit, comme de nombreux pro des interdits qui dérangent leur imposition de leur monde meilleur, une France patrie des français de souche, une vision qui fleure bon le racisme ordinaire.

Les islamiste voulaient voir le voile sur toutes les musulmanes ....après les interdits à l'école en 2004, l'affichage des voiles a explosé ...et pas pour un affichage religieux, mais pour un affichage de revendication d'une identité stigmatisée et discriminée.

Ceux qui ont interdit sont les larbins des islamistes qui n'en demandaient pas tant.

Modifié le 23 août 2016 par J-Moriarty

En tout cas Moriarty qui se cache derrière les statuts se planque bien le pcf lui a soutenu dans cette affaire la laicite accueillante, main dans la main avec l'UOIF .

Vous osez encore la ramener avec ça??? je me cache derrière les statuts .....lol...vous agitez ce hochet sur plusieurs pages en plus..en fait, relisez vous et essayez de comprendre ce que vous écrivez; vous me reprochez là d'appliquer les valeurs de la république...!!!!

Pas de croix autour du cou, pas de kippa, pas de voile pour les enseignants. Pas d'affichage de politique non plus....neutralité, laïcité!

Neutralité ...laïcité ...vous n'avez pas compris le doc???

http://www.education.gouv.fr/cid162/les-grands-principes.html#la-laicite

Le prof est l'héritier du hussard noir de la république. Renseignez vous pour comprendre les valeurs de cet héritage.

Modifié le 23 août 2016 par J-Moriarty

Tiens regarde comme elle est choquée, outrée et mal à l'aise mecs (bon pas de moule bites là) en maillot et filles en bikinis !

Cette intégriste intolérante !!

Ca doit etre son mari qui lui a dit de sourire hein

:smile2:

Les choses changeront... d'une façon ou d'une autre, je veux dire qu'elles ne changeront peut-être pas forcément dans la direction souhaitée par les belles âmes qui veulent accorder une grande place dans notre société à "la religion de paix et d'amour". Et surtout si on veut nous imposer ces changements par la force - ce qui n'est sûrement pas la bonne façon.

Je pratique évidemment un raisonnement en miroir et par l'absurde .

Quand il y a friction culturelle, il n'y a pas de raison de donner une prime à la minoritaire, mais la majoritaire s'honore en étant tolérante . Il est certain que faire violence à une culture majoritaire peut au final s'avérer très contreproductif , un savant dosage est à trouver . Les précédentes cultures minoritaires ont trouvé ce dosage sans se perdre .

Quant aux belles âmes , elles nous citent d'autres pays , mais des qu'il s'agit de fonction publique , c'est subitement la position francaise qui est la bonne et la discrétion disons culturelle redevient de mise . Le statut devient intangible et hors de question d'y toucher on peut pas ^^ . On peut discriminer mais pas à la plage .

Je ne considére évidemment pas que c'est une discrimination car chacun est soumis à la même enseigne comme sur la plage , c'est donc juridiquement idiot , le jugement de nos belles âmes est moral , mais morale à géométrie variable .

Peut on même parler de belle âme quand on donne des arguments contre la discrimination vestimentaire à la plage en précisant qu'ils n'ont aucune charge symbolique, mais qu'au nom des mêmes vêtements en coton on vous refusera un emploi chez le premier employeur de France ?

Modifié le 23 août 2016 par DroitDeRéponse

Quand je vois cette vidéo, c'est vraiment abusé pour deux personnes qui portent le burkini de parler de trouble à l'ordre public, les gens autour n'ont pas l'air gênés...Alors oui, il doit y avoir des femmes qui portent le burkini qui se font agressées mais pas plus que celles qui portent le voile dans la rue. En fin de compte, la régression, c'est toute visibilité sur l'islam, si ces femmes resteraient enfermées chez elles, on parlerait d'évolution. Le président ou autres parlent de ne pas faire d'amalgame mais dès que l'on voit un signe religieux de l'islam, on y fait le rapprochement avec le terrorisme, c'est du n'importe quoi. Ils feraient mieux d'interdire toute visibilité sur cette religion, au moins cela sera plus clair.

Bonjour Samira;

Superbe caricature, c'est tout à fait ça! les prétextes simplistes de ceux qui veulent imposer leur vision d'un monde meilleur à la plage en imposant la bonne façon de s'habiller ne parviennent pas à cacher ce qui les motive.

Tiens regarde comme elle est choquée, outrée et mal à l'aise mecs (bon pas de moule bites là) en maillot et filles en bikinis !

Cette intégriste intolérante !!

Et aussi, ton message est parfait, je te le retourne concernant celles que tu dénigres

Et oui, même les voilées peuvent porter la culotte, c'est ouf !

Bonjour Marla;

C'est clair qu'il y a trouble à l'ordre public là avec ces dangereuses islamistes!