Dis, c'est quoi des fascistes ?

Il est curieux aussi de constater que l'expression insultante "fasciste" qui connait encore tant de succès aujourd'hui a été inventé par les staliniens alors que ceux-ci pratiquaient dans le même temps les famines organisées, les déportations et crimes de masse, un système de terreur et de Goulag sur tout le territoire qui n'ont aucun équivalent avec ceux de l'Italie de Mussolini...

Bonjour,

Je trouve ça plutôt logique, regardez qui défend le stalinisme contre la fascisme ici ? Les staliniens. Euh pardon les anarchistes-libertaires qui veulent fermer leurs gueules à ceux qui ne pensent pas comme eux. C'est à dire les tuer, hein puisqu'on ne peut pas empêcher quelque'un de penser "mal".

Bonjour,

Je trouve ça plutôt logique, regardez qui défend le stalinisme contre la fascisme ici ? Les staliniens. Euh pardon les anarchistes-libertaires qui veulent fermer leurs gueules à ceux qui ne pensent pas comme eux. C'est à dire les tuer, hein puisqu'on ne peut pas empêcher quelque'un de penser "mal".

n'importe quoi !!!

j'ai rappelé ici certains faits historique !!

qui tuent en france ??? les fachos de DAESCH et certains membres de l'extrême droite !!!

Qui a le plus la parole dans la vraie vie = les anarchistes ou le fn et la droite dure ????

et moi, je donne des faits, des sources, des liens pour étayer mes propos et non des anathèmes !!

n'importe quoi !!!

j'ai rappelé ici certains faits historique !!

qui tuent en france ??? les fachos de DAESCH et certains membres de l'extrême droite !!!

Qui a le plus la parole dans la vraie vie = les anarchistes ou le fn et la droite dure ????

et moi, je donne des faits, des sources, des liens pour étayer mes propos et non des anathèmes !!

Soit tu cohabite avec les gens soit tu les élimine. Et toi tu refuses de cohabiter.

Tu te souviens pas de fachos dans nos quartiers, pas de quartiers pour les fachos. Ca veut dire quoi ? Elimination.

Comment tu élimines les fachos ? En leur faisant des bisous ?

La seule différence entre l'EI et toi c'est qu'ils assument le fait d'être des sociopahtes. Alors que toi tu es couvert.

La seule différence entre l'EI et toi c'est qu'ils assument le fait d'être des sociopahtes. Alors que toi tu es couvert.

Ce qui s'avère beaucoup plus vicieux qu'on pourrait le penser. Surtout quand on constate à quel points la définition du fascisme est floue. Au final c'est seulement une épée de Damoclès au dessus de la tête des gens, et ils n'ont qu'à prier pour que la vindicte anti-fasciste ne les prenne pas en grippe pour un mot de travers ou un geste mal compris.

Soit tu cohabite avec les gens soit tu les élimine. Et toi tu refuses de cohabiter.

Tu te souviens pas de fachos dans nos quartiers, pas de quartiers pour les fachos. Ca veut dire quoi ? Elimination.

Comment tu élimines les fachos ? En leur faisant des bisous ?

La seule différence entre l'EI et toi c'est qu'ils assument le fait d'être des sociopahtes. Alors que toi tu es couvert.

c 'est par la connaissance de l'histoire du fascisme, des militants d'extrême droite ( genre les roycos, les bouchers de la villette, les bones heads etc) que nous savons ce que c'est de laisser la rue à l'extrême droite !

les assos ou orgas anti fascistes se sont créés afin de ne plus subir les exactions de l' ED !!

nous savons que trop bien ce qu'est de leur laisser se développer !

et pour se qui est couvert, j'aimerai bien avoir tes sources que les camarades antifas ou anars sont couverts !!!

tiens à lire

22 juin 2014

De Brahim Bouarram à Clément Méric, l'ordinaire de l'indulgence judiciaire pour les militants d'extrême-droite.

Samuel Dufour est ce militant fasciste qui, après avoir participé à l’agression qui a conduit au meurtre de Clément Méric, avait envoyé des SMS accablants sur sa participation aux faits. Il a été libéré, sous contrôle judiciaire, un an tout juste après les faits. Parmi ses SMS, certains avaient comme destinataire Serge Ayoub, leader du groupe « Troisième Voie ». Celui-ci dénonçait d'ailleurs au mois de février, sur le site Rue 89 qui lui laissait complaisamment la parole, la détention provisoire de Dufour comme un prétendu scandale, notamment en raison de la « poursuite des études » du jeune fasciste. Il a été écouté.

Katia Veloso, la compagne du principal mis en cause Esteban Morillo, qui avait téléphoné à des militants d’extrême-droite pour qu'ils viennent rejoindre les jeunes néo-nazis déjà sur place, a été mise totalement hors de cause.

Si cet état de fait est révoltant, et augure plutôt mal de la suite du procès du meurtre de Clément Méric, il n'est malheureusement pas surprenant, au regard d'autres affaires de ce type.

En 1995 Brahim Bouarram est jeté à la Seine, en marge d'un défilé du FN, par des militants néo-nazis, dont il sera très vite établi qu'ils avaient des liens habituels avec le parti d'extrême-droite. Plusieurs d'entre eux étaient en effet utilisés régulièrement comme membres du service d'ordre par les responsables du FN de leur département d'origine .

Moins d'un an après le meurtre, plusieurs des co-accusés sont libérés pendant l'instruction alors en cours. Quatre témoins ont d'abord relaté des faits accablants et concordants démontrant que l'ensemble des néo-nazis cherchait activement une victime en scrutant les berges de la Seine, bien avant de tomber sur Brahim Bouarram. Mais en quelques mois, ces quatre personnes se sont toutes rétractées, notamment une jeune femme qui apparaît muette et terrorisée au cours des audiences. Le juge, pourtant, ne tient aucun compte du caractère troublant de ces rétractations tardives générales, et relâche les co-accusés. L'un des présents à la ratonnade a d'ailleurs été relâché bien avant, comme si la possibilité de pression sur les témoins n'avait aucune importance

Par ailleurs, le responsable du service d’ordre du FN (le DPS) comme celui du FN de la Haute Marne ne seront jamais inquiétés. Ils avaient pourtant attendu une semaine avant de donner l'identité des accusés à la police et s’étaient auparavant rendus au domicile de ces derniers, ce qui leur a laissé tout le temps pour se débarrasser d'éléments compromettants et élaborer une stratégie de défense.

Au procès lui-même, les peines des co-accusés du meurtre de Bouarram permettront à trois d'entre eux de ne pas retourner en prison, la peine ferme d'un an étant couverte par la détention préventive, et les trois ans restants étant du sursis. Un seul co-accusé, David Halbin, fera un an de prison, mais seulement parce qu'il était resté libre le temps de l'instruction. Quant à celui qui a poussé Brahim Bouarram dans la Seine, Mickaël Freyminet, il écopera d'un jugement très modéré, de huit ans ferme.

Sept ans plus tard, on retrouvera son nom cité dans une autre affaire de meurtre : en septembre 2002, une bande de néo-nazis tabasse François Chenu à Reims, le jette à l’eau, puis le repêche pour l'achever à coup de rangers. François Chenu était homosexuel, le seul mobile du meurtre. Après les faits, les jeunes néo-nazis avaient passé de nombreux coups de fil à leur mentor un peu plus âgé, qui n'était autre que le meurtrier de Brahim Bouarram. Mickaël Freyminet. Celui-ci, qui avait déclaré avoir abjuré ses croyances et avait osé demander pardon à la compagne de Brahim Bouarram, s'était à sa libération immédiatement relancé dans l'activisme néo-nazi. Il avait d’ailleurs rencontré les trois meurtriers de François Chenu lors d’un camp organisé par cette mouvance.

Esteban Morillo, l'assassin présumé de Clément Méric, déclare déjà aujourd'hui qu'il a renoncé à ses idées , et le redira sans doute lors du procès. Il est d’ailleurs fréquent que la justice fasse mine de croire ces paroles. Elle prête une oreille attentive aux avocats de la défense toujours prompts à plaider la nécessité de ne « pas briser définitivement la vie » des jeunes fascistes avec des peines trop lourdes. Naturellement, l'argument est encore plus entendu quand le prévenu est sorti de prison bien en amont du procès : contrairement aux jeunes des quartiers populaires, les militants d'extrême-droite ont le réseau et les relations pour retrouver très vite un emploi et une « insertion ». Ainsi nul doute que Samuel Dufour se présentera en salarié modèle le jour où les audiences débuteront. Maxime Brunerie, qui avait tiré sur Jacques Chirac n'avait-il pas retrouvé un emploi à la mairie UMP de Courcouronnes, dès sa sortie de prison ?

D'autres affaires en cours donnent également des raisons de craindre que les assassins de Clément Méric fassent l'objet d'une grande clémence judiciaire : par exemple le non-lieu délivré à Christophe Lavigne,. En mars 2014 . Lavigne, militaire de carrière , toujours pas rayé des cadres de l'armée, avait lui même reconnu planifier un attentat meurtrier contre la mosquée de Vénissieux. Il déclarait avoir tout préparé pour tirer dans la foule à la sortie de la prière, pendant le Ramadan 2013. L'homme , sympathisant actif de l'extrême-droite identitaire et néo-nazie, était déjà passé à l'acte quelques temps auparavant en jetant un cocktail Molotov sur la mosquée de Libourne. Il répondra prochainement de ce dernier acte en justice , mais comparaîtra libre et n'aura en tout cas jamais à se justifier de son projet d'attentat.

A quoi attribuer cette indulgence pour les actes et même les crimes de l'extrême-droite, dans une période où pourtant les longues peines et la détention préventive allongée constituent les règles ordinaires ?

Tous les juges ne sont certes pas des fascistes, mais dans le fonctionnement actuel du système judiciaire, beaucoup d'éléments sont favorables à ces derniers. Les réseaux de l'extrême-droite permettent un soutien financier extrêmement important, décisif dans une procédure. Cela ouvre la possibilité de se concerter régulièrement et longuement avec son avocat, celle de faire des recours réitérés pour demander une libération, de contester des expertises. Toutes ces démarches pèsent fortement. Le temps joue aussi: quand l'attention médiatique s'éloigne, quand la solidarité avec les victimes s'amenuise, les débats et les décisions se font avec moins de pression sur les accusés; des juges déjà prompts à considérer d'un œil compatissant des jeunes gens d'extrême-droite pourront d'autant plus se le permettre.

Il faut donc beaucoup d'acharnement, de solidarité et de combats pour obtenir que justice soit rendue. C’est le cas, parfois, pour certaines agressions. Ainsi les jeunes néo-nazis qui avaient tabassé Nourredine Rachedi en 2008 à Guyancourt (78), après l’avoir interrogé pour savoir s'il était musulman, ont fini par être condamnés au moins à une peine de dix-huit mois de prison avec sursis en 2012, par la Cour d'Appel. C'est incroyablement peu au regard de la gravité de l'agression, mais en première instance, ils avaient été relaxés ; seul le courage de la victime et la solidarité ont permis que cette relaxe ne soit pas définitive.

Il est donc essentiel de ne pas laisser l'instruction se dérouler en silence concernant le meurtre de Clément Méric. Dans le contexte actuel d’offensive de l'extrême-droite, les antiracistes et les progressistes doivent faire largement connaître les enjeux de ce qui se déroule au plan judiciaire. C’est le seul moyen d’obtenir un minimum de justice.

Memorial 98

http://www.memorial98.org/article-de-brahim-bouarram-a-clement-meric-l-ordinaire-de-l-indulgence-judiciaire-pour-les-militants-d-extr-123969974.html

Mouais, absolument pas convaincu par ton "Nous savons très bien..." . C'est aussi le cas lorsqu'une foule lynche une personne sans aucune forme de procès : "Elle sait très bien..."

Déjà qui est ce "nous"?

Tu ne sais pas, en tant que militant antifasciste que le "nous" contre "eux" est à la racine du mal fasciste et que le remède c'est de comprendre et reconnaître sans aucune ambiguïté que tous, victimes comme bourreaux appartenons à la communauté humaine? Il t'échappe que par réalisme politique nous ne pouvons toutefois pas élargir et imposer cette vision à tout le monde, mais qu'il nous faut donc des frontières pour protéger et faire respecter ce mode de vie et cette conception/philosophie française?

Si tout le monde est persuadé qu'il ne fait que se défendre et qu'il prend ce prétexte pour agresser préventivement l'autre (ce qui semble être ton cas), alors tu te rends compte que le ver et dans le fruit et qu'absolument plus rien ne te distingue de ton bourreau?

Comment disait Nietzsche déjà? "Celui qui combat des monstres doit veiller à ne pas en devenir un à son tour!" Sauf que c'est exactement ce qui est arrivé avec l'antifascisme actuel.

Mouais, absolument pas convaincu par ton "Nous savons très bien..." . C'est aussi le cas lorsqu'une foule lynche une personne sans aucune forme de procès : "Elle sait très bien..."

Déjà qui est ce "nous"?

Tu ne sais pas, en tant que militant antifasciste que le "nous" contre "eux" est à la racine du mal fasciste et que le remède c'est de comprendre et reconnaître sans aucune ambiguïté que tous, victimes comme bourreaux appartenons à la communauté humaine? Il t'échappe que par réalisme politique nous ne pouvons toutefois pas élargir et imposer cette vision à tout le monde, mais qu'il nous faut donc des frontières pour protéger et faire respecter ce mode de vie et cette conception/philosophie française?

Si tout le monde est persuadé qu'il ne fait que se défendre et qu'il prend ce prétexte pour agresser préventivement l'autre (ce qui semble être ton cas), alors tu te rends compte que le ver et dans le fruit et qu'absolument plus rien ne te distingue de ton bourreau?

Comment disait Nietzsche déjà? "Celui qui combat des monstres doit veiller à ne pas en devenir un à son tour!" Sauf que c'est exactement ce qui est arrivé avec l'antifascisme actuel.

je vais pas faire le vieux con en rappellant mes années fin 70/ début 90 quand nous avions été contrait de nous organiser face à l'extrême droite dont les boneheads !!!

Ces connards faisaient la chasse aux africains, aux sdf, aux punks, etc........

nous nous sommes défendus par la création et action de la BAF

brigades anti fafs !!!!

cela nous a fait bien rire le nom !!!!!!:smile2:

Nous avons mis à l'amende plusieurs gros cons et piques leurs battes, leurs bombers, et cie !!

nous avons aussi pris des claques mais là ces cons étaient toujours en surnombre !!!

je te demandes pas de me croire = j'en ai rien à battre de ton avis !

tu ne sais pas ce qu'est l'école de la rue, l'underground !!

Je reconnais volontiers que je connais mal le milieu de l'underground comme tu le dis si bien. D'autant qu'on ne me fera pas croire que la misère puisse façonner autre chose qu'une vision du monde misérable, et que je peux très bien juger l'arbre à ses fruits en lisant entre autres ton avis!

Certainement que ce n'est pas complètement de ta faute, mais à ton âge je crains que la remise en question ne te soit finalement impossible. La France est un antifascisme, de façon intrinsèque : les lois auraient été là pour te/vous défendre. Pourquoi penses-tu qu'il faille un procès en bonne et due forme pour condamner les gens? Tu y as seulement déjà réfléchi, rempli de vengeance de ressentiment et de haine comme tu devais l'être?

Son modèle basé sur la DDHC est la seule alternative viable et réaliste entre un libéralisme capitaliste sauvage (qui installe une forme de fascisme comme dans les pays anglo-saxons) et une dictature classique comme une monarchie absolue. La frontière est un moindre mal et une mesure de réalisme politique. Tu peux t'en ficher, mais tu es soumis comme moi et nous tous aux futures décisions politiques et à la même réalité.

Je dirais que votre façon de ne jamais citer 'quoter', ou de couper les interventions,

est une façon de manipuler les écrits, de les décontextualiser, et que cela pourrit

le débat !

Je dirais encore que les réponses pleines d'insinuations manipulatrices fondées

sur des interventions non 'citées non quotées' ne font pas preuve d'éthique

et ne sont pas signe de respect pour les interlocuteurs ...

Mais bon, c'est un des ressorts de la propagande ...

.

Vous voulez dire comme diffuser une fausse lettre de Mandela pro palestinienne sans donner de lien ?

Vous avez totalement raison et de surcroît c'est un bon exemple de méthode fascisante.

c 'est par la connaissance de l'histoire du fascisme, des militants d'extrême droite ( genre les roycos, les bouchers de la villette, les bones heads etc) que nous savons ce que c'est de laisser la rue à l'extrême droite !

les assos ou orgas anti fascistes se sont créés afin de ne plus subir les exactions de l' ED !!

nous savons que trop bien ce qu'est de leur laisser se développer !

et pour se qui est couvert, j'aimerai bien avoir tes sources que les camarades antifas ou anars sont couverts !!!

tiens à lire

Bien sur que non je ne lis pas tes machins. Tu es un stéréotype complètement dénué d'humanité, ne vois tu pas à quel point c'est catastrophique ?

Tout ton monde tourne autour de l'ennemi : l'extrême droite. Et bordel serais-tu en mesure de proposer une définition de l'ennemi ? Non.

Tu es en mesure de me proposer une liste d'ennemis, tu ne sais pas ce qui les caractérise ou ce qui te caractérise.

Je vais te dire ce qui te caractérise : une violence aveugle qui ne rend aucun compte.

Contrairement à toi si je n'apprécie pas les pensées de tel ou tel, je n'organise pas de chasse pour lui péter la gueule. Tu repproches aux boneheads etc de faire ça et tu fais la même chose.

Moi si je n'aime pas Charlie Hebdo, je ne le lis pas. Voila.

Si Marsault fait des blagues que tu n'aimes pas, comme moi tu es libre de ne pas les lire.

Mais non, toi tu as besoin d'éliminer l'ennemi. Parce que le fait que d'autres soient différents t'empêche de dormir la nuit. Et ça s'appelle la haine.

Reprends ton article sur Marsault : "en voyant les dessins sans le texte on le classe à l'extrême droite". "En lisant le texte sans les dessins on le classe à l'extreme droite."

Bah alors putain achetez vous un cerveau, l'extremisme c'est péter la gueule à ceux qu'on n'aime pas : pas faire des dessins.

Tu comprends ça dans ta tête de Kouachi ?

des facistes ben c,est des socialistes qui ne se sentent plus pisser,qui se croient irremplaçables , et increvables.d,aprés les historiens 83°/° des collabos au nazisme étaient socialos.tout comme maintenant avec la collaboration a l,islamisation de la France.c,est connu!

n'importe quoi !!!

j'ai rappelé ici certains faits historique !!

qui tuent en france ??? les fachos de DAESCH et certains membres de l'extrême droite !!!

Qui a le plus la parole dans la vraie vie = les anarchistes ou le fn et la droite dure ????

et moi, je donne des faits, des sources, des liens pour étayer mes propos et non des anathèmes !!

Daesch fascistes? ...cela démontre bien qu'être "fasciste"pour toi est un fourre-tout de tout ce qui n'est pas toi..

Les fascistes sont partisans d'un Etat fort et autoritaire ... Daech lui ne se revendique d'aucun Etat, au contraire c'est l'idée de l'omniprésence d'un Dieu en toutes choses qui prédomine. L'anarchisme avec son "ni Dieu ni maître" procède en symétrie inversée de la même façon...

Il ne fait pas bon être un mécréant pour Daesch ... il ne fait pas bon être un bourgeois pour un anarchiste...

Le fascisme c'est peut être l'autre, cependant au delà de cette sortie qui est en quelques sorte une boutade, il est susceptible de s'exprimer - le fasciste - bien avant le fait d'aller casser les vitrines d'une certaine catégorie de commerçants, il s'exprime par le langage, la controverse. Diaboliser l'autre, le trainer dans la boue, le railler, le moquer puis sans coup férir vaquer à d'autres occupations.

Alors que pour taquiner j'évoquais certains aspect les moins glorieux de la révolution russe pour illustrer ce que peut faire un totalitarisme quand les paysans furent réprimés de la plus effroyable façon :

Le fascisme c'est par exemple des gus qui mettent en œuvre la dictature du prolétariat et l'appliquent dans les campagnes.

Par la suite, voyant des agriculteurs rechignant à leur directives ineptes en terme d'agriculture, ils les assassinent en masse, leur piquent leur récoltes pour les affamer, puis chantent les louanges de l'homme nouveau socialiste.

Voila il pas que le donneur de leçon déboule pour l'édification du forum - si vous voulez voir en action le cerveau d'un fasciste vu de l'intérieur, c'est ici :

T'es pas le pire du forum donc je vais te ménager un peu :) Quand tu parles de dictature du prolétariat ne serait ce pas synonyme de démocratie ? Les prolétaires, désignation dénigrante de tous ceux qui travaillent et font notre société, ont un droit légitime d'expression voire plus... le boulanger qui te nourrit a un pouvoir de vie et mort sur toi l'intello/aristo qui le méprise. Contesterais tu ?

Le fascisme ce serait pas des individus qui se croient supérieurs aux autres et tout ce que ça implique ?

Un philosophe ne survivra pas sans son boulanger, l'inverse est improbable.

Excuser du peu, après ma fine allusion voilà que :

- Je dénigre tout ceux qui travaillent et font la société

- Je suis intello (suffixe o, de dénigrement)

- Aristo (même combat)

- Je méprise le boulanger

- Je me crois supérieur aux autres

- Ce serait bien moi le fasciste.

On voit bien en action le fonctionnement cognitif de ce genre de salopard. C'est avec ces circonvolutions que le mouvement anarchiste se bolchevisera durant la guerre d'Espagne, que les ennemis du peuple contre révolutionnaires sont prétexte évident aux immenses purges staliniennes, plus tard aux procès des médecins juifs agrémentés d'autocritiques publiques ou encore à la révolution culturelle. Une liste aurait de quoi remplir des rayons de bibliothèque.

Concernant Staline, on pourrait dire que contrairement à Mussolini ou à Hitler que c'est un fasciste qui a réussi. :cool:

Un philosophe ne survivra pas sans son boulanger, l'inverse est improbable

Oui, c'est Deleuze je crois qui disant que l'art préserve de la vulgarité alors que la philosophie préserve de la connerie.

Je ne suis pas sur que certains devraient s'enorgueillir de ne pas avoir été préservé.

Quelle est selon vous la définition du fascisme ? Hors définition du dico bien sûr.

Pour moi, c'est quand une petite minorité d'individus prétend représenter toute une nation et voudrait imposer ses idées à la grande majorité. Cette toute petite minorité est convaincue d'avoir raison et se ferait un devoir d'imposer son idéologie à la grande majorité si elle en avait le pouvoir. C'est tout sauf démocratique bien sûr.

Qui correspond à cette définition en France ?

Définition du fascisme du Larousse :

Régime établi en Italie de 1922 à 1945, fondé sur la dictature d'un parti unique, l'exaltation nationaliste et le corporatisme.

Doctrine ou tendance visant à installer un régime autoritaire rappelant le fascisme italien ; ce régime lui-même.

Attitude autoritaire, arbitraire, violente et dictatoriale imposée par quelqu'un à un groupe quelconque, à son entourage

Ainsi pour sortir de ces définitions littéraires devons-nous actualiser et moderniser ce qu'est aujourd'hui le fait d'un seul parti ou plutôt le fait de la gestion arbitraire dictatoriale et autoritaire d'un Pays

A ce stade il faut compléter notre approche par ce que le philosophe écrivait :

"La Dictature dans un Pays dictatorial est le fait d'un seul homme, la dictature dans une démocratique est le fait de plusieurs"

Ainsi posé la réponse à la question que vous posez est beaucoup plus complexe qu'il n'y parait et, surtout, très différente de celle que vous posez et qui semble, sans que cela vous offense, un peu simpliste

En effet, penser que le caractère principal de la dictature serait qu'un petit nombre imposerait ses idées à la majorité est une vue bien trop brute de décoffrage et qui classerait, de facto, tous nos politiques en dictateurs puisque les quelques milliers qu'ils sont ne cessent de vouloir imposer aux millions que nous sommes leurs points de vue et en utilisant des moyens de propagande qui nous privent, bien souvent, du vision exacte et éclairée. Et encore, je ne parle pas de ceux qui bafouent purement et simplement les votes démocratiques !

On peut donc raisonnablement penser que le nombre n'a rien à faire à l'affaire mais que c'est peut être la méthode dont est appliquée la démocratie qui compte

Plusieurs philosophes, dont Onfray et quelques autres, donnent des définitions qui peuvent nous éclairer, et, notamment, celle du Peuple "le Peuple c'est ce sur quoi s'exerce le Pouvoir sans jamais qu'il puisse y participer", voilà une définition philosophique validée par de nombreux philosophes avisés et qui nous donne une piste sérieuse

On observe d'ailleurs que l'on n'est pas face à une minorité qui asservie une majorité mais bien à une fraction de nation privilégier et nantie qui veut mettre sous sa dictature tous ceux qui ne doivent exister que pour servir leur confort et leurs intérêts

Ainsi, ces nantis ont-ils à leurs dispositions tous les moyens, médias, télés, industries, grandes entreprises ... tous ces moyens où chacun ayant la même cause, ils peuvent se fédérer autour des mêmes objectifs et des mêmes stratégies, agissant ainsi en meute et d'une seule voix et avec une seule méthode pour que chaque fraction de la société reste bien à sa place et que ne soit alimentée prioritaire que celle du Peuple et des humbles qui doivent croitre pour que les nantis puissent sans cesse mieux vivre et s'enrichir.

A cet égard, chacun aura observé que si les pauvres et ceux qui sont aux frontières de la pauvreté augmentent, de manière quasi géométrique les riches et leurs fortunes augmentent à juste proportion !!!! ce succès de plusieurs décennies fédère ainsi tous ces nantis qui exercent le pouvoir que d'autres subissent ... voilà où est, aujourd'hui, le vrai fascisme moderne et voilà où se situe la vraie dictature que le Peuple subit quotidiennement et de plus en plus douloureusement

Ces nantis dictateurs ont tissé leur trame autour des moyens pour assouvir plus encore le Peuple par diverses dictatures comme celle de la pensée grâce aux médias, celle législative et sociale avec les politiques, celle de la finance avec toutes ces grandes fortunes et ses financiers banquiers requins, celle industrielle et de l'emploi avec les grands patrons ... etc ... et tous ces gens unis dans un seul combat pour exercer le pire des fascismes sur le Peuple des braves gens : celui qui le privera à jamais de participer au pouvoir

Dans ce contexte et pour répondre à la question posée, il est clair que la définition qui me parait le plus juste est que les fascistes sont ceux qui détiennent le pouvoir qu'ils partagent avec tous ceux qui les servent et font subir leur pouvoir à tous ceux qui le subissent sans jamais y participer, il est utile de préciser que le pouvoir n'est pas seulement détenu par les politiques mais par tous ceux qui peuvent peser et son acteurs dans les arcanes du pouvoir

Je sais là que je déçois tous ceux qui, par facilité intellectuelle ou dogmatisme, auraient plus aimé que nous citions quelques partis d’extrême droite ou d’extrême gauche ... mais, force est de constater, que le fascisme n'est plus là depuis déjà bien longtemps et que ces partis, eux-mêmes, subissent les conséquences des fascismes des conglomérats politiques qui servent d'outils de guerre aux véritables détenteurs des pouvoirs qui marchent dans l'ombre de ceux dont nous pensons qu'ils nous dirigent et qui ne sont que les complices de leur donneur d'ordres

Daesch fascistes? ...cela démontre bien qu'être "fasciste"pour toi est un fourre-tout de tout ce qui n'est pas toi..

Les fascistes sont partisans d'un Etat fort et autoritaire ... Daech lui ne se revendique d'aucun Etat, au contraire c'est l'idée de l'omniprésence d'un Dieu en toutes choses qui prédomine. L'anarchisme avec son "ni Dieu ni maître" procède en symétrie inversée de la même façon...

Il ne fait pas bon être un mécréant pour Daesch ... il ne fait pas bon être un bourgeois pour un anarchiste...

C'est pour cela qu'il se font appeler : Etat Islamique...

C'est pour cela qu'il se font appeler : Etat Islamique...

Je savais que quelqu'un finirait par le soulever ^^

C'est pour cela qu'il se font appeler : Etat Islamique...

:smile2:

très juste !!!

C'est pour cela qu'il se font appeler : Etat Islamique...

Il s'agit d'un "sunnite land", d'une idéologie, d'une organisation mais rien à voir avec un Etat tel que nous l'entendons, à moins de croire à leurs fariboles jihadistes...

La réponse d'Henry Martin à Art-Chibald est tout simplement fabuleuse !!!

Je ne suis pas sur que certains devraient s'enorgueillir de ne pas avoir été préservé.

:smile2: