L'héritage du maréchal Pétain dans la vie politique française

Hollande et Valls mais encore plus ceux qui vendent la France, sympathisent avec des pays qui donne de l'argent à des extrémistes, les anars, les antifas,... les traîtres à la Nation comme était Pétain !!!

justement pour voir la difference de dangerosité, puisque tu combats tous les fascismes, puisque tu deconstruis l ideologie, puisque tu as des tonnes de sources, tu dois bien avoir le chiffre des crimes racistes ces 30 dernieres années. la, en meme pas 2 ans, pres de 300 morts du fait du fascisme islamiste

j ai jamais pretendu que les antifa avaient tué 300 personnes, je me suis surement mal exprimé.

pour tous ces crimes , va falloir que je fasse des tas de recherches, de regroupements de copier coller !

j'ai pas le temps = je bosse !!

pour ta dernière phrase, je te crois ! il arrive souvent que pressé par le temps, nous formulons mal nos phrases !!

Hollande et Valls mais encore plus ceux qui vendent la France, sympathisent avec des pays qui donne de l'argent à des extrémistes, les anars, les antifas,... les traîtres à la Nation comme était Pétain !!!

les anars financés par l'état !!!! trop fort !!:smile2:

pour les antifas seuls REFLEXes et NO BORDER recevaient du fric de l'europe, pas de l'état !!

et c 'est ce qui fait que ces deux là sont disons très mal perçu par les autres antifas !!!!!

l'histoire a juger petain...et le petainisme

donc plus d'heritier...politique tous du moins

reste sans doute quelques intellectuels pour le defendre...notement zemmour

et encore...

meme le fn s'en detache violament puisqu'il se reclame du gaullisme

Ça va bien ta tête ?

Ou as tu vu que Zemmour défendait le pétainisme ?...

Zemmour défend un certain nombre de valeurs traditionnelles comme effectivement Pétain , mais ça s' arrête là .

Par ailleurs ne me faites pas rigoler avec vos "références historiques" avec lesquelles on peut dire tout et son contraire . Chacun peut y "trouver chaussure à son pied" dans les " références historiques" ....

On devrait interdire l' histoire aux historiens ...

Ca m etonne que tu n aies pas, toi ou l une des assoc militantes ce genre de chiffre... c est mieux quand on parle de bete immonde, de peril brun. Mais soit, si tu arrives à trouver une estimation, je suis preneur.

A mon avis, les fascistes d'extrême gauche n'ont rien à envier aux fascistes d'extrême droite!

...ils ont le meme QI

Ça va bien ta tête ?

Ou as tu vu que Zemmour défendait le pétainisme ?...

Zemmour défend un certain nombre de valeurs traditionnelles comme effectivement Pétain , mais ça s' arrête là .

Par ailleurs ne me faites pas rigoler avec vos "références historiques" avec lesquelles on peut dire tout et son contraire . Chacun peut y "trouver chaussure à son pied" dans les " références historiques" ....

On devrait interdire l' histoire aux historiens ...

j'ais ecrit.." et encore"

qui veut signifier...que meme zemmour n'est pas son heritier intellectuel

Ça va bien ta tête ?

Ou as tu vu que Zemmour défendait le pétainisme ?...

Zemmour défend un certain nombre de valeurs traditionnelles comme effectivement Pétain , mais ça s' arrête là .

Par ailleurs ne me faites pas rigoler avec vos "références historiques" avec lesquelles on peut dire tout et son contraire . Chacun peut y "trouver chaussure à son pied" dans les " références historiques" ....

On devrait interdire l' histoire aux historiens ...

pufffffffffffffffffffffffffffffffff

un historien bosse sur des archives et des faits !!!!!!!!!!!!!

enfin un historien de formation et sérieux, non militant d'une cause !!!

sur les juifs et vichy=

Il faut rappeler qu’à ce moment-là, Pierre Laval revient au pouvoir et qu’au moment des rafles comme celle du Vél d’Hiv des 16 et 17 juillet 1942, ce dernier met la police française à la disposition des Allemands pour arrêter les Juifs. Il s’agissait de policiers français en uniforme, pas les SS ni la Gestapo. Laval donne aussi l’instruction au ministère de l’Intérieur et aux services de police, de faire en sorte que les policiers emmènent avec eux les enfants car cela risquait de poser des problèmes de protection à l’Assistance publique. Il préconise donc de ne pas oublier de déporter les enfants. C’est difficile d’appeler cela : sauver les Juifs. Faire de Vichy le sauveteur des Juifs de France, c’est faux. Les Juifs français, en partie. Les Juifs qui sont en France, sûrement pas.

source

http://www.lesinrocks.com/2014/10/06/actualite/serge-berstein-zemmour-petain-11528197/

un autre point de vu

— Le régime de Vichy, qu’il présente au spectateur candide en «sauveur de juifs», a promulgué dès 1940, sans pression particulière des Allemands, un statut des juifs discriminatoire et honteux, qui a facilité ensuite la tâche des nazis dans leur répression anti-juive. C’est ce qu’a montré le livre de Robert Paxton, et beaucoup d’autres, que Zemmour rejette, alors qu’il a permis de mieux comprendre la nature du régime de Vichy. Celui-ci n’était pas seulement fondé sur l’idée d’une acceptation réaliste de la défaite. Il a aussi mis en place un système autoritaire, xénophobe et antisémite, qui effaçait tous les acquis républicains.

— Le régime de Vichy a facilité la tâche des Allemands au moment des grandes rafles et n’a jamais élevé la moindre protestation contre le traitement inhumain réservé aux juifs qu’il livrait, pour l’essentiel des juifs étrangers, dont il savait fort bien, après 1942, qu’il étaient voués à un sort barbare. Le gouvernement Pétain a continué de collaborer jusqu’à la fin, sans jamais se démarquer sérieusement de la politique nazie, même quand elle réduisait à néant la souveraineté française et les principes les plus élémentaires de la vie humaine. Zemmour n’en souffle mot, ni dans son émission, ni dans son livre.


— Si beaucoup de juifs français ont été sauvés, bien plus qu’en Hollande et en Belgique, c’est aussi et sans doute surtout parce que la population les a souvent aidés, comme le montre le livre de Jacques Sémelin et aussi pour une raison géographique : la position de la France ouvrait aux fuyards deux frontières relativement poreuses, celle de la Suisse et de l’Espagne, où les personnes menacées par le Reich, gaullistes, résistants, juifs ou pilotes alliés, trouvaient un refuge. Cette possibilité était fermée aux fuyards de Hollande et de Belgique, dont les frontières jouxtaient des territoires allemands ou occupés par les nazis.

— Il est vrai, enfin, que l’existence du régime de Vichy a sans doute atténué, à certains égards, le sort des Français, par rapport à ce qu’aurait été une administration directe de la totalité du pays par la Wehrmacht. Mais la collaboration Pétain-Hitler a aussi facilité la tâche de l’armée allemande dans la guerre en reportant sur la police française une grande partie des tâches de maintien de l’ordre. Elle a prolongé la guerre et donc laissé plus de temps aux nazis pour mener à bien leurs projets exterminateurs. Elle a contraint beaucoup de Français à des actes infamants, qui consistaient à livrer des hommes, des femmes et des enfants à la barbarie nazie. D’autres Français ont refusé ces choix impossibles et cette déchéance. Ce sont les résistants. Ceux-là défendaient vraiment la France,

source

http://www.liberation.fr/france/2014/10/08/zemmour-petain-et-les-juifs_1117568

Ca m etonne que tu n aies pas, toi ou l une des assoc militantes ce genre de chiffre... c est mieux quand on parle de bete immonde, de peril brun. Mais soit, si tu arrives à trouver une estimation, je suis preneur.

pour l'instant, je n'ai pas le temps vu mon planning !!

mais enfin, tu n'es pas au courant des différentes histoires impliquant des bones heads, des militants fhaine ou d'autres orgas fachos ????

Donne un chiffre quand tu l auras... tout le reste n est que verbiage...

Le mec jete à la seine par des bones, c est l un des rares cas de crimes racistes dont je me souvienne. Ce qui ne veut bien entendu pas dire qu il n y en a pas d autres d ou ma question...

Le journaliste Fausto Giudice a recensé plus de deux cents Maghrébins assassinés lors de crimes racistes et plusieurs centaines d’autres agressés entre 1971 et 1991 (wiki racisme en France)

200 en 20 ans (je ne sais pas quelle methode il a utilisé, si c est juste le nombre de maghrebins tués par des français, c est un peu leger puisque la dimension raciste n est pas forcement presente...il y a été à la grosse louche je pense)

les chiffres sont bien moins importants de 91 à maintenant à mon avis.

bien entendu il n y a pas que les arabes qui peuvent etre victimes de racisme, mais c est tout ce que j ai trouvé...donc soyons genereux et disons 500 morts en 20 ans pour le fascisme canal historique, 300 morts en 1ans 1/2 pour le fascisme vert...

j'ai deux bouquins de lui, dès que j'ai du temps ( je travaille moi !!) je vais les relire !!!

les fachos ont butés aussi des opposants politiques ( jean jaurés, par exemple) des syndicalistes (pierre lemaitre), des ""gauchos"" etc....... des agressions de punk, marginaux, homos sont très nombreuses !!

je viens de me rappeler d'une liste !

extrait

D’après " la liste des 326 " morts violentes d’ " immigrés " recensées en France, in " Les morts violentes d’immigrés en France, 1980-1995 : autopsie d’un détonateur social ", Karine Lancement, Mémoire sous la direction de Martine Kaluszynski, Institut d’Etudes Politiques de Grenoble, photocopie, 1996. Nous n’avons pris dans la liste que les mentions expresses de groupes ou membres reconnus du Front national. Nous n’exprimons aucune conclusion sur la culpabilité effective des assassins présumés, le seul critère étant l’information rapportée par les médias ou leur citation par la justice.

source que les fachos vont avoir du mal à contester = bureau voltaire

http://www.voltairenet.org/article7515.html

donc 326 morts en 15 ans pour le fascisme old school (en etant large encore une fois puisqu il y a egalement des cas de legitime defense: a moins bien sur que tu ne puisses penser qu un immigré puisse etre un agresseur), 300 en 1 ans 1/2 pour le fascisme vert.

mais je suppose que cela ne veut rien dire pour toi sur le degrés de dangerosité de ces fascismes

la source, c est le mrap

tu as vraiment des lacunes en politique et en histoire !!!

le fhaine, le GUD, le GRECE, les identitaires etc par leur histoire, leurs fondateurs, leurs propos, leurs actions, leurs militants sont d'extrême droite !!

je n'invente rien !!

http://lahorde.samizdat.net/2016/05/02/cartographie-de-lextreme-droite-francaise-nouvelle-version-printemps-2016/

Pour la horde, ceux qui sont contre l'ue, c'est des fachos. En tout cas, c'est le seul point en commun que je vois.

Genre meta tv c'est facho:

lol

L'Action Française, mouvement royaliste et journal (condamné en 1944-45), antisémite, proche du FN (bactéries entre elles), osait écrire il y a quelques jours que finalement, Dreyfus était un fouteur de merde ! 110 ans aprés sa réhabilitation ! Fouteur de merde parce que juif ! Il faut dire les choses comme elles sont.

L'Action Française, amie du FN ! Vous voulez ça en France ?

Pétain : suppression des congés payés; de la semaine de 40 heures. Collaboration plus ou moins proche avec le dégénéré mental de Berlin.

Monsieur Le Pen fut directeur de campagne de Tixier lors des Elections Présidentielles de 1965. Tixier fut haut-responsable à Vichy en 1940-1941.

De qui est proche le FN ?

Pétain a retiré la Loire-Atlantique à la Bretagne en 1941. La Loire-Atlantique, lieu de résidence des souverains bretons !

En représailles d'actes de résistance à l'encontre de l'occupant nazi!

puffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffff !!

cites moi des fachos d'extrême gauche ????

les fascistes détestent les ""pas indigènes"", les juifs, les gays, les féministes, certains détestent les musulmans, d'autres collaborent avec !!!!

relis un peu l'histoire du fascisme, les précurseurs du fascisme !

combattre les fachos c 'est aussi combattre les DAESCH et autres islamistes !

c 'est combattre les dieudo et ses copains du centre zahra...où jean marie le pen est estimé !!!

Fais le compte des pays dirigés par les communistes et donc l'extrême gauche, tous des pays de démocratiques et de rêves et pendant que tu y es fait aussi le compte des attentats causés par l'extrême gauche dans le monde, vraiment ce n'est pas triste !

Tous ce qui est EXTRÊME est nocifs, gauche comme droite !

Le nombre de personnes butées au nom des dogmes et des religions est impressionnant....

Fais le compte des pays dirigés par les communistes et donc l'extrême gauche, tous des pays de démocratiques et de rêves et pendant que tu y es fait aussi le compte des attentats causés par l'extrême gauche dans le monde, vraiment ce n'est pas triste !

Tous ce qui est EXTRÊME est nocifs, gauche comme droite !

:smile2:

tu manques de culture politique ou quoi ???

le communisme d'extreme gauche ??? :smile2:

tu ignores ce que pensait des gauchos lénine ??

extrait

Lénine rejette catégoriquement cette position. Il explique que, contrairement à ce que prétendent les gauchistes, leur extrémisme n’en est en rien justifié par l’expérience de la révolution russe. Au contraire, le ralliement du peuple russe au programme communiste ne s’est réalisé qu’au terme d’un processus complexe, au cours duquel les sociaux-démocrates russes, et notamment l’aile révolutionnaire de ceux-ci (les bolcheviks) ont travaillé patiemment auprès de la classe ouvrière, en suivant attentivement l’évolution de son humeur et de ses idées. Au lieu de se tenir à l’écart des organisations des salariés sous prétexte que celles-ci n’étaient pas révolutionnaires, il fallait maintenir avec elles le contact le plus étroit possible et, pour reprendre l’expression de Lénine, "travailler absolument là où est la masse". En d’autres termes, quiconque veut accroître l’influence des idées du socialisme doit rejeter tout formalisme en matière d’organisation et adopter au contraire la plus grande souplesse.

http://www.marxiste.org/theorie/classiques-du-marxisme/542-la-maladie-infantile-du-communisme-ou-le-gauchisme

et

Définition du gauchisme

Le gauchisme désigne, avec un sens péjoratif, un courant politique d'extrême gauche ou, au sein d'un parti de gauche, l'attitude des partisans des solutions extrêmes. Le terme de gauchisme est, en général, utilisé par des organisations politiques de gauche pour qualifier des mouvements qui se déclarent plus à gauche qu'elles et à auxquels elles reprochent de faire abstraction de la réalité politique et sociale et de refuser l'exercice du pouvoir.

Il n'y a pas de définition précise du gauchisme. Constitué de courants souvent hétérogènes, il se caractérise par une préférence pour l'action révolutionnaire des masses populaires et une opposition, parfois virulente, aux partis traditionnels de gauche.

Le terme de "gauchiste" est popularisé par Lénine dans son ouvrage "Le gauchisme, maladie infantile du communisme" (1920). Il y dénonce ses opposants de gauche, notamment des communistes hollandais, allemands et italiens qui prônaient, sous prétexte de pureté des principes, une politique d'abstention lors des élections dans les démocraties parlementaires.

Dès la Ière Internationale, Karl Marx et Friedrich Engels ont condamné le mouvement blanquiste et les anarchistes. Plus tard, situés à gauche des bolcheviques, on trouve ceux qui en appellent à la spontanéité des masses, comme Rosa Luxemburg, ou les trotskistes favorables à la "révolution permanente" et persécutés par le stalinisme.

tu es un léniniste qui s'ignore ???

et notamment l’aile révolutionnaire de ceux-ci (les bolcheviks) ont travaillé patiemment auprès de la classe ouvrière, en suivant attentivement l’évolution de son humeur et de ses idées. Au lieu de se tenir à l’écart des org

-----------------------

Vous croyez vraiment à ce que vous écrivez???

puffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffff

je fais état de ce que lénine pensait des gauchistes !!

je ne fais pas état de mon anti bolchèvisme !!

tout personne ayant un peu de culture politique sait que les anars ont payés de leur sang la haine de lénine envers mes anciens !!!!

extrait

L'histoire du mouvement anarchiste est faite d'un perpétuel combat contre les interprétations des idéologies autoritaires. Quand les historiens ne nient pas tout simplement notre contribution au passé des luttes, ils pratiquent la diffamation.

Que l'on songe au travail acharné de certains érudits qui a été nécessaire pour rétablir la vérité sur Makhno, considéré longtemps comme un bandit douteux. Dans la même perspective, rappeler la répression bolchevique contre les anarchistes en avril 1918 peut permettre de corriger certaines calomnies.

Cela montre aussi que la dictature en Russie ne date pas de 1921 avec Kronstadt, mais des premiers mois du pouvoir. Celui-ci n'a pas dérapé vers la fin du règne de Lénine, la tyrannie était opérationnelle dès le début.

Après la Révolution d'Octobre (en fait plutôt un putsch), les bolcheviks entreprirent la centralisation et la concentration des pouvoirs à leur profit. Sur ces mesures, ils rencontrèrent l'opposition des anarchistes russes. A Moscou et à Petrograd, ceux-ci étaient particulièrement implantés.

La Fédération anarchiste de Moscou possédait un quotidien (Bourevestnik, tirant à plus de 25 000 exemplaires, remplacé ensuite par Anarkhia). Elle possédait plus d'une Vingtaine de centres pour ses groupes. Le principal étant la Maison de l'anarchie située à l'ancienne chambre de commerce.

La fédération utilisait ses assises pour lancer de violentes attaques contre l'étatisation en cours. Toutefois, cette attitude restait purement défensive.

Les bolcheviks provoquèrent un nouveau facteur de crise en signant le 3 mars 1918, le traité de Brest-Litovsk. Ils acceptèrent toutes les conditions exorbitantes de l'Allemagne. Cette rédition provoqua la fureur des révolutionnaires. Si les bolcheviks eurent beau jeu de rappeler aux socialistes-révolutionnaires (S.R.), plutôt militaristes, que l'armée russe était à bout de souffle, ils furent plus gênés par les propositions anarchistes visant à créer des groupes de partisans et à provoquer le sabotage.

Mais les léninistes avaient trop besoin de la paix pour installer leur nouveau pouvoir. Ils ne purent supporter la multiplication des attentats anti-allemands (dans le même temps, Makhno menait une guérilla contre les Austro-Allemands en Ukraine). Enfin, le troisième élément d'opposition entre léninistes et anarchistes vint de la prétention des premiers à exercer l'autorité.

Pour cela les bolcheviks avaient créé dès les premiers jours un organisme policier "infaillible", la Tchéka. Leur revue, Le Glaive rouge, proclamait : " Tout nous est permis car, nous les premiers, nous avons utilisé le glaive (...) pour libérer l'humanité."

Très vite la Tchéka allait être l'instrument de la terreur.

Devant cette menace les sections locales de la Fédération anarchiste de Moscou constituèrent des groupes armés : les gardes noirs.

Dotés d'un armement léger (fusils, grenades...), ils devaient assurer la protection des locaux et éventuellement participer à des actions. On comptait cinquante unités locales coordonnées par un état-major commun librement accepté. Cette création provoqua l'inquiétude chez les bolcheviks.

On imagina même le renversement du gouvernement. Aussi, ils décidèrent de passer à l'action.

Voline raconte ce qui fut préparé : "Tout d'abord la presse communiste, sous l'ordre du gouvernement, entreprit contre les anarchistes une campagne de calomnies et de fausses accusations, de jour en jour plus violentes. En même temps, on préparait activement le terrain dans les usines, à l'armée et dans le public, par des meetings et des conférences. On tâtait partout l'esprit des masses. Bientôt le gouvernement acquit la certitude qu'il pouvait compter sur ses troupes et que les masses resteraient plus ou moins indifférentes ou impuissantes. " (2).

Les bolcheviks saisirent comme prétexte la confiscation de l'automobile de l'ambassadeur américain par des Gardes noirs le 9 avril 1918. Plusieurs fois, en effet, les anarchistes russes avaient tenté de faire pression sur le diplomate afin d'obtenir la libération de révolutionnaires emprisonnés aux Etats-Unis.

Volant ainsi au secours, des unités de la Tchéka, des tirailleurs lettons et un régiment passèrent à l'action. Dans la nuit du 11 au 12 avril, vingt-six centres anarchistes furent attaqués par surprise. La résistance la plus violente vint de la Maison de l'anarchie et du monastère occupé de Donskoï. Les rouges durent utiliser des canons pour les réduire. On dénombra à Moscou une soixantaine de morts et plus de 600 arrestations.

Ainsi, six mois après la prise du pouvoir par les bolcheviks, le processus totalitaire se mettait en route. De nombreuses structures anarchistes furent dissoutes. Les mêmes opérations eurent lieu à Pétrograd, Vologda, Vitebsk, Smolensk, Toutefois les Gardes noirs ne furent. pas totalement, réduits et beaucoup participeront à la lutte dans la clandestinité.

Il fallut pour les bolcheviks justifier cette position. Le procédé le plus commode fut la criminalisation.

On affirma que la délinquance avait chuté de 80% après l'écrasement des Gardes noirs.

http://www.nestormakhno.info/french/urss1918.htm

on part de + en + vers le HS !!

Les bolchéviks comme les anarchistes de l'époque n'étaient rien d'autre que des incultes extrêmement dangereux, des tyrans, des tueurs (j'ajouterai... etc).

En rien meilleurs que ceux qu'ils ont combattu pour être au pouvoir!

Ce qui se passe aujourd'hui en Turquie ressemble étrangement à ce qui s'est passé dans la grande Russie!

Sauf que c'était en sens inverse et que les sois disant défenseurs du peuple agissaient en pire de ce qu'aurait fait la classe dirigeante! (ce que fait Erdogan aujourd'hui)!

Donnez le pouvoir à un groupe il n'en ressortira jamais quelque chose de bon!

Surtout de ceux qui veulent absolument faire le bonheur du peuple...contre son gré! :cool:

vas prendre un lexomil SVP, là tu n'es vraiment pas bien !!

tu balances un tas de clichés à la con ( inculte, tyran, tueurs) et tu renvois ( c 'est une habitude chez toi !)) dos à dos les bolchos ( qui veulent confisqué le pouvoir) et les anars ( qui refusent que les bolchos le prenne ! !!) qui sont l'une des victimes des bolchos !!

et j'ai rien compris à ton charabia sur la turquie !! tu te drogues ou quoi ???

ta dernière phrase est la seule chose sensée que tu n'as jamais écrite sur ce forum !

nous, les anars nous ne voulons pas le pouvoir !!

jamais !!