L'assemblée vote contre le recours aux violences corporelles envers les enfants

La loi est faite sous la contrainte du conseil de L'Europe et de l'ONU, donc on fait ça à la française, c'est pas idiot, moi ça me va :D

Oui bon, j'avais pas vu qu'il ne s'agissait que d'une redéfinition de l'autorité parentale.

Mea culpa.

Bon je m'indignerai une autre fois de la définition à deux balles de la "violence" selon l'ONU, et de tout ce cirque qu'ils nous font avec ça... comme quoi la violence, c'est pas bien quand c'est l'individu, rien à branler quand c'est celle des lois sociales et modes de vie.

Une autre fois une autre fois mon noble courroux, j'ai assez écrit aujourd'hui... ces guignols ne perdent rien pour attendre

Toi non plus, miserable vermisseau suppôt du capitalisme.

Modifié le 5 juillet 2016 par chapati

La vie dehors n'est pas aussi belle que dans ta maison idyllique. Tous les parents n'ont pas la chance d'être aussi bien éduqués que toi, n'ont pas la capacité d'anticiper les actes de leurs chers bambins, n'ont pas ta personnalité calme et réfléchie. Certains parents ont des caractères un peu plus sanguins et ne sont pas pour autant des mauvaises personnes. Ils paient leurs impôts, vont voir leur grand-mère malade le WE, rendent service à leurs voisins et bossent toute la semaine pour satisfaire leur patron et faire vivre leur famille. Et pourtant, de temps en temps, ils donnent une fessée à leur fils qui a voulu repousser un peu trop loin les limites. Et bien je considère que ces gens-là ne sont pas des hors la loi.

J'admire ton entreprise d'auto-déculpabilisation avec ses acrobaties argumentatives complètement loufoques dans lesquelles tu t'enfonces, tout ça parce que tu préfères ne pas reconnaître tes erreurs éducatives.

Tu penses pas que le bien-être de tes gosses avec ce que ça implique comme recherche de vérité intellectuelle et de remise en question; ça vaut mieux que de s'arc-bouter dans une position qui n'a que pour unique but de préserver sa petite dignité personnelle à la con ?

J'admire ton entreprise d'auto-déculpabilisation avec ses acrobaties argumentatives complètement loufoques dans lesquelles tu t'enfonces, tout ça parce que tu préfères ne pas reconnaître tes erreurs éducatives.

Tu penses pas que le bien-être de tes gosses avec ce que ça implique comme recherche de vérité intellectuelle et de remise en question; ça vaut mieux que de s'arc-bouter dans une position qui n'a que pour unique but de préserver sa petite dignité personnelle à la con ?

Tu ne dois pas saisir la nuance de mes propos : je reconnais sans problème mes erreurs éducatives. Je sais pertinemment que je ne suis pas un modèle à suivre.

Mais je ne pense pas que tu sois en mesure de juger du bien-être de mes gosses. Sur ce sujet très personnel, je t'invite donc à te taire.

Mes propos sont généraux (même si je me permet quelques piques envers January pour la provoquer) et mes critiques s'adressent aux législateurs.

Critiques que je vais d'ailleurs modérer puisque je constate avec satisfaction que la règle énoncée "ne s'accompagne d'aucune sanction pénale nouvelle à l'encontre des parents."

Ah bah t'avais pas vu

Nan mais tranquille, j'suis pas susceptible d'façon.

Mais c'est quoi ces conneries ? De quoi tu parles là ?

Oui comme le dit Droit de réponse ça aurait pu être le drame, et les parents n'ont pas réagi ?

Laisse tomber...

certains enfants ne veulent comprendre que par expérimentation... c'est aussi simple que ça!!! il n'y a pas de règles sûres avec eux... il a voulu faire son grand à l'époque, il s'est brûlé, il a pleuré, il a eu mal mais il a compris... idem avec la gosse de mon cousin, je lui ai dit qu'elle allait s'en prendre une si elle continuait à frapper ma Boubou... elle a continué, je lui en ai fichu une... elle a compris... elle a foutu la paix à Boubou.

on a beau expliquer, encore et encore, cela ne sert à rien donc... avec moi, c'est comme ça! et pas autrement surtout quand on frappe Boubou.

Chacun fera ce qu'il veut chez lui. Ya un monde entre corriger son gosse et le tabasser...

Pas besoin des conseils de qui que ce soit merci

Tout à fait pour moi le pédopsy m'a filé de la ritaline, et pour mes gamins j'ai oublié le nom, mais bon j'ai refusé, je préfère la méthode traditionnelle . Bon de toute façon nous ne serons pas d'accord. Je vous souhaite une bonne continuation dans ce débat .

Et avec une manche qui traine sur le feu , c'est le drame .

ils étaient là, comme le gamin voulait n'en faire qu'à sa tête, ils l'ont laissé faire... après il a compris. jacky.

certains enfants ne veulent comprendre que par expérimentation... c'est aussi simple que ça!!! il n'y a pas de règles sûres avec eux... il a voulu faire son grand à l'époque, il s'est brûlé, il a pleuré, il a eu mal mais il a compris... idem avec la gosse de mon cousin, je lui ai dit qu'elle allait s'en prendre une si elle continuait à frapper ma Boubou... elle a continué, je lui en ai fichu une... elle a compris... elle a foutu la paix à Boubou.

on a beau expliquer, encore et encore, cela ne sert à rien donc... avec moi, c'est comme ça! et pas autrement surtout quand on frappe Boubou.

Tain comment elle a osée s'en prendre à Boubou !?

Pauvre Boubou, on est tous avec toi.

certains enfants ne veulent comprendre que par expérimentation... c'est aussi simple que ça!!! il n'y a pas de règles sûres avec eux... il a voulu faire son grand à l'époque, il s'est brûlé, il a pleuré, il a eu mal mais il a compris... idem avec la gosse de mon cousin, je lui ai dit qu'elle allait s'en prendre une si elle continuait à frapper ma Boubou... elle a continué, je lui en ai fichu une... elle a compris... elle a foutu la paix à Boubou.

on a beau expliquer, encore et encore, cela ne sert à rien donc... avec moi, c'est comme ça! et pas autrement surtout quand on frappe Boubou.

C'est qui ta boubou ?

Non mais justement je trouve ça un peu illogique de frapper pour montrer et dire que ce n'est pas bien (de frapper), que ça fait mal...

Mon fils vers 2, 3ans, un jour au parc un plus grand approche ses lèvres de sa joue, moi de loin, "oh c'est mimi il te fait un bisou *_*", ben non, il lui a bouffé la joue jusqu'ausang, comme ça, sans raison..

Bref, après il a reproduit pendant une petite période, ça faisait des problèmes.. Je ne l'ai pas mordu en retour quoi !

Après, chacun fait comme il peut, j'ai une de mes soeurs qui mes de bonnes raclées à son fils (et son chien, elle l'a même mordu quand il lui avait fait)

J'adhère pas, je la trouve trop excessive et un peu pas très nette parfois, mais bon !

Le pire, c'est que c'est sans doute elle qui a le plus subi les raclées de mon père enfant, et maintenant elle reproduit ces mêmes "tares", je trouveça triste plutôt.

Nan mais marlaaaa, Neeeeed, vous z'avez pas compriiis. C'est pas de la violence ça, c'est de l'éducation

Comment ça vous êtes pas d'accord ?! Non mais oh moi j'en colle une hein ??

Paf dans les dents ! Non mais oh, sans blague..

A force de faire dans les bons sentiments, on finit par raconter n’importe quoi.

Nan mais marlaaaa, Neeeeed, vous z'avez pas compriiis. C'est pas de la violence ça, c'est de l'éducation

Comment ça vous êtes pas d'accord ?! Non mais oh moi j'en colle une hein ??

Paf dans les dents ! Non mais oh, sans blague..

Animatrice, ça inclus de chauffer la salle, c'est ça ?

:D

Allez je chauffe Marcel

https://neuropedagog...nsequences.html

La Suède fut en 1979 le premier pays à avoir adopté dans sa législation l'interdiction de la fessée. Or, trente cinq ans plus tard, des effets inattendus se sont manifestés, au point qu'elle inquiète le NCHR (Comité Nordique des Droits Humains), une ONG scandinave. Des travailleurs sociaux arbitraires et tout-puissants, des milliers d'enfants enlevés contre leur gré à leurs familles et placés dans des foyers où un certain nombre sont battus et subissent des abus sexuels, un système de protection de l'enfant qualifié de "child care and abduction industry" où un enfant placé rapporte jusqu'à 1200 euros par jour aux familles d'accueil et institutions....Voici quelques-uns de ces “effets inattendus” auxquels il est difficile de croire.

L'interdiction de la fessée entre dans le cadre de la loi LVU destinée à étendre la protection de l'enfant ; une loi votée contre l'assentiment du peuple suédois à une époque où les cas de maltraitance envers les enfants étaient statistiquement faibles, le pays largement policé; une loi qui ne fait toujours pas l'unanimité.

L'imprécision de la loi LVU autorise les services sociaux à enlever les enfants à leurs parents de manière arbitraire constate le NCHR dans un rapport à destination du Secrétaire Général du Conseil de l'Europe ; un rapport hébérgé par le Ministère Suédois de la Justice et disponible sur Internet (Report: Child Removal Cases in Sweden and the neighbouring Nordic countries). Il apparaît selon cette ONG dont la direction est composée d'universitaires (professeurs de psychologie, de médecine et de droit) et de juristes (avocats et anciens juges) que les cas où l'enfant doit être vraiment protégé par les services sociaux sont minoritaires.

Ce constat est également partagé par de nombreux autres universitaires, spécialistes de l'enfance, qui, à l'instar du professeur Marianne Haslev Skånlands hjemmeside (professeur de linguistique, spécialiste de l'analyse des recherches en psychologie) relatent les multiples conséquences des lois anti-fessée dans les pays nordiques.

Jenny Beltran, avocate, est plus précise au sujet de la loi LVU: « C’est une loi protectrice. Même s’il y a le plus petit risque, sans témoin, les services sociaux ont le droit d’enlever les enfants. » Il suffit qu'un travailleur social fasse un rapport au conseil social pour que l'enfant soit retiré à sa famille et placé.

De nombreux parents victimes de cette loi témoignent dans les média : des enfants enlevés à leurs familles parce qu'ils ont fugué, parce qu'on a découvert un joint de cannabis dans leur chambre, parce que des parents ont des maladies chroniques ou parce qu'ils n'ont pas suffisamment de moyens de leur offrir un repas équilibré, ou encore parce que des parents ont souhaité retirer leur enfant d'une école où il était harcelé. Ces cas sont loin d'être exhaustifs et pourraient se résumer par le fait que tout enfant qui ne vit pas selon les standards déterminés par l'Etat peut être enlevé à sa famille.

...................

LA CA DEVIENT INTERESSANT

..................

Une violence contre les enfants en augmentation

Le professeur Joan Durrant, favorable à l'interdiction de la fessée, a constaté entre 1981 et 1994 une augmentation de 489% des violences envers les enfants de moins de 7 ans. Elle explique que cette augmentation n'en est peut-être pas une. En effet, il se pourrait que davantage sensibilisés à la violence envers les enfants, les adultes en viennent à dénoncer plus volontiers ces actes à la police, ce qui contribuerait à gonfler les statistiques.

En réalité, sans étude approfondie, il est impossible de conclure quoi que ce soit. En Sciences, il faut bien distinguer les faits des hypothèses (et vérifier les extrapolations), les corrélations des causalités, définir précisément son sujet et le vocabulaire, effectuer des analyses multifactorielles, des études longitudinales (etc.) sous peine de commettre des erreurs et des biais, voire de verser dans la propagande. Réaliser des études sans biais est extrêmement difficile, long et coûteux.

La presse suédoise, à l'instar du Gothenburg Post relate parfois la violence envers les enfants dans ses gros titres : “la violence envers les enfants augmente. De nombreux enfants battus appellent SOS enfants battus” (26/03/99); “augmentation de la violence mortelle envers les enfants en Suède”; “augmentation de la violence envers les enfants en Suède – vingt ans après la loi interdisant la fessée, de nombreux enfants demeurent maltraités (25/04/1999).

Les faits relatés par la presse suédoise contredisent les affirmations des activistes selon lesquelles la mortalité infantile suite aux maltraitances familiales aurait diminué en Suède après l'adoption de la loi LVU. Mais un article de presse n'est pas une étude scientifique.

================================================================================

Ca a pas l'air super efficace en fait si ?

Mais bon soyons moudeeeerne

===============================================================================

Seuls 7 pays ont interdit la fessée en 2003 selon un rapport de l'UNICEF sur la maltraitance (Bilan innocenti, n05, disponible sur Internet), qui montre que la mortalité infantile suite aux violences familiales n'est pas la plus faible dans les pays qui l'ont interdite. En réalité, une étude fine de ces statistiques n'indique guère de différence entre les pays qui ont adopté la législation anti-fessée et ceux qui ne l'ont pas fait.

=============================================================================

Bon bref vu de l'UNICEF pas sur que ça serve à quoi que ce soit ....

=============================================================================

Des adultes désemparés

Selon le professeur Frank Furedi, la société suédoise a abdiqué l'autorité de l'adulte ; la stigmatisation de la punition s'est muée en peur de discipliner les enfants.

Le professeur Gudrun Ekstrand constate que « le système suédois où l'on enseigne aux enfants les valeurs démocratiques, où parents et enseignants sont incités à ne pas utiliser l'autorité a des effets pervers : les enfants ne sont pas armés pour jouir de la liberté démocratique alors que les parents n'osent même plus contredire leurs enfants. [...] Seuls 3 % des enfants suédois associent un bon comportement au respect des adultes ».

Le psychiatre suédois David Eberhard, dont le livre « How Children Took Power » a été largement commenté, se fait l'écho du désarroi des adultes aussi bien que des errances de la jeunesse dont le comportement s'est dégradé. Mais l'expérience d'un praticien, aussi honorable soit-il, ne constitue pas à elle seule une base scientifique suffisante.

===============================================================================

Ah ben forcément quand le môme connait le numéro vert ça calme :D

Le mien m'a déjà fait la réflexion du numéro vert mais je lui ai dit que ça marchait pas pour le coin

===============================================================================

ET LA ON SE POSE DES QUESTIONS

==========================================================

Une augmentation de la violence juvénile

En revanche, les études statistiques publiées par Wittrock en 1995 (aucun chercheur ne les conteste) montrent que les enfants et adolescents élevés après le bannissement de la fessée ont environ 600 % plus de chances de commettre des actes de violence envers leurs pairs qu'avant 1979, soit l'exact opposé de ce qui était attendu de la loi « anti-fessée ».

Des chercheurs britanniques en psychologie et en sociologie affirment que le Royaume-Uni de Grande Bretagne et d'Irlande ne pourrait se permettre une multiplication par 6 de la violence juvénile. D'ailleurs, l'administration de la fessée n'est pas interdite dans ce pays, et il semble que l'association britannique qui a fait condamner la France au Conseil de l'Europe n'a pas cité à comparaître son pays d'origine.

En revanche, il convient de minimiser cette augmentation conséquente jusqu'en 1994 à la lumière du rapport d'Erik Axelsson, "young offenders and juvenile justice in Sweden" qui ne montre pas d'augmentation de la délinquance chez les 15-20 ans pour la période 1996-2008, à l'exception des actes contre les personnes.

Mais on ne peut tirer aucun lien causal de ces études statistiques, seulement observer des corrélations. Des études approfondies qui éviteraient les biais de comparaison seraient nécessaires. Il est facile de manipuler l'opinion avec des statistiques.

=====================================================================================================

Pi tetre que le laxisme envers l'enfant finalement aboutit à plus de violence ... L'homme est un animal policé ne l'oublions pas

Le rôle des activistes

Pour plagier le Professeur Paul Poelstra (cité par Lazerle) « Ces études illustrent également l'importance de consulter les sources originales, de ne pas se reposer sur les média ou les sources secondaires lorsqu'on étudie la Science.»

L'ensemble de la communauté scientifique est d'ailleurs complètement d'accord avec cela et généralise le message à toute la Recherche : le public n'a pas directement connaissance des études scientifiques. Celles-ci sont rapportées par la presse, des organismes de communication (y compris universitaires), des lobbies et des hommes politiques. Les scientifiques qui sont les auteurs des recherches interviennent très peu : ils n'en ont pas le temps. Et même des praticiens chevronnés ne lisent pas les études dans leur ensemble, seulement les grandes lignes, voire les conclusions. Souvent déformées et incomprises, ces études servent ensuite de prétexte à l'élaboration de politiques.

Un exemple caractéristique est le traitement médiatique et politique de l'enquête PISA. Jamais les scientifiques qui ont travaillé sur PISA n'ont affirmé que cette étude auprès des jeunes de 15 ans avait pour objectif de comparer les systèmes scolaires. Et pour cause : les jeunes de 15 ans n'apprennent pas qu'à l'école, ce qui est particulièrment vrai au sein des populations asiatiques qui trusent les premières places (Singapour, Hong-Kong, Corée du Sud, Shangaï) et qui toutes prennent des dizaines d'heures hebdomadaires de cours particuliers. On ne peut comparer que ce qui est comparable, sinon on assiste à un biais de comparaison.

Mais pour revenir au thème de la fessée, les groupes activistes se reposent sur les méta-analyses du Dr. Gershoff dont selon Lazerle, «65 % des études citées concernent les punitions corporelles sévères, pas la fessée modérée. »

Les chercheurs comme Robert Lazerle ont fait la distinction selon 4 paramètres : l'acte, l'intention du parent, l'attitude du parent, les effets sur l'enfant.

==========================================================================

Ben oui hein «65 % des études citées concernent les punitions corporelles sévères, pas la fessée modérée. »

=========================================================================

VOIR LE TABLEAU une fessée rare et donnée par un adulte aimant pourrait corriger le problème

==========================================================================================================

@need est ce si scientifique que ça ?

:D

Bon moi je ne culpabilise pas , tout ça c'est pas très scientifique, je vais rester sur ma ligne éducative .

A mettre en regard de l'avis du pedopsy que j'ai déjà cité .

Quand on sait en plus que le blâme du conseil de l'Europe vient d'une plainte d'une assoce britannique :D

Modifié le 6 juillet 2016 par DroitDeRéponse

Ce qui compte c'est de soumettre l'autre à son autorité en se faisant le porte-parole de la Loi et du Bien.

Peu importe ce que sont la Loi et le Bien, la soumission de la France est importante, elle doit devenir une habitude, un réflexe.

Quand je pense à tous ces gens qui font comme si le sujet de la fessée était le véritable enjeu -_-

Le pire c'est que même lorsque le thème est l'autorité personne n'y voit quelle autorité s'exerce ni sur qui.

'Fin bon.

Nan mais marlaaaa, Neeeeed, vous z'avez pas compriiis. C'est pas de la violence ça, c'est de l'éducation

Comment ça vous êtes pas d'accord ?! Non mais oh moi j'en colle une hein ??

Paf dans les dents ! Non mais oh, sans blague..

Oui ..

Pour changer des pavés et textes de "lois",

Attention, justement parental advisory etc (mais c'est sur le tube, donc passable, selon qui ? ) pour 70's, pensée à Sergueil (Casimir= Obviouspédo)

Donc, pas pour tout le monde (comme pour certain(e)s et j'entendsbien chacun ses sensibilités limites.. ) qui conceptualise(nt) pas ce genre d'humour noir, trash, irrespectueux & co)...

A 1:16...

"J'en ai encore sous le coude", c'est beau un enfant qui dort..." !!

Et aussi, par pour dire et en profiter pour "cracher"sur d'autres parce que la zénitude, l'autorité innée... C'est pas partout et pas l'apanage d'un "peuple", enfin je crois.

Pensées à Daïmon, l'entraîneur de Jeanne et Serge, et à un autre bien réel qui a enchaîné un de ses élèves avec une quinzaine de claques.. !

Animatrice, ça inclus de chauffer la salle, c'est ça ?

:D

Allez je chauffe Marcel

https://neuropedagog...nsequences.html

La Suède fut en 1979 le premier pays à avoir adopté dans sa législation l'interdiction de la fessée. Or, trente cinq ans plus tard, des effets inattendus se sont manifestés, au point qu'elle inquiète le NCHR (Comité Nordique des Droits Humains), une ONG scandinave. Des travailleurs sociaux arbitraires et tout-puissants, des milliers d'enfants enlevés contre leur gré à leurs familles et placés dans des foyers où un certain nombre sont battus et subissent des abus sexuels, un système de protection de l'enfant qualifié de "child care and abduction industry" où un enfant placé rapporte jusqu'à 1200 euros par jour aux familles d'accueil et institutions....Voici quelques-uns de ces “effets inattendus” auxquels il est difficile de croire.

L'interdiction de la fessée entre dans le cadre de la loi LVU destinée à étendre la protection de l'enfant ; une loi votée contre l'assentiment du peuple suédois à une époque où les cas de maltraitance envers les enfants étaient statistiquement faibles, le pays largement policé; une loi qui ne fait toujours pas l'unanimité.

L'imprécision de la loi LVU autorise les services sociaux à enlever les enfants à leurs parents de manière arbitraire constate le NCHR dans un rapport à destination du Secrétaire Général du Conseil de l'Europe ; un rapport hébérgé par le Ministère Suédois de la Justice et disponible sur Internet (Report: Child Removal Cases in Sweden and the neighbouring Nordic countries). Il apparaît selon cette ONG dont la direction est composée d'universitaires (professeurs de psychologie, de médecine et de droit) et de juristes (avocats et anciens juges) que les cas où l'enfant doit être vraiment protégé par les services sociaux sont minoritaires.

Ce constat est également partagé par de nombreux autres universitaires, spécialistes de l'enfance, qui, à l'instar du professeur Marianne Haslev Skånlands hjemmeside (professeur de linguistique, spécialiste de l'analyse des recherches en psychologie) relatent les multiples conséquences des lois anti-fessée dans les pays nordiques.

Jenny Beltran, avocate, est plus précise au sujet de la loi LVU: « C’est une loi protectrice. Même s’il y a le plus petit risque, sans témoin, les services sociaux ont le droit d’enlever les enfants. » Il suffit qu'un travailleur social fasse un rapport au conseil social pour que l'enfant soit retiré à sa famille et placé.

De nombreux parents victimes de cette loi témoignent dans les média : des enfants enlevés à leurs familles parce qu'ils ont fugué, parce qu'on a découvert un joint de cannabis dans leur chambre, parce que des parents ont des maladies chroniques ou parce qu'ils n'ont pas suffisamment de moyens de leur offrir un repas équilibré, ou encore parce que des parents ont souhaité retirer leur enfant d'une école où il était harcelé. Ces cas sont loin d'être exhaustifs et pourraient se résumer par le fait que tout enfant qui ne vit pas selon les standards déterminés par l'Etat peut être enlevé à sa famille.

...................

LA CA DEVIENT INTERESSANT

..................

Une violence contre les enfants en augmentation

Le professeur Joan Durrant, favorable à l'interdiction de la fessée, a constaté entre 1981 et 1994 une augmentation de 489% des violences envers les enfants de moins de 7 ans. Elle explique que cette augmentation n'en est peut-être pas une. En effet, il se pourrait que davantage sensibilisés à la violence envers les enfants, les adultes en viennent à dénoncer plus volontiers ces actes à la police, ce qui contribuerait à gonfler les statistiques.

En réalité, sans étude approfondie, il est impossible de conclure quoi que ce soit. En Sciences, il faut bien distinguer les faits des hypothèses (et vérifier les extrapolations), les corrélations des causalités, définir précisément son sujet et le vocabulaire, effectuer des analyses multifactorielles, des études longitudinales (etc.) sous peine de commettre des erreurs et des biais, voire de verser dans la propagande. Réaliser des études sans biais est extrêmement difficile, long et coûteux.

La presse suédoise, à l'instar du Gothenburg Post relate parfois la violence envers les enfants dans ses gros titres : “la violence envers les enfants augmente. De nombreux enfants battus appellent SOS enfants battus” (26/03/99); “augmentation de la violence mortelle envers les enfants en Suède”; “augmentation de la violence envers les enfants en Suède – vingt ans après la loi interdisant la fessée, de nombreux enfants demeurent maltraités (25/04/1999).

Les faits relatés par la presse suédoise contredisent les affirmations des activistes selon lesquelles la mortalité infantile suite aux maltraitances familiales aurait diminué en Suède après l'adoption de la loi LVU. Mais un article de presse n'est pas une étude scientifique.

================================================================================

Ca a pas l'air super efficace en fait si ?

Mais bon soyons moudeeeerne

===============================================================================

Seuls 7 pays ont interdit la fessée en 2003 selon un rapport de l'UNICEF sur la maltraitance (Bilan innocenti, n05, disponible sur Internet), qui montre que la mortalité infantile suite aux violences familiales n'est pas la plus faible dans les pays qui l'ont interdite. En réalité, une étude fine de ces statistiques n'indique guère de différence entre les pays qui ont adopté la législation anti-fessée et ceux qui ne l'ont pas fait.

=============================================================================

Bon bref vu de l'UNICEF pas sur que ça serve à quoi que ce soit ....

=============================================================================

Des adultes désemparés

Selon le professeur Frank Furedi, la société suédoise a abdiqué l'autorité de l'adulte ; la stigmatisation de la punition s'est muée en peur de discipliner les enfants.

Le professeur Gudrun Ekstrand constate que « le système suédois où l'on enseigne aux enfants les valeurs démocratiques, où parents et enseignants sont incités à ne pas utiliser l'autorité a des effets pervers : les enfants ne sont pas armés pour jouir de la liberté démocratique alors que les parents n'osent même plus contredire leurs enfants. [...] Seuls 3 % des enfants suédois associent un bon comportement au respect des adultes ».

Le psychiatre suédois David Eberhard, dont le livre « How Children Took Power » a été largement commenté, se fait l'écho du désarroi des adultes aussi bien que des errances de la jeunesse dont le comportement s'est dégradé. Mais l'expérience d'un praticien, aussi honorable soit-il, ne constitue pas à elle seule une base scientifique suffisante.

===============================================================================

Ah ben forcément quand le môme connait le numéro vert ça calme :D

Le mien m'a déjà fait la réflexion du numéro vert mais je lui ai dit que ça marchait pas pour le coin

===============================================================================

ET LA ON SE POSE DES QUESTIONS

==========================================================

Une augmentation de la violence juvénile

En revanche, les études statistiques publiées par Wittrock en 1995 (aucun chercheur ne les conteste) montrent que les enfants et adolescents élevés après le bannissement de la fessée ont environ 600 % plus de chances de commettre des actes de violence envers leurs pairs qu'avant 1979, soit l'exact opposé de ce qui était attendu de la loi « anti-fessée ».

Des chercheurs britanniques en psychologie et en sociologie affirment que le Royaume-Uni de Grande Bretagne et d'Irlande ne pourrait se permettre une multiplication par 6 de la violence juvénile. D'ailleurs, l'administration de la fessée n'est pas interdite dans ce pays, et il semble que l'association britannique qui a fait condamner la France au Conseil de l'Europe n'a pas cité à comparaître son pays d'origine.

En revanche, il convient de minimiser cette augmentation conséquente jusqu'en 1994 à la lumière du rapport d'Erik Axelsson, "young offenders and juvenile justice in Sweden" qui ne montre pas d'augmentation de la délinquance chez les 15-20 ans pour la période 1996-2008, à l'exception des actes contre les personnes.

Mais on ne peut tirer aucun lien causal de ces études statistiques, seulement observer des corrélations. Des études approfondies qui éviteraient les biais de comparaison seraient nécessaires. Il est facile de manipuler l'opinion avec des statistiques.

=====================================================================================================

Pi tetre que le laxisme envers l'enfant finalement aboutit à plus de violence ... L'homme est un animal policé ne l'oublions pas

Le rôle des activistes

Pour plagier le Professeur Paul Poelstra (cité par Lazerle) « Ces études illustrent également l'importance de consulter les sources originales, de ne pas se reposer sur les média ou les sources secondaires lorsqu'on étudie la Science.»

L'ensemble de la communauté scientifique est d'ailleurs complètement d'accord avec cela et généralise le message à toute la Recherche : le public n'a pas directement connaissance des études scientifiques. Celles-ci sont rapportées par la presse, des organismes de communication (y compris universitaires), des lobbies et des hommes politiques. Les scientifiques qui sont les auteurs des recherches interviennent très peu : ils n'en ont pas le temps. Et même des praticiens chevronnés ne lisent pas les études dans leur ensemble, seulement les grandes lignes, voire les conclusions. Souvent déformées et incomprises, ces études servent ensuite de prétexte à l'élaboration de politiques.

Un exemple caractéristique est le traitement médiatique et politique de l'enquête PISA. Jamais les scientifiques qui ont travaillé sur PISA n'ont affirmé que cette étude auprès des jeunes de 15 ans avait pour objectif de comparer les systèmes scolaires. Et pour cause : les jeunes de 15 ans n'apprennent pas qu'à l'école, ce qui est particulièrment vrai au sein des populations asiatiques qui trusent les premières places (Singapour, Hong-Kong, Corée du Sud, Shangaï) et qui toutes prennent des dizaines d'heures hebdomadaires de cours particuliers. On ne peut comparer que ce qui est comparable, sinon on assiste à un biais de comparaison.

Mais pour revenir au thème de la fessée, les groupes activistes se reposent sur les méta-analyses du Dr. Gershoff dont selon Lazerle, «65 % des études citées concernent les punitions corporelles sévères, pas la fessée modérée. »

Les chercheurs comme Robert Lazerle ont fait la distinction selon 4 paramètres : l'acte, l'intention du parent, l'attitude du parent, les effets sur l'enfant.

==========================================================================

Ben oui hein «65 % des études citées concernent les punitions corporelles sévères, pas la fessée modérée. »

=========================================================================

VOIR LE TABLEAU une fessée rare et donnée par un adulte aimant pourrait corriger le problème

==========================================================================================================

@need est ce si scientifique que ça ?

:D

Bon moi je ne culpabilise pas , tout ça c'est pas très scientifique, je vais rester sur ma ligne éducative .

A mettre en regard de l'avis du pedopsy que j'ai déjà cité .

Quand on sait en plus que le blâme du conseil de l'Europe vient d'une plainte d'une assoce britannique :D

Suite à la lecture d'un article paru sur le site neuropedagogie.com, totalement contraire à ce que je pense sur le sujet des violences dites éducatives, j'ai décidé de publier pour la première fois une réponse publique.

Mon lien

Je n'ai pas tout lu mais il y a des controverses suite à ton article sinon pour les pays sur les décès concernant la maltraitance sur une période de cinq ans voici un tableau de l'Unicef page 8, je n'ai pas fait les comparaisons avec les autres pays mais concernant la France et la Suède, il y a une différence très importante donc c'est en contradiction avec ce que dit ton lien sur l'Unicef :

France pour les enfants de moins de 15 ans : 765 pour les enfants de moins d'un an : 161

Suède pour les enfants de moins de 15 ans : 53 pour les enfants de moins d'un an : 8

Suède, une génération sans fessée, page 24/40 :

Les châtiments corporels ont diminué. La proportion des enfants disant « avoir reçu des coups durant l’année précédente » est tombée d’un peu plus de 50% en 1980 à moins de 10 % en 2000. Le soutien du public à ce mode de punition a diminué lui aussi. Il y a une génération, 55 % des Suédois y étaient favorables ; ils ne sont plus aujourd’hui qu’à peine plus de 10 % - et même seulement 6 % chez les moins de 35 ans. Le nombre de cas de maltraitance signalés a augmenté (comme dans d’autres pays, cela traduit probablement une augmentation dans la prise de conscience plutôt que de la maltraitance). Chez les adolescents suédois élevés après l’interdiction des châtiments corporels, l’abus des drogues et de l’alcool a diminué, et la proportion de jeunes impliqués dans des affaires criminelles a chuté de 20 % entre 1975 et 1996. Et s’il continue à y avoir des problèmes avec les jeunes, leur ampleur et leur gravité restent à un niveau que la plupart des autres pays de l’OCDE pourraient envier.

UNICEF

Et concernant le fait qu'il suffirait qu'un travailleur social fasse un rapport pour que l'enfant soit retiré de la famille, ça me paraît moins vraisemblable que ce qui est expliqué dans le premier lien que j'ai mis où :

un signalement est fait, de manière anonyme ou non, par un particulier, ou une structure (école, jardin d'enfants...)

le service social fait une "estimation préalable", c'est-à-dire qu'il examine le sérieux, la pertinence, et l'utilité de la dénonciation.

si la dénonciation est reconnue comme pouvant être fiable une enquête est déclenchée

l'enquête se fait en écoutant au moins l'enfant et les parents, parfois plus de personnes (instituteurs, voisins...). Le jeune concerné peut intervenir dans les discussions et avoir un conseiller qui sera sa voix juridique lors de l'enquête.

si l'enfant est en situation de danger, il peut y avoir placement.

Après peu importe statistiques ou autres mais je pense que s'il y a des projets de formations, des infos, des structures mises en place, ça ne pourra qu'améliorer le fait qu'il y aura moins de maltraitances.

Modifié le 6 juillet 2016 par samira123

Suite à la lecture d'un article paru sur le site neuropedagogie.com, totalement contraire à ce que je pense sur le sujet des violences dites éducatives, j'ai décidé de publier pour la première fois une réponse publique.

Mon lien

Je n'ai pas tout lu mais il y a des controverses suite à ton article sinon pour les pays sur les décès concernant la maltraitance sur une période de cinq ans voici un tableau de l'Unicef page 8, je n'ai pas fait les comparaisons avec les autres pays mais concernant la France et la Suède, il y a une différence très importante donc c'est en contradiction avec ce que dit ton lien sur l'Unicef :

France pour les enfants de moins de 15 ans : 765 pour les enfants de moins d'un an : 161

Suède pour les enfants de moins de 15 ans : 53 pour les enfants de moins d'un an : 8

Suède, une génération sans fessée, page 24/40 :

Les châtiments corporels ont diminué. La proportion des enfants disant « avoir reçu des coups durant l’année précédente » est tombée d’un peu plus de 50% en 1980 à moins de 10 % en 2000. Le soutien du public à ce mode de punition a diminué lui aussi. Il y a une génération, 55 % des Suédois y étaient favorables ; ils ne sont plus aujourd’hui qu’à peine plus de 10 % - et même seulement 6 % chez les moins de 35 ans. Le nombre de cas de maltraitance signalés a augmenté (comme dans d’autres pays, cela traduit probablement une augmentation dans la prise de conscience plutôt que de la maltraitance). Chez les adolescents suédois élevés après l’interdiction des châtiments corporels, l’abus des drogues et de l’alcool a diminué, et la proportion de jeunes impliqués dans des affaires criminelles a chuté de 20 % entre 1975 et 1996. Et s’il continue à y avoir des problèmes avec les jeunes, leur ampleur et leur gravité restent à un niveau que la plupart des autres pays de l’OCDE pourraient envier.

UNICEF

Et concernant le fait qu'il suffirait qu'un travailleur social fasse un rapport pour que l'enfant soit retiré de la famille, ça me paraît moins vraisemblable que ce qui est expliqué dans le premier lien que j'ai mis où :

un signalement est fait, de manière anonyme ou non, par un particulier, ou une structure (école, jardin d'enfants...)

le service social fait une "estimation préalable", c'est-à-dire qu'il examine le sérieux, la pertinence, et l'utilité de la dénonciation.

si la dénonciation est reconnue comme pouvant être fiable une enquête est déclenchée

l'enquête se fait en écoutant au moins l'enfant et les parents, parfois plus de personnes (instituteurs, voisins...). Le jeune concerné peut intervenir dans les discussions et avoir un conseiller qui sera sa voix juridique lors de l'enquête.

si l'enfant est en situation de danger, il peut y avoir placement.

Après peu importe statistiques ou autres mais je pense que s'il y a des projets de formations, des infos, des structures mises en place, ça ne pourra qu'améliorer le fait qu'il y aura moins de maltraitances.

http://m.nouvelobs.com/societe/20131028.AFP0266/les-suedois-ces-enfants-gates-a-qui-on-a-laisse-le-pouvoir.html

En 2004, l'organisation a fait appel de la relaxe, en première instance, d'un père de famille accusé d'avoir giflé sa belle-fille. La gamine, âgée d'une quinzaine d'années, lui avait craché à la figure alors qu'il refusait de lui acheter un DVD. Le tribunal a admis la provocation. Mais la cour d'appel a condamné l'homme à une amende de 1 000 couronnes (soit 100 euros).

http://www.liberation.fr/evenement/2007/08/04/la-suede-royaume-de-l-enfant-roi_99377

Modifié le 6 juillet 2016 par DroitDeRéponse

http://www.huffingto..._n_2472295.html

DOCUMENTAIRE - Cela se passe à quelques kilomètres de la France, de l'autre côté de la Manche. Des enfants sont enlevés de force à leurs parents par les services sociaux, parfois à tort. Une dérive sur laquelle a enquêté la réalisatrice Isabelle Cottenceau pour un documentaire, diffusé lundi 14 janvier sur Canal+.

Angleterre: le royaume des enfants perdus raconte l'histoire de parents aux destins dignes d'un roman de Kafka. Pris dans le piège d'une politique de la protection de l'enfance surpuissante, le film raconte comment l'État britannique les a privés de leurs enfants, mais aussi de leurs droits.

Spirale infernale

À cet égard, l'histoire de Nicky et Marc Webster, qui a fait grand bruit en Angleterre, est exemplaire. En 2003, Nicky découvre son plus jeune fils en souffrance, après une "mauvaise nuit". Elle lui découvre une jambe enflée et l'emmène à l'hôpital avec son mari. Le diagnostic des médecins est ferme. L'enfant souffre de six fractures. Dans leur rapport, ils concluent que ces blessures ont été provoquées par des violences. C'est le début de la spirale infernale.

Convoqués par les services sociaux, les deux parents se voient retirer la garde de cet enfant, mais aussi celle des deux aînés, par "mesure préventive". Désemparés, ils ne peuvent rien faire car pour les autorités, ils sont coupables de violence. Les services sociaux mettront leurs trois enfants à l'adoption.

Selon le droit britannique, ils ne pourront donc plus jamais être les parents légaux d'enfants qu'ils n'ont d'ailleurs même pas le droit de nommer face à la caméra, sous peine de poursuites. À ce jour, Nicky et Mark Webster n'ont donc jamais revu leurs enfants, si ce n'est grâce à une vidéo, mise à disposition par les services sociaux afin de leur trouver une famille d'accueil.

"Un système orwellien"

Marc et Nicky chercheront à avoir un autre enfant, mais une fois encore les services sociaux se mettront en travers de leur chemin. À leur demande, ils ont dû passer cinq mois dans un foyer surveillé en permanence afin de prouver qu'ils feraient de bons parents.

...................

Chape de plomb

Aujourd'hui, impossible de savoir combien d'enfants ont été abusivement retirés de leur famille. La loi interdit à quiconque, parents, avocats, journalistes de mentionner ne serait-ce que le nom des enfants. C'est donc une véritable chape de plomb qui s'est abattue sur ce scandale. Tout au plus peut-on estimer le nombre de cas à quelques centaines, quelques milliers peut-être, des dires des avocats qui défendent les intérêts des parents dépossédés.

Que ce soit du côté des services sociaux, de l'hôpital, ou du ministère de l'Education dont dépendent les services sociaux, la réalisatrice s'est systématiquement heurtée à un refus de communiquer sur ces erreurs judiciaires.

...

Comme l'explique la journaliste Sue Reid: "On dit aux parents, il est possible que vous vous énerviez contre votre enfant ou que vous perdiez votre calme quand il sera adolescent (...) et pour ne pas risquer cela, on vous retire votre enfant." Conséquence de cette clause fourre-tout, l'invocation de l'abus émotionnel a augmenté de 163% entre 2001 et 2011. En comparaison, les justifications d'un retrait pour cause de violences physiques ou sexuelles ont respectivement reculé de 44% et 46%.

.....

Depuis le tournage en 2012, l'une des mamans filmées par Isabelle Cottenceau, dont l'enfant lui avait été retirée, tout en étant autorisée à la voir lors de sessions de quelques heures dites de "contact", s'est désormais vue retirer ce droit.

Rappelons que c'est une assoce anglaise qui a porté plainte contre la France ( pas encore visionné )

http://www.dailymoti...e-continue_news

https://affairesfamiliales.wordpress.com/2012/01/29/vols-denfants-par-services-sociaux-angleterre/

« L’enquête de Florence Bellone RTBF sur les enlèvements d’enfants par les services sociaux britanniques avait fait sensation l’an dernier. Ce reportage vient de lui valoir le prestigieux prix européen Lorenzo Natali pour les droits de l’homme.

Notre correspondante à Londres revient avec de nouvelles pièces, de nouveaux témoignages, toujours aussi forts et parfois même hallucinants… »

....

Et surtout, il y a ces milliers de femmes accusées de «future négligence» ou «futur dommage émotionnel» de leur enfant, dès les premiers jours de la grossesse… On leur enlève le nourrisson à la naissance et on leur enlèvera ainsi chaque nouveau bébé, sur la seule foi d’un psychiatre payé par les services sociaux. Leur crime : avoir été victime de violence domestique, soit par leurs parents, soit par leur partenaire, et très souvent par la famille d’accueil ou l’orphelinat ou elles-mêmes avaient été placées. Plusieurs centaines de ces mères, seules ou en couple, ont fui à l’étranger afin de pouvoir garder leur bébé.

====================================================================

Il faudra veiller à ce que le principe de précaution n'aille pas trop loin sur la parole scientifique d'un psy .

Modifié le 6 juillet 2016 par DroitDeRéponse

La mère et le beau-père d'un petit garçon de 17 mois, mort après avoir subi pendant plusieurs mois des actes de maltraitance qui ont révulsé la Grande-Bretagne, ont été condamnés vendredi à des peines de prison pour leur rôle.

La mère du petit Peter, jusqu'à présent connu seulement comme "Baby P", a été condamnée vendredi par le tribunal du Old bailey à Londres à une peine de prison illimitée, avec un minimum de cinq ans, pour n'avoir pas empêché la mort de son enfant.

Ce drame, survenu en dépit de plus de 60 visites de travailleurs sociaux qui n'avaient pas repéré les sévices infligés à l'enfant, avait scandalisé la Grande-Bretagne. Le petit-ami de sa mère, âgé de 32 ans, a été condamné vendredi à 12 ans de prison pour son rôle dans la mort de Peter et, dans une autre affaire, à l'emprisonnement à vie avec un minimum de 10 ans pour le viol d'une fillette de deux ans. Les peines seront confondues.

Peter avait été retrouvé mort en août 2007 dans un berceau maculé de sang dans un logement de Haringey, dans le nord de Londres. Il présentait plusieurs fractures et avait reçu plus de 50 blessures malgré une surveillance poussée des services sociaux.

LeFigaro

Les associations considèrent que chaque année, il y a des milliers de cas d'enfants retirés abusivement à leur parents. Dernière affaire : une Italienne enceinte diagnostiquée bipolaire a été emmenée de force à l'hôpital. Durant son sommeil, surveillée par la police, une césarienne forcée a été pratiquée et le nouveau-né a été emmené. Elle avait 2 autres enfants, chez leur grand-mère en Italie. Ces procédures sont des ratés du système. Il y a quelques années, l'affaire "Baby P.", du nom d'un garçon battu a mort par sa mère, avait fait scandale. Les services sociaux, alertés, n'avaient rien fait. La Grande-Bretagne était traumatisée.

Francetvinfo

Il y aura toujours des erreurs, des exceptions et dans les deux sens.

Modifié le 6 juillet 2016 par samira123

Sauf que les lois pour maltraitance existent déjà. Je note qu'un père en Suède a été condamné pour une gifle à sa belle fille qui lui avait craché à la figure pour un refus de DVD. Il y a toujours des exceptions , à priori d'après mon article elles se comptent mini par centaine en UK , du fait des services sociaux et des psys . En France nous avons aussi eu l'exception d'Outreau . Il y a déjà une loi condamnant la maltraitance. Cette loi est une inversion de la hiérarchie des normes ^^ .Cette loi est une atteinte à l'autorité parentale .

Modifié le 6 juillet 2016 par DroitDeRéponse