Il y a 14 heures, bilouiske a dit :

sauf que ce que tu n'as pas pigé c'est que le cas irlandais pose souci et que sur un no-deal on retourne aux frontières et là on refait une guerre civile irlandaise...il est beau le brexit hein ouhhhhhh qu'il est heureux le PEUPLE anglais que tes potes populistes leur aient mentis...

Le Brexit a gagné sur des mensonges et cela est la preuve de la dangerosité des populistes qu'ils soient d'extrême gauche ou droite...

sans compter, bilouiske, que les séparatistes écossais demandent et préparent un référendum sur l' indépendance. beaucoup d'amis écossais jugent que le oui pourrait l'emporter cette fois et là, l'union britannique se retrouverait réduite à sa plus simple expression: l'Angleterre et peut-être le pays de Galles... quoique là-aussi, les lignes bougent. ce que les peuples britanniques n'ont jamais pu obtenir légalement et/ou avec la guerre, grâce au brexit, ils y arriveraient... on marche sur la tête!  

Il y a 13 heures, DroitDeRéponse a dit :

Le long terme est toujours pratique . La seconde guerre mondiale est à l’origine des 30 glorieuses . Du coup un type qui aurait prétendu que la guerre serait sur le long terme la meilleure option aurait eu raison . 

avec le raisonnement de pascou, on peut dire: oui... du coup, DDR, ces millions de morts étaient plus que nécessaires, c'était la condition première à la naissance des "30 glorieuses"! on marche sur la tête! notre pascou en arrive à légitimer l'abominable et il n'en a même pas eu conscience en écrivant son post. ça fait peur! 

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

Les orangistes ou les catholiques irlandais ?

 

pascou s'en fout de l'Irlande... quand les pubs recommenceront à sauter à Londres et ailleurs, peut-être qu'il y pensera. 

https://www.lemonde.fr/international/article/2019/09/18/a-strasbourg-les-eurodeputes-haussent-le-ton-face-a-boris-johnson_5512043_3210.html

Il y a 7 heures, DroitDeRéponse a dit :

https://www.lemonde.fr/international/article/2019/09/18/a-strasbourg-les-eurodeputes-haussent-le-ton-face-a-boris-johnson_5512043_3210.html

Brexit : à Strasbourg, les eurodéputés haussent le ton face à Boris Johnson

Le Parlement européen a voté une résolution soulignant que, si Londres ne respecte pas ses obligations financières, l’assemblée s’opposera à tout accord de sortie. 

 

je ne suis pas surprise, encore une fois, Bojo a menti éhontément à ces concitoyens en leur disant qu'un accord avantageux était en bonne voie... nous allons droit à "no deal", tout le monde va y laisser des plumes. no deal qui ouvrira la porte à l'indépendance de l'Ecosse et à la réunion de l'Ulster à l'Irlande. non seulement les anglais n'auront pas grand chose mais en plus, ils perdront leur "union jack" si aimé et tout cela grâce à un référendum monté de toutes pièces sur une série de mensonges. c'est-y pas beau la démagogie appliquée?   

il y a 5 minutes, jacky29 a dit :

je ne suis pas surprise, encore une fois, Bojo a menti éhontément à ces concitoyens en leur disant qu'un accord avantageux était en bonne voie... nous allons droit à "no deal", tout le monde va y laisser des plumes. no deal qui ouvrira la porte à l'indépendance de l'Ecosse et à la réunion de l'Ulster à l'Irlande. non seulement les anglais n'auront pas grand chose mais en plus, ils perdront leur "union jack" si aimé et tout cela grâce à un référendum monté de toutes pièces sur une série de mensonges. c'est-y pas beau la démagogie appliquée?   

Dans démagogie il y a demos non ?

Le pire des systèmes à l’exclusion de tous les autres . 

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Dans démagogie il y a demos non ?

Le pire des systèmes à l’exclusion de tous les autres . 

oui, il y a "peuple", entre nous, quand on regarde l'histoire, le peuple a toujours penché du côté des bonimenteurs. et le pire, c'est que cela continue. 

il y a 13 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Dans démagogie il y a demos non ?

Le pire des systèmes à l’exclusion de tous les autres . 

La démagogie n'est pas un système.

C'est un outil de propagande, un moyen largement utilisé depuis toujours par les "pires des systèmes" consistant à dire au Peuple ce qu'il veut entendre...

Les partis politiques extrémistes usent et abusent du discours démagogique.... par défaut... 

Les extrêmes populistes caressent dans le sens du poils les bas instincts et la bêtises des peuples, ils les amplifient effectivement via des discours démagogiques et mensongers.

On remarquera que les extrêmes populistes désignent toujours un coupable, soi-disant coupable de tout ce qui ne va pas et rend la vie des citoyens difficile.

Pour Salvini, ce sont les immigrés au large des côtes italiennes, et pendant qu'il s'agitait à la mode Mussolini, son pays s'écroulait économiquement.

Pour Borris Jonhson, c'est la Communauté Européenne, on verra la suite....

Pour Trump ce sont les hispaniques, les écolos, les moineaux.

Pour Orban ce sont tous ceux qui menacent la "culture" chrétienne hongroise....Après avoir été une dictature communistes, c'est fort !

Pour M. Le Pen, c'est l'immigration (car pour le reste, économie comme à l'internationale, elle n'y comprend rien).

Pour les nationaliste populistes du Vlaams Belang en Belgique, ce sont tous les étrangers et les fainéants de Wallons, donc francophones et cela avec les l'approbation de M. Le Pen qui ne connait rien à ce pays pourtant voisin.

Enfin, pour l'Allemagne c'était les juifs...

Il y a 4 heures, Anatole1949 a dit :

Les extrêmes populistes caressent dans le sens du poils les bas instincts et la bêtises des peuples, ils les amplifient effectivement via des discours démagogiques et mensongers.

On remarquera que les extrêmes populistes désignent toujours un coupable, soi-disant coupable de tout ce qui ne va pas et rend la vie des citoyens difficile.

Pour Salvini, ce sont les immigrés au large des côtes italiennes, et pendant qu'il s'agitait à la mode Mussolini, son pays s'écroulait économiquement.

Pour Borris Jonhson, c'est la Communauté Européenne, on verra la suite....

Pour Trump ce sont les hispaniques, les écolos, les moineaux.

Pour Orban ce sont tous ceux qui menacent la "culture" chrétienne hongroise....Après avoir été une dictature communistes, c'est fort !

Pour M. Le Pen, c'est l'immigration (car pour le reste, économie comme à l'internationale, elle n'y comprend rien).

Pour les nationaliste populistes du Vlaams Belang en Belgique, ce sont tous les étrangers et les fainéants de Wallons, donc francophones et cela avec les l'approbation de M. Le Pen qui ne connait rien à ce pays pourtant voisin.

Enfin, pour l'Allemagne c'était les juifs...

 

 

c'est une triste liste à la "Prévert", Anatole, la culture du bouc émissaire fait florès dans le monde entier. certaines fois, je me dis qu'il serait urgent que notre espèce disparaisse de la surface de la terre! 

Il y a 8 heures, versys a dit :

La démagogie n'est pas un système.

Démagogie => démos => démocratie 

cette phrase de Churchill concerne la démocratie . La démagogie en fait partie , c’etait mon propos

Il y a 8 heures, versys a dit :

C'est un outil de propagande, un moyen largement utilisé depuis toujours par les "pires des systèmes" consistant à dire au Peuple ce qu'il veut entendre...

Le peuple souverain veut qu’on lui dise ce qu’il veut entendre . Sinon il choisit un autre cheval . C’est la démocratie 

Il y a 8 heures, versys a dit :

Les partis politiques extrémistes usent et abusent du discours démagogique.... par défaut... 

C’est la démocratie .

Il y a 13 heures, DroitDeRéponse a dit :

Démagogie => démos => démocratie 

cette phrase de Churchill concerne la démocratie . La démagogie en fait partie , c’etait mon propos

 

Le peuple souverain veut qu’on lui dise ce qu’il veut entendre . Sinon il choisit un autre cheval . C’est la démocratie 

C’est la démocratie .

Je partage votre ressenti positif sur les vertus de la Démocratie.

Permettez moi, DDR, d'exprimer un ressenti négatif sur les discours démagogiques, faciles et à destination des bas instincts du Peuple, et en particulier aux tranches les plus influençables de la population.

D'après moi, il y a bien une différence entre Démocratie et discours démagogique.

il y a 14 minutes, versys a dit :

Je partage votre ressenti positif sur les vertus de la Démocratie.

Permettez moi, DDR, d'exprimer un ressenti négatif sur les discours démagogiques, faciles et à destination des bas instincts du Peuple, et en particulier aux tranches les plus influençables de la population.

Si c’est le pire système à l’exclusion de tous les autres , c’est bien qu’il y a de nombreux points négatifs ...

Où aurais-je écrit que le discours démagogique n’etait pas une merde ?

Citation

D'après moi, il y a bien une différence entre Démocratie et discours démagogique.

Quand j’ecris “C’est la démocratie “ , ca ne signifie pas qu’il n’y a pas de différence , mais que la démocratie a pour conséquence aussi le discours démagogique . Il est normal de faire le nécessaire pour se faire élire . Qui lors d’un entretien d’embauche dirait tout ce que le recruteur ne veut pas entendre ?

Il y a 10 heures, DroitDeRéponse a dit :

Où aurais-je écrit que le discours démagogique n’etait pas une merde ?

Il reste à inventer une démocratie sans discours démagogique. Une démocratie sans politicards, sans discours démagogique.

il y a 7 minutes, pluc89 a dit :

Il reste à inventer une démocratie sans discours démagogique. Une démocratie sans politicards, sans discours démagogique.

Du coup sans peuple également...

vous m'amusez tous les deux, je vous lis depuis quelque temps et je me marre! supprimons la démocratie et la république, cela sera plus rapide et au moins, tout le monde sera "content"... rires! et puisqu'on y est, supprimons le peuple également. 

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Du coup sans peuple également...

Et non avec la population, rien que la population et toute la population.

Pour une nouvelle constitution.

Ne faut-il pas supprimer les élections et les partis politiques,  l'Assemblée Nationale et le Sénat et convoquer un Conseil National d'Orientation, par tirage au sort ? Du fait de la loi des grands nombres, ce Conseil comporterait plus de femmes que d'hommes, des actifs, des retraités, des chômeurs, des rentiers, des jeunes et des vieux, des salariés, cadres et non cadres, des employeurs, des artisans, des commerçants, des agriculteurs, des professions libérales et autres travailleurs indépendants, des personnes issues du privé plus nombreuses que celles issues du public, ... bref une réelle représentation de la population avec les vraies compétences, celles du terrain, des besoins, des solutions issues de l'expérience concrète de chacun, à l'opposée des "compétences" de nos élus qui sont celles des stratégies électorales, des magouilles, des ententes, des accords et des trahisons, des blocages des oppositions successives et alternées, toujours pour ce qui est contre et contre ce qui est pour, sclérosantes, paralysantes et inefficaces.

Ce Conseil national d’Orientation, constitué d’environ 1 000 représentants, aurait pour première mission de définir les grandes orientations de la politique du pays, les priorités. Il utiliserait des outils de travail modernes, tel qu’un système Intranet sécurisé, mis à leur disposition dans des sites dédiés dans les mairies, les sous-préfectures, les préfectures, voire à leur domicile.

De ce Conseil National d'Orientation serait issu un Conseil de Surveillance, par tirage au sort parmi les volontaires, chargé de désigner et de surveiller le Directoire. Le Directoire serait composé de personnes reconnues pour leurs compétences dans les domaines qui leur seront confiés : santé, relations internationales, industrie, commerce, enseignement, recherche, logement, urbanisme, armée, police, justice,... Les membres du Directoire seront révocables ad nutum, par le Conseil de Surveillance s'ils ne remplissent pas la mission qui leur a été confiée dans le cadre des décisions du Conseil d’Orientation. Lequel, aurait pour seconde mission de valider les décisions proposées par le Directoire.

Le Conseil d’Orientation serait renouvelé par tiers tous les ans. De fait, les membres du Conseil de Surveillance, issus de ce Conseil d’Orientation, seraient également renouvelés par tiers tous les ans. Nous aurions ainsi un système stable, dans lequel les représentants de la population ne serviraient plus leurs ambitions personnelles.

Nous en aurions fini avec les politicards "mal élus" professionnels que nous n'aurions plus à nourrir, des oppositions qui s’opposent à tout, tout le temps car « quand on est dans l’opposition, on s’oppose » (Francois Mitterrand),  les partis politiques que nous n'aurions plus à financer. Ce serait autant d’économies faites avec lesquels nous pourrions financer des choses plus utiles.

« Il est démocratique que les magistratures soient attribuées par le sort, et oligarchique qu'elles soient électives » Aristote.

il y a 12 minutes, pluc89 a dit :

Et non avec la population, rien que la population et toute la population.

Pour une nouvelle constitution.

 

Ne faut-il pas supprimer les élections et les partis politiques,  l'Assemblée Nationale et le Sénat et convoquer un Conseil National d'Orientation, par tirage au sort ? Du fait de la loi des grands nombres, ce Conseil comporterait plus de femmes que d'hommes, des actifs, des retraités, des chômeurs, des rentiers, des jeunes et des vieux, des salariés, cadres et non cadres, des employeurs, des artisans, des commerçants, des agriculteurs, des professions libérales et autres travailleurs indépendants, des personnes issues du privé plus nombreuses que celles issues du public, ... bref une réelle représentation de la population avec les vraies compétences, celles du terrain, des besoins, des solutions issues de l'expérience concrète de chacun, à l'opposée des "compétences" de nos élus qui sont celles des stratégies électorales, des magouilles, des ententes, des accords et des trahisons, des blocages des oppositions successives et alternées, toujours pour ce qui est contre et contre ce qui est pour, sclérosantes, paralysantes et inefficaces.

Ce Conseil national d’Orientation, constitué d’environ 1 000 représentants, aurait pour première mission de définir les grandes orientations de la politique du pays, les priorités. Il utiliserait des outils de travail modernes, tel qu’un système Intranet sécurisé, mis à leur disposition dans des sites dédiés dans les mairies, les sous-préfectures, les préfectures, voire à leur domicile.

De ce Conseil National d'Orientation serait issu un Conseil de Surveillance, par tirage au sort parmi les volontaires, chargé de désigner et de surveiller le Directoire. Le Directoire serait composé de personnes reconnues pour leurs compétences dans les domaines qui leur seront confiés : santé, relations internationales, industrie, commerce, enseignement, recherche, logement, urbanisme, armée, police, justice,... Les membres du Directoire seront révocables ad nutum, par le Conseil de Surveillance s'ils ne remplissent pas la mission qui leur a été confiée dans le cadre des décisions du Conseil d’Orientation. Lequel, aurait pour seconde mission de valider les décisions proposées par le Directoire.

Le Conseil d’Orientation serait renouvelé par tiers tous les ans. De fait, les membres du Conseil de Surveillance, issus de ce Conseil d’Orientation, seraient également renouvelés par tiers tous les ans. Nous aurions ainsi un système stable, dans lequel les représentants de la population ne serviraient plus leurs ambitions personnelles.

Nous en aurions fini avec les politicards "mal élus" professionnels que nous n'aurions plus à nourrir, des oppositions qui s’opposent à tout, tout le temps car « quand on est dans l’opposition, on s’oppose » (Francois Mitterrand),  les partis politiques que nous n'aurions plus à financer. Ce serait autant d’économies faites avec lesquels nous pourrions financer des choses plus utiles.

 

« Il est démocratique que les magistratures soient attribuées par le sort, et oligarchique qu'elles soient électives » Aristote.

 

 

Oui le directoire c’est un peu l’idee libérale de comités indépendants . Ils rendront donc leur avis sans le peuple nous sommes d’accord ?

Ou finalement le directoire devra se conformer à l’avis du peuple ? Ou alors pourquoi pas lui tenir un discours démagogique pour se maintenir au directoire ? 

Car le directoire est électif oui ou non ?

Quant au conseil , constitué de volontaires ca sent le biais ....

En plus le conseil peut révoquer le directoire . Il conviendra donc d’être démagogique...

Il y a 10 heures, DroitDeRéponse a dit :

Oui le directoire c’est un peu l’idee libérale de comités indépendants . Ils rendront donc leur avis sans le peuple nous sommes d’accord ?

Ou finalement le directoire devra se conformer à l’avis du peuple ? Ou alors pourquoi pas lui tenir un discours démagogique pour se maintenir au directoire ? 

Car le directoire est électif oui ou non ?

Quant au conseil , constitué de volontaires ca sent le biais ....

En plus le conseil peut révoquer le directoire . Il conviendra donc d’être démagogique...

 

Oui.... et nous en revenons inévitablement aux travers, aux faiblesses des systèmes construits sur les bases des principes démagogiques.

Car, si le Peuple est souverain, est il en mesure de s'auto-gérer et d'assurer toutes les dispositions de fonctionnement d'un pays dans tous les domaines ??

On nous dira que des experts, des spécialistes seront nommés pour conseiller et guider les instances populaires.... le problème, c'est que jamais les décisions inspirées par ces "experts" ne feront l'unanimité devant le Peuple et nous retomberons alors dans les mêmes contextes conflictuels.

Il y a 1 heure, versys a dit :

Oui.... et nous en revenons inévitablement aux travers, aux faiblesses des systèmes construits sur les bases des principes démagogiques.

Car, si le Peuple est souverain, est il en mesure de s'auto-gérer et d'assurer toutes les dispositions de fonctionnement d'un pays dans tous les domaines ??

On nous dira que des experts, des spécialistes seront nommés pour conseiller et guider les instances populaires.... le problème, c'est que jamais les décisions inspirées par ces "experts" ne feront l'unanimité devant le Peuple et nous retomberons alors dans les mêmes contextes conflictuels.

Donc le pire système à l’exclusion de tous les autres . 

Il est par ailleurs assez fendard de constater que ce sont souvent les pourfendeurs d’obscurantisme et les thuriféraires d’une rationalité totale ( donc totalitaire, intégriste au sens premier du terme ) , qui croient souvent le plus en l’elaboration d’un système parfait . L’eden n’est jamais loin . Comme si tout système non totalitaire fait de multiples systèmes ( individu ) pouvait converger vers un système bon pour le tout et chacune de ses parties 

Une autre piste,

Revivifier la démocratie

Le système paraît grippé, et l’écrivain David Van Reybrouck formule une proposition pour remettre de la fluidité dans les rouages de la politique. Il lance un appel en vue de « développer de nouveaux outils de délibération ».

Partant des limites de la démocratie représentative traditionnelle, qui « n’organise la participation civile que par le biais d’élections », il propose de la revivifier à travers la voix de ses citoyens. Avec un groupe de bénévoles, il imagine le G1000 – appellation calquée sur les sommets de chefs d’État du type G7 ou G20. Ensemble, ils concoctent un processus « en entonnoir » autour de trois étapes. D’abord, une large consultation en ligne, pour connaître les sujets de préoccupation majeurs ; puis les discussions se sont resserrées autour de tables rondes lors d’un sommet, à Bruxelles en novembre 2011, réunissant des citoyens tirés au sort ; enfin, un groupe restreint affine des propositions concrètes d’un panel de citoyens à l’issue de trois week-ends de discussion.

Un « syndrome de fatigue démocratique »

Le 11 novembre 2012, à l’issue d’un processus qui a duré plus d’une année, le G1000 rend publiquement son rapport aux parlementaires. Ceux-ci s’accordent sur le fait que la méthode a « montré par une réalisation frappante la valeur et la force de la démocratie délibérative ». Et si, sur le fond, les propositions des 1 000 n’ont pas été directement traduites en mesure concrètes dans les politiques publiques fédérales, le concept a été repris avec succès à un niveau plus local (villes, organisations politiques).

La formule séduit aussi les Pays-Bas où des « sommets citoyens », sous le label G1000, ont déjà été organisés dans une quinzaine de régions et de villes, notamment Amsterdam. Cette dernière a lancé le processus en 2015, à la suite d’un faible taux de participation lors des élections municipales de 2014. « Nous voulions comprendre ce syndrome de fatigue démocratique, et surtout y remédier » exprime le rapport final du « burgertop » (sommet citoyen) d’Amsterdam. Le 1^er juillet prochain, Rotterdam organisera son G1000.