Le BREXIT a gagné

C'est parce que pour nous autres, l'extrême-droite, ça ne va pas assez vite ! On voudrait se dépêcher de construire des camps pour enfermer les mondialistes, créer des milices paramilitaires pour faire des descentes dans les quartiers mondialistes, interdire aux mondialistes d'exercer un emploi, on est très très pressés, nos uniformes sont prêts depuis si longtemps :(

Vous autres d'extrême droite, rien ne vous satisfait. Déjà, vous étiez en train de hurler au complot, au vote truqué, au fait qu'il faille le refaire encore et encore si le résultat était trop juste (Cf idée de Farage)....

... Et quand au contraire, votre camp l'emporte [ce qui démontre encore une fois que les thèses meyssano-complotistes ont autant de valeur que du pipi de chat], et que l'on décide d'en appliquer à la lettre les résultats, vous trouvez encore le moyen de chouiner, de vous plaindre et de crier.

Rien ne vous convient.

De vrais gamins.

Que des amalgames douteux comme un slip de diarrhéique qui aurait mangé trop de noix vertes!

Qui sont les "extrêmes droites", et qui sont les complotistes? que des accusations sans fondement, bon en plus s'il n' a pas de slip!!!:smile2:

Tout cela pour te dire que c'est une histoire d'identité et que ce seras insoluble peut importe les mesures tant que ça,ce n'est pas pris en compte et respecter.. pas besoin d'avoir fait HEC pour le saisir et pourtant.. c'est clairement compliquée pour ceux qui se prétende sur diplômer

Je note surtout dans ton plaidoyer beaucoup d'affirmations péremptoires, indémontrables, pas forcément partagées, et qui tiennent manifestement plus de l'idéologie ou de l'auto-satisfecit qu'autre chose.

Tu ne parles qu'en ton nom propre. Tu projettes tes désirs.

Moi, je veux des sources, des travaux, des démonstrations. Pas compliqué, et inutile en effet d'avoir fait HEC pour comprendre pourquoi.

Qui sont les "extrêmes droites", et qui sont les complotistes? q

Arrête ton char Ben Hur !

Vous êtes transparents, même si beaucoup d'entre vous semblent avoir toujours honte du logo FN.

On se demande bien pourquoi...

Je note surtout dans ton plaidoyer beaucoup d'affirmations péremptoires, indémontrables, pas forcément partagées, et qui tiennent manifestement plus de l'idéologie ou de l'auto-satisfecit qu'autre chose.

Tu ne parles qu'en ton nom propre. Tu projettes tes désirs.

Moi, je veux des sources, des travaux, des démonstrations. Pas compliqué, et inutile en effet d'avoir fait HEC pour comprendre pourquoi.

Arrête ton char Ben Hur !

Vous êtes transparents, même si beaucoup d'entre vous semblent avoir toujours honte du logo FN.

On se demande bien pourquoi...

Mais le FN ce n'est pas l'extrême droite, tu as vu que civitas allait créer un parti.?

Ce serait bien pour toi de revenir à des valeurs chrétiennes!:smile2:

J'ai le sentiment qu'ils ne sortiront pas de l'union au final. En ce moment, notamment dans la presse allemande, on minimise l'impact du vote anglais, en le confrontant au factuel du droit. Comme dans toute bonne "démocratie" représentative, la parole du peuple n'est que consultative. Les élus eux, auront le dernier mot, et ils sont majoritairement pour le maintien de la Grande Bretagne dans l'union.

Que des amalgames douteux comme un slip de diarrhéique qui aurait mangé trop de noix vertes!

Qui sont les "extrêmes droites", et qui sont les complotistes? que des accusations sans fondement, bon en plus s'il n' a pas de slip!!!:smile2:

L'extrême-droite, c'est tout ce qui voudrait contrecarrer le projet de dictature mondialiste que défend Zelig (presque tout seul, d'ailleurs.)

L'extrême-droite, c'est tout ce qui voudrait contrecarrer le projet de dictature mondialiste que défend Zelig (presque tout seul, d'ailleurs.)

Que des vilains!!:smile2:

Que des vilains!!:smile2:

Un militant FN qui cite et répond à un militant Soralien...

Franchement, que répondre à cela...

J'ai le sentiment qu'ils ne sortiront pas de l'union au final. En ce moment, notamment dans la presse allemande, on minimise l'impact du vote anglais, en le confrontant au factuel du droit. Comme dans toute bonne "démocratie" représentative, la parole du peuple n'est que consultative. Les élus eux, auront le dernier mot, et ils sont majoritairement pour le maintien de la Grande Bretagne dans l'union.

Si on nous dit que l'on ne peut pas échapper à la mondialisation, c'est valable dans les deux sens.

Je note surtout dans ton plaidoyer beaucoup d'affirmations péremptoires, indémontrables, pas forcément partagées, et qui tiennent manifestement plus de l'idéologie ou de l'auto-satisfecit qu'autre chose.

Tu ne parles qu'en ton nom propre. Tu projettes tes désirs.

Moi, je veux des sources, des travaux, des démonstrations. Pas compliqué, et inutile en effet d'avoir fait HEC pour comprendre pourquoi.

Quand je vous donnes des sources,vous estimez que,soit elles provienne des mauvais site,soit les auteurs serais des "facho" soit il y a une source qui contredit la mienne que vous choissisez de croire,si je vous donnes mes sources,vous allez tenté d'en trouver une sur un site que vous considérez plus sérieux.. comprendre par là que systématiquement,vos sources sont supérieur..

Une exemple qui me crédite dans ce propos,plusieurs fois,j'ai mis une source de site pas trop connu et dernièrement une personne à mis une source de RT,le journal Russe,dès que les gens ont vu "RT" ils ont dit propagande,alors j'ai pris la Source de RT qui été un site "mainstream "

Systématiquement,vous rejetez nos sources,ça ne rate jamais,du genre,comme nous votons à droite,voir à la droite de la droite,par définition,nous avons forcement tort ..

Pour la consanguinité,je te suggère de lire Lewis Strauss "les structures élémentaires de la parenté " c'est un vieux bouquin très intéressant sur la question que j'avais acheter chez un bouquiniste parisien (en bord de seine )

Concernant le reste,ma foi,tu n'est pas idiot,n'importe quel anthropologue te diras que les populations s'assemble quand elles se ressemble,la version primitive du groupe c'est la tribus,la nation est le modèle le plus aboutis...

Une confédération de nation c'est intéressant puisque ça implique le fait clairement du respect de chacune d'entre elle dans un projet commun,la fédéralisation européenne elle,ne cherche a dépasser ça et à créée une "nation européenne "et pour cela,il lui faut dépasser l'anthropologie ou plutôt,re écrire de nouvelle règle,ça c'est pas une mince affaire,la preuve.

Donc pour résumer,mes sources ne sont généralement pas des liens vers d'autre site internet,mais des livres,que j'ai acheter et que j'ai lu.

C'est des conneries, bien sur qu'ils pourront choisir à la carte de garder leurs avantages et de renoncer à "leurs obligations".

D'aillerus bien sur que non l'UE n'est pas assez forte pour supporter le départ du Royaume Uni.

L'UE est un idéal profondément américain initié au cours de la seconde guerre mondiale sous le titre "Etats unis d'Europe". Et la partie la plus américaine de l'europe vient justement de quitter le navie, il ne reste plus que les boches comme anglo-saxons. Tout le reste c'est du pays catholique et orthodoxe, pas un brin d'anglophone.

Merkel vocifère à la tête de son char en panne d'essence. L'UE est décédée.

Pays bas, Suède , Finlande, Danemark, ... orthodoxe ou catho ?

Systématiquement,vous rejetez nos sources,ça ne rate jamais,du genre,comme nous votons à droite,voir à la droite de la droite,par définition,nous avons forcement tort ..

Non, je ne "rejette" pas tes sources, c'est juste que je tiens à les replacer dans leur contexte.

Dans le cas de RT, pardonne moi, mais je pense avoir une assez bonne idée de la façon très relative avec laquelle la propagande d'état russe traite les informations, et également à quoi leurs articles sont sensés servir. Après tout, je le vis tous les jours, je peux constater l'énormité gigantesque de ces contre vérités tous les jours.

La plupart du temps, il s'agit de mensonges directs, de mensonges grossiers et limite ridicules, là où en revanche, un média plus mainstream sera déjà plus prudent (même s'il est partisan).

Je ne dis pas que tu aurais "tort", mais je peux en revanche dire qu'objectivement, Russia Today ou la Fachosphère ne sont pas très crédibles comme sources d'information. Comprends-tu la nuance ?

Ça ne veut pas dire que Le Monde, ce soit parfait ni tout à fait neutre, mais que les informations y sont plus rigoureusement contrôlées et que l'aspect propagande y sera forcément traité de façon déjà beaucoup plus subtile.

Et je ne prétends pas moi-même avoir raison, mais me contente déjà d'écarter ce qui est manifestement faux pour commencer. Débutons modestement par là si tu veux...

Mais peut-être peux-tu me prouver qu'en Russie, les journalistes travaillent sans aucune entrave ni pression ?

Non, je ne "rejette" pas tes sources, c'est juste que je tiens à les replacer dans leur contexte.

Dans le cas de RT, pardonne moi, mais je pense avoir une assez bonne idée de la façon très relative avec laquelle la propagande d'état russe traite les informations, et également à quoi leurs articles sont sensés servir. Après tout, je le vis tous les jours, je peux constater l'énormité gigantesque de ces contre vérités tous les jours.

La plupart du temps, il s'agit de mensonges directs, de mensonges grossiers et limite ridicules, là où en revanche, un média plus mainstream sera déjà plus prudent (même s'il est partisan).

Personnellement, je trouve que russia today est un organisme de propagande au même titre que le figaro ou l'humanité. C'est la même démarche de pseudo décryptage de l'info, c'est orienté et politisé. On prend une info, parfois on l'invente, et on brode dessus pour convaincre le lecteur. Le mensonge est certainement plus centré (dans nos médias) sur les titres des articles (ce que la masse lit en fait) que sur le contenu, mais ça reste le même process.

Non, je ne "rejette" pas tes sources, c'est juste que je tiens à les replacer dans leur contexte.

Dans le cas de RT, pardonne moi, mais je pense avoir une assez bonne idée de la façon très relative avec laquelle la propagande d'état russe traite les informations, et également à quoi leurs articles sont sensés servir. Après tout, je le vis tous les jours, je peux constater l'énormité gigantesque de ces contre vérités tous les jours.

La plupart du temps, il s'agit de mensonges directs, de mensonges grossiers et limite ridicules, là où en revanche, un média plus mainstream sera déjà plus prudent (même s'il est partisan).

Je ne dis pas que tu aurais "tort", mais je peux en revanche dire qu'objectivement, Russia Today ou la Fachosphère ne sont pas très crédibles comme sources d'information. Comprends-tu la nuance ?

Ça ne veut pas dire que Le Monde, ce soit parfait ni tout à fait neutre, mais que les informations y sont plus rigoureusement contrôlées et l'aspect propagande y sera forcément traité de façon déjà beaucoup plus subtile.

Et je ne prétends pas moi-même avoir raison, mais me contente déjà d'écarter ce qui est manifestement faux pour commencer. Commençons modestement par là si tu veux...

Mais peut-être peux-tu me prouver qu'en Russie, les journalistes travaillent sans aucune entrave ni pression ?

On s'en fiche de RT,moi je regarde toujours les sources en dessous de l'article,comme sur wikipédia,parfois,j'ai vu ici des gens qui avancer un sujet en mettant un article de libé et un autre un article de RT ,RT avais juste pris l'article de Libé,sauf que,celui qui avais mis en premier l'article de libé,à crier à la propagande Russe alors que la source de base etait la meme.. tu vois ou je veut en venir,ce n'est pas parce que RT est Russe qu'ils ont forcement toujours tort et ce n'est pas parce que libé dit une chose qu'ils ont toujours raison ..

c'est ça que je reproche ici,ce manque de clarté.. mes sources,je les prends dans ma bibliothèque et quand j'ai pas,je cherche sur des sites sérieux,une fois j'avais fait un débat avec un mec qui été pro UE et qui me parler de l'amour inconditionnel d'Erasme en me sortant des articles de presse ect.. alors que,pour ne citer que lui,si tu lis Éloge de la folie,tu te rend compte qu’Érasme été plutôt un anar avant l'heure et franchement pas un européiste béat bien au contraire.

donc je me méfie toujours d'internet concernant le savoir,généralement,je me sert du web surtout pour les publications scientifique,par exemple,je suis passionner par les travaux de Penrose ! j'ai deux livres de lui mais généralement,tout se trouve en ligne ..

bref .

On s'en fiche de RT,moi je regarde toujours les sources en dessous de l'article,comme sur wikipédia,parfois,j'ai vu ici des gens qui avancer un sujet en mettant un article de libé et un autre un article de RT ,RT avais juste pris l'article de Libé,sauf que,celui qui avais mis en premier l'article de libé,à crier à la propagande Russe alors que la source de base etait la meme.. tu vois ou je veut en venir,ce n'est pas parce que RT est Russe qu'ils ont forcement toujours tort et ce n'est pas parce que libé dit une chose qu'ils ont toujours raison ..

Et moi, je te pose à nouveau cette question: peux-tu me prouver qu'en Russie, les journalistes travaillent sans aucune entrave ni pression ?

Indice -> https://rsf.org/fr/ranking

Russia Today est une source GOUVERNEMENTALE. C'est la voix directe de Poutine si tu préfères.

Penses-tu que Poutine soit un démocrate épris de liberté ?

Indice -> https://freedomhouse.org/report/freedom-world/freedom-world-2015#.V3Ksj_mLSM8

Après tout, il y a quelques jours tu m'expliquais que les gays n'avaient aucun problèmes là-bas, même après que je t'aie montré dans le détail certaines lois votées par la Douma qui criminalisaient de nouveau cette pratique.

Tu vis peut-être dans un monde parallèle au mien, qui sait ?

Désires-tu immigrer en Russie afin de satisfaire et de mettre à l'épreuve tes idéaux ?

Et moi, je te pose à nouveau cette question: peux-tu me prouver qu'en Russie, les journalistes travaillent sans aucune entrave ni pression ?

Indice -> https://rsf.org/fr/ranking

Russia Today est une source GOUVERNEMENTALE. C'est la voix directe de Poutine si tu préfères.

Penses-tu que Poutine soit un démocrate épris de liberté ?

Indice -> https://freedomhouse...15#.V3Ksj_mLSM8

Après tout, il y a quelques jours tu m'expliquais que les gays n'avaient aucun problèmes là-bas, même après que je t'aie montré dans le détail certaines lois votées par la Douma qui criminalisaient de nouveau cette pratique.

Tu vis peut-être dans un monde parallèle au mien, qui sait ?

Désires-tu immigrer en Russie afin de satisfaire et de mettre à l'épreuve tes idéaux ?

http://actu.orange.f...00000qAaBN.html

Puisquue tu en parles tout le temps, je te mets un lien, mignonne, non?:smile2:

En plus elle parle des mauvaises langues comme toi qui complotent contre les pauvres Anglais!

http://actu.orange.f...00000qAaBN.html

Puisquue tu en parles tout le temps, je te mets un lien, mignonne, non?:smile2:

En plus elle parle des mauvaises langues comme toi qui complotent contre les pauvres Anglais!

Donc en gros, quelque soit la réponse de l'UE, c'est forcément le mal.

Si l'UE est cool et laisse le RU prendre son temps -> C'est pour mieux empêcher que le Brexit soit effectivement appliqué

Si l'UE désire au contraire que le Brexit soit strictement appliqué -> C'est pour mieux torpiller le RU

----

Face l'UE a tort, et pile, elle n'a pas raison... J'ai bien compris ?

Franchement à l'extrême droite, vos raisonnements ils sont d'un tordu... Jamais contents, de vrais gosses !

Intéressante analyse de Thierry Meyssan, pour lequel le Brexit est le signe d'un changement d'ordre international, la puissance financière anglaise misant davantage sur la Chine que sur des USA devenant plus poussifs.

Il faudra que la city se mette au chinois

Cette analyse est plutôt fumeuse dans la mesure ou la finance chinoise est entièrement contrôlée par l'Etat , à moins que la Chine s'empare de la city

Donc en gros, quelque soit la réponse de l'UE, c'est forcément le mal.

Si l'UE est cool et laisse le RU prendre son temps -> C'est pour mieux empêcher que le Brexit soit effectivement appliqué

Si l'UE désire au contraire que le Brexit soit strictement appliqué -> C'est pour mieux torpiller le RU

----

Face l'UE a tort, et pile, elle n'a pas raison... J'ai bien compris ?

Franchement à l'extrême droite, vos raisonnements ils sont d'un tordu... Jamais contents, de vrais gosses !

On dirait que tu n'as pas lu les articles hyper catastrophiques sur la sortie de l'Angleterre de l'UE!!

Reprend les articles et les unes et tu verras avec quelle violence ont en parlait!

Si on avait laissé les Anglais voter sereinement, certains comme toi ne seraient pas aussi engagés!

On dirait que tu n'as pas lu les articles hyper catastrophiques sur la sortie de l'Angleterre de l'UE!!

Reprend les articles et les unes et tu verras avec quelle violence ont en parlait!

On dirait que tu n'as surtout pas lu les articles dithyrambiques de la presse anglaise pro-Brexit...

Maintenant, ce qui se passe concrètement là-bas, la chute de la livre, l'effondrement de leur PNB en 4-5 jours à peine et la menace sérieuse d'éclatement de l'Union Jack, on ne l'invente pas, on le constate.

Si on avait laissé les Anglais voter sereinement, certains comme toi ne seraient pas aussi engagés!

Moi, je n'ai aucune influence sur ce vote. Et toi aussi je suppose. Alors en gros, tu m'accuses de quoi à la part du fait d'oser faire part d'une opinion différente de la tienne ?

Vous autres à l'extrême droite, vous avez la liberté d'expression à géométrie variable, selon ce qui vous arrange.