Frédéric Lordon de Nuit Debout

http://www.liberation.fr/debats/2016/02/29/frederic-lordon-l-intransigeant-colerique_1436557

Le philosophe et économiste souverainiste Frédéric Lordon pratique le coup de poing idéologique et prône un «soulèvement» contre les tenants du système. De quelle nature ? Nous n’aurons pas la réponse, puisqu’il refuse tout débat, sauf quand l’exposition médiatique lui semble suffisante.

S’engueuler tout de suite, sans attendre, avant que l’envie d’écouter l’autre ne vous prenne. A quoi bon écouter, à quoi bon discuter quand on sait que l’on a raison. Frédéric Lordon a raison et il pratique, très logiquement, le coup de poing idéologique, une forme de close-combat intellectuel dont le but est de rendre l’adversaire incapable de répliquer. Professeur à l’Ecole des hautes études en sciences sociales (EHESS), polémiste vivifiant, il a le physique de son discours : sec, solide et musclé. Il aurait fait merveille dans les services d’ordre qui encadraient les 1^er Mai de l’extrême gauche. Mais il est né trop tard, le 15 janvier 1962, pendant que se discutaient les accords d’Evian.

Pourquoi s’intéresser à Frédéric Lordon ? Parce qu’il représente, sans doute, la quintessence extrême, le plus petit échantillon de cette manière un peu rude et parfois violente de mener le débat. Emmanuel Todd a adopté une posture similaire : on assène les arguments qui deviennent indiscutables. Résultat : on est pour ou contre. Pas de lieu commun pour un débat.

Qui est Frédéric Lordon ? Disons-le tout de suite, il refuse de participer à tout ce qui ressemble, de près ou de loin, à un portrait. Il refuse, en outre, de répondre aux questions, aux invitations, aux sollicitations de Libération. Le journal de Jean-Paul Sartre a trahi la cause du peuple, alors on ne parlera pas au «chantre de la modernité néolibérale». Publiquement, il explique que Libération, c’est «le caniveau» responsable d’avoir donné la parole aux économistes et d’avoir introduit, dans le débat public, Patrick Artus, Daniel Cohen, Olivier Blanchard ou Thomas Piketty et d’autres qu’il traite de «crapules» devant un parterre acquis à sa cause. Ils sont 200, peut-être plus, réunis pour un forum économique à Aix-en-Provence.

===========================================================================================================

http://www.msn.com/fr-fr/actualite/france/quand-fr%c3%a9d%c3%a9ric-lordon-d%c3%a9voile-linqui%c3%a9tant-projet-de-nuit-debout/ar-BBsdYQK?ocid=spartanntp

Contrairement à ce que ses organisateurs tentent de faire croire, le mouvement Nuit debout dispose d'un vrai projet politique, dévoilé la semaine passée par l'économiste souverainiste Frédéric Lordon. Qui se comporte en maître-à-penser.

Avec l’économiste Frédéric Lordon, Nuit debout a renouvelé le genre ancien du culte de la personnalité. On n’avait pas vu cela depuis les années Mao et révolution culturelle. La dernière apparition du maitre à penser du mouvement en atteste.

, et pour la troisième fois le guide Lordon apparait à ses disciples. Signe qu’il n’est pas un Nuit debout comme les autres, il exige de disposer d’une chaise afin de pouvoir livrer sa parole aux fidèles assemblés à la Bourse du travail. Les disciples s’empressent d’obéir. Vite une chaise pour Lordon ! La règle commune, on parle debout à Nuit debout, souffre d’une exception pour l’universitaire charismatique. Privilège assumé d’autorité : "Je suis le représentant du courant l’université assise".

A Nuit debout, tout le monde est à égalité mais Lordon est plus égal que les autres. En chaise à défaut d’être en chaire.

=============================================================================================================

Je ne connais pas, donc un peu tôt pour me prononcer, mais j'apprécie Piketty ça commence donc mal . Et vous qu'en pensez vous ?

=============================================================================

Effectivement Piketty c'est pas son truc :smile2:

=============================================================================

http://www.monde-diplomatique.fr/2015/04/LORDON/52847

Il était de bonne foi, mais il était un peu naïf, le lecteur, devant son Piketty — c’est qu’on ne fait pas faire des ruades à un cheval de bois. La presse lui avait vendu un barbu des temps présents, en omettant soigneusement d’en préciser la marque de fabrique. Et il l’avait crue. On n’en revient pas d’ailleurs du nombre de gens, certains pourtant très informés, en tout cas qui avaient le devoir de l’être, qui ont marché dans la combine. Il n’y avait pourtant pas à lire très loin pour s’en apercevoir : « Je suis vacciné à vie contre les discours anticapitalistes convenus et paresseux » (p. 62). Marx, mais glabre. Pour le coup, pas un poil qui dépasse.

Mais sans exclure non plus le recours aux postiches. Certes, dans un entretien promotionnel destiné à faciliter son accueil par le marché américain, Piketty jure ses grands dieux qu’il n’est « pas du tout » marxiste (6). Mais, revenu en France, il n’hésite pas à déclarer tout de go devant Alain Badiou que lui aussi « essaye de contribuer à l’émergence de l’idée communiste (7) ». Et tout ça passe comme une lettre à la poste. Le 22 décembre 2014, Piketty réaffirme sa « confiance en les forces du marché » et « morigène les nouveaux mouvements d’extrême gauche en Europe » (8), Podemos et Syriza. Le 12 janvier 2015 (!), le voilà conseiller de M. Pablo Iglesias, car il pense maintenant que « la montée des partis anti-austérité est une bonne nouvelle pour l’Europe (9) ». Le 7 février, dans l’émission « On n’est pas couché » de Laurent Ruquier, ambiance familiale oblige, impossible de lui faire dire s’il est un économiste de gauche ou de droite… A défaut de cohérence intellectuelle, on admirera donc l’opportunisme rectificateur qui emprunte en temps réel les courants porteurs de l’opinion et sait s’adapter à tous les publics pour maximiser le ratissage.

Transformer les structures

Qui sait également l’art de cultiver les épiphénomènes. Car voilà finalement où termine l’opération Piketty : en la consécration scientifique non seulement du sentiment commun (ce qui n’est pas rien) — il y a des inégalités —, mais également de ce thème qui va occuper tout l’espace du débat « à propos » du capitalisme. Qui l’occupe déjà si bien d’ailleurs : même The Economist livre depuis des années articles et dossiers sur cette question qui va devenir le ventre mou du diagnostic, en fait le point de confluence consensuel des critiques les plus inoffensives. C’est que les inégalités monétaires ont d’excellentes propriétés sous ce rapport : elles permettent de passer sous silence les autres inégalités du capitalisme, celles qui n’ont rien d’accidentel, qui sont même tout à fait fondamentales et en réalité constitutives : les inégalités proprement politiques de la soumission hiérarchique dans le rapport salarial, cette inégalité princeps qui décide que, dans l’entreprise, certains commandent et d’autres obéissent. A celle-là, aucun impôt, fût-il mondial, ne pourra jamais rien.

Poser la question de cette inégalité-là, qui est en dernière analyse la question de l’empire sur les vies de la propriété lucrative, comme dirait Bernard Friot (10), du chantage à l’emploi, c’est poser la question du capital, mais pour de bon — la question de Marx, le vrai. Ou, au minimum, celle de la configuration présente du capitalisme, à laquelle un impôt mondial, d’ailleurs bien certain de ne jamais voir le jour, ne pourra rien — seule la reprise des luttes en son être essentiel, la souveraineté populaire, à une nation ou à plusieurs selon les possibilités qu’offrira la conjoncture politique, y pourrait quelque chose. Et notamment de défaire, par la transformation des structures, le rapport de forces qui permet au capital de prendre en otage la société tout entière (11).

Rien de cela n’est en vue de la critique des inégalités de richesse, qui a par ailleurs le bon goût de nous offrir une vision gentiment apaisée de la société, aux 1 % du haut près, disons même aux 0,1 %, les vrais vilains. Comme si les 99,9 autres pour cent étaient unis dans le mérite par le salaire. Alors qu’ils sont traversés de tous les conflits liés à leurs différences de condition, mais aussi à la violence néolibérale propagée le long des chaînes hiérarchiques de l’entreprise. Et tout cela avec d’autant plus d’intensité que règnent les structures particulières du capitalisme contemporain, installées à force de persévérance par une classe tout à fait consciente d’elle-même et de ses intérêts… et auxquelles jamais le cercle du sérieux ne se propose de toucher, pas même quand il prétend faire « la théorie du capital ».

Le pire est qu’il y a, si l’on peut dire, une philosophie sociale dans le livre de Piketty, elle est même tout à fait explicite : le mérite va au travail, mais la fortune entrepreneuriale est bonne — juste avant qu’elle ne verse dans le devenir-rentier. « Toute fortune est à la fois en partie justifiée et potentiellement excessive » (p. 709), formule qui, en effet, ne risquait pas de faire peur à grand monde. La presse sous contrôle actionnarial, experte en tromperies qui ne devraient tromper personne, ne s’y est pas trompée. Tout à son désir de paix généralisée, la paix du capital et du travail, la paix des 99,9 %, la paix de la « gouvernance mondiale », Piketty, qui n’aura finalement mentionné « les institutions », « la politique » et « les conflits » que pour la forme, nous livre in fine sa vision prophétique : « Les combats bipolaires des années 1917-1989 sont maintenant nettement derrière nous » (p. 949). Au moment précis où une crise historique du capitalisme a enfin remis à l’ordre du jour intellectuel l’idée de songer à s’en débarrasser. Quelle prescience ! Quel sens de l’époque ! Quel soulagement en tout cas. Rien de grave donc. En route pour la campagne de Mme Martine Aubry

Bonsoir,

Ce que tu décris comme les passes droit de Lordon avec la chaise :

Quand on voit de quoi il retourne on le comprend différemment (cf les premières secondes de la vidéo).

Modifié le 25 avril 2016 par contrexemple

Ce n'est pas moi qui decris , mais le journaliste . Ta vidéo confirme d'ailleurs puisqu'il revendique le sous mouvement université assis ^^

Modifié le 25 avril 2016 par DroitDeRéponse

Tu n'as pas remarqué qu'il faisait de l'humour : :smile2:

Crois tu .

==================================

Bon normal que Libe ne l'aime pas il est souverainiste de gauche et nation n'est pour lui pas un gros mot . +1

===================================

Prononcer le mot « nation », comme l’un des cas possibles de cette restauration de la souveraineté populaire, peut-être même comme l’un de ses cas les plus favorables ou du moins les plus facilement accessibles à court terme – précision temporelle importante, car bien sûr le jacquattalisme du gouvernement mondial, lui, a le temps d’attendre… –, prononcer le mot « nation », donc, c’est s’exposer aux foudres de l’internationalisme, en tout cas de sa forme la plus inconséquente : celle qui, soit rêve un internationalisme politiquement vide puisqu’on en n’indique jamais les conditions concrètes de la délibération collective, soit qui, les indiquant, n’aperçoit pas qu’elle est simplement en train de réinventer le principe (moderne) de la nation mais à une échelle étendue !

http://blog.mondediplo.net/2013-07-08-Ce-que-l-extreme-droite-ne-nous-prendra-pas

=================================

L'ami sapir a trop poussé la logique et est passé du côté obscur , et Tsipras en prend plein la musette . L'alter européisme c'est niet +1

===================================

http://blog.mondediplo.net/2015-08-26-Clarte

Oui, je suis quasiment sûr... je l'ai déjà entendu plusieurs fois dans Là-bas si j'y suis (france inter), il aime faire des plaisanteries.

Mais Lordon semble oublier que sans les passes droit que la France a au-prés de ses ex-colonies (: la banque de France y fixe le taux de change, les matières premières sont vendues a prix non-coûtant, maintient d'un pouvoir propice par les armes...) la France rejoindrait le tiers-monde, donc si les Français veulent maintenir le plus longtemps possible un niveau de vie comparable à celui présent, l'exploitation de la misère humaine semble indispensable ; ce que fait la France aux ex-colonies, les USA sont entrain de le faire à la France...

Modifié le 25 avril 2016 par contrexemple

Crois tu était au second degré, en clair je ne suis pas neuneu j'avais pigé l'humour , mais il est bien assis :smile2:

Tes histoires de matières premières et des ex colonies ça tient pas deux secondes la route , il suffit de zyeuter les stats du commerce extérieur . Le gaz vient de Norvège pas d'Algérie etc , bon là le sujet c'est lordon . Merci de ne pas partir en HS .

Modifié le 25 avril 2016 par DroitDeRéponse

Pour ceux intéresser par le sujet :

La France, source de l'appauvrissement des Africains

Crois tu était au second degré, en clair je ne suis pas neuneu j'avais pigé l'humour , mais il est bien assis

Tu remarqueras qu'il n'est pas le seul : à être assis...

Modifié le 25 avril 2016 par contrexemple

Question intéressante qui restera sans réponse :

http://www.regards.fr/acces-payant/archives-web/lordon-communiste-par-inadvertance,4589

F.L . : Que les forces anticapitalistes aient si peu de réussite politique en une époque où la délégitimation du capitalisme est évidente à un si grand nombre est un paradoxe qui ne laisse pas de m’interroger. Pour dire le moins.

===============================

Y répondre aurait pourtant un intérêt .

Modifié le 25 avril 2016 par DroitDeRéponse

Signe qu’il n’est pas un Nuit debout comme les autres, il exige de disposer d’une chaise afin de pouvoir livrer sa parole aux fidèles assemblés à la Bourse du travail. Les disciples s’empressent d’obéir. Vite une chaise pour Lordon ! La règle commune, on parle debout à Nuit debout, souffre d’une exception pour l’universitaire charismatique.

Tout le monde était assis..

Il sait pas que la Bourse du travail, c'est des salles avec bancs, chaises et gradins, et pas une place de village ?

Faudrait être obligé de rester debout partout et en toutes circonstances, même quand ça sert à rien ?

Pourquoi pas au garde-à-vous, aussi.. on est pas à l'armée !.

"On n’avait pas vu cela depuis les années Mao et révolution culturelle."

:smile2:

Bonjour la finesse de l'analyse !

Rien que ça, dès le début, on a saisi l'objectivité de l'article ...

Lamentable, ce n'est même plus de l'orientation, mais de la désinformation et de la propagande mensongère.

(Précision : article relayé par MSN, de Challenges.)

Ce qui ressort en substance des premières minutes du discours de Lordon, c'est effectivement, que les Nuits Debout ont un projet et une motivation "politique" autour de valeurs et ideaux communs, et pas comme les medias le présentent de simples rassemblements fourre-tout où chaque ideal est bienvenu et s'exprime en vrac sans message commun et fédérateur.

Elles sont bien nées à la suite de la loi Khomry et du film "Merci patron".

ll se laisse emporter par ci-par là dans ses formulations, genre "on est pas pour la paix" "Finkelraut peut-être image de ce racisme", "on ne revendique pas de la démocratie" -seules et uniques choses que retient l'article en les prenant au tout 1° degré comme des "ordres"..- ; d'ailleurs les gens n'applaudissent pas, à ces moments-là, comme quoi ce ne sont pas des "adeptes" décérébrés et fanatiques comme l'article les présentent, mais un peu plus intelligents que le "journaliste"...

Ensuite, passé ce 1° passage de mi-mise au point, mi-règlement de comptes, il présente des moyens d'action, des publics à rejoindre, des priorités. Ce dont l'article de MSN/Challenges -beaucoup plus concis comme par hasard ici- ne retient là aussi que des formules.

Un intervenant, porte-parole des banlieues, a suivi Lordon, juste après...puis un syndicaliste ouvrier.. d'autres aussi .. ce dont l'article de MSN ne dit un seul mot...

extraits ici :

http://la-bas.org/la...rdiens-du-cadre

Modifié le 26 avril 2016 par 'moiselle jeanne

Tout le monde était assis..

Il sait pas que la Bourse du travail, c'est des salles avec bancs, chaises et gradins, et pas une place de village ?

Faudrait être obligé de rester debout partout et en toutes circonstances, même quand ça sert à rien ?

Pourquoi pas au garde-à-vous, aussi.. on est pas à l'armée !.

:smile2:

Bonjour la finesse de l'analyse !

Rien que ça, dès le début, on a saisi l'objectivité de l'article ...

Lamentable, ce n'est même plus de l'orientation, mais de la désinformation et de la propagande mensongère.

(Précision : article relayé par MSN, de Challenges.)

Ce qui ressort en substance des premières minutes du discours de Lordon, c'est effectivement, que les Nuits Debout ont un projet et une motivation "politique" autour de valeurs et ideaux communs, et pas comme les medias le présentent de simples rassemblements fourre-tout où chaque ideal est bienvenu et s'exprime en vrac sans message commun et fédérateur.

Elles sont bien nées à la suite de la loi Khomry et du film "Merci patron".

ll se laisse emporter par ci-par là dans ses formulations, genre "on est pas pour la paix" "Finkelraut image du racisme", "on veut pas de la démocratie", d'ailleurs les gens n'applaudissent pas, à ces moments-là, comme quoi ce ne sont pas des "adeptes" décérébrés et fanatiques comme l'article les présentent.

Ensuite, passé ce 1° passage de mi-mise au point, mi-règlement de comptes, il présente des moyens d'action, des publics à rejoindre, des priorités. Ce dont l'article de MSN/Challenges ne dit un seul mot.

Un intervenant, porte-parole des banlieues, a suivi Lordon, juste après...puis un syndicaliste ouvrier.. d'autres aussi .. ce dont l'article de MSN là non plus ne dit un seul mot...

extraits ici :

http://la-bas.org/la...rdiens-du-cadre

L'article de libé est un peu du même tonneau, mais il faut bien partir de quelque part, je ne le connaissais pas donc je pars d'un article et je gratte, il est souverainiste si j'ai bien suivi c'est étonnant .

Les histoires de chaise on s'en fout

Question intéressante qui restera sans réponse :

http://www.regards.fr/acces-payant/archives-web/lordon-communiste-par-inadvertance,4589

F.L . : Que les forces anticapitalistes aient si peu de réussite politique en une époque où la délégitimation du capitalisme est évidente à un si grand nombre est un paradoxe qui ne laisse pas de m’interroger. Pour dire le moins.

===============================

Y répondre aurait pourtant un intérêt .

:smile2:

Veux-tu que je poste ici la bibliographie de Frédéric Lordon ?

https://www.google.fr/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=fr%C3%A9d%C3%A9ric%20lordon%20livres

https://www.google.fr/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=blog+par+fr%C3%A9d%C3%A9ric+lordon

Freud s'interroge dès le 19° siècle sur cette RESISTANCE à ne pas vouloir savoir ...

Pour mieux comprendre le monde, il faut vouloir savoir et par ex. lire F.Lordon

et ensuite le critiquer .

Ce n'est pas parce que les idéologues libéraux propagent Piketti et l'encensent

qu'il faut le lire comme une bible ...

On peut se renseigner ailleurs, non ?

La chanson dit "Debout les damnés ..." mais n'interdit pas de réfléchir assis :smile2:

[/u]

:smile2:

Veux-tu que je poste ici la bibliographie de Frédéric Lordon ?

https://www.google.fr/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=fr%C3%A9d%C3%A9ric%20lordon%20livres

https://www.google.fr/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=blog+par+fr%C3%A9d%C3%A9ric+lordon

Freud s'interroge dès le 19° siècle sur cette RESISTANCE à ne pas vouloir savoir ...

Pour mieux comprendre le monde, il faut vouloir savoir et par ex. lire F.Lordon

et ensuite le critiquer .

Ce n'est pas parce que les idéologues libéraux propagent Piketti et l'encensent

qu'il faut le lire comme une bible ...

On peut se renseigner ailleurs, non ?

La chanson dit "Debout les damnés ..." mais n'interdit pas de réfléchir assis :smile2:

Ben je me renseigne ailleurs , c'est bien keske jfais sur ce topic :smile2:

D'après ce que j'ai lu de lui il est souverainiste, vu que tu connais je me renseigne, tu confirmes ?

[/u]

:smile2:

Veux-tu que je poste ici la bibliographie de Frédéric Lordon ?

https://www.google.fr/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=fr%C3%A9d%C3%A9ric%20lordon%20livres

https://www.google.fr/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=blog+par+fr%C3%A9d%C3%A9ric+lordon

Freud s'interroge dès le 19° siècle sur cette RESISTANCE à ne pas vouloir savoir ...

Pour mieux comprendre le monde, il faut vouloir savoir et par ex. lire F.Lordon

et ensuite le critiquer .

Ce n'est pas parce que les idéologues libéraux propagent Piketti et l'encensent

qu'il faut le lire comme une bible ...

On peut se renseigner ailleurs, non ?

La chanson dit "Debout les damnés ..." mais n'interdit pas de réfléchir assis :smile2:

Ben je me renseigne ailleurs , c'est bien keske jfais sur ce topic :smile2:

D'après ce que j'ai lu de lui il est souverainiste, vu que tu connais je me renseigne, tu confirmes ?

L'article de libé est un peu du même tonneau, mais il faut bien partir de quelque part, je ne le connaissais pas donc je pars d'un article et je gratte, il est souverainiste si j'ai bien suivi c'est étonnant.

Les histoires de chaise on s'en fout

En quoi est-ce étonnant ?

Frédéric London "Intéresse " H B Mais!!!!!!!!!!!!!

http://free.niooz.fr/lordon-ne-dit-rien-sur-l-offensive-contre-les-musulmans-bouteldja-pir-5263387.shtml

En quoi est-ce étonnant ?

Il se classe communiste, en général plutôt internationalistes. C'est sans doute désuet surtout quand on voit sapir, mais la gauche du PS reste tout de même pas franchement souverainiste et le mot nation tabou.

Du coup ça me pousse à aller plus loin, je vais aller me documenter un peu voir ce qu'il propose.

Frédéric London "Intéresse " H B Mais!!!!!!!!!!!!!

http://free.niooz.fr/lordon-ne-dit-rien-sur-l-offensive-contre-les-musulmans-bouteldja-pir-5263387.shtml

Normal Pour HB nation est un gros mot, et FL n'a pas l'air branché islamisme revolutionnaire alter truc pouepouet pas blanc.

Il y a un topic HB . Ici c'est exclusivement lordon merci !

Il se classe communiste, en général plutôt internationalistes. C'est sans doute désuet surtout quand on voit sapir, mais la gauche du PS reste tout de même pas franchement souverainiste et le mot nation tabou.

Du coup ça me pousse à aller plus loin, je vais aller me documenter un peu voir ce qu'il propose.

J'ai jamais lu nulle part qu'il se considérait comme communiste. C'est un hétérodoxe plutôt. Il n'est pas hostile à l'économie de marché en soi, mais il est hostile à l'économie de marché financiarisée et sans régulation institutionnelle. Il ne croit pas à la planification économique au sens communiste. Il croit plutôt en la régulation du capitalisme.

Et non, il n'est pas tabou dans certains rangs de la gauche de défendre l'idée de nation. Seulement, l'idée de nation dans cette gauche n'a pas du tout le même sens que la nation au sens des nationalistes ou souverainistes de droite.

Modifié le 26 avril 2016 par The Black Cat

"Il est certain en tout cas que ce mouvement ne doit pas s’abandonner au ravissement intransitif de soi,

et que si son énergie ne se convertit pas en désirs déterminés — en objectifs politiques explicites —,

il restera improductif.

Conserver ce sens de l’objet suppose d’en rappeler en permanence la nécessité dans les débats pour lutter contre l’éparpillement.

Pour ma part, je pense à quelque chose comme un mouvement « télescopique », j’entends par là qui se donnerait

une gradation d’objectifs, allant du (proche) retrait de la loi El Khomri à la (lointaine) écriture

de la constitution d’une république sociale, en passant par toute une série d’idées « intermédiaires »

à imposer dans le débat politique, à l’image par exemple de l’imposition faite aux banques

de se désengager de toutes les activités spéculatives, mais on pourrait mentionner bien d’autres choses de ce registre.

(...) Nuit Debout, c’est un type d’intervention qui a tout du pari !

Pour autant, même si le pari est perdu, il sème quelque chose qui fera son chemin : une idée,

le sens d’un problème, une exigence, etc."http://blog.mondediplo.net/2016-04-25-Nuit-debout-convergences-horizontalite

F.Lordon

J'ai jamais lu nulle part qu'il se considérait comme communiste. C'est un hétérodoxe plutôt. Il n'est pas hostile à l'économie de marché en soi, mais il est hostile à l'économie de marché financiarisée et sans régulation institutionnelle. Il ne croit pas à la planification économique au sens communiste. Il croit plutôt en la régulation du capitalisme.

Et non, il n'est pas tabou dans certains rangs de la gauche de défendre l'idée de nation. Seulement, l'idée de nation dans cette gauche n'a pas du tout le même sens que la nation au sens des nationalistes ou souverainistes de droite.

La régulation du capitalisme c'est aussi Piketty .

C'est dans les liens de la tête de topic :

==============================

http://www.regards.f...advertance,4589

F.L . : Je crois que je suis venu à « l’idée communiste » par inadvertance, en fait, comme si j’avais été victime de mon propre jeu de mots sur la récommune.

....

Alors, après, il y a comme une irrésistible logique des mots : récommune, ça donne récommunalisme... ou récommunisme. Et c’est là que je me suis aperçu de où j’étais arrivé. Comme par ailleurs ce qu’il y a de plus intéressant dans le débat intellectuel d’aujourd’hui tient aux diverses revitalisations de « l’idée communiste », je me retrouve, de fait, peu ou prou inséré dans ce mouvement mais presque sans l’avoir cherché

===============================

C'est bien lui qui répond, et il parle également beaucoup de Sapir ...

===============================

Le but du topic est de mieux connaitre les idées de Lordon, à priori la régulation du capitalisme c'est aussi Piketty sur lequel il tire à boulet rouge , et il se déclare communiste par inadvertance, et dans les divers liens les refs à Marx sont nombreuses ...

Modifié le 26 avril 2016 par DroitDeRéponse

Il se classe communiste, en général plutôt internationalistes. C'est sans doute désuet surtout quand on voit sapir, mais la gauche du PS reste tout de même pas franchement souverainiste et le mot nation tabou.

Du coup ça me pousse à aller plus loin, je vais aller me documenter un peu voir ce qu'il propose.

""La question de l’euro échappera-t-elle un jour à la malédiction du FN ? "

http://blog.mondediplo.net/2015-08-26-Clarte

Savez-vous, DDR, que Marx n'appartient à personne !

Déja de son vivant il claironnait qu'il n'était pas "marxiste"

tant sa pensée était instrumentalisée !

Ceci dit, peut-être pourriez-vous convenir, que les lecteurs de Marx ne sont en

rien des insultes à la pensée encore moins des insultes à la DEMOCRATIE !

Souvenez-vous ! En bonne démocratie, on emprisonne pour 24 mois 8 salariés

'pour séquestration' de 2 cadres dirigeants de GOOD YEAR.

De même, toute la presse (autant dire les multinationales) s'émeut de la violence

des salariés d'Air France virés de leurs emplois qui avaient 'déchiré la chemise d'autres

cadres dirigeants"

Et la dite presse (démocrate) de s'interroger sur la violence ?

Le secret des affaires, c'est donc juste et paisible ? Rien de violent ?

Les délocalisations d'emploi, c'est la démocratie ? Aucune violence ?

L'austérité pour les salariés, le luxe scandaleux pour l'infime minorité,

c'est ça la démocratie ! Aucune violence ?

lorsque A.Hidalgo s'interroge " sur les Nuit Debout et la privatisation

de la Place' ce n'est pas violent ?

Ai-je mal compris le sens des mots ? Agora, forum ...

Place publique où les citoyens romains se réunissaient pour marchander, traiter d’affaires politiques

ou économiques.

Excusez-moi, je devrais me taire et retourner dans mon GOULAG

avec mes criminels, et mes dictateurs ... je sais, je sais ...