Faut-il obliger les cyclistes à porter un casque ?

La seule question qui se pose, pour ce texte comme pour tous les autres : combien ça rapporte à l'état.

A mettre en balance avec le prix d'une journée en réanimation neurochirurgicale, et celui de la prise en charge des séquelles...tout ça multiplié par le nombre de TC. Suis pas sûre que l'état y gagne...

Le problème, c'est que si on compte sur le bon sens des gens, et sur leurs logiques, on aura des morts à déplorer sur les routes, et parfois, souvent des victimes collatérales, les gens qui traversaient juste la route à ce moment là, ou simplement le gosse qui jouaient tranquillement au ballon...

On ne peut pas, d'où le fait qu'on impose un permis ! La logique, ça s'apprend, le bon sens, ça s'apprend, le civisme, ça s'apprend... C'est comme ça...

Donc le port du casque n'est pas suffisant. On doit imposer un permis pour tout ce qui circule sur la route. Les voitures sans permis, pour moi, ça n'a rien à faire à circuler avec les autres usagers. C'est pas question d'aller vite, c'est qu'ils ne savent pas conduire, ce sont des dangers publics. La même chose pour les vélos...

Les circuits pour les gens qui veulent rouler sans permis sinon... et encore.

A mettre en balance avec le prix d'une journée en réanimation neurochirurgicale, et celui de la prise en charge des séquelles...tout ça multiplié par le nombre de TC. Suis pas sûre que l'état y gagne...

Sauf que l'état ne pense qu'à très très court terme, donc même si ton raisonnement est juste, l'état lui, ne verra que "sur le moment" et donc légifère à tout va, tout en créant de grosses incohérences de partout...

Après ce qui pourrait être plus utile que le casque pour la sécurité des vélos, ce sont des pistes cyclables. Car en France, il y en a vraiment très peu en fait.

Euuh je parle de VRAIES pistes cyclables hein, pas de peinture sur la route qui transforme la soi-disante piste cyclable en couloir de la mort, avec ou sans casque ^^

Sauf que l'état ne pense qu'à très très court terme, donc même si ton raisonnement est juste, l'état lui, ne verra que "sur le moment" et donc légifère à tout va, tout en créant de grosses incohérences de partout...

Après ce qui pourrait être plus utile que le casque pour la sécurité des vélos, ce sont des pistes cyclables. Car en France, il y en a vraiment très peu en fait.

Euuh je parle de VRAIES pistes cyclables hein, pas de peinture sur la route qui transforme la soi-disante piste cyclable en couloir de la mort, avec ou sans casque ^^

Oui tout à fait, de véritables pistes cyclables, ça c'est bon pour la sécurité.

L'histoire des casques obligatoires ça me fait penser à la fois ou Sarkozy a décrété qu'on devait ne plus saler qu'une file d'autoroute et l'année suivante au vu du carnage qu'il fallait obliger les usagers a acheter des pneus hiver.

Sachant qu'en Allemagne c'est obligatoire mais qu'en plus il est illégal de réinstaller ses pneus neige une fois démontés, ils sont tous revendus d'occasion avec 4000 km dans une boite de Bordeaux, et l'usager allemand doit raquer ses 4 pneus neufs tous les ans ou disposer de 8 roues.

En ce qui me concerne j'ai déjà un casque, mais il est absolument clair pour moi que "le casque" n'est pas le sujet. C'est juste un système de rétro-commissions pour financer les campagnes des uns et des autres.

C'est encore un sujet à réflexion, pour ma part, lorsque je prend un vélo je mets mon casque. Lorsque nous partons en ballade en famille nous mettons tous le casque.

Le mettre obligatoire, je ne crois pas que ce soit utile.

Chacun doit pouvoir comprendre la dangerosité ou pas de faire du vélo.

Je porte un casque seulement quand je fais du vtt sportif ... autrement non et meme si le risque n'est pas zero il est minime et j'assume et ça ne regarde que moi ...

si t'es pas capable d'arreter ta voiture en voyant un velo ou un chien qui apparait à 30m devant toi alors que ton feu est vert, c effectivement de ta faute !

s'ils apparaissent subitement à 1m devant toi, t'es excusé mais ce cas est tres rare ...

Dans ce cas allons jusqu'au bout de ce raisonnement, si un cycliste est incapable d'arrêter sa machine légère et peu rapide quand je brûle un feu rouge, ce sera de sa faute aussi?

A quoi servent les feux, les stop, les priorités si ceux-ci ne sont plus respectés en particulier par les cyclistes ?

Je porte un casque seulement quand je fais du vtt sportif ... autrement non et meme si le risque n'est pas zero il est minime et j'assume et ça ne regarde que moi ...

"Ca ne regarde que toi..."

Faux, si un automobiliste te renverse du fait de ta conneries au guidon et que tu es gravement blessé à la tête, avec les lois actuelles c'est l'automobiliste (son assurance) qui payera avec les conséquences que l'on imagine pour lui !

Alors moi, les conneries des cyclistes ça me regarde !

Oui tout à fait, de véritables pistes cyclables, ça c'est bon pour la sécurité.

L'histoire des casques obligatoires ça me fait penser à la fois ou Sarkozy a décrété qu'on devait ne plus saler qu'une file d'autoroute et l'année suivante au vu du carnage qu'il fallait obliger les usagers a acheter des pneus hiver.

Sachant qu'en Allemagne c'est obligatoire mais qu'en plus il est illégal de réinstaller ses pneus neige une fois démontés, ils sont tous revendus d'occasion avec 4000 km dans une boite de Bordeaux, et l'usager allemand doit raquer ses 4 pneus neufs tous les ans ou disposer de 8 roues.

En ce qui me concerne j'ai déjà un casque, mais il est absolument clair pour moi que "le casque" n'est pas le sujet. C'est juste un système de rétro-commissions pour financer les campagnes des uns et des autres.

J'hallucine ! :smile2:

A mettre en balance avec le prix d'une journée en réanimation neurochirurgicale, et celui de la prise en charge des séquelles...tout ça multiplié par le nombre de TC. Suis pas sûre que l'état y gagne...

Les recettes de TVA vont dans la caisse trésor public (fiscale)

Les dépenses de soins sortent des caisses sécurité sociale dont on connait le principe de fonctionnement ......

augmentation des charges patronale et salariale et diminution ou abrogation de remboursement

si les "vélocipédistes" préfèrent le traumatisme crânien, la tétraplégie, la paraplégie, les fractures ouvertes, l'écorchement à vif etc... pourquoi pas? mais ensuite, faut être droits dans ses bottes et ne pas accuser l'état de laxisme ou pire! c'est comme ils le sentent, idem pour ceux qui aiment faire du hors piste en ski, en cas d'avalanches, qu'ils se démerdent!!! pourquoi envoyer des hommes qui risquent leur vie pour tenter de sauver les leurs? jacky.

Faut-il obliger les cyclistes à porter un casque ?

J'croyais que c'était déjà obligatoire (même si tout le monde ne le fait pas).

J'hallucine ! :smile2:

Il y a des gens qu'on peut escroquer mille fois de la même façon sans que jamais ils ne comprennent l'astuce.

Dans l'affaire du salage des routes vous payez le service du salage, qui n'est pas fait, puis vous payez les pneus hiver, et ensuite on vous culpabilise d'avoir eu davantage d'accidents. Donc les limiations de vitesses sont abaisseées, et vous payez davantage de PV. Et on vous reculpabilise et on augmente le tarif du stationnement.

100% des questions politiques ne sont à lire qu'à travers le prisme de l'argent, parce que c'est le seul qu'utlisent vos élus.

La sécurité ? Et ta soeur.

Faut-il obliger les cyclistes à porter un casque ?

J'croyais que c'était déjà obligatoire (même si tout le monde ne le fait pas).

obligatoire pour les enfants de moins de 12 ans ...

obligatoire pour les enfants de moins de 12 ans ...

J'ai peut être mélangé les choses en effet.

Dans ce cas allons jusqu'au bout de ce raisonnement, si un cycliste est incapable d'arrêter sa machine légère et peu rapide quand je brûle un feu rouge, ce sera de sa faute aussi?

c la faute de l'automobiliste avec circonstance agravante !

A quoi servent les feux, les stop, les priorités si ceux-ci ne sont plus respectés en particulier par les cyclistes ?

ça sert aux automobilistes !

tu veux aussi faire un proces à un chien qui ne respecte pas un feu rouge ?

obligatoire pour les enfants de moins de 12 ans ...

Bon ben la maréchaussée est sympa je vais faire mes courses en vélo avec la smala et la maréchaussée ne m'a jamais inquiété , juste des vieilles rombières en voiture.

Anatole1800, le 28 février 2016 - 16:20, dit :

A quoi servent les feux, les stop, les priorités si ceux-ci ne sont plus respectés en particulier par les cyclistes ?

ça sert aux automobilistes !

tu veux aussi faire un proces à un chien qui ne respecte pas un feu rouge ?

je suis obligée de retenir ce texte qui est particulièrement idiot. un chien ne se pose pas la question d'un feu de signalisation car il voit les couleurs d'étrange façon... le rouge lui est inconnu et le vert est ressenti comme un grisâtre de verts. de plus, dans la vie réelle, les feux n'existent pas. c'est une convention humaine qui est obligatoire de respecter, je rappelle à l'assistance que même un feu orange est une obligation d'arrêt. jacky.

Pour obtenir votre permis, on vous a enseigné de tout faire pour eviter d'ecraser un pieton et cycliste quel que soit la situation.

QCM - Un pieton pose un pied sur la route alors que le feu est vert pour vous :

1 - j'accelere

2 - je continue de rouler à la meme vitesse

3 - je ralentis

4 - je m'arrete

Que le chien ne voit pas les couleurs on s'en fout, le point commun avec les pietons et cyclistes, c'est qu'ils ne sont pas censé connaitre les codes de la routes et que c'est aux automobilistes qui doivent tout faire pour eviter de les ecraser quel que soit la situation.

Si si les cyclistes sont assujettis au code de la route.

http://www.ucluynes.fr/Coderoute.html

Les cyclistes sont soumis aux mêmes règles de circulation que les autres conducteurs et à ce titre sont passibles des mêmes peines d'amende et d'emprisonnement prévus par le code de la route.

Pour certaines infractions, les cyclistes peuvent faire l'objet d'une suspension du permis de conduire voire d'une annulation. Les dispositions sur le permis à points ne leur sont pas applicables.

Pour obtenir votre permis, on vous a enseigné de tout faire pour eviter d'ecraser un pieton et cycliste quel que soit la situation.

QCM - Un pieton pose un pied sur la route alors que le feu est vert pour vous :

1 - j'accelere

2 - je continue de rouler à la meme vitesse

3 - je ralentis

4 - je m'arrete

Que le chien ne voit pas les couleurs on s'en fout, le point commun avec les pietons et cyclistes, c'est qu'ils ne sont pas censé connaitre les codes de la routes et que c'est aux automobilistes qui doivent tout faire pour eviter de les ecraser quel que soit la situation.

Ces considérations sont du type ou les gens ont un objectif et une obligation, et pire encore ils décident de l'emploi approprié des moyens.

Donc totalement en décallage avec la logique qui tend les relations-système des gens et du législateur qui ne pense qu'en terme de "j'ai le droit". Car pour la pensée libérale le droit définit absolument chaque aspect de la vie courante, comme les intégrismes religieux. Puisque ce qui n'est pas strictement interdit est autorisé et que le bon sens ou la morale n'ont rien à voir avec le comportement du consommateur. Celui-ci se fera un devoir de démontrer au tribunal que si le feu est vert alors il a le devoir d'écraser le piéton qui se trouve là et que si on le force à porter un casque et un gilet de sauvetage nuit et jour c'est pour son bien.

L'idée même que l'usager de la route soit maitre de son véhicule est parfaitement étrangère au législateur, quand bien même il délivre un permis de conduire par ailleurs.

Il faut bien comprendre le degré de folie auquel vous vous opposez.