Voilà à quoi ressemblaient les fruits et légumes avant que l’homme ne les domestiquent

Les fruits et les légumes que nous connaissons aujourd’hui n’ont pas toujours été comme ça. Voici quelques exemples de spécimens qui ont bien évolué sous l’influence de l’agriculture et des sélections opérées par les humains.

La prochaine fois que vous aurez l’occasion de mordre dans une belle tranche de pastèque ou de grignoter un bout de carotte dites-vous ceci : ces fruits et légumes qui vous sont aujourd’hui si familiers n’ont pas toujours été comme ça.

Leur apparence tout comme leur goût ont évolué avec le temps sous l’influence de l’agriculture et des sélections opérées par les humains. Pour rendre compte de l’ampleur de cette pression, des scientifiques ont tenté de déterminer à quoi ressemblaient les fruits et les légumes avant leur domestication.

Mon lien

Il y avait pas de bons légumes avant l’agriculture?

Les fruits et les légumes que nous connaissons aujourd’hui n’ont pas toujours été comme ça. Voici quelques exemples de spécimens qui ont bien évolué sous l’influence de l’agriculture et des sélections opérées par les humains.

La prochaine fois que vous aurez l’occasion de mordre dans une belle tranche de pastèque ou de grignoter un bout de carotte dites-vous ceci : ces fruits et légumes qui vous sont aujourd’hui si familiers n’ont pas toujours été comme ça.

Leur apparence tout comme leur goût ont évolué avec le temps sous l’influence de l’agriculture et des sélections opérées par les humains. Pour rendre compte de l’ampleur de cette pression, des scientifiques ont tenté de déterminer à quoi ressemblaient les fruits et les légumes avant leur domestication.

---------------------

Merci pour ce (rappel) d'information !

En effet c'est l'homme qui a sélectionné continuellement les fruits et légumes à son avantage.

d'abord par voie semi passive : il a observé et sélectionné les meilleurs et les a fait se reproduire.

Ensuite il a été actif dans la pollinisation chercher le pollen d'une plante intéressante pour féconder une fleur d'une autre variété présentant un autre avantage. le produit est un hybride qui peut présenter le cumul des deux avantages selon les lois de Mendel sur l'hérédité. c'est ainsi que La Quintinie, jardinier de Versailles a obtenu un certain nombre de poires de qualité à partir de poirillons de petite taille et sans chair.

depuis 100 ans on a généralisé les sélections tant pour adapter au sol, au climat, au rendement au client, ou au commerce. En particulier les nouvelles pommes proposées par l'INRA

Dernière étape actuelle : insérer un gêne étranger à l'espèce qui peut donner un certain avantage en particulier. la tomate est particulièrement étudiée.

Cette dernière tendance est combattue par les écologistes. Mais ces derniers savent-ils ce qui est évoqué par Aurore234 ?

---------------------

Merci pour ce (rappel) d'information !

En effet c'est l'homme qui a sélectionné continuellement les fruits et légumes à son avantage.

d'abord par voie semi passive : il a observé et sélectionné les meilleurs et les a fait se reproduire.

Ensuite il a été actif dans la pollinisation chercher le pollen d'une plante intéressante pour féconder une fleur d'une autre variété présentant un autre avantage. le produit est un hybride qui peut présenter le cumul des deux avantages selon les lois de Mendel sur l'hérédité. c'est ainsi que La Quintinie, jardinier de Versailles a obtenu un certain nombre de poires de qualité à partir de poirillons de petite taille et sans chair.

depuis 100 ans on a généralisé les sélections tant pour adapter au sol, au climat, au rendement au client, ou au commerce. En particulier les nouvelles pommes proposées par l'INRA

Dernière étape actuelle : insérer un gêne étranger à l'espèce qui peut donner un certain avantage en particulier. la tomate est particulièrement étudiée.

Cette dernière tendance est combattue par les écologistes. Mais ces derniers savent-ils ce qui est évoqué par Aurore234 ?

C'est vrai , chaque découverte et invention a du bon, mais qu'en est il des OGM ? Un chercheur de Caen a démontré la nocivité de certains OGM...

ce chercheur de Caen, le professeur Sirillani a réussi le coup très rare de faire l'unanimité contre lui en raison de graves fautes de protocole qui conduisent à aucune conclusion scientifique.

Il n'a rien démontré pour ou contre le maîs Ogm parce qu'il a mélangé le poison (roundup) et le maïs qui lui résiste.

4 académies ( médecine, sciences, pharmacie et agriculture) l'ont blâmé pour ce pataquès.

pas le temps maintenant pour les détails mais j'y reviendrai.promis.

"Nous appelons sauvages les fruits que nature de soi et de son progrès ordinaire a produits, là où à la vérité ce sont ceux que nous avons altérés par notre artifice, et détournés de l'ordre commun, que nous devrions appeler plutôt sauvages." Montaigne

ce chercheur de Caen, le professeur Sirillani a réussi le coup très rare de faire l'unanimité contre lui en raison de graves fautes de protocole qui conduisent à aucune conclusion scientifique.

Il n'a rien démontré pour ou contre le maîs Ogm parce qu'il a mélangé le poison (roundup) et le maïs qui lui résiste.

4 académies ( médecine, sciences, pharmacie et agriculture) l'ont blâmé pour ce pataquès.

pas le temps maintenant pour les détails mais j'y reviendrai.promis.

Je partage votre point de vue, Gilles Séralini est un imposteur

il a truqué lamentablement une "expérimentation" pour démontrer la soit disant toxicité cancérigène de plants de mais résistants au glyphosate, c'est lamentable. Évidemment le journal "bobio" le monde, s'est empressé, de se faire l'écho de cette manipulation, l'écologie pour "ginette" est la nouvelle religion, tous les publicitaires et 80% des journalistes en sont les bigots, allez comprendre pourquoi?

Sinon, bien des plantes très naturelles, sont très toxiques, la nature n'est ni bonne ni mauvaise, juste indifférente.

Aurore c'est ta faute , t'avais qu'a pas bouffer le fruit originel défendu dans le jardin d'Eden . Tout ça parce que un con de serpent t'as dit d'en bouffer alors que Adam te disait de toucher à rien . Toute façon dés qu'il y a une connerie à faire tu peux etre certaine que la femme franchira le pas .

Je partage votre point de vue, Gilles Séralini est un imposteur

il a truqué lamentablement une "expérimentation" pour démontrer la soit disant toxicité cancérigène de plants de mais résistants au glyphosate, c'est lamentable. Évidemment le journal "bobio" le monde, s'est empressé, de se faire l'écho de cette manipulation, l'écologie pour "ginette" est la nouvelle religion, tous les publicitaires et 80% des journalistes en sont les bigots, allez comprendre pourquoi?

Sinon, bien des plantes très naturelles, sont très toxiques, la nature n'est ni bonne ni mauvaise, juste indifférente.

Et c'est reparti pour une nouvelle tranche de propagande contre l'écologie par les deux réacs de service, et ce alors qu'il n'en était nullement question dans ce topic...

Pénible et prévisible à la fois.

C'est vrai , chaque découverte et invention a du bon, mais qu'en est il des OGM ? Un chercheur de Caen a démontré la nocivité de certains OGM...

Techniquement parlant, les bananes ou le blé produit actuellement sont déjà d'une certaine manière des "OGM" (puisque sélectionnés et issus de croisements permettant de meilleurs rendements, ne plus grande résistance, etc.). Seulement, la modification ne s'est pas faite en laboratoire, mais par une sélection que Répy a bien expliqué.

Cependant, les OGM dans leur forme actuelle restent sujet à débat et à caution, car il subsiste des doutes on ne peut plus légitime sur leur impact à la fois sur la nature et sur la santé. Si certains OGM semblent intéressants à développer (par exemple ceux qui permettent aux plantes de nécessiter moins d'eau, enjeux crucial dans un futur proche), d'autres sont plus discutables (OGM résistants aux pesticides), faisant craindre que ce type de plante favorise le développement par exemple de parasites très résistants ou que la résistance au glyphosate ne soit acquise par des mauvaises herbes, ce qui obligera à l'usage d'herbicides toujours plus puissants avec un risque de pollution accru.

Enfin, si on intègre dans l'équation les ambitions mercantiles d'entreprises privées qui cherchent à breveter le vivant, à s'arroger des parts de marché dans le but de s'élever en monopole ou, à minima, en oligopole (impliquant un risque de cartel), il y a de bonnes raisons de s'opposer à la façon dont les OGM sont développés actuellement.

Et c'est reparti pour une nouvelle tranche de propagande contre l'écologie par les deux réacs de service, et ce alors qu'il n'en était nullement question dans ce topic...

Pénible et prévisible à la fois.

:cool:

Drôle de conception du progrès,que de critiquer ceux qui dénoncent la pensée unique "publi- médiatique" très régressive

et qui manipule les citoyens, en alimentant des peurs irrationnelles.

C'est ainsi que les véritables recherches publiques indépendantes sont abandonnées, pour laisser le champ libre à qq firmes privées multinationales très importantes qui ne visent que leur intérêt à court terme, bravo

Techniquement parlant, les bananes ou le blé produit actuellement sont déjà d'une certaine manière des "OGM" (puisque sélectionnés et issus de croisements permettant de meilleurs rendements, ne plus grande résistance, etc.). Seulement, la modification ne s'est pas faite en laboratoire, mais par une sélection que Répy a bien expliqué.

Cependant, les OGM dans leur forme actuelle restent sujet à débat et à caution, car il subsiste des doutes on ne peut plus légitime sur leur impact à la fois sur la nature et sur la santé. Si certains OGM semblent intéressants à développer (par exemple ceux qui permettent aux plantes de nécessiter moins d'eau, enjeux crucial dans un futur proche), d'autres sont plus discutables (OGM résistants aux pesticides), faisant craindre que ce type de plante favorise le développement par exemple de parasites très résistants ou que la résistance au glyphosate ne soit acquise par des mauvaises herbes, ce qui obligera à l'usage d'herbicides toujours plus puissants avec un risque de pollution accru.

Enfin, si on intègre dans l'équation les ambitions mercantiles d'entreprises privées qui cherchent à breveter le vivant, à s'arroger des parts de marché dans le but de s'élever en monopole ou, à minima, en oligopole (impliquant un risque de cartel), il y a de bonnes raisons de s'opposer à la façon dont les OGM sont développés actuellement.

D'accord avec vous, la recherche sur les OGM devrait être développée, aujourd’hui nous n'en savons pas assez.

De même elle ne doit pas être au service d'intérêts privés, mais au fait qui a demandé à l'INRA d'arrêter la recherche sur les OGM?

C'étaient pourtant des agronomes belges et français qui ont initié ces bio technologies.

Monsanto, Basf et bien d'autres peuvent remercier certains "écolos" français en particulier.

Séralini et non Serillani n'a aucunement fait l'unanimité contre lui, mais a été l'objet d'une campagne savamment orchestré par quelques scientifiques achetés par les firmes agro-alimentaires ou ayant déjà des contrats avec Monsanto, BASF, et quelques autres.

Son article paru dans food and clinical toxicology a retiré par la suite son article, lorsqu'est arrivé un ancien salarié de Monsanto, au Comité éditorial de la revue... :smile2:

On comprends mieux les méthodes !!!

La plupart des scientifiques du domaine ne sont surtout pas exprimés...

Je vois que Répy est un pro-OGM ! et qu'il invite des amis à venir le soutenir !!!

Sachez, que des entreprises comme Monsanto, se paient des internautes pour "travailler" les réseaux sociaux : FB, Twetter, chats, forums...

J'aime beaucoup les manières de faire des lobbyistes ! "Regardez comme le progrès technique est beau, et éducatif !!!"

Plein de pédagogie et de belles couleurs, pour créer, par un conte pour adulte, un climat favorable à un tout autre objectif de discours...

Pour celles et ceux qui sont habitués de la rubrique "environnement", on a la même chose sur le nucléaire, avec des spécialistes et béton, jargonnants comme pas deux, qui se présentent comme de simples citoyens, mais donnant moult détails techniques pour expliquer combien le nucléaire c'est bien, beau, silencieux et propre ! :smile2:

Je suis sûr que je l'ai raté mais qu'il y a la même chose sur le tabac et l'amiante, non ?

Il y a une différence notable entre les techniques de l’ingénierie chromosomique et celles du cultivateur qui va greffer une branche d’un pommier sur un autre pommier. Dans le premier cas, la nature n’a plus un mot à dire, elle produit le monstre voulu par l’ingénieur. Dans le second, ça marche, ou ça marche pas….

Reste tout de même un constat irréfutable : les produits actuellement en vente ont une belle allure, mais sont franchement dégueulasses. J’ai par exemple au milieu de ma pelouse, citronniers et orangers. Les citrons que je ramasse, restent intacts pendant 15 jours à l’air libre dans la cuisine. Et ils sentent bons, et sont bons. Ceux que l’on achète au U du coin, commencent à pourrir sitôt passée la caisse. Et les miens ne sont pas traités. Du moins je crois, car Misty aime assez aller faire ses besoins près des citronniers.

Séralini et non Serillani n'a aucunement fait l'unanimité contre lui, mais a été l'objet d'une campagne savamment orchestré par quelques scientifiques achetés par les firmes agro-alimentaires ou ayant déjà des contrats avec Monsanto, BASF, et quelques autres.

Son article paru dans food and clinical toxicology a retiré par la suite son article, lorsqu'est arrivé un ancien salarié de Monsanto, au Comité éditorial de la revue... :smile2:

On comprends mieux les méthodes !!!

La plupart des scientifiques du domaine ne sont surtout pas exprimés...

Je vois que Répy est un pro-OGM ! et qu'il invite des amis à venir le soutenir !!!

Sachez, que des entreprises comme Monsanto, se paient des internautes pour "travailler" les réseaux sociaux : FB, Twetter, chats, forums...

J'aime beaucoup les manières de faire des lobbyistes ! "Regardez comme le progrès technique est beau, et éducatif !!!"

Plein de pédagogie et de belles couleurs, pour créer, par un conte pour adulte, un climat favorable à un tout autre objectif de discours...

Pour celles et ceux qui sont habitués de la rubrique "environnement", on a la même chose sur le nucléaire, avec des spécialistes et béton, jargonnants comme pas deux, qui se présentent comme de simples citoyens, mais donnant moult détails techniques pour expliquer combien le nucléaire c'est bien, beau, silencieux et propre ! :smile2:

Je suis sûr que je l'ai raté mais qu'il y a la même chose sur le tabac et l'amiante, non ?

bon l'on est rassurés Séralini, n'a pas fait l'unanimité contre lui!

Ouf, heureusement que ses potes "écolos" l'ont soutenu et aussi les deux grandes chaines de distribution qui l'ont payé,pour faire monter les ventes de leurs rayons AB, mais chut...

ce lascar a de la ressource: c'est un pro de la manip:

"Faut dire que l'animal a un aplomb démentiel pour baratiner son auditoire!

Il se trouve que l'an passé à l'occasion d'une série de conférences financée par Greenpeace (sic!) en Australie, face à la supercherie de ce fameux prix qu'il s'est octroyé moyennant finance, l'accueil qui lui a été réservé par le Centre WA biotechnologie agricole à l'Université Murdoch à Perth a été cinglant!

http://www.stockandland.com.au/news/nationalrural/cropping/general-news/antigm-speaker-draws-fire/2480914.aspx?storypage=0

Je trouve que la France est bien indulgente avec ce type en lui offrant de tels parloirs! Les politiques comme la presse, d'ailleurs, et s'y opposer ou apporter la moindre critique vaut à ses auteurs la menace d'un procès pour diffamation!

http://www.marianne.net/OGM-Lepage-et-Seralini-veulent-faire-taire-Marianne_a225814.html

A croire qu'en l'absence de travaux sérieux, la seule défense qu'il lui reste est de faire appel à la justice! Minable.

Voici une autre conférence du "New Scientist of the World"

http://www.unicaen.fr/recherche/mrsh/forge/5815

Ou il joue aux experts en démographie et compare les populations pauvres à des bactéries et leur comportement à des pulsions biologiques : « les miséreux qui ne peuvent avoir pour tout ciel, dans une vie de manques et de torture, que leurs instants d’orgasmes, sans pour autant connaître la contraception qui est un luxe, se reproduisent forcément plus que les autres. » A méditer sur la déontologie de ce type...

La recherche sur les "OGM" c'est quand même trop important et sérieux, pour la confier à de tels charlots,non?

Finalement il est peut être payé par monsanto?

Et c'est reparti pour une nouvelle tranche de propagande contre l'écologie par les deux réacs de service, et ce alors qu'il n'en était nullement question dans ce topic...

Pénible et prévisible à la fois.

Bin le sujet prête à l'ironie et la moquerie . comparer un fruit (avant ) et un fruit (après) est franchement ridicule ...

le vin et la vigne qui ont l'âge des civilisations antiques ont certainement évolués par l'intervention humaine , et je ne vois pas ce qu'il y a d'aussi terrible que cela , retrouver la vigne ou n'importe quel fruit tels qu'il était à la "création" ou du moins avant l'intervention des hommes est d'un ridicule incroyable ...lol

c'est remettre en question la révolution du néolithique ..... voilà il y a 10 000 ans ....

Je sais bien qu'il est à la mode de critiquer l'homme mais je ne pensais que l'on puisse remonter aussi loin .

Maintenant libre à toi ou d'autres de retrouver les fruits du jardin d'Eden , moi je continuerais à me fournir à carouf , c'est plus simple .

Réponse promise à Voileux sur la "mauvaise" expérience de Séralini.

L'objectif était de démontrer le rôle cancérigène du rundup et du maïs transgénique qui lui résiste.

matériel : des rats de laboratoire faisant des cancers fréquents de la mamelle ( mâle et femelle).

au passage à force de les sélectionner ces rats déclenchent des cancers au moindre stress (porte qui claque trop souvent ou changement de soigneur !

les rats sont partagés en 10 lots recevant une nourriture graduée en 10 crans de mélange maïs standard, maïs ogm à raison de 0-100 puis 10-90, 20-80...

De plus l'eau est addititionnée de "roundup" dilué selon le m^me protocole.

les reproches scientifiques

- pourquoi avoir publié dans l'OBS avant de publier dans une revue scientifique ayant un comité de lecture formé d'experts ?

- Déjà on voit l'ambigüité : dans une étude de toxicité on ne fait varier un seul facteur à la fois !

- aucune étude statistique sérieuse montrant les paramètres mathématiques de l'étude.

Les conclusions : il n'y a aucune proportionnalité entre le nombre de cancers mesurés et la dose ingurgitée ( dans l'eau ou les grains)

Or en toxicologie "il y a toujours proportionnalité entre le poison et la dose".

Conclusion cette étude plus ou moins sponsorisée par le Nouvel Obs n'a rien prouvé. et en plus elle a braqué la communauté scientifique tant sur Sérallini que sur son labo.

Cette expérience servira longtemps d'exemple à ne pas suivre.

Mais cela ne veut pas dire que le roundup ou le maïs ogm ne sont pas toxiques.

L'étude n'a seulement rien prouvé car elle ne le pouvait pas.

Techniquement parlant, les bananes ou le blé produit actuellement sont déjà d'une certaine manière des "OGM" (puisque sélectionnés et issus de croisements permettant de meilleurs rendements, ne plus grande résistance, etc.). Seulement, la modification ne s'est pas faite en laboratoire, mais par une sélection que Répy a bien expliqué.

................................

mais voui ! ogm et hybride c'est pareil ..kif kif bourricot on se demande même pourquoi on emploie deux mots différents ....

et bien non ,ce n'est pas pareil du tout ....

"L’hybridation est la fécondation croisée de l’ovule d’une plante par du pollen d’une autre plante de la même espèce. Celle-ci peut être provoquée par l’homme mais peut aussi se produire naturellement.

Les biotechnologies permettent, en laboratoire, d’introduire un ou plusieurs gènes d’une espèce dans le génome d’une autre espèce, sans passer par les contraintes régulatrices de la fécondation. On obtient une plante transgénique ou OGM."

ce n'est pas pareil du tout ....

les hybrides sont utilisés depuis très longtemps et apportent un réel avantage alors que les OGM sont très controversés à part par l'industrie des biotechniques végétales (non savant pour désigner mosanto) ....

le jour où on démontrera que les OGM ne sont pas des pompes à fric mais apportent autre chose que des terres dévastées ,des malformations pour la population subissant ce type de culture ,ce jour là on pourra essayer de ne pas mettre tous les OGM dans le même panier .....

Pour l'instant je ne connais que l'exemple du riz doré ,qui a été mis à la disposition d'une ONG afin de lutter contre une carence en vitamine A ...Mais ça s'éternise depuis maintenant une bonne vingtaine d'année que ce produit a été mis au point ,et on se demande si le riz doré n'est pas là plutôt pour redorer la blason des OGM plutôt qu'être au service des populations ....

.....

les hybrides sont utilisés depuis très longtemps et apportent un réel avantage alors que les OGM sont très controversés à part par l'industrie des biotechniques végétales (non savant pour désigner mosanto) ....

le jour où on démontrera que les OGM ne sont pas des pompes à fric mais apportent autre chose que des terres dévastées ,des malformations pour la population subissant ce type de culture ,ce jour là on pourra essayer de ne pas mettre tous les OGM dans le même panier .....

-----------------------------

Il existe un bon exemple d'ogm efficace et très utile : le yaourt-ogm qui fabrique de l'insuline humaine.

l'insuline étant une protéine, elle est digérée dans l'estomac. l'insuline de complément doit donc être injectée

l'insuline de porc longtemps utilisée, et bien que très voisine de l'insuline humaine n'est pas parfaite. Depuis plus de 20 ans on a injecté dans les bactéries du yaourt le gène de l'insuline. Il suffit d'extraire celle-ci, de la purifier et de la mettre sous ampoule injectable.

La voie des ogm est un secteur de recherche très dynamique en pharmacie et en immunologie n'en déplaise aux écolos anti-ogm. J'espère que les détracteurs de ces ogm médicaux ne sont pas diabétiques insulino-dépendants sinon ce serait le comble de la stupidité : dénoncer quelque chose qui vous maintient en vie !

mais ,il faut reconnaître que les OGM qui sont le plus utilisés ,le sont pour augmenter une production agricole déjà intensive ...

c'est presser le citron "planète" jusqu'à un point terriblement dangereux ....

et puis tu m'agresses ,alors que tu donnes un mauvais exemple qui ne correspond pas à un OGM ...

l'insuline utilisée est en tout point identique à de l'insuline humaine ...

c'est la façon de procéder pour l'obtenir qu'on qualifie de génie génétique ,ce sont les bactéries qui sont OGM ...On ne les ingère pas ,une fois qu'elles ont produit l'insuline ....

donc ton exemple n'est pas bon ,et inutile de ressortir ton histoire du court noué ,je la connais déjà ...

je veux bien qu'on fasse tous les essais qu'on veut ,mais cette façon insidieuse de légitimer des produits douteux en mettant en avant des recherches bénéfiques à l'humanité ,démontre la puissance de ces agros industriels prêts à tout pour se remplir les poches ,y compris à détruire des régions entières ....

"Devant l’évidence, Monsanto a fini par admettre (une première !) que son coton Bt génétiquement modifié, censé lutter contre le ver de la capsule en secrétant son propre insecticide, est en passe de devenir totalement inefficace. De récents rapports indiquent en effet que le ravageur a développé des résistances. Et comme une mauvaise nouvelle ne vient jamais seule, la variété Bt a permis à d’autres "ravageurs majeurs", jusqu’ici inconnus en Inde, de se développer, "entraînant des pertes économiques importantes" indique l’un des rapports.

Les rêves sont doux, les faits sont têtus...

Autorisées depuis 2002 en Inde, ces cultures OGM recouvrent aujourd’hui 90% des surfaces cotonnières du pays. Pas franchement étonnant puisque Monsanto promettait au chaland de tripler ses rendements, jusqu’à 1500 Kg par hectare, et de réduire les coûts de production en limitant les quantités de pesticides épandues. Las, le miracle tant attendu n’a pas eu lieu. Il tourne même au cauchemar. Les semences OGM coûtent aujourd’hui près de cent fois plus cher que les graines classiques. En 2009, le rendement moyen était de 512 Kg par hectare, bien loin des promesses affriolantes de Monsanto. Et il ne cesse de chuter, d’année en année.

Les résistances développées par les ravageurs obligent en outre les agriculteurs à multiplier les épandages d’insecticides (comme aux Etats-Unis d’ailleurs), jusqu’à 13 fois plus qu’auparavant dans certaines régions, selon Vandana Shiva, une physicienne devenue militante de la défense de l’environnement. Et autant de frais supplémentaires : +30% en moyenne entre 2007 et 2009. Plus de 200.000 paysans indiens se sont suicidés au cours de la dernière décennie, selon les statistiques du gouvernement. Un fléau souvent attribué à l’endettement des agriculteurs ayant opté pour la biotech "

mais voui ! ogm et hybride c'est pareil ..kif kif bourricot on se demande même pourquoi on emploie deux mots différents ....

et bien non ,ce n'est pas pareil du tout ....

"L’hybridation est la fécondation croisée de l’ovule d’une plante par du pollen d’une autre plante de la même espèce. Celle-ci peut être provoquée par l’homme mais peut aussi se produire naturellement.

Les biotechnologies permettent, en laboratoire, d’introduire un ou plusieurs gènes d’une espèce dans le génome d’une autre espèce, sans passer par les contraintes régulatrices de la fécondation. On obtient une plante transgénique ou OGM."

ce n'est pas pareil du tout ....

les hybrides sont utilisés depuis très longtemps et apportent un réel avantage alors que les OGM sont très controversés à part par l'industrie des biotechniques végétales (non savant pour désigner mosanto) ....

le jour où on démontrera que les OGM ne sont pas des pompes à fric mais apportent autre chose que des terres dévastées ,des malformations pour la population subissant ce type de culture ,ce jour là on pourra essayer de ne pas mettre tous les OGM dans le même panier .....

Pour l'instant je ne connais que l'exemple du riz doré ,qui a été mis à la disposition d'une ONG afin de lutter contre une carence en vitamine A ...Mais ça s'éternise depuis maintenant une bonne vingtaine d'année que ce produit a été mis au point ,et on se demande si le riz doré n'est pas là plutôt pour redorer la blason des OGM plutôt qu'être au service des populations ....

Il me semble avoir employé le mot "d'une certaine manière ". J'ai pas dit "c'est absolument pareil ". Mais on retiendra le fait que visiblement vous n'ayez pas saisi le sens premier du propos qui était de dire que la modification d'organismes vivants par une sélection de caractéristiques spécifiques ne date pas d'hier et que c'est pas sur ce point que l'on peut attaquer les OGM...

Mais merci du petit cours de bio que je connaissais déjà, histoire d'enculer les mouches et de péter les burnes à défaut de comprendre le sens du propos et d'essayer de rebondir intelligemment dessus.