Race, racisme, esclavage dans les mondes arabes

Va falloir faire de l'ordre das les chiffres que vous nous dites, d'abord vous parlez de 80 millions d'esclaves africains sur la côte atlantiques avant de rappeler qu'Olivier Pétré-Grenouilleau parle bel et bien de 11 millions, chiffre ma fois sans doute bien plus réaliste.

De quels propos mensongers parlez-vous exactement?

Je vais même vous citer un 3e historien; Serge Daget, dans "traites négrières en Afrique";

Traite atlantique, 11,7 millions

Traite transsaharienne, 7,4 millions

Allez vous comprendre qu'il n'y a pas registres? ce sont des estimations. Sinon relisez donc mon post juste au dessus du votre si vous avez compris que ce sont mes chiffres.

En mémoire à Coluche

En mémoire à Coluche

M'enfin Elaine! pas vous! c'est un hoax, Coluche n'a jamais dit ça! c'est une désinformation qui fleure bon....bon, je ne vous en veux pas, je sais que vous n'êtes pas française!

Allez vous comprendre qu'il n'y a pas registres? ce sont des estimations. Sinon relisez donc mon post juste au dessus du votre si vous avez compris que ce sont mes chiffres.

Ben vos chiffres montrent simplement que les estimations de la traites transatlantiques sont aussi aléatoires que ceux des traites orientales. Sauf si on reprend la théorie de W.E.B Dubois voulant que pour un esclaves déporté et vendu quatre mourraient, auquel cas on s'approche de l'estimation de 80 millions voir de 100 millions. Le truc c'est que ce rapport s'applique également à la traite orientale aussi inhumaine que l'occidentale avec qui plus est en supplément une pratique courante de la castration. À ce titre permet moi de citer une source qui n'est pas «Riposte Laïque».

Pour le reste concernant les traites orientales nuls doute que les arabes furent sinon les seuls, les plus impliqués, bien évidemment les arabes comme le Sultana d'Oman revendaient les esclaves à des Indiens, Perses ou encore Ottomans, mais la configuration géographique de l'Afrique et de l'Arabie, puis des populations plus ou moins arabisées d'Afrique, explique assez aisément cette prépondérance arabe des traites orientales que l'on qualifie également parfois de traites arabo-musulmanes.

Faites ce que je dis, ne faites pas ce que je fais. :smile2:

Plait-il ?

Ben vos chiffres montrent simplement que les estimations de la traites transatlantiques sont aussi aléatoires que ceux des traites orientales. Sauf si on reprend la théorie de W.E.B Dubois voulant que pour un esclaves déporté et vendu quatre mourraient, auquel cas on s'approche de l'estimation de 80 millions voir de 100 millions. Le truc c'est que ce rapport s'applique également à la traite orientale aussi inhumaine que l'occidentale avec qui plus est en supplément une pratique courante de la castration. À ce titre permet moi de citer une source qui n'est pas «Riposte Laïque».

Pour le reste concernant les traites orientales nuls doute que les arabes furent sinon les seuls, les plus impliqués, bien évidemment les arabes comme le Sultana d'Oman revendaient les esclaves à des Indiens, Perses ou encore Ottomans, mais la configuration géographique de l'Afrique et de l'Arabie, puis des populations plus ou moins arabisées d'Afrique, explique assez aisément cette prépondérance arabe des traites orientales que l'on qualifie également parfois de traites arabo-musulmanes.

Oui, bon, je vous ai cité des historiens et aucun n'a les mêmes chiffres, aucun ne nie l'esclavage des arabes, et les chiffres estimés ne permettent pas de comparaison (ce que dit Tidiane N Diaye également)

Donc les propos de Linéole fleurent bon riposte laïque; je cite, dans l'introduction du sujet;

L'esclavage des noirs, et des blancs par les arabes a été bien plus important que la traite négrière de l'Europe.

Pourquoi cet aveuglement perdure-t-il de nos jours en France et en Europe ? Quels enjeux pour celles et ceux qui le dénie ou le dissimule ?

L'idéologie anti-raciste est-elle à ce point sélective ? Une idéologie fort bien manipulée et stratégique !?

:)

Faut il vous réexpliquer que l'eau des rivières a coulé depuis un siècle qui sépare ces deux auteurs que je vous cite?

Qu'il n'y a pas de registre précis, et encore moins du coté de la traite arabe?

Faut il vous expliquer que vous ne comparez pas sur les mêmes périodes? relisez mon texte, je parle de la période allant du XVIe au XIXe pour la traite négrière vers l'atlantique, et de la période allant du VIIIe eu XXe pour la traite "arabe"?

Faut il vous expliquer que les négriers de cette traite arabe n'étaient pas tous arabes? il y a avait des chinois, des malais, des javanais.

Donc oui, votre phrase L'esclavage des noirs, et des blancs par les arabes a été bien plus important que la traite négrière de l'Europe fleure bon les propos extrémistes de riposte laïque.

Citez moi un historien qui affirmerait un tel propos et je vous offrirais des perles de pluie venues de pays où il ne pleut pas.

Il faut m'expliquez surtout QUI selon vous a mis en esclavage les 17 millions d'Africains dont parle L'auteur que VOUS-MEME citez, Pétreau-Grenouilleau.

Les Chinois, les Malais, et les javanais ne sont pas considérés dans ces chiffres dans leurs importations directes.

C'était bien des arabes, du moyen-orient et d'Afrique du nord qui ont fait le commerce de ces 17 millions d'africains...

Vous êtes si attaché à cette image du monstre blanc ?

Votre propos fleur surtout bon l'idéologie la plus obsédante... Qui ne renâcle jamais à la diffamation et à l'insulte.

Je serais curieux de savoir ce que vous fait d'être révisionniste, avec votre citation de Petré-Grenouilleau, selon notre ex-ministre de la justice ?

Ce qui compte n'est ce pas le présent plutôt que le passé. L'esclavagisme n'a pas été le monopôle de l'occident, qui s'en repend officiellement... mais qu'en est-il d'autre pays qui non content de ne pas le regretter poursuit cette activité...

M'enfin Elaine! pas vous! c'est un hoax, Coluche n'a jamais dit ça! c'est une désinformation qui fleure bon....bon, je ne vous en veux pas, je sais que vous n'êtes pas française!

Ah zut, j´ai encore fait une bourde :blush:

Il faut m'expliquez surtout QUI selon vous a mis en esclavage les 17 millions d'Africains dont parle L'auteur que VOUS-MEME citez, Pétreau-Grenouilleau.

Les Chinois, les Malais, et les javanais ne sont pas considérés dans ces chiffres dans leurs importations directes.

C'était bien des arabes, du moyen-orient et d'Afrique du nord qui ont fait le commerce de ces 17 millions d'africains...

Vous êtes si attaché à cette image du monstre blanc ?

Votre propos fleur surtout bon l'idéologie la plus obsédante... Qui ne renâcle jamais à la diffamation et à l'insulte.

Je serais curieux de savoir ce que vous fait d'être révisionniste, avec votre citation de Petré-Grenouilleau, selon notre ex-ministre de la justice ?

Quand on parle d’obsessions, il semble que Taubira vous ait traumatisé ^^

Plait-il ?

Vous êtes sérieux ?

Le plus souvent vos interventions sont fondées, mesurées, argumentées. Qui plus est j'ai l'impression que vous en connaissez un bout en histoire. Ne faites donc pas semblant de ne pas comprendre.

Aurai-je utilisé ce genre d'analogie douteuse, cache-sexe d'opinions mal assumées ?

Il faut m'expliquez surtout QUI selon vous a mis en esclavage les 17 millions d'Africains dont parle L'auteur que VOUS-MEME citez, Pétreau-Grenouilleau.

Les Chinois, les Malais, et les javanais ne sont pas considérés dans ces chiffres dans leurs importations directes.

C'était bien des arabes, du moyen-orient et d'Afrique du nord qui ont fait le commerce de ces 17 millions d'africains...

Vous êtes si attaché à cette image du monstre blanc ?

Votre propos fleur surtout bon l'idéologie la plus obsédante... Qui ne renâcle jamais à la diffamation et à l'insulte.

Je serais curieux de savoir ce que vous fait d'être révisionniste, avec votre citation de Petré-Grenouilleau, selon notre ex-ministre de la justice ?

Je vous ai cité plusieurs chiffres de plusieurs historiens oui; vous n'avez retenu que celui qui vous arrange. (?)

Je ne comprends pas votre dernière phrase, sans doute est ce de ma faute et n'est-elle pas incompréhensible?

Vous tentez de fuir ailleurs, permettez moi de revenir sur le sujet que je vous reproche;

Je vous ai repris sur les dernières phrases de votre introduction, elles sont extrémistes oui.

L'esclavage des noirs, et des blancs par les arabes a été bien plus important que la traite négrière de l'Europe.

Non Madame, on ne peut comparer les chiffres peu fiables, et contradictoires sur des périodes très différentes, d'ailleurs aucun historien ne le fait, mais vous l'avez fait.

Pourquoi cet aveuglement perdure-t-il de nos jours en France et en Europe ? Quels enjeux pour celles et ceux qui le dénie ou le dissimule ?

Personne ne nie l'esclavage des arabes, ni son importance, tout comme la traite atlantique.

Des enjeux???? un aveuglement ????

Vous sous entendez un complot.

L'idéologie anti-raciste est-elle à ce point sélective ? Une idéologie fort bien manipulée et stratégique !?

Vous sous entendez un complot bis repetita.

Ces 3 phrases fleurent bon l'extrémisme et la désinformation de riposte laïque, c'est typique de ce qu'on peut y trouver.

Je vais même vous citer un 3e historien; Serge Daget, dans "traites négrières en Afrique";

Traite atlantique, 11,7 millions

Traite transsaharienne, 7,4 millions

Allez vous comprendre qu'il n'y a pas registres? ce sont des estimations. Sinon relisez donc mon post juste au dessus du votre si vous avez compris que ce sont mes chiffres.

Mais ce sont des estimations également pour la traite transatlantique... Fais de l'Histoire plutôt que de la navigation rapide pour trouver des chiffres avec lesquels construire une justification contre un propos que tu crois avoir détecté comme raciste.

Tant la chasse t'est importante, en elle-même peu importe le sujet...

Car tu es, très justement, l'exact objet du fil. L'exemple de la stigmatisation de tout travaux alternatifs à ton idéologie par le racisme, uniquement blanc, européen, voire français !

Et c'était là ce que ce fil voulait montrer... Ce type de réduction au silence, ce type de méthode, dont on voit qu'elle conduit à faire feu de tout bois, y compris de ce qui est contradictoire.

Donc Merci !

Quand on parle d’obsessions, il semble que Taubira vous ait traumatisé ^^

Ah j'ai oublié ça aussi .....typique riposte laïque ....massacre à la Taubira sur fond musical de cris de singes et de lancers de bananes.

Mais ce sont des estimations également pour la traite transatlantique... Fais de l'Histoire plutôt que de la navigation rapide pour trouver des chiffres avec lesquels construire une justification contre un propos que tu crois avoir détecté comme raciste.

Tant la chasse t'est importante, en elle-même peu importe le sujet...

Car tu es, très justement, l'exact objet du fil. L'exemple de la stigmatisation de tout travaux alternatifs à ton idéologie par le racisme, uniquement blanc, européen, voire français !

Et c'était là ce que ce fil voulait montrer... Ce type de réduction au silence, ce type de méthode, dont on voit qu'elle conduit à faire feu de tout bois, y compris de ce qui est contradictoire.

Donc Merci !

MDR....sacrée démonstration! on en a eu en effet une belle, il suffit de relire, tout est écrit.

Je vous ai cité plusieurs chiffres de plusieurs historiens oui; vous n'avez retenu que celui qui vous arrange. (?)

Je ne comprends pas votre dernière phrase, sans doute est ce de ma faute et n'est-elle pas incompréhensible?

Vous tentez de fuir ailleurs, permettez moi de revenir sur le sujet que je vous reproche;

Je vous ai repris sur les dernières phrases de votre introduction, elles sont extrémistes oui.

L'esclavage des noirs, et des blancs par les arabes a été bien plus important que la traite négrière de l'Europe.

Non Madame, on ne peut comparer les chiffres peu fiables, et contradictoires sur des périodes très différentes, d'ailleurs aucun historien ne le fait, mais vous l'avez fait.

Pourquoi cet aveuglement perdure-t-il de nos jours en France et en Europe ? Quels enjeux pour celles et ceux qui le dénie ou le dissimule ?

Personne ne nie l'esclavage des arabes, ni son importance, tout comme la traite atlantique.

Des enjeux???? un aveuglement ????

Vous sous entendez un complot.

L'idéologie anti-raciste est-elle à ce point sélective ? Une idéologie fort bien manipulée et stratégique !?

Vous sous entendez un complot bis repetita.

Ces 3 phrases fleurent bon l'extrémisme et la désinformation de riposte laïque, c'est typique de ce qu'on peut y trouver.

Je ne retiens pas celui qui m'arrange, mais celui qui est le plus récent et partagé par la communauté scientifique.

Tous les historiens que vous avez cités, ainsi que Lewis que je cite en introduction, font cette comparaison, si ! Lisez-les plutôt que de croire que en surfant trop rapidement...

Vous parlez de complot, par supposition habituelle de "théorie du complot"... Un terme qui relève d'une méthode de dénégation de la parole, de dogmatisme idéologique obligatoire, et donc de bien-bien-pensance...

Nous en plein dans le sujet, qui voulait justement montrer les mécanismes de ce discours, de cette interdiction, de cette supposition du racisme, de cette espèce de chasse qui manifeste l'inquiétude anti-raciste comme obsession...

Et, mais vous en refusez la lecture justement de ce fait, qui poursuit le dernier paragraphe de l'introduction...

Tout le monde sait que le monde Arabe est raciste envers les gens de couleur, et pourtant on ne parle que de celui des blancs

Donc les propos de Linéole fleurent bon riposte laïque; je cite, dans l'introduction du sujet.

S'il s'agit d'idéologie vos interventions le sont également car c'est un fait que même si les chiffres demeurent inconnus les traites arabes sont souvent méconnues comparativement aux traites transatlantiques et qu'il ne me semble pas avoir vu les pays arabes reconnaitre en grande pompe ce fait historique et le caractère criminel de celui-ci comme ce fut le cas de pays occidentaux comme la France. Mais si tu veux je peux proposer un intéressante reportage sur la question et encore une fois non ce n'est pas «Riposte Laïque».

Aurai-je utilisé ce genre d'analogie douteuse, cache-sexe d'opinions mal assumées ?

Eh bien on est sur un forum, on peut donc rencontrer des contributions au fond, ou de la rhétorique à deux balles.

Ici on peut discuter de l'esclavagisme. Des esclavagismes. Comment ils ont modelé le monde, quels rapports avec cette histoire douloureuse ont aujourd'hui les dominants qui l'on réalisé, quelle histoire et commentaires écrivent ils ?

Votre post dit précisément que le sujet est suspicieux, en particulier son auteur ne tolère pas la religion musulmane. Argumentum ad hominem concernant un islamophobe, jolie contribution en effet.

Résumons nous :

Contribution historique : 0/20

Capacités rhétoriques : 20/20

Aller, comme c'est bien écrit, ça vous fait donc la moyenne : 10/20.

A mais non, zut! j'avais oublié l'affligeante nécessité de fournir force explications :

Compréhension générale : 2/20. - Je vous laisse faire la moyenne, les maths ne sont pas notés.

Joli hors-sujet de ta part, puisque ce topic a été posté non dans la section Histoire, mais dans la section Société, témoignant du dessein. L'aurait-il été alors, qu'il aurait peut-être soulevé d'autres commentaires, plus orientés sur l'histoire. Ceci étant, ma dernière phrase était une allusion tout ce qu'il y a de plus historique aux victimes de cet esclavage.

Cela t'aura échappé aussi.