Si des robots font presque tout ce que nous faisons, qu’allons-nous faire?

Les progrès réalisés ces cinq dernières années dans l’intelligence artificielle vont permettre de construire des robots, capables d’exécuter quasiment toutes les tâches humaines, menaçant des dizaines de millions d’emplois au cours de 30 prochaines années, s’accordent à prédire des scientifiques.

« Nous approchons du moment où les machines pourront surpasser les humains dans presque toutes les tâches », a prévenu Moshe Vardi, directeur de l’Institute for Information Technology à l’Université Rice au Texas. « La société doit se pencher sur cette question dès maintenant car si des robots font presque tout ce que nous faisons comme travail, qu’allons nous faire? », s’est-il interrogé samedi aux côtés d’autres experts lors de la conférence annuelle de l’American Society for the Advancement of Science (AAAS) réunie à Washington. Pour le scientifique qui n’exclut pas la fin du travail humain, « la question est de savoir si l’économie mondiale peut s’adapter à un taux de chômage de plus de 50% ». Aucune profession n’est à l’abri, pas même les travailleurs du sexe, a-t-il lancé.

Bouleversement en marche

L’automatisation et la robotisation ont déjà bouleversé le secteur industriel ces quarante dernières années, dopant la productivité au détriment de l’emploi. Le nombre de création de postes dans le secteur manufacturier a atteint son pic en 1980 aux Etats-Unis et n’a cessé depuis de diminuer, s’accompagnant d’une stagnation des revenus de la classe moyenne, a expliqué Moshe Vardi. Aujourd’hui, on compte plus de 200.000 robots industriels dans le pays et leur nombre continue à augmenter.

Suite et source:

Mon lien

Ce sont des charlatant qui disent n'importe quoi. Nous sommes loin des robots qui feront tout ce que nous fessons. Je dirais 1000 ans loin.

Les robots remplaceront les humains pour tous les travaux durs et répétitifs (comme par exemple le chargement dans les fonderies qui faisait beaucoup de dégâts dans l'organisme et même des morts)ce qui est plutôt une bonne chose pour l'humain qui restera indispensable dans les postes qui nécessitent de l'initiative et de l'adaptivitée ce que ne peut pas faire un robot qui fait ce pour quoi il est programmé et pas plus. Et franchement je souhaite à personne de faire un boulot répétitif et debilisant à longueur de journée.

Cette peur du robot est comme le racisme : une méconnaissance de celui ci! Quand on as compris ce qu'il peut faire ou pas on as moins peur. Donc vous pouvez dormir tranquille, ils prendront pas notre place tout de suite ni demain

Arrêter de bosser et devenir enfin aussi évolué que la plupart des animaux en profitant de la vie !!

C'est pour cela qu'on a fait des robots, pour se dispenser de tout labeur qu'on peut automatiser,non ?

Ah, bien évidemment ça remet de fait en question nos sociétés archaïques uniquement basées sur le travail !

C'est vrai que pour l'usine, c'est de mieux en mieux... !

Les tâches difficiles et avilissantes, voire dangereuses d'une manière ou d'une autre ne seront plus un problème... !

Pour le reste, quand un robot te tendra le courrier,Wall-e voilou... !

^^

Le chômage grimpera en flèche... : logique...

à moins que ce soit le nombre de personnes sur la touche... ?

^^

Dans ce cas, on casse les robots.

Il les entretiendront et répareront. Ils seront donc à leur service. "Tous les besoins que se crée le peuple sont autant de chaînes dont il se charge." Le Grand Jean-Jacques

Si des robots font presque tout ce que nous faisons, qu’allons-nous faire?

Les robots bossent et nous on profite du gain ! On a toute la sainte journée pour se consacrer à ceux qu'on aime, à nos passions, à nos loisirs, à la culture et au sport. Enfin, une vraie vie d'humain !

Mais vivre !

Les robots bossent et nous on profite du gain ! On a toute la sainte journée pour se consacrer à ceux qu'on aime, à nos passions, à nos loisirs, à la culture et au sport. Enfin, une vraie vie d'humain !

du gain ! avec la porte en prime,

un robot: un poste avec une personne qui disparait, mais le robot a du bon quand même, les postes dits pénibles sont remplacé par lui, c'est quand même une belle invention

les riches du futur seront ceux qui auront le plus de robots.

les jeunes à mon avis devraient se former par exemple dans les imprimantes 3D

c'est l'avenir

C'est clair que les progrès en intelligence artificielle sont présents et bluffants.

Mais cela reste surtout une technologie très chère et "futuriste", je vois mal les humains remplacés par les robots du jour au lendemain, surtout que les pays n'ont sans doute pas tous les moyens de se payer ce genre de bidules.

Et puis pensez à la pollution, la consommation d'électricité encore plus importante, je n'aime pas trop y penser

Ce sont des charlatant qui disent n'importe quoi. Nous sommes loin des robots qui feront tout ce que nous fessons. Je dirais 1000 ans loin.

C'est deja le cas, mais tu ne t'en ais pas encore appercu. Lorsque l'on parle de robots, cela comprend les logiciels.

Les robots remplaceront les humains pour tous les travaux durs et répétitifs (comme par exemple le chargement dans les fonderies qui faisait beaucoup de dégâts dans l'organisme et même des morts)ce qui est plutôt une bonne chose pour l'humain qui restera indispensable dans les postes qui nécessitent de l'initiative et de l'adaptivitée ce que ne peut pas faire un robot qui fait ce pour quoi il est programmé et pas plus. Et franchement je souhaite à personne de faire un boulot répétitif et debilisant à longueur de journée.

Cette peur du robot est comme le racisme : une méconnaissance de celui ci! Quand on as compris ce qu'il peut faire ou pas on as moins peur. Donc vous pouvez dormir tranquille, ils prendront pas notre place tout de suite ni demain

Je connais tres bien les "robots" et l'intelligence artificiel pour l'avoir etudier et pour travailler dans un domaine tres prochaine et ce que dis l'etude est deja entrain de se realiser: de nombreux emplois sont entrain de disparaitre a cause de l'informatique.

Reflechi un instant:

- Que sont devenue les caissieres lorsque les caisses se sont automatisee? Sur la quinzaines qui travaillaient en meme temps, il en on virer 8. Que sont devenue ces 8 caissieres? Sont-elles devenue ingenieur en informatique? Non. Elle sont au chomage.

- Que sont devenu tout ces magasins de proximite, ces librairies de quartiers, etc avec l'avenement du commerce sur internet? Beaucoup on disparues. Les gens qui travaillaient dans ces librairies, ces magasins de chaussures, etc.. ne sont pas tous passe a l'internet. Une bonne partie d'entre eux est au chomage aujourdhui.

- Qu'en ait-il de ces secretaires comptables qui travaillaient a 10 dans un bureau a gerer des factures, gerer les stocks, verifier la situation banquaire, etc? Sont -elles toutes devenu expert-comptable? Bien sur que non. Une bonne partie d'entre elles sont au chomage aujourdhui.

Que dire de demain, lorsque les logiciels seront capable de traduire instantanement en n'importe quel language: que deviendront ceux qui aujourdhui font une licence d'Anglais ou d'Arabe? Combien d'entre-eux vont rester sur le careau? Vont-ils tous pouvoir se reconvertir dans la robotique?? Ou encore est-ce que tous les conducteurs de taxi vont subitement devenir Data Scientist lorsque les voitures google qui se conduisent toutes seules vont faire leur apparitions?

Cet article m'a fait rappelé les films de sf quand les robots prennent le contrôle du monde et des humains.

Et si, comme d'autres choses cela s'avère devenir une réalité ?

On deviendra tous des amis de Wall-E.

Et bien il faudra dans ce cas mettre en place un revenu minimal universel sous peine d'arriver à une situation insurrectionnelle de type "Trepalium" (la série). Surtout si ceux qui fabriquent des produits veulent pouvoir les écouler.

Sinon gardons à l'esprit que certains boulots sont également nouvellement nés avec les nouvelles technologies, que des métiers disparaissent et apparaissent selon les besoins au cours des âges.

Je pense notamment aux postes de travail dans les drives des supermarchés (les courses étant alors effectuées en ligne).

Certains métiers concernant les rapports humains (médecins, infirmières, aide-soignante) sont difficilement remplaçables par des robots (quoique certains systèmes experts permettant un diagnostic existent), puisque l'humain est ainsi fait qu'il veut des gens réels qui se soucient de leur sort et qui éprouvent de la compassion.

D'autres métiers ne sont que partiellement informatisables et continuent de nécessiter une présence humaine, même si un certain nombre de postes sont alors supprimés (comme dans le cas des caisses automatiques).

Il est un peu tôt toutefois à mon sens pour dire si nous allons vraiment être submergés de robots qui voleront notre travail.

Et bien il faudra dans ce cas mettre en place un revenu minimal universel sous peine d'arriver à une situation insurrectionnelle de type "Trepalium" (la série). Surtout si ceux qui fabriquent des produits veulent pouvoir les écouler.

J'avoue que je n'arrive pas à comprendre ce tout ou rien : soit on nous dit qu'il faut à tout prix libéraliser le travail, augmenter les heures (travailler plus, pour gagner plus). Soit, lorsque l'on évoque justement la régression quasi-inéluctable (mais tout à fait souhaitable selon moi) de la sollicitation de l'homme au travail, vient l'histoire d'un revenu minimal universel.

Bon, outre le fait que certains libéraux économiques utilisent le revenu universel comme cheval de troie pour au final détricoter encore davantage les droits sociaux, je me demande pourquoi passer d'un extrême à l'autre.

J'ai peut-être une conception naïve, mais voici ma démarche logique :

- nos sociétés nécessitent une part de productions, de biens et de services (pour nourrir et assurer l'avenir des populations)

- de plus en plus, le progrès permet de substituer la machine à l'homme sur ces diverses productions

- ce qui veut dire que l'on arrive à produire autant en sollicitant moins l'homme

- ce qui, assez logiquement, devrait signifier avant tout la diminution de la participation de chacun : et donc avant même de parler de revenu universel, simplement diminuer le temps de travail de chacun. Répartir la charge du travail restant.

Ce qu'il faut garantir ensuite, c'est que ce "temps de travail" réduit permette à chaque salarié de vivre normalement (se loger, se nourrir, subvenir à ses besoins et ceux de sa famille).

Une fois ceci fait, le temps dégagé pour chaque citoyen devrait lui permettre de faire ce qu'il souhaite : des loisirs, de la formation, de l'entreprenariat s'il souhaite continuer à bosser davantage ou gagner un peu plus).

On voit d'un mauvais œil le chômage, mais parce que le travail est la norme sociétale.

Mais on pourrait tout à fait imaginer une société qui intègre des périodes d'inactivités pour chaque citoyen, et qui s'organise autour de ce concept.

Par exemple, on pourrait estimer que chaque citoyen doivent travailler par exemple 2 ou 3 ans, et que la société assure ses revenus l'année ou les deux années suivantes : pendant ce temps d'inactivité "salariale", il pourrait se former à une autre activité si sa branche n'a plus d'avenir ou est bouchée. Ou tout simplement mener sa propre activité, ses projets, ou simplement jouir de la vie.

Plus qu'un partage du volume de travail à un instant t, ce serait davantage un partage du volume de travail dans le temps. Cela permettrait en plus des réorientations plus simples, prévisibles, et offrirait aux entreprises des compétences de manière plus constante.

Sinon gardons à l'esprit que certains boulots sont également nouvellement nés avec les nouvelles technologies, que des métiers disparaissent et apparaissent selon les besoins au cours des âges.

Certes, mais pas forcément en aussi grand nombre que ceux qui disparaissent.

Et, surtout, pas forcément en adéquation avec les compétences des gens laissés sur le carreau.

Bref, c'est bien plus qu'une équation sur le nombre de travailleurs.

Et, surtout, ce système ne prévoit pas assez tôt la reconversion des travailleurs : celle-ci s'opère au pied du mur, lorsqu'ils perdent leur emploi, quand elle pourrait s'opérer bien en amont, et être vécue positivement comme une évolution et non pas un reclassement arbitraire.

Il est un peu tôt toutefois à mon sens pour dire si nous allons vraiment être submergés de robots qui voleront notre travail.

C'est ce terme de "voler" qui est devenu paradoxal.

Avant, l'homme avait besoin de travailler pour vivre.

Ensuite en société, le travail de l'ensemble a permis de s'organiser en répartissant certaines tâches : la production des biens, de la nourriture, etc ... , l'enseignement, la recherche, la santé, l'organisation de la société au travers de la justice, de la police, etc ... une rationalisation des efforts.

Le progrès poursuit cette rationalisation et la diminution des "contraintes" liées à nos existences, en essayant d'automatiser, d'informatiser ... en tout les cas, en concevant comme l'homme l'a toujours fait des outils censés lui faciliter la vie.

Mais nous en sommes arrivés à un point où ces outils, ces simplifications nous posent problème.

Non pas pour des raisons de contraintes face à la vie, à la nature, mais pour des contraintes liées à l'organisation de nos société, à nos modes de fonctionnement.

Nous nous sommes donc créer nous mêmes des contraintes auxquelles nous semblons tenir à nous astreindre assez paradoxalement : à force de voir les objectifs que nous nous sommes créé relativement à nos modèles de société, nous perdons de vue des objectifs plus absolus, plus cruciaux, des aspirations moins absurdes.

Donc au lieu de remettre en question les robots, l'automatisation, et tous les progrès qui sont censés nous libérer des contraintes terre-à-terre, nous devrions plutôt remettre en cause nos modèles qui ne prévoient pas en leur sein l'amélioration des conditions humaines ou - pire - s'y opposent.

Lorsque le progrès nous incite à travailler moins, notre conception capitaliste nous inciterait à travailler plus.

Entre ces deux considérations, le choix rationnel me paraît assez évident.