Jacqueline Sauvage graciée par François Hollande

il y a 3 minutes, January a dit :

Par rapport à ce qui m'a été répondu avant. La souffrance de cette femme (que je ne nie pas). Mais voilà, quand on analyse la situation, s'émouvoir de 10 ans de calvaire, on peut. 47 ans de calvaire, c'est plus compliqué. Le temps...

Là, on est dans "l'humanité" non ? Qui peut comprendre qu'on vive un calvaire pendant 47 ans ? Je suis désolée. Personne n'y arrive. 

C'est assez difficile à comprendre

Il y a 1 heure, fx. a dit :

Je ne m'acharne pas sur elle, je considère une des conséquence de sa grâce contre l'avis de la justice et je considère l'avis de ceux qui porte aux nues cette mise en liberté comme une grand victoire de la justice (appelant ouvertement à une banalisation de l'acte de tuer) , d'une.

De deux, deux choses me dérangent profondément comme les a relevé @January, d'un coté son absence de scrupule vis à vis d'un meurtre et de l'autre ce prolongement de la médiatisation avec l'écriture d'un bouquin dont le moins qu'on puisse dire c'est qu'elle ne va pas contribuer à un quelconque retours au calme et à une vie paisible chez cette femme.

C'est à mon avis bien plus tordu, c'est de la connerie et du machisme type démontrant que la magistrature, c'est pas brillant et que nous avons toujours a faire à des primates, par ce que quand on regarde au plus prés on se rends compte que c'est des magistrats qui n’apprécient pas du tout, cette causse féministe, il se sont senti violé contraint d'aller sur un terrain qu'il ne voulaient pas aller car niant les injustice commise envers les femmes. Bref tout la dedans depuis le début m'a montrer la sordidité du monde judiciaire, le reste donner l'exemple pour commettre plus de crime, c'est de la littérature c'est de la justification à la petite semaine. En fait la justice elle est minable.

Il y a 1 heure, fx. a dit :

Je ne m'acharne pas sur elle, je considère une des conséquence de sa grâce contre l'avis de la justice et je considère l'avis de ceux qui porte aux nues cette mise en liberté comme une grand victoire de la justice (appelant ouvertement à une banalisation de l'acte de tuer) , d'une.

De deux, deux choses me dérangent profondément comme les a relevé @January, d'un coté son absence de scrupule vis à vis d'un meurtre et de l'autre ce prolongement de la médiatisation avec l'écriture d'un bouquin dont le moins qu'on puisse dire c'est qu'elle ne va pas contribuer à un quelconque retours au calme et à une vie paisible chez cette femme.

Si quelqu'un te cogne et que tu veux lui rendre, parce que tu en as marre, tu as intérêt à tout donner pour qu'il ne se relève pas, sinon c'est toi qui ne te relèvera pas !

Meurtre c'est un grand mot, un très GRAND mot dans ce cas... Il faut combien de souffrance pour avoir le droit de rendre ?

Tu vois en plus la destruction psychologique d'un homme qui pense avoir tout pouvoir sur sa famille ?

Si tu fais ceci, je te ferais cela, si tu parles, tu le paierais, etc... 

Aller voir les flics et quoi ? Passer pour une folle, avoir droit à un procès qui va durer on ne sait combien de temps et coûter des fortunes ?

Et pendant ce temps, l'homme et dehors comme un loup affamé prêt à mordre dès qu'il en aura l'occasion ?

Il y a des gens qui n'ont pas peur de la justice, la fierté prime et personne n'a le droit, selon eux, de faire quelque chose contre leur fierté sinon ils risquent carrément leur vie !

Je ne sais pas si tu as déjà vu, en vrai, un malade ? Le genre de personne qui pourrait te fracasser la tronche contre un mur en ricanant ?

Imagine que c'est ton père et que tu es son prisonnier, tu arrives à voir l'image là ? 

il y a 57 minutes, January a dit :

Par rapport à ce qui m'a été répondu avant. La souffrance de cette femme (que je ne nie pas). Mais voilà, quand on analyse la situation, s'émouvoir de 10 ans de calvaire, on peut. 47 ans de calvaire, c'est plus compliqué. Le temps...

Là, on est dans "l'humanité" non ? Qui peut comprendre qu'on vive un calvaire pendant 47 ans ? Je suis désolée. Personne n'y arrive. 

Il y a des femmes, notamment les générations nées avant 1950, qui ont été conditionnées dés leur enfance pour être soumises à leur mari notamment. Il y a encore des familles où on ne divorce pas car le mariage c'est pour le meilleur et pour le pire (en l'occurrence) et ça peut expliquer que cette femme ait résisté pendant 47 ans à la souffrance. Et puis les hommes violents sont souvent des manipulateurs pervers qui savent alterner le meilleur et le pire pour retenir leur proie.

Avec une société comme la notre depuis plus de 20 ans, la télévision, les médias, internet... 

Il faut vraiment être empêchée de sortir pour ne pas savoir que l'on a pas à accepter un comportement pareil d'une personne ! 

il y a une heure, pep-psy a dit :

Si quelqu'un te cogne et que tu veux lui rendre, parce que tu en as marre, tu as intérêt à tout donner pour qu'il ne se relève pas, sinon c'est toi qui ne te relèvera pas !

Meurtre c'est un grand mot, un très GRAND mot dans ce cas... Il faut combien de souffrance pour avoir le droit de rendre ?

Tu vois en plus la destruction psychologique d'un homme qui pense avoir tout pouvoir sur sa famille ?

Si tu fais ceci, je te ferais cela, si tu parles, tu le paierais, etc... 

Aller voir les flics et quoi ? Passer pour une folle, avoir droit à un procès qui va durer on ne sait combien de temps et coûter des fortunes ?

Et pendant ce temps, l'homme et dehors comme un loup affamé prêt à mordre dès qu'il en aura l'occasion ?

Il y a des gens qui n'ont pas peur de la justice, la fierté prime et personne n'a le droit, selon eux, de faire quelque chose contre leur fierté sinon ils risquent carrément leur vie !

Je ne sais pas si tu as déjà vu, en vrai, un malade ? Le genre de personne qui pourrait te fracasser la tronche contre un mur en ricanant ?

Imagine que c'est ton père et que tu es son prisonnier, tu arrives à voir l'image là ? 

Tu peux me faire l'article des circonstances atténuantes que n'ont pas dû manquer de faire la défense cela reste un meurtre puisqu'il n'y a pas de légitime défense. Tout ton charabia psychologisant ne sert à rien et ce que tu as fait c'est appeler au meurtre, c'est la négation du droit et de la justice .

Il y a 2 heures, okman38 a dit :

Il y a des femmes, notamment les générations nées avant 1950, qui ont été conditionnées dés leur enfance pour être soumises à leur mari notamment. Il y a encore des familles où on ne divorce pas car le mariage c'est pour le meilleur et pour le pire (en l'occurrence) et ça peut expliquer que cette femme ait résisté pendant 47 ans à la souffrance. Et puis les hommes violents sont souvent des manipulateurs pervers qui savent alterner le meilleur et le pire pour retenir leur proie.

Oui, c'est un fait.

N'empêche que se féliciter d' une grâce complète , dans ce cas, revient quasiment à dire qu'elle a bien fait de le flinguer...  et même si je ne nie en rien ce qu'elle a subit et l'impact psychologique que ça entraîne, je trouve ça particulièrement gênant de légitimer son acte. L'histoire du bouquin, bon..  elle a peut-être besoin de vider son sac, et elle le fait par ce moyen, mais bon.. cet aspect mediatico/profit me gêne.

Ce qui me gene aussi beaucoup dans cette affaire, c'est que malgré le fait que ses filles ont subi des maltraitances sexuelles, elle n'ai rien fait. Résister à la souffrance pour soi, on peut comprendre pour toutes les raisons que tu donnes, mais à celle de ses enfants ? Et comment se fait-il, malgré cela, qu'une de ses filles (et la grand-mère) ai laissé ses propres enfants plus tard partir en vacances seuls avec leur grand-père ?

Je suis donc assez partagée sur cette affaire et pas très à l'aise pour pouvoir trancher ; je ne doute un instant que ce mec était un pourri, et un hyper-violent, un manipulateur très probablement aussi, et ne doute aussi des souffrances et du conditionnement enduré, et qu'elle ne mérite certes pas après tout ça des années de prison. Mais bon, tout n'est pas aussi clair et noir/blanc que ça dans l'histoire, il me semble ;  j'aurais préféré une liberté conditionnelle, avec suivi médical et psy, il me semble que c'était ce dont elle aurait le plus besoin.

Et pas, en tout cas, que cette affaire devienne -comme c'est apparement le cas en fait maintenant- le symbole de la violence conjugale subie et l'acceptation tacite que ça mérite le meurtre comme auto-défense inconditionnellement. : ça, ça me gêne beaucoup..

Zut, fausse manip.

Au des-làs que dans cette affaire une personne a été Graciée après avoir Tuée

Je me pose la question la France a Abolie la "Peine de Mort" depuis 1981 a ce que je sache?

Dans cette affaire donc le président de la république es contraire a cette LOI,en effet il Gracie une personne qui a donnée la MORT...........

N'est-ce pas contraire a la Constitution et aux Institutions Française auquel il es le garant?

Nul ne dois se faire Justice,encore moins que cette Justice soit "parasitée" par un DROIT de Grace quelconque fut-ce par le Président de la République

Il y a 10 heures, okman38 a dit :

Il y a des femmes, notamment les générations nées avant 1950, qui ont été conditionnées dés leur enfance pour être soumises à leur mari notamment. Il y a encore des familles où on ne divorce pas car le mariage c'est pour le meilleur et pour le pire (en l'occurrence) et ça peut expliquer que cette femme ait résisté pendant 47 ans à la souffrance. Et puis les hommes violents sont souvent des manipulateurs pervers qui savent alterner le meilleur et le pire pour retenir leur proie.

Merde j'ai l'impression de lire Psychologies magazines. Pardon je pense tout haut. Sache qu'il existe également des femmes très manipulatrices. Quant aux notions d'union sacrée et blablabla on est en France, et si on veut on peut. 

Sinon, ce fût forcément un calvaire pour elle ; mais laisser ses enfants se faire maltraiter jusqu'au viol (et même au suicide de son fils si j'ai bien compris) tu l'expliques comment? La terreur d'une femme maltraitée je la comprends parfaitement, le manque de protection maternelle absolument pas.

Il y a 1 heure, Out of Paprika a dit :

Merde j'ai l'impression de lire Psychologies magazines. Pardon je pense tout haut. Sache qu'il existe également des femmes très manipulatrices. Quant aux notions d'union sacrée et blablabla on est en France, et si on veut on peut. 

Sinon, ce fût forcément un calvaire pour elle ; mais laisser ses enfants se faire maltraiter jusqu'au viol (et même au suicide de son fils si j'ai bien compris) tu l'expliques comment? La terreur d'une femme maltraitée je la comprends parfaitement, le manque de protection maternelle absolument pas.

 

J'ai vu tout au long de ma vie et dans mon entourage proche des femmes battues avec des histoires hallucinantes (sans en arriver à de telles extrémités) et il y a donc une trentaine d'années que je m'interresse à ce problème de société qui me révolte profondément.

J'ai lu et vu des témoignages divers dans les émissions TV, j'ai discuté avec des psychologues, et j'ai même milité pendant quelques années à SOS Femmes battues de ma région. J'ai donc pu cerner le type d'homme auquel on avait à faire et surtout toutes les contradictions et ambiguïtés dans le comportement de ces femmes qui sont terrorisées au point de ne pas pouvoir en parler à leur propre famille.

On a du mal à comprendre au début parce qu'on ne s'imagine pas les pressions et les chantages que peuvent leur faire subir un homme violent. Quand on te dis : "Ici c'est moi le maitre et j'ai le droit de vie ou de mort sur toi et les enfants. Si tu dis un mot, si tu fais la moindre allusion devant quiconque, je tue tout le monde" ... et bien tu fais quoi ?

Une femme sur dix a la force de prendre du recul et de se dire qu'il y a la police, la justice, les proches pour l'aider ... et malheureusement les moyens déployés par l'état ne sont pas à la hauteur de la protection attendue et celles qui parlent sont souvent retrouvées et parfois tuées par un compagnon dont les chefs d'inculpation ne sont pas assez flagrants pour qu'il soit emprisonné durablement.

Et l'instinct maternel, elles l'ont, mais il est annihilé par les menaces que fait peser l'homme violent sur leurs propres enfants.

Compliqué de comprendre quand on n'a pas vécu çà de prés ! Il y a la théorie ... et la triste réalité de ceux qui subissent ce genre de maltraitance.

il y a une heure, Out of Paprika a dit :

Merde j'ai l'impression de lire Psychologies magazines. Pardon je pense tout haut. Sache qu'il existe également des femmes très manipulatrices. Quant aux notions d'union sacrée et blablabla on est en France, et si on veut on peut. 

Sinon, ce fût forcément un calvaire pour elle ; mais laisser ses enfants se faire maltraiter jusqu'au viol (et même au suicide de son fils si j'ai bien compris) tu l'expliques comment? La terreur d'une femme maltraitée je la comprends parfaitement, le manque de protection maternelle absolument pas.

 

Moi je que je ne Comprends pas,c'est .................Comment se fait-il que cette dame qui a été maltraitée et ses enfants avec par un mari violent et sadique, n'ai pas été signalé plutôt,et qu'il ai pu agir de la sorte envers les siens sans que personne n'ai réagis ou agis pendant 47 ans(Famille Voisinage Autorité Protection Sociale..........)??

il y a 7 minutes, okman38 a dit :

J'ai vu tout au long de ma vie et dans mon entourage proche des femmes battues avec des histoires hallucinantes (sans en arriver à de telles extrémités) et il y a donc une trentaine d'années que je m'interresse à ce problème de société qui me révolte profondément.

J'ai lu et vu des témoignages divers dans les émissions TV, j'ai discuté avec des psychologues, et j'ai même milité pendant quelques années à SOS Femmes battues de ma région. J'ai donc pu cerner le type d'homme auquel on avait à faire et surtout toutes les contradictions et ambiguïtés dans le comportement de ces femmes qui sont terrorisées au point de ne pas pouvoir en parler à leur propre famille.

On a du mal à comprendre au début parce qu'on ne s'imagine pas les pressions et les chantages que peuvent leur faire subir un homme violent. Quand on te dis : "Ici c'est moi le maitre et j'ai le droit de vie ou de mort sur toi et les enfants. Si tu dis un mot, si tu fais la moindre allusion devant quiconque, je tue tout le monde" ... et bien tu fais quoi ?

Une femme sur dix a la force de prendre du recul et de se dire qu'il y a la police, la justice, les proches pour l'aider ... et malheureusement les moyens déployés par l'état ne sont pas à la hauteur de la protection attendue et celles qui parlent sont souvent retrouvées et parfois tuées par un compagnon dont les chefs d'inculpation ne sont pas assez flagrants pour qu'il soit emprisonné durablement.

Et l'instinct maternel, elles l'ont, mais il est annihilé par les menaces que fait peser l'homme violent sur leurs propres enfants.

Compliqué de comprendre quand on n'a pas vécu çà de prés ! Il y a la théorie ... et la triste réalité de ceux qui subissent ce genre de maltraitance.

Et qui te dit que je n'ai pas vécu ça de près ?

J'ai divorcé du père ultra violent de ma grande, peu importe ce qu'en pensait ma famille très traditionaliste. Je l'ai fait pour elle et pour moi. Et ce n'est qu'un échantillon.

Toutes les personnes normalement constituées sont révoltées par ce type de violence, et surtout cherchent à protéger leurs enfants contre vents et marées.

il y a 20 minutes, Pales a dit :

Moi je que je ne Comprends pas,c'est .................Comment se fait-il que cette dame qui a été maltraitée et ses enfants avec par un mari violent et sadique, n'ai pas été signalé plutôt,et qu'il ai pu agir de la sorte envers les siens sans que personne n'ai réagis ou agis pendant 47 ans(Famille Voisinage Autorité Protection Sociale..........)??

Parce que pour qu'une action en justice soit intentée il faut que ce soit elle-même qui porte plainte. On ne peut rien de l'extérieur ... sauf s'il y a maltraitante d'enfant prouvée et avérée. Pour le reste, lis mon dernier post et tu comprendras ... peut-être.

il y a 5 minutes, Out of Paprika a dit :

Et qui te dit que je n'ai pas vécu ça de près ?

J'ai divorcé du père ultra violent de ma grande, peu importe ce qu'en pensait ma famille très traditionaliste. Je l'ai fait pour elle et pour moi. Et ce n'est qu'un échantillon.

Toutes les personnes normalement constituées sont révoltées par ce type de violence, et surtout cherchent à protéger leurs enfants contre vents et marées.

Ton mari n'était peut-être pas si "ultra violent" que çà puisque tu as réussi à t'en séparer sans trop de mal. Chaque cas est différent et toutes les femmes ne réagissent pas non plus de la même manière ...

il y a 8 minutes, okman38 a dit :

Ton mari n'était peut-être pas si "ultra violent" que çà puisque tu as réussi à t'en séparer sans trop de mal. Chaque cas est différent et toutes les femmes ne réagissent pas non plus de la même manière ...

Lol....j'aime beaucoup les gens qui prejugent de la vie des autres sous prétexte de tout savoir. Alors on continue : j'ai mis 4 ans à obtenir gain de cause car à l'époque le divorce pour faute demandait beaucoup de preuves. Même en faisant constater les coups par un médecin il fallait des témoignages écrits et alors là, accroche-toi. Les menaces de mort orales ne pouvaient qu'être crues sur ma parole de gamine de 20a qui avait fait un enfant trop jeune. Cette histoire a 27a aujourd'hui et le monsieur en question fait régulièrement des petits séjours en taule jusqu'à présent, c'est devenu sa 2e maison. Donc je réitère : il est ultra violent et je le crains jusqu'à maintenant car totalement imprévisible.

Ce qui heurte c'est de savoir qu'elle est restée 47 ans avec un homme violent et violeur de ses filles

il y a 8 minutes, okman38 a dit :

Parce que pour qu'une action en justice soit intentée il faut que ce soit elle-même qui porte plainte. On ne peut rien de l'extérieur ... sauf s'il y a maltraitante d'enfant prouvée et avérée. Pour le reste, lis mon dernier post et tu comprendras ... peut-être.

Faux pour qu'une action en justice soit intentée elle peut l’être de l'extérieur,et pas seulement pour les enfants maltraités

en France un adulte maltraité et connus pour l’être par quiconque doit signaler cette situation auquel cas il peut être condamné pour non assistance en danger

Dans cette affaire les deux situations étés connus et avérés..............Enfant adulte voisinage Famille Pouvoir public

Ce que je ne comprends pas en Plus c'est pourquoi le Président de la République  a Gracié cette Dame en se substituant a la JUSTICE (qu'il avait dis ne jamais le faire).............Et pas tout celles et ceux qui étaient au courant donc  Responsable et Coupable a différent degrés? 

il y a 17 minutes, Out of Paprika a dit :

Et qui te dit que je n'ai pas vécu ça de près ?

J'ai divorcé du père ultra violent de ma grande, peu importe ce qu'en pensait ma famille très traditionaliste. Je l'ai fait pour elle et pour moi. Et ce n'est qu'un échantillon.

Toutes les personnes normalement constituées sont révoltées par ce type de violence, et surtout cherchent à protéger leurs enfants contre vents et marées.

"Normalement constituées", cela n'a pas beaucoup de sens. Entre autre autres injustices, il y a aussi le fait que certaines sont plus intelligentes, ont plus le goût de la vie, sont plus réfléchies que d'autres.

Je n'ai pas beaucoup de sympathie pour cette femme. Mais c'est une victime, devenue meurtrière qui a déjà payé.

il y a 3 minutes, apis 32 a dit :

"Normalement constituées", cela n'a pas beaucoup de sens. Entre autre autres injustices, il y a aussi le fait que certaines sont plus intelligentes, ont plus le goût de la vie, sont plus réfléchies que d'autres.

Je n'ai pas beaucoup de sympathie pour cette femme. Mais c'est une victime, devenue meurtrière qui a déjà payé.

Bien sûr que c'est une victime, mais coupable tout de même de pas mal de faits, dont pour moi la complicité de maltraitance envers ses enfants. Le meurtre du type passe en second en ce qui me concerne.

Ce n'est pas pour rien que l'affaire fait polémique, à la fois victime et coupable.