Terrorisme : vague d'indignation après les propos de Woerth sur l'affaire Merah

Terrorisme : vague d'indignation après les propos de Woerth sur l'affaire Merah

C'est un gros coup de colère de Carole Delga, présidente PS de la région Languedoc-Roussillon/Midi-Pyrénées après que l'ancien ministre de Nicolas Sarkozy, Eric Woerth (LR), a déclaré que l'affaire Merah n'est pas un attentat mais simplement «le crime d'un furieux».

Carole Delga a demandé samedi «des excuses publiques» à l'ancien ministre. Le CRIF a également condamné les propos de l'ancien ministre tenus le jeudi 28 janvier sur iTélé .

«Cette volonté de Nicolas Sarkozy et de ses amis de masquer la terrible vérité constitue une véritable insulte à la mémoire des sept victimes, dont trois enfants, à leurs familles et, au-delà, à nos deux villes marquées à jamais par cet acte terroriste», a affirmé Mme Delga dans un communiqué. «J'appelle Eric Woerth à la décence et lui demande de présenter ses excuses publiques aux familles des victimes», a-t-elle souligné, estimant que «ces propos inqualifiables ne grandissent pas son auteur».

Sur le plateau d'i-TÉLÉ jeudi soir, alors qu'il débattait avec Florian Philippot, Eric Woerth avait affirmé: «Il n'y a pas eu d'attentats terroristes sous Sarkozy. Le niveau de sécurité sous Sarkozy n'a jamais été aussi élevé». Alors que l'eurodéputé FN lui rappelait les attentats de Mohamed Merah, M. Woerth avait rétorqué: «C'est pas un attentat, c'est le crime d'un furieux. C'est pas Daech, c'est pas un réseau international». Il avait également affirmé, à propos de Merah: «Il a été arrêté». «Ce sont des propos tout à fait choquants vis-à-vis des victimes» de Mohamed Merah, a déclaré Florian Philippot.

...

LIEN

la droite a ses nerfs depuis qu'elle se sent menacée par le front national ....

Quel crétin ce Woerth.

Il n'a pas complètement tort, sauf que affiliés directement ou pas à un réseau, les profils de ces mecs sont sensiblement les mêmes, des petits délinquants de droit commun, tarés, suicidaires et en quête de reconnaissance.

J'ai écouté ce débat, en dehors de la voiture de luxe qui était partie pris, Woerth est toujours le même, avec son langage populiste condescendant!

Il n'écoute même pas son interlocuteur tellement il pense à défendre ceux qui le paient pour être là.

On comprend pourquoi ces gens échappent toujours à la justice!

Terrorisme : vague d'indignation après les propos de Woerth sur l'affaire Merah

C'est un gros coup de colère de Carole Delga, présidente PS de la région Languedoc-Roussillon/Midi-Pyrénées après que l'ancien ministre de Nicolas Sarkozy, Eric Woerth (LR), a déclaré que l'affaire Merah n'est pas un attentat mais simplement «le crime d'un furieux».

Carole Delga a demandé samedi «des excuses publiques» à l'ancien ministre. Le CRIF a également condamné les propos de l'ancien ministre tenus le jeudi 28 janvier sur iTélé .

«Cette volonté de Nicolas Sarkozy et de ses amis de masquer la terrible vérité constitue une véritable insulte à la mémoire des sept victimes, dont trois enfants, à leurs familles et, au-delà, à nos deux villes marquées à jamais par cet acte terroriste», a affirmé Mme Delga dans un communiqué. «J'appelle Eric Woerth à la décence et lui demande de présenter ses excuses publiques aux familles des victimes», a-t-elle souligné, estimant que «ces propos inqualifiables ne grandissent pas son auteur».

Sur le plateau d'i-TÉLÉ jeudi soir, alors qu'il débattait avec Florian Philippot, Eric Woerth avait affirmé: «Il n'y a pas eu d'attentats terroristes sous Sarkozy. Le niveau de sécurité sous Sarkozy n'a jamais été aussi élevé». Alors que l'eurodéputé FN lui rappelait les attentats de Mohamed Merah, M. Woerth avait rétorqué: «C'est pas un attentat, c'est le crime d'un furieux. C'est pas Daech, c'est pas un réseau international». Il avait également affirmé, à propos de Merah: «Il a été arrêté». «Ce sont des propos tout à fait choquants vis-à-vis des victimes» de Mohamed Merah, a déclaré Florian Philippot.

...

Tu m'étonnes, tout, nous ferons tout pour être et rester des victimes...

Il faut toujours tout justifier, pour que toutes les sensibilités se comprennent ? Ce n'est tout simplement pas possible !

Mais il faut être logique, entre des terroristes qui s'organisent pour faire des morts et le revendiquer et un crétin remonté contre une ethnie, une religion, des voisins, des sexes, etc...

Ce n'est pas pareil !

Mais il est tellement utile pour certains de dire qu'ils sont ciblés, qu'ils ont besoin d'aide, qu'il faut les écouter et leur accorder ce qu'ils demandent !

Ces mêmes qui n'hésitent pas à appuyer sur le premier bouton qu'ils savent générer des morts dans le camp adverse, juste pour dominer !

Alors d'un côté on attaque comme on peut et on est un terroriste et de l'autre on est une victime qui tue en réponse aux attaques, tout en sachant que les ripostes seront bien supérieures aux attaques subies !

Être juste, c'est reconnaître que la victime, au nom de son statut de victime, se permet de tuer "INJUSTEMENT" au lieu de chercher, pour son propre peuple et celui du camp adverse, à ce que ces "MORTS" cessent !

Cette injustice, seule le sourd-aveugle, ne l'aurait pas constatée depuis toutes ces années pendant lesquelles on nous la jette à la gueule !

Il est donc, "explicable", qu'un croyant, qui pense au mot "frères", puisse avoir envie de montrer ce que ça fait que de tuer sans distinction, le premier venu du camp adverse !

Je ne comprends pas pourquoi les familles des victimes seraient indignés selon la manière dont on qualifie l'acte!

Terrorisme ou acte d'un déséquilibré, quelle importance?

Le résultat reste le même!

On fait encore de la polimique pour rien?

Il n'a pas complètement tort, sauf que affiliés directement ou pas à un réseau, les profils de ces mecs sont sensiblement les mêmes, des petits délinquants de droit commun, tarés, suicidaires et en quête de reconnaissance.

Cela relève du raisonnement à 2 balles ou c'était un terroriste ou un simple délinquant , à mon avis la question ne se pose pas...Quand à Woerth lui c'est un escroc politique excusez moi pour le pléonasme...

Je ne comprends pas pourquoi les familles des victimes seraient indignés selon la manière dont on qualifie l'acte!

Terrorisme ou acte d'un déséquilibré, quelle importance?

Le résultat reste le même!

On fait encore de la polimique pour rien?

La réponse est simple: "La quète de la victimisation"...

il y a une pathologie qui décrit ce besoin d'être reconnu comme victime: "Münchhausen"

https://fr.wikipedia.org/wiki/Syndrome_de_M%C3%BCnchhausen

Tu dis: "ils ont été assassinés dans une attaque terroriste" = Reconnaissance à vie du statut de victime

Tu dis: "ils ont été assassinés par un déséquilibré" = Fait divers parmis tant d'autres !

Cela relève du raisonnement à 2 balles ou c'était un terroriste ou un simple délinquant , à mon avis la question ne se pose pas...Quand à Woerth lui c'est un escroc politique excusez moi pour le pléonasme...

Désolé, je n'avais pas lu la première partie de ses propos "Il n'y a pas eu d'attentat terroriste sous Sarkozy", ça effectivement c'est une connerie, parce quand on commet une agression dans le but de terroriser une population c'est un attentat terroriste !

C'est bien français .

On joue sur deux mots attentat et tuerie ,le résulta est le même des morts et des blessés.

Attentat ,bombe qui détruit des bâtiments

Tuerie ,tireur solitaire ou groupe qui tire dans la foule.

Je reviens à ce dialogue de sourd ,à force de vouloir laver plus blanc que blanc ,nos politiques doivent parler le correctement politique.

Finalement ont ils dit des choses intéressantes? NON

les auditeurs encore une fois se sont faits bernés.

Voila le genre de dialogue des futures présidentielles.

Déjà oublié le mot , moi président?

C'est bien français .

On joue sur deux mots attentat et tuerie ,le résultat est le même des morts et des blessés.

Attentat ,bombe qui détruit des bâtiments

Tuerie ,tireur solitaire ou groupe qui tire dans la foule.

Je reviens à ce dialogue de sourd ,à force de vouloir laver plus blanc que blanc ,nos politiques doivent parler le politiquement correct.

Finalement ont ils dit des choses intéressantes? NON

les auditeurs encore une fois se sont faits bernés.

Voila le genre de dialogue des futures présidentielles.

Déjà oublié le mot , moi président?

C'est bien français .

On joue sur deux mots attentat et tuerie ,le résulta est le même des morts et des blessés.

Attentat ,bombe qui détruit des bâtiments

Tuerie ,tireur solitaire ou groupe qui tire dans la foule.

Je reviens à ce dialogue de sourd ,à force de vouloir laver plus blanc que blanc ,nos politiques doivent parler le correctement politique.

Finalement ont ils dit des choses intéressantes? NON

les auditeurs encore une fois se sont faits bernés.

Voila le genre de dialogue des futures présidentielles.

Déjà oublié le mot , moi président?

Tu as entendu parler de la dernière loi qui a inscrit les victimes du terrorisme comme pupille de l'état ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Pupille_de_la_Nation

En fait, ceux que l'on défini comme victime du terrorisme seront suivis, pris en charge, etc... Par l'état !

Quand on parle d'attaque terrosite, on peut penser qu'il n'y en aura pas qu'une...

Là, avec les réactions qu'ont eu les gens après novembre, les terroristes savent exactement comment jouer avec la sécurité nationale de la plupart des pays européens !

Dès qu'on sera bien revenu au calme et que les gens auront oublié le danger, ils frapperont à nouveau !

En même temps, c'est parfait pour Hollande, qui peut justifier l'echec du chômage par la sécurisation du territoire !

En même temps, c'est parfait pour Hollande, qui peut justifier l'echec du chômage par la sécurisation du territoire !

Et c'est parfait pour toi qui peut justifier ton mal-être chronique par des commentaires foireux et déplacés en trouvant des causes partout ! Je ne vois pas ce que vient foutre le chômage là dedans !

Tu m'étonnes, tout, nous ferons tout pour être et rester des victimes...

Il faut toujours tout justifier, pour que toutes les sensibilités se comprennent ? Ce n'est tout simplement pas possible !

Mais il faut être logique, entre des terroristes qui s'organisent pour faire des morts et le revendiquer et un crétin remonté contre une ethnie, une religion, des voisins, des sexes, etc...

Ce n'est pas pareil !

Mais il est tellement utile pour certains de dire qu'ils sont ciblés, qu'ils ont besoin d'aide, qu'il faut les écouter et leur accorder ce qu'ils demandent !

Ces mêmes qui n'hésitent pas à appuyer sur le premier bouton qu'ils savent générer des morts dans le camp adverse, juste pour dominer !

Alors d'un côté on attaque comme on peut et on est un terroriste et de l'autre on est une victime qui tue en réponse aux attaques, tout en sachant que les ripostes seront bien supérieures aux attaques subies !

Être juste, c'est reconnaître que la victime, au nom de son statut de victime, se permet de tuer "INJUSTEMENT" au lieu de chercher, pour son propre peuple et celui du camp adverse, à ce que ces "MORTS" cessent !

Cette injustice, seule le sourd-aveugle, ne l'aurait pas constatée depuis toutes ces années pendant lesquelles on nous la jette à la gueule !

Il est donc, "explicable", qu'un croyant, qui pense au mot "frères", puisse avoir envie de montrer ce que ça fait que de tuer sans distinction, le premier venu du camp adverse !

.

vous n'avez même pas le courage d'écrire qui sont ces' nous qui ferons tout pour rester des victimes '

Merah pour vous était un crétin remonté contre une ethnie du camp adverse ?(faux il a tué des militaires dont certains de son ethnie)

Merah pour vous était une victime qui se permet de tuer injustement? non ! il n'était pas palestinien mais algérien , certains diront franco-algérien ...pas moi

il a tué des enfants juifs dont une à bout-touchant et vous trouvez cela explicable ! vous auriez fait une bonne recrue pour les einzastgruppen

.

vous n'avez même pas le courage d'écrire qui sont ces' nous qui ferons tout pour rester des victimes '

Merah pour vous était un crétin remonté contre une ethnie du camp adverse ?(faux il a tué des militaires dont certains de son ethnie)

Merah pour vous était une victime qui se permet de tuer injustement? non ! il n'était pas palestinien mais algérien , certains diront franco-algérien ...pas moi

il a tué des enfants juifs dont une à bout-touchant et vous trouvez cela explicable ! vous auriez fait une bonne recrue pour les einzastgruppen

Quand ces mêmes appuient sur le bouton pour bombarder tel ou tel endroit de l'autre camp, eux, arrivent même à le justifier :bad:

Des grands de ce monde ont plusieurs fois condamné ces actes de vengeance, mais ils n'en ont rien à F !

Et c'est parfait pour toi qui peut justifier ton mal-être chronique par des commentaires foireux et déplacés en trouvant des causes partout ! Je ne vois pas ce que vient foutre le chômage là dedans !

Je suis d'accord avec toi, c'est foireux de voir des politiques éviter au maximum leurs tâches principales pour continuer à rester à la tête du gouvernement par TOUS LES MOYENS !

Je suis d'accord avec toi, c'est foireux de voir des politiques éviter au maximum leurs tâches principales pour continuer à rester à la tête du gouvernement par TOUS LES MOYENS !

Chaque fois qu'un homme politique dit quelque chose, il y a toujours tout un tas de gros beaufs dans ton genre qui la ramènent en expliquant "Oui, il parle de ça mais c'est pour éviter de s'exprimer sur autre chose de plus important. Bientôt tu vas nous affirmer que c'est Hollande qui a organisé les attentats pour faire oublier le chômage.

Quand ces mêmes appuient sur le bouton pour bombarder tel ou tel endroit de l'autre camp, eux, arrivent même à le justifier :bad:

Des grands de ce monde ont plusieurs fois condamné ces actes de vengeance, mais ils n'en ont rien à F !

quels mêmes? il s'agit d'un algérien qui tue des enfants juifs en France

.

quels grands de ce monde ? la France , les Etats-Unis tuent des enfants en bombardant aveuglement en Syrie et en Irak, la Russie en tue en Syrie , l'ONU envoie ses troupes qui tuent et violent au lieu de faire rêgner l'ordre

qui seraient-ils pour donner des leçons ?

Je suis d'accord avec toi, c'est foireux de voir des politiques éviter au maximum leurs tâches principales pour continuer à rester à la tête du gouvernement par TOUS LES MOYENS !

La réponse est simple: "La quète de la victimisation"...

il y a une pathologie qui décrit ce besoin d'être reconnu comme victime: "Münchhausen"

https://fr.wikipedia...%C3%BCnchhausen

Tu dis: "ils ont été assassinés dans une attaque terroriste" = Reconnaissance à vie du statut de victime

Tu dis: "ils ont été assassinés par un déséquilibré" = Fait divers parmis tant d'autres !

Merci pour cette explication!

Je suis à 10 000 lieux de cette pensée.

Je suppose que c'est le même cas lorsqu'un coupable d'un meurtre se suicide avant son procès!

Pour moi, c'est une bonne nouvelle, justice est faite, mais pour beaucoup de famille, ils sont furieux car il n'y aura pas de procès!

Et donc pas de reconnaissance de la société.

Alors que les procès sont souvent un supplice lorsqu'il faut écouter la plaidoirie de la défense.

Perso, je me fiche pas mal de la reconnaissance de l'Etat ou de la société, mais c'est un avis personnel!

Eric Woerth tente d'éteindre l'incendie après ses propos polémiques sur Mohamed Merah

LIEN

Terrorisme : vague d'indignation après les propos de Woerth sur l'affaire Merah

après que l'ancien ministre de Nicolas Sarkozy, Eric Woerth (LR), a déclaré que l'affaire Merah n'est pas un attentat mais simplement «le crime d'un furieux».

Je ne vois pas la différence avec les autres " furieux " !