Pourquoi les athées ne croient pas ?

Oui même avec une 60 ^^

Mais je songe à investir j'aimerais du grand champ.

Ce qui m'ennuie c'est que je suis en IDF.

Faites attention aux investissements car entre ce que l 'on rêve de voir un certain nombre d 'objets la déception peut venir assez vite vu l 'utilisation réelle des instruments , de sa disponibilité .

Soixante , quatre vingt , c 'est bien .Vous verrez pas grand chose , un petit peu pour finir par espérer plus grand .

C 'est comme tout une fois que l 'on a vu ou espérer quelque chose , le rêve est atteint , on veut mieux .

Pour moi , faut savoir se contenter .

Globalement , une très bonne paire de jumelles suffit sur trépied .Celles ci selon le rapport de grossissement peuvent avoir un grand champ .

Sinon vous pouvez passez au gros tube à miroir télescope , là vous aurez de meilleurs grossissements mais peut être pas assez de temps , pour aussi espérer mieux .

Il y 'a aussi la lunette solaire .Là aussi plus c 'est gros , c 'est mieux mais très chère .

La pratique de l 'astronomie demande du temps mais le plus simple et le plus beau est d 'avoir une bonne paire de jumelles , d 'aller dans un endroit sans lumière parasite , bien callé dans un siège ( le trépied n 'est pas forcément indispensable .et là vous ne serez pas déçu du voyage .

Le top serait d 'aller dans un désert , c 'est fantastique .

Modifié le 25 juin 2016 par lumic

Il ne décide de rien, il prend simplement conscience en lisant la phrase de Schopenhauer que l’Homme ne possède pas de Libre-arbitre.

J’ai l’impression que ce qui, pour vous, relève du Libre-arbitre est seulement pour moi de « l’intelligence adaptative à l’environnement changeant ».

Je m’explique : l’Homme étant, selon moi, une machine biologique qui doit pouvoir interagir avec un environnement changeant pour ce nourrir, se protéger etc. ; pour ce faire, il possède des instincts, pulsions, etc. figés, que moi j’appelle logiciels d’interaction avec l’environnement. Ces programmes de base doivent-être adaptés à l’environnement, et c’est là qu’intervient l’intelligence adaptative. Cette intelligence n’existe que pour cela et c’est pourquoi, elle est si rudimentaire.

Pour le malheur de l’Homme, ces instincts, pulsions, etc. et l’intelligence adaptative qui va avec n’ont pas évoluées d’un iota depuis l’Homme de Cro-Magnon alors que son environnement n’a plus rien à voir avec celui de ce dernier.

Chercher l’ERREUR ?

La moindre des choses serait que DDr (ou un autre croyant de la meute (zen)alpha qui chasse les athées depuis le tout début de ce fil)nous précise ce qu'il entend avec cette notion digne de Miss Tick, mais visiblement il peine un peu à trouver les bons mots.

Modifié le 25 juin 2016 par J-Moriarty

Torturer ou ne pas torturer n'est pas une intelligence adaptative, j'y vois un libre arbitre et vous ?

Ben moi, dans le fait de torturer l’autre, j’y vois de la recherche du plaisir et donc un disfonctionnement de la machine biologique humaine. Donc, revoir le programme pour supprimer la torture comme source de plaisir. Car si la recherche de plaisir est, en soi, une pulsion utile pour l’épanouissement de l’Homme, elle est déviante quand elle a pour objet la torture quelque soit l’espèce animale concernée.

Modifié le 25 juin 2016 par nolibar

J ai passé quelques années avec pratiquement que des prostituées et je peux vous dire que la foi c est largement au dessus des actes. Elles étaient toutes croyantes.

La foi c est un truc de malade.

Et donc une putain peut servir de modèle à l'élévation spirituelle, ce qui fait que l'on peut venir ici, sur Religion et Culte et sans aucune gêne envers les croyants (parce que, en fait, ils leur ressemblent), en toute bonne conscience, comme si cela allait de soi, publier toutes ces insanités débridées qui conduisent l'humanité vers un retour au modèle grecque et romain de la famille.

Franchement N'y a-t-il pas d'autres rubriques pour ça sur ce site ?

C'est bien dommage que vous ne soyez pas capable de nous expliquer avec vos mots à vous cette notion à la mord moi le noeud, star des élucubrations mystiques de certaines discussions qu'on ne voit émerger que dans ce temple de la culture qu'est devenu pour certains et certaines le monde virtuel de nénette.

Le libre arbitre, c'est peut être Mr Foot, qui sait?

Le zen alpha de la meute des croyants, ou un autre pourraient ils se serrer les coudes dans ce communautarisme qu'ils savent si bien exprimer sur ce fil et aider DDR à nous expliquer ça?

Paroles d'un athée obtus.

Amen

La réponse à votre question est dans mon échange avec un athée pas obtus lulu .

Jacky, solaire et nolibar ont compris et répondu sauf vous, étrange, l'athée obtus serait il con ?

Modifié le 25 juin 2016 par DroitDeRéponse

La moindre des choses serait que DDr (ou un autre croyant de la meute (zen)alpha qui chasse les athées depuis le tout début de ce fil)nous précise ce qu'il entend avec cette notion digne de Miss Tick, mais visiblement il peine un peu à trouver les bons mots.

Il faut peut-être lui laisser le temps nécessaire pour les trouver ces mots, non ?

Ben moi, dans le fait de torturer l’autre, j’y vois de la recherche du plaisir et donc un disfonctionnement de la machine biologique humaine. Donc, revoir le programme pour supprimer la torture comme source de plaisir. Car si la recherche de plaisir est, en soi, une pulsion utile pour l’épanouissement de l’Homme, elle est déviante quand elle a pour objet la torture quelque soit l’espèce animale concernée.

Elle est déviante par rapport à quoi ?

Bon sinon nous sommes bien d'accord la personne n'a d'autres choix que de torturer et je vous cite doit être reprogrammé.

Comment revoit on le programme ? Pourquoi Dutrou est il considéré responsable, ne devrait il pas plutôt être reprogrammé ? Par qui et comment ? Ne devrait on finalement pas le plaindre, il est en quelque sorte la victime de la contingence ?

Quoique vous parlez de déviance, on est déjà plus dans la contingence absolu, dois je entendre par là que malgré le hasard de la programmation existe une référence physico chimique ?

Il faut peut-être lui laisser le temps nécessaire pour les trouver ces mots, non ?

Il me semble vous avoir répondu, et que vous avez vous même rebondi sur spinoza pour à juste titre aborder le libre arbitre .

A ce titre je vous ai répondu sur un post sur les deux possibilités de libre arbitre ( car Einstein ne parle pas du même libre arbitre que vous, et je précise sinon les nathées concons vont encore me dire que je me sers d'Einstein ^^ pour promouvoir le fanatisme intégriste lol ), et je ne vous ai pas relu. Afin de mieux comprendre votre propos ce serait intéressant .

http://www.forumfr.com/sujet700036-pourquoi-les-athees-ne-croient-pas.html?view,findpost,p,10298378

Modifié le 25 juin 2016 par DroitDeRéponse

Paroles d'un athée obtus.

Amen

La réponse à votre question est dans mon échange avec un athée pas obtus lulu .

Jacky, solaire et nolibar ont compris et répondu sauf vous, étrange, l'athée obtus serait il con ?

Il n'y a d'athée obtus que pour le croyant fanatique, belle démonstration fine.

Je vous cite;

Perso il y a une dualité , l'individu ne veut pas ce qu'il veut mais l'homme part de l'Homme par ce qu'il fait créé ce qu'il veut.

C'est jung, la circularité amérindienne , Sartre voyant en chacun de nos actes un engagement de l'humanité , spinoz et l'homme dans le tout, le Verbe sur terre, etc

Alors....utilisation habituelle (vous n'avez pas de libre arbitre?) d'auteurs qui n'ont rien demandé au libre arbitre....

Alors; dualité...sans dec; c'est dire oui ou non, c'est ça?? C'est un Sacré raisonnement.

(...)l'individu ne veut pas ce qu'il veut mais l'homme part de l'Homme (...)

C'est du Van Dame? (jean Glaude)...puissant, c'est aware.

Peut être que ça vient des Bogdanov?

Votre engagement à vous ne fait aucun doute chez moi, et il ne s'exprime pas pour l'humanité lui.

Modifié le 25 juin 2016 par J-Moriarty

(...) au libre arbitre (....)

Je crois que les arbitres libres n'existent pas : y'a trop de pognon en jeu ! Tous les arbitres de l'euro ont sûrement été achetés....

Modifié le 25 juin 2016 par Blaquière

Faites attention aux investissements car entre ce que l 'on rêve de voir un certain nombre d 'objets la déception peut venir assez vite vu l 'utilisation réelle des instruments , de sa disponibilité .

Soixante , quatre vingt , c 'est bien .Vous verrez pas grand chose , un petit peu pour finir par espérer plus grand .

C 'est comme tout une fois que l 'on a vu ou espérer quelque chose , le rêve est atteint , on veut mieux .

Pour moi , faut savoir se contenter .

Globalement , une très bonne paire de jumelles suffit sur trépied .Celles ci selon le rapport de grossissement peuvent avoir un grand champ .

Sinon vous pouvez passez au gros tube à miroir télescope , là vous aurez de meilleurs grossissements mais peut être pas assez de temps , pour aussi espérer mieux .

Il y 'a aussi la lunette solaire .Là aussi plus c 'est gros , c 'est mieux mais très chère .

La pratique de l 'astronomie demande du temps mais le plus simple et le plus beau est d 'avoir une bonne paire de jumelles , d 'aller dans un endroit sans lumière parasite , bien callé dans un siège ( le trépied n 'est pas forcément indispensable .et là vous ne serez pas déçu du voyage .

Le top serait d 'aller dans un désert , c 'est fantastique .

J'ai testé quelques coins paumés à la jumelle du côté de la death valley . Bon mais un téléscope motorisé pour la photo ce serait top .

Clin d'œil la conquête du paradis de Vangelis

L'objet le plus lointain que j'ai pu observé est un quasar , même sous forme de bit c'est formidable, le rythme qu'il envoie du fin fond de l'univers permet de localiser nos sondes spatiales navigant vers des nouveaux rivages .

Il n'y a d'athée obtus que pour le croyant fanatique, belle démonstration fine.

Je vous cite;

Alors....utilisation habituelle (vous n'avez pas de libre arbitre?) d'auteurs qui n'ont rien demandé au libre arbitre....

Alors; dualité...sans dec; c'est dire oui ou non, c'est ça?? C'est un Sacré raisonnement.

C'est du Van Dame? (jean Glaude)...puissant, c'est aware.

Peut être que ça vient des Bogdanov?

Votre engagement à vous ne fait aucun doute chez moi, et il ne s'exprime pas pour l'humanité lui.

Moriarty, ne m'en veuillez pas , j'ai trouvé sur ce topic des personnalités plus intéressantes que la vôtre et surtout moins conne et fanatique, je reviendrais vers vous plus tard.

En vous souhaitant un bon week end.

Et donc une putain peut servir de modèle à l'élévation spirituelle, ce qui fait que l'on peut venir ici, sur Religion et Culte et sans aucune gêne envers les croyants (parce que, en fait, ils leur ressemblent), en toute bonne conscience, comme si cela allait de soi, publier toutes ces insanités débridées qui conduisent l'humanité vers un retour au modèle grecque et romain de la famille.

Franchement N'y a-t-il pas d'autres rubriques pour ça sur ce site ?

Je ne sais plus quel prophète (aimé de d.ieu) vivait à l époque où la prostitution était sacrée, je sais c est chiant pour ceux qui croient en d.ieu, et bien dans ce royaume incrédule, il a épousé l une d elles.

Modifié le 25 juin 2016 par Vintage

Voici le lien d'une vidéo youtube sympathique sur la vulgarisation de la science: Le top 5 des choses à savoir sur la science

(les liens que je donne sans explications, sont soit des définitions du mot, soit des exemples parmi tant d'autres, de ce que permet une recherche/analyse du sujet)

La science est un outil. Un outil qui m'a permis d’acquérir certaines* connaissances.

En développant certaines** aptitudes pour essayer de me rapprocher le plus possible de l'impartialité; affin d'analyser et juger correctement ces connaissances, je suis arrivé à certaines*** conclusions, dont

(et la capacité de pouvoir nier l'existence de ces divinités proclamées/définis par ).

Pour le reste #Pet-de-chat: en tant qu'humain, je fais le choix de ne pas perdre mon temps avec ces questions existentiel aux sujet non-définissable (pour le moment). D'autant plus que l'esprit (psychologie, mentalité) humain aura une forte tendance à imaginer plein de chose pour soulager son ego face à sa propre mort (=> futur inexistence).

PS: voici des commentaires intéressants qui accompagnent cette vidéo:

Haaaa, la philosophie, merveilleux outils qui nous permet de dire tout et son contraire****

Mais, l'opinion divergeant (en plus d'être une bonne stimulation), ne doit pas être synonyme d'intolérance, ce n'est "que" de la philosophie, après tout !

*: En anthropologie, histoire, philosophie, psychologie, théologie, biologie, neurologie, archéologie, etc.

**: Dont l'esprit critique, la projection (consciente) de l'ego à travers un sujet définit comme neutre, etc.

***: Comme "ce qui est défini peut être analysé et affirmé/réfuté" ou "

, ne peut pas être affirmé ni réfuté", etc.

****: Puisqu'il n'y a aucune certitudes... enfin si... enfin non... enfin je crois... je sais pas... peut-être...

Modifié le 25 juin 2016 par Invité

Je ne sais plus quel prophète (aimé de d.ieu) vivait à l époque où la prostitution était sacrée, je sais c est chiant pour ceux qui croient en d.ieu, et bien dans ce royaume incrédule, il a épousé l une d elles.

Chacun se couche comme il fait son lit.

Voici le lien d'une vidéo youtube sympathique sur la vulgarisation de la science: Le top 5 des choses à savoir sur la science

Quand tu répondras à la question "quelle connaissance as-tu de l'histoire des idées" qu'on t'a posé quand tu as commencé à troller dans Religion et Culte, en déclarant que tu en savais plus que nous, là tu te rendras compte des limites de ta science.

Voici le lien d'une vidéo youtube sympathique sur la vulgarisation de la science: Le top 5 des choses à savoir sur la science

(les liens que je donne sans explications, sont soit des définitions du mot, soit des exemples parmi tant d'autres, de ce que permet une recherche/analyse du sujet)

La science est un outil. Un outil qui m'a permis d’acquérir certaines* connaissances.

En développant certaines** aptitudes pour essayer de me rapprocher le plus possible de l'impartialité; affin d'analyser et juger correctement ces connaissances, je suis arrivé à certaines*** conclusions, dont

(et la capacité de pouvoir nier l'existence de ces divinités proclamées/définis par

).

La science est un outil. Un outil qui m'a permis d’acquérir certaines* connaissances.

En développant certaines** aptitudes pour essayer de me rapprocher le plus possible de l'impartialité ; affin d'analyser et juger correctement ces connaissances, je suis arrivé à certaines*** conclusions, dont

(et la capacité de pouvoir nier l'existence de ces divinités proclamées/définis par ). celle que la science n'a rien à voir avec Dieu puisqu'elle a été construite pour s'en abstraire, n'en est pas l'objet et ne permet pas de conclure quoique ce soit sur la métaphysique ( et la capacité de pouvoir comprendre que toutes les croyance ou non croyances peuvent être respectables et raisonnables dès lors qu'elles ne sont pas portées par des bas du front persuadés d'être les monsieurs Bahlsen de la rationalité et du savoir ) . Modifié le 25 juin 2016 par DroitDeRéponse

Moriarty, ne m'en veuillez pas , j'ai trouvé sur ce topic des personnalités plus intéressantes que la vôtre et surtout moins conne et fanatique, je reviendrais vers vous plus tard.

En vous souhaitant un bon week end.

Le camouflet....bientôt le duel? :smile2: mdr

Je crois que les arbitres libres n'existent pas : y'a trop de pognon en jeu ! Tous les arbitres de l'euro ont sûrement été achetés....

le libre arbitre est point zéro , et donc ce trouve dans l'Amour et aimer , plaire ou CV pour vivre ensemble est numérique , et donc mathématique de stratégie et logistique militaire et disciple= conduite disciplinaire = loi =format formaté!

Chacun se couche comme il fait son lit.

Quand tu répondras à la question "quelle connaissance as-tu de l'histoire des idées" qu'on t'a posé quand tu as commencé à troller dans Religion et Culte, en déclarant que tu en savais plus que nous, là tu te rendras compte des limites de ta science.

Cool, il est sympa il nous file un lien pour qu'on apprenne ce qu'il faut qu'on sache sur la science ( avec un lien que je n'ai pas pu ouvrir, serveur introuvable :smile2: ) . Il faut qu'on sorte de l'obscurantisme , il nous aide grâce à son impartialité qui lui a permis de conclure à l'athéisme .

Le camouflet....bientôt le duel? :smile2: mdr

Le duel réclame l'honneur

les athées ne croiront pas tant qu'ils ne reconnaitrons pas les signes de dieu !

un converti à l 'âge adulte est un athée, qui fasse a une situation très mal vécu, peut vivre l 'extraordinaire aventure de la rencontre avec dieu !

tant qu'ils ne reconnaitrons pas les signes de dieu, les athées n'auront pas la conscience que dieu existe vraiment !

et quand ils oseront prendre le chemin de cette rencontre, ils vont avoir de sacrées surprises !!!!!!!!

je ne pense pas(vue qu'ils n' ont pas eu sa révélation) , c'est plutôt qui ce jouent de Dieu sur Terre qui auront des surprises, et le verront par Ses Signes dans leurs propres yeux !!car moi je les voit les Signes du Père Éternel dans les Cieux ,et certain qui ont joué à ça , ils les a pris quand ils ne s'y attendaient pas , ça donne la chair de poule aux athées et agnostiques qui on connu ses témoignages !ça les laisses tétanisé pendant un certain temps !

Modifié le 25 juin 2016 par aPOTRE

Solaire , nous sommes évidemment dans la vulgarisation mais le science et vie du mois de juillet aborde l'IA incapable de conscience , et pour tous le cosmos et tralala pourquoi on ne saura jamais . Numéro spécial topic FFR