Pourquoi les athées ne croient pas ?

C'est surtout con que tu ne saisisse pas que ton analogie ne vaut rien car tu prends deux situations de natures incomparables entre elles qui ne peuvent pas engendrer la même reflexion.

Je t'assure qu'à mes yeux, la démarche autocentrée est exactement la même.

Je t'assure qu'à mes yeux, la démarche autocentrée est exactement la même.

C'est dommage pour toi.

J'ai pour ma part une autre question en parallèle (qui n'est pas de moi, mais qui résume assez bien l'ambivalence des croyants à mon sens), à laquelle je lis également peu de réponses.

Le croyant estime qu'il est quasiment inenvisageable que l'existence puisse être un hasard, venu de nulle part, il estime qu'elle n'a pu qu'être planifiée par ce qu'il nomme Dieu. Selon lui, partir de rien pour arriver à nous présuppose une conscience à la manœuvre.

Mais il estime paradoxalement que ce Dieu n'a pas de cause, qu'il ne vient justement de rien. Qu'il n'y avait rien, et puis qu'il y a eu Dieu.

Bref il ne saurait admettre que l'existence ait toujours été là, qu'elle n'ait pas d'origine .... mais il a la position radicalement inverse vis à vis de cette origine, pour laquelle accepter l'immanence ne pose aucun soucis.

Bref, au croyant qui prétend qu'il y a un Dieu, ma simple question est la suivante : d'où vient-il ?, comment se fait-il qu'il existe, comment a t'il été conçu ?

Bref, je lui renvoie la même question qu'il pose sur l'existence, mais sur Dieu : comment expliquer qu'il n'aurait pas d'origine ?

il ne peut venir de rien puisque il a créé comme les croyants le prétendent, cela démontre une chose, c'est que la croyance se base sur le prélogisme. l'humaine nature est prélogique, c'est bien pour ça qu'avant aucune autre psyché n'a eu l'indécence de créer un ou des dieux. à ce tantôt... mais j'aimerais vraiment que des croyants m'expliquent le pourquoi du refus par eux-mêmes de reconnaître que l'omniscience, l'omnipotence, l'universalité et l'éternité de leur dieu ne sont que suppositions dans leur système? croyez-vous que j'aurais une réponse un jour? jacky.

Il est Dieu, au-dessus de toute création.

Il n'a pas engendré et n'a pas été engendré.

Et nul n'est égal à Lui.

bonjour contrexemple, encore faut-il nous le démontrer et le prouver? le pouvez-vous? jacky.

http://atheisme.free.fr/Contributions/Paradoxe_omnipotence.htm

http://www.yann-ollivier.org/philo/Incoherences_de_Dieu

bonjour contrexemple, encore faut-il nous le démontrer et le prouver? le pouvez-vous? jacky.

Bonjour,

Je ne peux le faire que par la Révélation (Coran et Sunna).

Bonjour,

Je ne peux le faire que par la Révélation (Coran et Sunna).

donc tu ne peux prouver et démontrer, c'est bien ce que je pensais!!! car une preuve est toujours matérielle, c'est sa qualité intrinsèque. merci, jacky.

Un autre nom du Coran c'est la Preuve.

Si plus personne n'était disposé à risquer sa peau dans l'espace, formerait-on encore de nouveaux astronautes?

Pour qu'il y ait de nouveau prophètes, il faut qu'il y ait des candidats. Or à notre époque, il ne semble pas qu'il y ait encore beaucoup de personnes qui, comme le recommande Paul, “recherchent le don de la prophétie comme étant le plus précieux”.

On dit, je résume des choses lues à gauche et à droite, qu'un peuple de croyants sincères suscite ou mérite à chaque génération un nouveau prophète. Ainsi, à une certaine époque, les prophètes se succédaient de génération en génération en Israël.

Oui !

Et plus personne n'est disposé à risquer sa peau dans la prophétie, alors : il n'y a plus de prophète ?

Non : des illuminés, il y en a toujours. On leur accorde moins de crédit : ils nous amusent.

Des tas de prophètes continuent à fonder leurs sectes.

On a eu les Mormons (Smith, je crois, XIX ème siècle), la secte Moon (XXème), Raël (idem), les témoins de Jéhovah (1870), Et bien d'autres. Comme le Temple Solaire (1984 !)

Les Mormons et les Témoins et d'autres ont eu la malice de se greffer sur le christianisme et semblent plus officiels, plus crédibles.

Pour ce qui est du portrait du Christ, bien sûr qu'il ressemblait sans doute plutôt au second.

Il n'était en plus pas très beau semble-t-il. (Ce qui apparaît dans un évangile apocryphe ou des hôtes qui reçoivent le christ et les prophètes pensent à tort que le Christ est le plus beau -celui que Jésus aimait (!) et qu'on retrouve plus tard, tout nu sous un drap avec lui quand on vient l'arrêter !)

Mais l'identité religieuse est ainsi possible que si l'on postule et croit en l'identique.

Pour que des européens croient en Jésus, il fallait qu'il devienne blond aux yeux bleus !...

Croire, c'est vouloir croire. Et les athées ne veulent pas.

Un croyant est un militant.

Militant, militaire, milicien...

Un soldat de Dieu.

D'un Dieu qui n'est qu'Amour.

Cherchez l'erreur !...

J'oubliais les Scientologues !

Croire, c'est vouloir croire. Et les athées ne veulent pas.

C'est assez bien résumer tout le débat.

C'est assez bien résumer tout le débat.

Oui, mais il veule croire forcément en quelque chose comme chaque être humain.

Oui, mais ils veulent croire forcément en quelque chose comme chaque être humain.

Je n'en disconviens pas.

Quant au Coran, il est en effet associé à la preuve.

Oui, mais il veule croire forcément en quelque chose comme chaque être humain.

Et bien non.

Et c'est ça qui vous défrise. C'est que les athées n'ont pas ce besoin.

C'est certainement très rassurant d'avoir une chose en quoi croire, de se dire que nos actes pourris sont de la responsabilité d'une entité supérieure (bon, cela veut aussi dire que si tu fais un truc bien, tu n'y es pour rien...)... et puis penser qu'une partie de soit va être éternelle, ça permet de moins craindre la mort...

A mon sens, c'est la même démarche que les contes pour aider les enfants à dormir serein... ou les faire se tenir sage (la peur de l'ogre, la carotte du père noël, etc).

Bref, en tant qu'athée je ne crois en rien. Les faits, point barre. Et ce qu'on ne sait pas encore démontrer, cela viendra. Comme cela est le cas depuis des siècles que la science et la connaissance avancent.

Quand je serais mort, il ne restera rien de moi. Et alors ? Nafoutre. Nous ne sommes que des poussières qui passent dans l'univers. Totalement futiles, inutiles voire nuisibles. Je m'en accommode très bien.

Oui, mais il veule croire forcément en quelque chose comme chaque être humain.

Peut-être, mais ça n'a plus rien à voir avec leur statut d'athée : ils peuvent croire en bien des choses différentes, avec des conceptions radicalement différentes de la vie, croire ou non en une vie extraterrestre, en la réincarnation, en l'astrologie pourquoi pas.

Bref, athée renseigne juste sur ce qu'ils ne croient pas, mais absolument pas sur ce à quoi ils croient par ailleurs, chacun indépendamment.

C'est bien pour cela que le terme ne renseigne pas sur une croyance en soit.

.... d'ailleurs, je te répond "peut-être", mais après tout, est-ce que tout être humain veut forcément croire en quelque chose ?

Personnellement, j'espère beaucoup, mais sans forcément grand conviction. Donc, je me demande bien à quoi je veux croire ou à quoi je crois ....

En tant qu'athée je ne crois en rien.

Je pense que Contrexemple veut simplement dire que tout homme, même s'il est athée, choisit de croire en quelque chose: un idéal politique, l'amitié, l'amour, la droiture, la justice, etc.

Ou, autre exemple, il choisit parfois d'accorder son crédit à un reportage lu, vu ou entendu, alors que tel autre dira qu'il “n'y croit pas”. Etc.

Il n'y a aucun rapport entre cette sorte de “croyance” et la foi religieuse, nous sommes d'accord là-dessus.

Mais, après tout, il n'est pas à exclure qu'un homme ne croie à rien du tout, puisque vous venez de l'affirmer... et je veux bien vous croire!

(Edit: je constate que la réponse de Pheldwyn va dans le même sens.)

Je vous ai vu plusieurs fois dire ce genre de choses..

"Au départ" précisez-vous, les religions relèvent d'un savoir expérimenté et expérimentable.

C'est ce qui "ne passe plus" aujourd'hui.

Alors pourquoi ?.

Pourquoi ne trouve-t-on plus de nouveau prophètes ?

Qu'on les dit tous charlatans ?

Sont-ils éliminés par les religions déjà en place ou à cause d'elles ?

Pourquoi à une certaine époque il y aurait eu une vraie connaissance, une expérimentation (le mot est précis)

et qu'aujourd'hui il n'y en aurait plus de crédibles, de reconnues. D'acceptables.

Il est difficile de ne pas invoquer une certaine crédulité liée à une plus grande naïveté des peuples plus anciens qui se la laissaient plus facilement conter.

Quand sur un plan intellectuel, la raison avait moins son mot à dire ?

La psychologie par exemple (pour ne pas parler de psychanalyse) peut très bien expliquer comment

des grands esprits, de fortes personnalités (et peut-être surtout celles-là) comme les prophètes,

auraient très bien pu prendre comme tout un chacun (voire encore plus) des vessies pour des lanternes.

Ceci bien sûr sans chercher à remettre en question leur sincérité.

(ce qui dans pas mal de cas serait pourtant légitime.)

"Du temps où vivait le grand Pan,

Les Dieux protégeaient les ivrognes !...

Etc.

(Brassens, que j'aime bien.)

Est-ce de la nostalgie comme dans la chanson ?

Et comme disait un de mes illustres aïeuls qui cueillait les fruits et bouffait des feuilles "Ils n'ont rien compris au schmilblic" ...

Blaquière je conseille a vos interlocuteurs de lire "Sapiens ( Une brève histoire de l'humanité)par

Uval Noah Harari

Editions Albin Michel

"Il y a 100 000 ans, la Terre était habitée par au moins six espèces différentes d’hominidés. Une seule a survécu. Nous, les Homo sapiens.

Comment notre espèce a-t-elle réussi à dominer la planète ? Pourquoi nos ancêtres ont-ils uni leurs forces pour créer villes et royaumes ? Comment en sommes-nous arrivés à créer les concepts de religion, de nation, de droits de l’homme ? À dépendre de l’argent, des livres et des lois ? À devenir esclaves de la bureaucratie, des horaires, de la consommation de masse ? Et à quoi ressemblera notre monde dans le milllénaire à venir ?"

même le plus énamouré de Dieu ou adepte du dessein intelligent est oblgé de revoir sa copie côté humilité.

Pas interdit que vous le lisiez Blaquière ...

Bon appétit :D

Bref, athée renseigne juste sur ce qu'ils ne croient pas, mais absolument pas sur ce à quoi ils croient par ailleurs

Je suis d'accord, mais il croit par ailleurs en des choses : (l'amour, l'amitié,...) bref en des choses.

Je suis d'accord, mais il [l'athée] croit par ailleurs en des choses (l'amour, l'amitié...), bref, en des choses.

Ou en des personnes: amis, hommes politiques, enseignants, parents, hommes scientifiques, journalistes..., peu importe ici que certains d'entre eux s'avèrent avec le temps pas tout à fait, ou pas du tout, dignes de confiance.

Cela vaut aussi pour le croyant-en-Dieu, bien sûr: dans la vie quotidienne, il peut croire en telle ou telle personne.

Par contre, l'athée ne croit pas en des prophètes ou autres représentants, supposés ou réels, de Dieu. Ou plus exactement, celui qui ne croit en aucun d'eux peut être qualifié d'athée.

Par contre, l'athée ne croit pas en des prophètes ou autres représentants, supposés ou réels, de Dieu. Ou plus exactement, celui qui ne croit en aucun d'eux peut être qualifié d'athée.

Oui, on peut le voir comme cela.

Bref, athée renseigne juste sur ce qu'ils ne croient pas, mais absolument pas sur ce à quoi ils croient par ailleurs

Une dix milliéme fois, si. Il renseigne qu'il croit en un univers régit par les lois du hasards et des causes/conséquences materialistes, c'est une croyance, donc il nous renseigne AUSSI sur ce qu'il croit.

[/size]

Amusant c'que vous dites là car moi c'est pareil ; plus je lis les athées et moins j'ai envie d'être comme eux, heureuse d'être comme je suis. Je n'irais pas jusqu'à inverser votre affirmation en disant que je crois à cause de ceux qui ne croient pas (la foi étant... la foi, je m'comprends) mais plus je lis les athées de ce forum et plus je suis confortée dans ma foi (même si celle-ci n'a nul besoin d'être fortifiée).

Chacun agissant en fonction de ses propres choix existentiels, selon sa propre liberté de pensée, tout va donc pour le mieux dans le meilleur des mondes !

Vous avez la foi ou les foies ???