D' après Xavier Saufer les leadeurs de Daesh ne sont pas des Islamistes ?

Salam 3aleyki

Soit vous ne savez pas lire, soit vous usez des mêmes techniques totalitaires que ces hypocrites .

La fitnah n'est pas occidentale

Abdel wahab n'est pas occidental

Choukri n'est pas occidental

Hanbal n'est pas occidental

L'incapacité à séparer temporel et spirituel n'est pas occidental

L'incapacité à la nahda n'est pas occidental

Lisez nasrallah , le takfirisme est l'ennemi .

Al hamdoulila

Vous êtes fixé sur un élément d'un système qui serait à même d'expliquer seul le système dans sa complexité.

En gros, vous regardez le doigt quand on vous montre la lune.

Bien sûr que les occidentaux avec leurs gros sabots ont installé le terreau qui a vu émerger ces barbares.

Et d'un autre coté, ils ont commercé tranquillement avec daech la respectable, l'Arabie saoudite et surtout pétrolisée.

On peut rester dans le déni longtemps à refuser de comprendre la complexité du monde.

Assez de salamalek.Vous mélangez tout.Le wahhabisme est un courant ultra minoritaire dans le monde musulman qui a de sacrés arguments géo-stratégiques en la personne des yankees.Enlevez cette béquille tutélaire et le wahhabisme disparaitra de lui-même.Qui sait ce que l'islam pourrait produire en terme de civilisation si on lui foutait la paix en terme de colonisation et néo-colonialisme.L' idéologie pétro-monarchique wahhabite a prospéré à partir du moment où les yankees ont décidé que le pétrole saoudien était leur chasse gardé.C'est comme si les américains durant la seconde guerre mondiale avait mis une OPA sur l'Allemagne Nazi comme il l'ont fait avec le Moyen-orient .Je vous laisse imaginer ce que serait devenu l'Europe si cela avait été le cas :un chant de ruine où on n'entendrait plus parler que l'allemand.

L'incapacité à la nahda est on ne peut plus occidental car tué dans l'oeuf dès qu'elle ose pointer son petit bout de nez.¨Pas mal de grosses têtes du Moyen orient ont été assassinés par le mossad.Je ne parle même pas des déstabilisations à gogos par le mossad et la CIA de l'Afrique de l'Est en passant par pas mal de pays d'Afrique principalement musulman

Drabni l'het le mur m'a tapé.

La Bolivie et le Paraguay s'en sortent malgré les instrumentalisations

Les fondements sont juste meilleurs et la soumission pas la règle .

Sont obliges de se taper sur la gueule en Lybie ?

Les chiites sont obliges de refaire la fitna en Irak ?

NON

La nahda au début 20 eme a été tuée par une autre idéologie merdique celle des FMs

Oui oui, on a compris, t'es obligé de répéter ta propagande sur tous les topics?

Daech a horreur de ce nom; si vous l'appelez "état islamique", vous rentrez dans leur jeu macabre et barbare, oui. :)

Ce n'est pas un état et il n'est pas islamique. :)

D'après moi ! Les leaders de Daesh sont des islamistes !

Et le Saufer ne m'endormira pas avec son baratin de spécialiste de la coucougnette qui trempe dans le beurre.

Personne ne voit avec mes yeux !

Personne vie à ma place !

Personne ne me dis ce que je dois penser !

Influencer quelqu'un, c'est tenter de lui coller dans le crane une idée qui n'est pas la sienne.

Loupé !!!

Tout dépend du sens du mot que vous prêtez à "islamiste"; si c'est celui qui dévoie l'Islam pour tenter de se réclamer de celui ci, en particulier en recherchant des prétextes à sa barbarie immonde, je suis d'accord avec vous.

Vous êtes fixé sur un élément d'un système qui serait à même d'expliquer seul le système dans sa complexité.

En gros, vous regardez le doigt quand on vous montre la lune.

Bien sûr que les occidentaux avec leurs gros sabots ont installé le terreau qui a vu émerger ces barbares.

Et d'un autre coté, ils ont commercé tranquillement avec daech la respectable, l'Arabie saoudite et surtout pétrolisée.

On peut rester dans le déni longtemps à refuser de comprendre la complexité du monde.

Et ben voyons , et l'Arabie saoudite c'est quoi votre préconisation l'attaquer ?

On a passé le cap de la colonisation, donc ayant besoin d'une ressource on commerce , si ca vous pose un pb laissez votre voiture au garage .

Bon sentiment à deux balles .

Quant au commerce avec Daech vous dites n'importe quoi , un lien SVP .

Vous confondez le vecteur et l'instrumentalisation , c'est vous qui avez un souci avec la complexité .

Les US ont instrumentalisé pas mal en Amérique du Sud , la liste est longue comme le bras , et pourtant les démocraties émergent car il n'y a pas un vecteur de m...e

Et ben voyons , et l'Arabie saoudite c'est quoi votre préconisation l'attaquer ?

On a passé le cap de la colonisation, donc ayant besoin d'une ressource on commerce , si ca vous pose un pb laissez votre voiture au garage .

Bon sentiment à deux balles .

Quant au commerce avec Daech vous dites n'importe quoi , un lien SVP .

Vous confondez le vecteur et l'instrumentalisation , c'est vous qui avez un souci avec la complexité .

Les US ont instrumentalisés pas mal en Amérique du Sud , la liste est longue comme le bras , et pourtant les démocraties émergent car il n'y a pas un vecteur de ....

Vous ne m'avez pas compris; daech la respectable....c'est l'Arabie Saoudite.

Financement de Daech jusqu'en 2013, et doctrine "wahhabiste" exportée à coup de pétrodollars aux pays musulmans en tentant de leur faire croire que c'est ça l'Islam.

Vous ne m'avez pas compris; daech la respectable....c'est l'Arabie Saoudite.

Financement de Daech jusqu'en 2013, et doctrine "wahhabiste" exportée à coup de pétrodollars aux pays musulmans en tentant de leur faire croire que c'est ça l'Islam.

oui exactement ....et en plus elle y arrive .... la radicalisation des populations musulmanes aussi bien en orient qu'en occident en est une preuve ....

par Xavier Raufer

Voici l’information concernant les 50 plus hauts commandants de DAECH n’appartenant aucunement à l’islamisme reprise ici plus longuement par Xavier Raufer dans cette ITW. Cette information est capitale et démontre que tout ceci n’est qu’un montage hollywoodien sans queue ni tête qui n’a rien à voir avec l’islam .

Alors pourquoi les médias et les politiques mentent à la population française

Il explique que les cinquante leaders de daesh ne sont pas des ISLAMISTES, ce sont tous d'anciens généraux de l'armée de saddam hussein laics et qui auparavant vivaient une vie eloignés des préceptes de l'islam. A la fin il explique que meme les généraux us ignorent ce qu'est rellement l'états islamique. Cette histoire pue, cela n'a ni queue ni tete, cette organisation a été créée par des services de renseignement pour établie une ere de chaos.

On peut avoir été laïc (mais que veut dire vraiment être laïc dans ces pays là, on se le demande, moi je me souviens avoir vu S. Hussein le grand laïc prier à genoux lors de la guerre) et soudain se mettre à soutenir l'islamisme, que ne feraient pas certains pour un peu de pouvoir ?

De plus, il y a une furieuse contradiction dans les propos de Xavier Raufer (ce qui m'étonne de lui), il dit que 50 des leaders de Daesh ne sont pas des islamistes et en même temps il affirme que même les généraux US ignorent ce qu'est réellement l'Etats islamique (faudrait savoir ?).

Ces leaders sont néanmoins musulmans (expliquez moi où se situe la frontière entre un musulman et un musulman islamiste) et boire de l'alcool ou faire des partouzes n'empêche pas d'être musulman, demandez aux ecclésiastique cathos s'ils ont toujours été (et sont encore aujourd'hui...) respectueux de la morale qu'ils essayent d'imposer autres depuis 2000 ans !

A ce propos, savez-vous que le terroriste belge Ibrahim Abdeslam, l'un des kamikazes qui s'est fait exploser à Paris et dont le frère est en fuite, tenait un bar avec vente d'alcool à Molenbeek qui a été fermé il y a une dizaine de jours pour trafic de stupéfiants où te caches-tu satan ?

Tous les soldats allemands qui se battaient contre l'Europe y compris les généraux de la Whermach, n'étaient pas tous des adeptes du nazisme non plus et vous croyez vraiment que Staline était convaincu des bienfaits du communisme et vivait en fonction de celui-ci ?

Non, chacun agissait en fonction de ses intérêts en se basant sur une idéologie qui promettait toujours le "meilleur" aux gogos !

Ce qui compte ce n'est pas les hommes qui sont aujourd'hui au sommet de Daesh et qui peuvent être débarqués par d'autres demain, mais l'idéologie qui elle est bien là et est islamiste, le nazisme et le communisme, avec ou sans Hitler et Staline, c'est toujours aujourd'hui du nazisme et du communisme.

La religion, c'est un piège à cons, toutes les religions et les dieux ont été créés par des hommes pour dominer d'autres hommes, rien de plus facile que d'exploiter la crédulité et la bêtise de peuples surtout défavorisés limite incultes.

La religion c'est une idéologie comme le communisme, le fascisme, le nazisme et rien d'autre, croire en Hitler, Mao, dieu le père ou Allah, les résultats sont toujours les mêmes, à savoir dictatures, guerres, exploitation, massacres et conquêtes.

Daesh est une création des moudjahidines islamistes Irakiens !

Dans l'entourage d'Hitler, bien peu de chefs se sont fait sauter la cervelle lors de la Chute. Ils ont essayé de fuir; de préférence avec leur pognon amassé cupidement depuis 1933. Le Parti, oui ! Pour ramasser de l'oseille ! Il n'y a que le gros Goering qui a cru pouvoir monter sur le Trône en jouant au copain avec les US.

Vous ne m'avez pas compris; daech la respectable....c'est l'Arabie Saoudite.

Financement de Daech jusqu'en 2013, et doctrine "wahhabiste" exportée à coup de pétrodollars aux pays musulmans en tentant de leur faire croire que c'est ça l'Islam.

Accuser les occidentaux de commercer avec un pays détenteur de la plus grosse réserve mondiale de pétrole est une imposture .

Par aileursles US sont désormais indépendant énergétiquement et se rapproche donc de l'Iran en prenant leur distance avec les wahabites, ce qui n'est pas notre cas , vous en viendrez donc à dire comme beaucoup le font déjà que notre gouvernement a tué au Bataclan .

Expliquez moi également en quoi les occidentaux sont responsables du drame en train de se jouer au Yemen ?

La complexité du monde n'excuse pas que l'on soit instrumentalisé DU FAIT de ses archaïsmes .

Quant à l'AS vous ramenez par la bande l'idéologie de m... dont je parle . Hamon a raison une fois les islamistes éradiqués de Syrie il faudra renégocier avec nos partenaires non pas choisis mais INCONTOURNABLES , s'ils disent non vous préconisez :

1-Le retour à la marche à pied et la fermeture de nos industries?

2-Une guerre

3-Un statu quo

Je ne vois pas d'autres choix s'il y en a un n'hésitez pas !

Sinon merci de me donner la proposition qui à votre faveur .

Dans ses choix ZERO hypocrisie , l'hypocrisie c'est de dire que l'occident soutient ( sous entendu par choix ) les wahabites , ce qui les rend coupables . FAUX les wahabites étaient là avant les américains , le traité de naft a été signé pour stabiliser une région vitale pour le monde entier , les arabes ont gardé le wahabisme , la faute leur en incombent et la quasi totalité du monde arabo musulman est leur vassal , y compris le Maroc qui bombarde les houtis avec ses F16 , y compris l'Algérie qui pleure la mort du Roi Fad pendant un deuil national de 3 jours,

CQFD

Daech a horreur de ce nom; si vous l'appelez "état islamique", vous rentrez dans leur jeu macabre et barbare, oui. :)

Ce n'est pas un état et il n'est pas islamique. :)

Non, je pense exactement le contraire : Daesh c'est l'islamisme, dans toute son horreur. Et c'est bien parce que cette vision leur est insupportable que les thuriféraires de cette idéologie nient le caractère islamique de Daesh.

De toute façon, comme il n'y a pas d'autorité centralisée en Islam, n'importe qui peut se proclamer n'importe quoi, y compris calife. C'est aux musulmans de faire le tri. La tâche des pays civilisés, elle, est de mettre hors d'état de nuire ces barbares.

Dans l'entourage d'Hitler, bien peu de chefs se sont fait sauter la cervelle lors de la Chute. Ils ont essayé de fuir; de préférence avec leur pognon amassé cupidement depuis 1933. Le Parti, oui ! Pour ramasser de l'oseille ! Il n'y a que le gros Goering qui a cru pouvoir monter sur le Trône en jouant au copain avec les US.

Et tu crois que les hauts dirigeants de Daesh vivent aujourd'hui dans l'abstinence à la mode musulmane et vont se faire sauter la cervelle en cas de défaite ?

Jouer au kamikazes, c'est l'"honneur" réservé aux cons de Daesh ou aux terroristes palestiniens.

Nazis qui ont fait le choix du suicide comme porte de sortie:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Nazi_suicid%C3%A9

Tout dépend du sens du mot que vous prêtez à "islamiste"; si c'est celui qui dévoie l'Islam pour tenter de se réclamer de celui ci, en particulier en recherchant des prétextes à sa barbarie immonde, je suis d'accord avec vous.

Les musulmans se sont toujours servi du coran dans son intégrité comme prétexte pour conquérir, islamiser, massacrer et instaurer des dictatures islamistes où la charia était la norme et cela, durant des siècles !

Entre parenthèse, il fut un temps les chrétiens dont certains se réclament sur un plan historique, faisaient la même chose.

Soudain on voudrait nous faire croire que l’islamiste avec son cortège d'horreurs et de bêtises, vient de naître aujourd'hui.

C'est faux, l'islamisme conquérant et dictatorial a toujours existé, c'est l'islam supposé être modéré qui est une invention nouvelle...de qui ?

Il y aurait donc 2 lectures d'un même coran, celui du bon musulman "modéré" respectueux de la République et de la laïcité (pour ce qui est de la France) et celui du méchant, qualifié d'islamiste, vaste connerie !!!

Le coran lu à la Grande Mosquée de Paris est le même que celui lu par Daesh à Raqqa, ne nous faisons pas d'illusion, cette lecture à Paris, peut aussi devenir radicale du jour au lendemain !

Le coran du fait de ses multiples interprétations est une bombe à retardement !

l'islamisme n'existait pas avant que les US détruise le régime de Saddham ?

d'accord ils n'ont rien arrangé ,mais de là à les rendre responsable cette gangrène il y a un monde ....

Daech n'existait pas, on ne peut dire le contraire...

La situation là-bas était loin d'être une douce démocratie, mais il n'y a de groupes terroristes qui frappaient en dehirs de leus frontières.

Al-Qaïda n'y était même pas implanté.

Daech est né en Irak, dans les geoles américaines, et ensuite on reçu les susbides des Saoudiens.

Daech a horreur de ce nom; si vous l'appelez "état islamique", vous rentrez dans leur jeu macabre et barbare, oui. :)

Ce n'est pas un état et il n'est pas islamique. :)

Ce n'est pas un état, en effet : mais un califat auto-proclamé, sans aucune justification que le conquête par les armes.

Malheureusement, il est bel et bien islamique. Ce qui n'est pas synonyme de musulman, Tout comme l'inquisition n'est pas symbole de chrétien, alors même que les inquisiteurs se réclamaient de la religion chretienne comme grande cause.

comme il n'y a pas d'autorité centralisée en Islam, n'importe qui peut se proclamer n'importe quoi, y compris calife. C'est aux musulmans de faire le tri.

Exact, et c'est précisément ce qu'ils font. Tous les musulmans non-daechiens soient les combattent, soit les dénoncent.

La tâche des pays civilisés, elle, est de mettre hors d'état de nuire ces barbares.

Y compris l'Iran, le Liban, la Jordanie, la Syrie et l'Irak (c'est bien contre eux qu'ils se battent, n'est-ce-pas ?)

Quant au commerce avec Daech vous dites n'importe quoi , un lien SVP .

faites votre choix :

https://www.google.f...nancement+daech

Mais s'il vous faut un lien présentant leurs livres de comptes, avec dates, noms, montants, lieux des transactions, en effet, ce sera plus difficile : ils n'ont pas eu l'obligeance de les mettre en ligne .

Daech n'a pas trouvé l'argent sur les arbres, pour se financer... Jamais sans très gros apports, il n'aurait pu se développer à cette vitesse. Personne ne nie le rôle central central des Saoudiens ici.

Ben maintenant, Daech leur a échappé et s'auto-finance, et est devenu un danger pour eux aussi.. d'où leur participation à la coalition.

Daech n'existait pas, on ne peut dire le contraire...

La situation là-bas était loin d'être une douce démocratie, mais il n'y a de groupes terroristes qui frappaient en dehirs de leus frontières.

Al-Qaïda n'y était même pas implanté.

Daech est né en Irak, dans les geoles américaines, et ensuite on reçu les susbides des Saoudiens.

Pas tout à fait , s'arrêter aux US est une erreur :

http://tempsreel.nou...-islamique.html

Comment est né l'Etat islamique ?

Ce mouvement est né en Irak, lorsque, pour combattre l'occupation américaine de 2003, une poignée d'anciens officiers de l'armée de Saddam Hussein et de fondamentalistes irakiens, rejoints par des djihadistes venus d'Afghanistan, prêtent allégeance à Al-Qaida. Dès 2004, ce groupe commence à diffuser des vidéos de décapitations d'otages occidentaux puis d'Irakiens, "traîtres" supposés. La logique fratricide de l'EI les conduit à déclencher une guerre confessionnelle contre les chiites. La barbarie de leurs exactions met bientôt le groupe au ban des plus fondamentalistes. Al-Qaida les réprimande, et les tribus sunnites, encouragées par les Américains, finissent par les chasser de leur fief d'Al-Anbar, en Irak.

En 2007-2008, leur mouvance se réduit à une poignée de fanatiques qui se terrent dans le désert irakien. Deux facteurs expliquent le retour en force des barbares de l'Etat islamique. D'abord la haine que suscitent, chez les sunnites, le régime du Premier ministre irakien, Nouri al-Maliki, et ses milices chiites soutenues par l'Iran, qui se livrent à un véritable nettoyage ethnique et vident une partie de Bagdad de ses habitants sunnites. Ce sont ces mêmes tribus qui avaient chassé les fondamentalistes en 2007 qui les appellent cette fois au secours.

==============================================================

Accuser les américains est donc un peu léger , c'est oublié la responsabilité du gouvernement Irakien qui s'est vengé des gazages de Saddam donc des sunnites sur Bassorah , et des massacres de Kerbala .

Une fois encore la dimension religieuse et géopolitique ( Iran ) qui pourrit la vie de ces pays transparait . Cette réalité est systématiquement occultée et mis sur le dos des américains . C'est un tort . Maliki tel De Gaulle en 45 aurait pu décréter l'union nationale , au lieu de quoi il s'est vengé sur les sunnites ...

Le Yemen dont peu parle car le lien avec les US est plus complexe à faire , relève de la même mécanique infernale , le Maroc et l'AS sunnite bombardent les houtis ( presque ) chiites du fait de la fitna et du conflit régional arabe-perse sunnite-chiite .

faites votre choix :

https://www.google.f...nancement+daech

Mais s'il vous faut un lien présentant leurs livres de comptes, avec dates, noms, montants, lieux des transactions, en effet, ce sera plus difficile : ils n'ont pas eu l'obligeance de les mettre en ligne .

Daech n'a pas trouvé l'argent sur les arbres, pour se financer... Jamais sans très gros apports, il n'aurait pu se développer à cette vitesse. Personne ne nie le rôle central central des Saoudiens ici.

Ben maintenant, Daech leur a échappé et s'auto-finance, et est devenu un danger pour eux aussi.. d'où leur participation à la coalition.

Moriarty a répondu sur une dénégation de ma part sur le fait que Daesh soit un rejeton de l'occident .

Ma question portait donc sur le fait que l'Occident commerce avec Daesh .

Je ne démens pas les financements sunnites de daesh , ni ceux chiites de l'Iran à Bachar ... N'oublions pas la Turquie et le pétrole de contrebande , avec Erdogan qui rêve d'un FM à Damas .

Pas tout à fait , s'arrêter aux US est une erreur :

Comment est né l'Etat islamique ?

Ce mouvement est né en Irak, lorsque, pour combattre l'occupation américaine de 2003, une poignée d'anciens officiers de l'armée de Saddam Hussein et de fondamentalistes irakiens, rejoints par des djihadistes venus d'Afghanistan, prêtent allégeance à Al-Qaida. Dès 2004, ce groupe commence à diffuser des vidéos de décapitations d'otages occidentaux puis d'Irakiens, "traîtres" supposés. La logique fratricide de l'EI les conduit à déclencher une guerre confessionnelle contre les chiites. La barbarie de leurs exactions met bientôt le groupe au ban des plus fondamentalistes. Al-Qaida les réprimande, et les tribus sunnites, encouragées par les Américains, finissent par les chasser de leur fief d'Al-Anbar, en Irak.

En 2007-2008, leur mouvance se réduit à une poignée de fanatiques qui se terrent dans le désert irakien. Deux facteurs expliquent le retour en force des barbares de l'Etat islamique. D'abord la haine que suscitent, chez les sunnites, le régime du Premier ministre irakien, Nouri al-Maliki, et ses milices chiites soutenues par l'Iran, qui se livrent à un véritable nettoyage ethnique et vident une partie de Bagdad de ses habitants sunnites. Ce sont ces mêmes tribus qui avaient chassé les fondamentalistes en 2007 qui les appellent cette fois au secours.

Accuser les américains est donc un peu léger , c'est oublié la responsabilité du gouvernement Irakien qui s'est vengé des gazages de Saddam donc des sunnites sur Bassorah , et des massacres de Kerbala .

Une fois encore la dimension religieuse et géopolitique ( Iran ) qui pourrit la vie de ces pays transparait . Cette réalité est systématiquement occultée et mis sur le dos des américains . C'est un tort . Maliki tel De Gaulle en 45 aurait pu décréter l'union nationale , au lieu de quoi il s'est vengé sur les sunnites ...

Le Yemen dont peu parle car le lien avec les US est plus complexe à faire , relève de la même mécanique infernale , le Maroc et l'AS sunnite bombardent les houtis ( presque ) chiites du fait de la fitna et du conflit régional arabe-perse sunnite-chiite .

Relisez-moi bien : je n'ai pas dit qu'il fallait s'arrêter au USA, mais que le rôle capital des USA avec son intervention en Irak, est indéniable dans le glissement de l'Irak vers un terrorisme dépassant ses frontières, avec création de Daech et arrivée d'Al-Qaia, jusque là circoncis ailleurs ; en réponse à STI pour qui ils n'y sont pour rien.

C'est d'ailleurs exactement ce que confirme votre article.

En effet, on devrait parler un peu plus du Yemen..

Moriarty a répondu sur une dénégation de ma part sur le fait que Daesh soit un rejeton de l'occident .

Ma question portait donc sur le fait que l'Occident commerce avec Daesh .

Je ne démens pas les financements sunnites de daesh , ni ceux chiites de l'Iran à Bachar ... N'oublions pas la Turquie et le pétrole de contrebande , avec Erdogan qui rêve d'un FM à Damas .

OK .

Et tout à fait d'accord sur la Turquie, qui est actuellement encore tout sauf nette dans l'histoire.

Il est quand même assez dérangeant que nous ayons comme alliés des pays soutenant qq part ce groupe, ou quand ils les soutenaient, tout en le sachant..

Je sais fort bien que ce n'est pas si simple, qu'on ne peut pas couper toutes transactions ainsi sans preuves avérées, mais malgré tout, c'est plus que dérangeant .. Il devrait être possible d'avoir des moyens de pression, devant de telles transactions, plutôt que continuer les alliances et échanges commerciaux comme si de rien n'était....

Moriarty a répondu sur une dénégation de ma part sur le fait que Daesh soit un rejeton de l'occident .

Ma question portait donc sur le fait que l'Occident commerce avec Daesh .

Je ne démens pas les financements sunnites de daesh , ni ceux chiites de l'Iran à Bachar ... N'oublions pas la Turquie et le pétrole de contrebande , avec Erdogan qui rêve d'un FM à Damas .

OK .

Et tout à fait d'accord sur la Turquie, qui est actuellement encore tout sauf nette dans l'histoire.

Il est quand me assez dérangeant que nous ayons comme alliés des pays soutenant qq part ce groupe, ou l'ayant soutenu. Je sais fort bien que ce n'est pas si simple, qu'on peut pas couper toutes transactions ainsi sans preuves avérées, mais malgré tout, c'est plus que dérangeant .. Il devrait être possible d'avoir des moyens de pression, devant de telles transactions, plutôt que continuer les allianceset échanges commerciaux comme si de rien n'était....

Ce sont des pays souverains , Hamon et quelques autres parlent bien de tenter une renégociation politique de notre alliance , si ils ne veulent pas même question qu'à Moriarty :

1-Vous laissez votre voiture ( même électrique car même pb pour le Niger ) au garage , et nous stoppons notre industrie

2-Nous leur faisons la guerre et à défaut de trouver une solution de rechange ( car après les saouds il y aura soit un dictateur soit des islamistes ) nous installons un régime colonial

3-On leur dit sauvez Raif Nadawi, travaillez sur les droits de l'homme et back to business

Je ne vois pas d'autres possibilités , n'hésitez pas .

Laquelle choisissez vous ?

Relisez-moi bien : je n'ai pas dit qu'il fallait s'arrêter au USA, mais que le rôle capital des USA avec son intervention en Irak, est indéniable dans le glissement de l'Irak vers un terrorisme dépassant ses frontières, avec création de Daech et arrivée d'Al-Qaia, jusque là circoncis ailleurs ; en réponse à STI pour qui ils n'y sont pour rien.

C'est d'ailleurs exactement ce que confirme votre article.

En effet, on devrait parler un peu plus du Yemen..

L'article , parle du rôle crucial du gouvernement chiite Irakien , en 2007 les baasistes et fondamentalistes n'étaient plus très nombreux . L'exploit du soulèvement de tribus dont celle de tiqrit est un exploit Irakien , pas américain . Hors cet exploit c'est produit dans un pays qui s'il avait fait le choix de la concorde nationale aurait pu compte tenu de ses ressources , retrouver le chemin de la prospérité avec la démocratie en plus . L'Amérique du Sud a été en coupe réglée américaine , elle ne l'est plus et les dictatures tombent une à une . Donc les US ont foutu le bordel c'est indéniable , mais au final l'Irak a une chance démocratique dans les mains , qu'est elle en train d'en faire du fait de la fitna ?

L'islamisme existe depuis toujours dans les pays musulmans sauf peut-être un peu moins dans des pays qui on été colonisés par l'Europe et qui a permis (si on peut dire...) une certaines ouverture d'esprit.

Ce que nous on qualifie d'islamisme, c'est ce que vivent depuis toujours les saoudiens, les pakistanais (en grande partie), les iraniens, les afghans, etc...

Quand on lapide une femme en Arabie-Saoudite ou dans un village de l'Afghanistan, c'est la charia, c'est de l'islamisme pur !

Ce n'est pas un état, en effet : mais un califat auto-proclamé, sans aucune justification que le conquête par les armes.

Malheureusement, il est bel et bien islamique. Ce qui n'est pas synonyme de musulman, Tout comme l'inquisition n'est pas symbole de chrétien, alors même que les inquisiteurs se réclamaient de la religion chretienne comme grande cause.

Il est islamique; il faudrait définir de quel point de vue vous vous placez. Eux se réclament de l'islam.

Par contre, je ne comprends pas votre suite, "ce n'est pas synonyme de musulman".

D'où ma question, s'ils ne sont pas musulmans, qu'entendez vous par islamique? ne confondez vous pas avec islamiste?

Daech se sert d'une déviation de l'Islam, une doctrine qui est inspirée de la branche la plus radicale, moyenâgeuse...celle exportée depuis deux siècles par l'Arabie saoudite, le wahhabisme.

Vous avez entendu ce jeune blogueur condamné à 1000 coups de fouets pour avoir raillé quelque peu les émirs...

Pour moi ces gens là sont aussi barbares, ils ne sont pas l'Islam, il en sont une pâle copie aseptisée et arriérée, et ils sont responsables d'avoir aidé financièrement et doctrinalement Daech...

Seulement l'élève a dépassé le maitre dans l'horreur.....

Donc je ne suis pas d'accord, ce n'est pas une organisation Islamique, islamiste pourrait passer, ils ont un vague rapport avec "un" Islam dévoyé, celui que l'Arabie saoudite exporte depuis la promesse faite par les fondateurs de la dynastie saoudienne.

C'est pour cela que je parle de "Daech respectable" à son sujet.