Le mystere de l'ADN

Selon l'hypothese où les 1eres briques des etres vivant etaient apparus au hasard des assemblements de diverses molecules, il est peu probable qu'un seul type de molecules d'ADN eut été apparu ...

Pourquoi donc tous les etres vivants ont le meme langage genetique ?

P'tet bêtement parce qu'on a hérité du plus mauvais : celui qui a tendance à entrer en conflit avec tous les autres.

----------------------------

Tout simplement parce que tous les multiples essais pendant 1 milliard d'années chez les pré-vivants ont abouti à rien sauf celui-ci.

C'est le système génomique le plus performant qui l'a emporté.

et la sélection naturelle l'a renforcé !

au passage la liaison peptidique est à la fois assez solide pour résister au quotidien mais aussi peut se défaire avec une énergie modeste.

----------------------------

Tout simplement parce que tous les multiples essais pendant 1 milliard d'années chez les pré-vivants ont abouti à rien sauf celui-ci.

C'est le système génomique le plus performant qui l'a emporté.

et la sélection naturelle l'a renforcé !

on est dans une lointaine epoque où il n'y a que des molecules qui ne font que s'assembler au hazard ... il n'y a pas de concurrence du meme niveau que les etres vivants qui se bouffent entre eux ...

au passage la liaison peptidique est à la fois assez solide pour résister au quotidien mais aussi peut se défaire avec une énergie modeste.

et pourquoi il n'y aurait pas eu de liaison similaire mais simplement avec d'autres type de proteines que les ACGT ?

on est dans une lointaine epoque où il n'y a que des molecules qui ne font que s'assembler au hazard ... il n'y a pas de concurrence du meme niveau que les etres vivants qui se bouffent entre eux ...

et pourquoi il n'y aurait pas eu de liaison similaire mais simplement avec d'autres type de proteines que les ACGT ?

-------------------

mais si , il y a du avoir beaucoup d'autres essais

C'est la combinaison ACGT qui a donné la plus grande stabilité dans l'eau et l'argile primitives.

L'argile est sans doute intervenue pour servir de première paroi de fixation et dont la structure en feuillet de certains alumino-silicate a orienté les divers assemblages par adsorption sélective.

Au départ, il n'y avait que les AAA

Mais on sait bien ce qu'implique ce genre de notation des agences pour les travailleurs. C'est pour cela que l'on a créé la CGT pour venir créer un équilibre syndicale dans le monde du génome.

Je ne vois pas d'autres explication, et je sors.

-------------------

mais si , il y a du avoir beaucoup d'autres essais

C'est la combinaison ACGT qui a donné la plus grande stabilité dans l'eau et l'argile primitives.

L'argile est sans doute intervenue pour servir de première paroi de fixation et dont la structure en feuillet de certains alumino-silicate a orienté les divers assemblages par adsorption sélective.

Les combinaisons avec d'autres proteines seraient moins stable mais devraient etre quand meme possible, non ?

Des etres vivants actuels utilisent des systemes moins performant que d'autres, mais leur existance reste possible tant que la concurrence avec d'autres ne soient pas trop exacerbée ... exemple : le trilobite a un sang bleu parce que leur organisme utilise une autre proteine moins performante que l'hemoglobine ; les mammifere marsupiaux subsistent malgré leur systeme de porté moins performant que les placentaires ; etc ...

D'autre part, pourquoi ne voit on plus des proteines independants qui continuent d'apparaitre au hasard independemment des etres vivants ?

Le sang bleu des limules-trilobites est dû à une hémocyanine à base de l'ion cuivre au lieu de l'ion fer de l'hémoglobine.

l'oxydo-réduction avec les ions fer Fe2+ / Fe3+ est plus performante qu ecelle avec les ions cuivre Cu+/ Cu2+

Voilà pourquoi le sang rouge à l'hémoglobine ferrique est plus fréquent -et de loin- que celui aux ions cuivres valable en milieu réducteur des océans primitifs

ça ne contredit pas ce que j'ai dit ...

Que la combinaison ACGT ait une plus grande stabilité dans l'ocean primitive ne devrait pas exclure la possibilité d'autres combinaisons moins stable mais neanmoins possible ...

D'autant plus que l'ADN (ACGT) reste neanmoins tres fragile et se deteriore rapidement sans autorenouvellement. Donc entre un ACGT dejà fragile devant s'autorenouveler pour perdurer, et d'autres combinaisons encore plus fragile, ça ne devrait pas avoir une grande importance etant donné que pour perdurer c'est le systeme d'autorenouvellement qui compte ...

S'il vous plait messieurs, nous sommes sur un forum scientifique, pas ésotérique

Alors SVP donnez des résultats d'expériences scientifiques plutôt que des élucubrations et suppositions sans preuves dignes des "désenvouteurs " marabous

Dire que le hasard a fait des "essais" par exemple est une ineptie scientifique, c'est prendre le hasard pour le dieu évolutionniste, c'est ridicule...

Dans la mer, dans les volcans, dans la terre, la nature ffait des expérience toutes les secondes dans un environnement des plus favorable à la vie mais rien n'apparait spontanément

Montrez des expériences qui expliquent ces "essais" et qui peuvent être reproduites en laboratoire, c'est la moindre des choses pour une hypothèse scientifique ...

poussière 666, si l'homme pouvait faire en quelques heures dans une éprouvette de labo ce que la nature a essayé et réussi en quelques milliards d'années on ne se poserait plus de questions depuis longtemps.

Pour le biologiste le hasard n'est pas un dieu créateur mais la succession d'évènements qui ont conduit à la formation de la vie.

N'est-ce pas un grand prix nobel français, jacques Monod co- découvreur du code génétique qui a écrit : "le hasard et la nécessité" ?

Ton pamphlet contre le hasard est une "injure" à la mémoire de ce grand homme !

Qui est-tu pour prendre de haut ce qui a été écrit dans les posts précédents ?

il y a de plus en plus de scientifiques qui s intéressent à l épigénétisme, c est à dire que tout n est pas qu ADN, l environnement, le caractère des parents, et que sais je ? semblent, selon de dernières découvertes, se transmettre aussi dans le patrimoine du vivant.

C'est une nouvelle (enfin plus récente plus exactement) discipline scientifique en effet qui étudie le transfert horizontal des gènes.

L'environnement dans lequel on évolue peut modifier certains gènes, ces derniers ne découlent plus systématiquement d'un programme génétique élaboré en amont.

il y a de plus en plus de scientifiques qui s intéressent à l épigénétisme, c est à dire que tout n est pas qu ADN, l environnement, le caractère des parents, et que sais je ? semblent, selon de dernières découvertes, se transmettre aussi dans le patrimoine du vivant.

interessant ...mais ça n'a pas tellement de rapport avec le sujet du topic ...

...

(Ne pas oublier le U retrouvé sur l'ARN et certains être primitifs) pour ma part je pense que les bases nucléiques et non "protéines" ACGT prédominent parce qu'elle ont été les plus abondantes, et aussi les plus performante. Un caractère persiste dans les êtres vivants que si la séléction naturelle l'a permis, or, que ça lui a été favorable pour sa survie.

Pour l'anecdote, des chercheurs travaillent sur l'incorporation de la Xanthine dans un ADN synthétique ou AXN. Celui-ci serait plus résistant et du coup une bonne potentielle façon de stocker des données, ou de remplacer l'ADN d'un etre vivant, là c'est un peu plus farfelu mais ça permettrait de lui donner plus de longévité.

De plus, il est maintenant reconnu qu'il n'y a pas seulement que ACGT dans l'ADN mais aussi du 6-méthyladénine ainsi que d'autre variante de base azotées.

Selon l'hypothèse où les 1eres briques des êtres vivant seraient apparus au hasard des assemblements de diverses molécules, il est peu probable qu'un seul type de molécules d'ADN fût apparu ...

Pourquoi donc tous les êtres vivants ont-ils le même langage génétique ?

----------------------------

Tout simplement parce que tous les multiples essais pendant 1 milliard d'années chez les pré-vivants n'ont abouti à rien sauf celui-ci.

C'est le système génomique le plus performant qui l'a emporté.

et la sélection naturelle l'a renforcé !

au passage la liaison peptidique est à la fois assez solide pour résister au quotidien mais aussi peut se défaire avec une énergie modeste.

Que faudra t il en penser si un jour on decouvre une vie E.T. et que ces E.T.

- ont autres chose que ACGT ?

- ont aussi ACGT ?

On avisera à ce moment là.

C'est une nouvelle (enfin plus récente plus exactement) discipline scientifique en effet qui étudie le transfert horizontal des gènes.

L'environnement dans lequel on évolue peut modifier certains gènes, ces derniers ne découlent plus systématiquement d'un programme génétique élaboré en amont.

Disons plutôt que cet environnement se rajoute à nos gènes!

Comme une maladie génétique lorsque les deux parents l'ont, l'enfant à quasi 100% de "chances" de la développer!

Et puis, un enfant est fait des gènes de ses deux parents, non?

D'où ajouts perpétuels!

Je suis peut-être hors sujet...