Explosion du vote FN aux régionales

avant de roter ce dimanche un petit rappel =

Normal la justice est achetée!!!

On lâche rien !

Reprenons la rue contre l'austérité, contre les injustices,

contre les profits !

Reconstruisons la solidarité, le partage et la lutte

contre le " chômage" et la pauvreté ....

Vous appelez à voter Xavier et vous parlez de reprendre la rue, comment les adhérents des syndicats pourront ils encore croire en vous?

Vous empêchez d'ravoir des élus de gauche préférant ceux de l'ump, comment ne pas croire que vous êtes les mêmes?

C'est pas gagné!!!!

Etant syndicaliste oui, il faut reprendre la rue, vu que le gouvernement est autiste. Bien sur nous écoperons d'amendes, d'assignation à résidence, de garde à vue, voire de prison. C'est le prix à payer pour rester droit. Et surtout être solidaire les uns les autres. Il n'y aura jamais assez de place en prison et nous n'irons pas faire la guerre. Il faudra bien prendre conscience de la légitime colère populaire qui fuie les urnes devant la corruption généralisé des élites.

Les élus de "gauche" ont aussi trempé dans les magouille gouvernementale, ils ne pensent qu'à conserver leur sièges d'élus et se faisant oublier. Ils n'on de gauche que le souvenir d'un passé révolu.

Un peu comme les élus frontistes qui ne vont pas siéger au parlement. Ils veulent bien des indémnités mais pas faire le job. Remarquez ça sera plus facile avec la Région, vu qu'aucune des promesses électorales ne sont réalisable dans le cadre de ce mandat. Ils doivent être content les Le Pen quand même, ils ont la belle vie. Une petite sortie médiatique de temps en temps pour critiquer le gouvernement sans rien proposer et voilà les gens qui votent pour eux, augmentant le pactole des indémnités.

Merci les blaireaux !

Ceux qui votent FN sont des nostalgiques du gazage des juifs ou de simples pauvres d'esprit.

Ca vole bas ici...

Le royaume des extrêmes !

avec de telles prémisses, toute discussion est vaine !

laisser supposer que c'est l'école qui fait des enfants d'immigrés des voleurs, j'avoue, il fallait oser...

Si ça m'est arrivé à moi c'est que les instructions venaient d'en haut, je ne suis pas tombé dans les seuls établissements scolaires de France ou les CPE et autres profs ont peur que leur établissement passe pour raciste, ou ils ont eux-même peur de passer pour racistes et donc doivent faire tomber la faute sur l'élève volé.

Par ailleurs ça m'est aussi arrivé avec la police, à moi, à mes amis, à l'un de mes frères.

Bien sur que l'école fabrique ce phénomène, vous croyez quoi ? Que les arabes sont génétiquement prédisposés au vol ?

à moins que tu n'aies voulu dire "si on leur apprenait que voler à l'école, c'est mal"...

mais mm ça c'est un argument fallacieux, comme si tous les voleurs étaient des enfants d'immigrés!

Vous ne comprenez pas ce qu'est une règle générale. Comme tous les gens qui adhèrent à l'anti-racisme la réalité ne vous concerne pas mais uniquement la théorie.

Alors je vais vous expliquer Madame la scientiste comment les choses se passent dans la vraie vie :

Ce n'est pas parce que tout le monde apprend le code de la route de la même façon et passe le même examen que tout le monde se comportera ensuite de la même manière sur la route.

De la même façon ce n'est pas parce que l'école de la république apprend aux élèves à la peau matte que s'ils volent c'est de la faute de celui qu'ils ont volé, que les élèves vont le croire, que leurs parents trouveront ça chouette, que tout va bien se goupiller pour en faire de parfaits criminels. Mais par ailleurs ce n'est pas non plus voué complètement à l'échec, donc dans certains cas ça va réussir.

Ca y est ce coup ci ?

Et donc on peut aussi faire le constat d'échec chez les élèves blancs mais à l'inverse, c'est à dire qu'on a beau leur dire que voler c'est mal ils peuvent y trouver avantage quand même.

en fait, tes théories me font assez penser à celles du KKK qui défend la suprématie des WASPs...

bref, tes propos frisent l'aryanisme...

Non, vous ne savez pas lire c'est tout.

Sinon vous auriez au moins réussi à comprendre le terme "politique d'état" dans laquelle le peuple est pris au piège des POLITIQUES D'ETAT.

Faut vraiment le faire exprès pour ne pas comprendre et rejeter la faute sur les victimes.

en parlant d'extrêmes, le fhaine a des promotions ou quoi ??

extrait =

Ce sont les professeurs qui ont appelé la gendarmerie, ce vendredi matin. Les enfants de l’école primaire et élémentaire de Marville ont découvert plusieurs inscriptions sur les murs de leur établissement au moment d’entrer en classe. Croix gammées, inscriptions racistes ou encore une insulte au maire de la commune en place Jean-Michel Jodin. Tout cela en peinture orange, dans un périmètre historique protégé.

Comment expliquer la situation aux enfants de cette école qui compte 90 élèves ? La direction de l’établissement a, elle éludé le problème en empêchant carrément les têtes blondes de se rendre dans la cour de récréation, à 10 h. « On nous a demandé un nettoyage express ! C’est impossible », tranche le premier adjoint au maire, Francis Bonne, complètement dépité face à cette situation.

http://fdebranche.com/2015/12/12/tags-racistes-et-pro-fn-sur-une-ecole-de-marville-a-mort-les-arabes-bleu-marine/

FN : mains propres et têtes hautes ? Vraiment ?

2 nouveaux exemples locaux

Le Tribunal administratif examinait hier l’affaire des comptes de campagne d’Edith Erre et Michel Bénéton, conseillers départementaux FN du canton de Vitry, Champagne et Der. http://www.lunion.fr/614935/article/2015-12-09/le-fn-devrait-garder-ses-elus-au-departement

Dans ses conclusions, le rapporteur public a proposé le non-remboursement de leurs frais de campagne, mais pas de peine d’inéligibilité. Cette position est étonnante au regard d'autres affaires similaires puisque « le manquement commis apparaît comme étant d'une particulière gravité justifiant la sanction d’inéligibilité » souligne Mehdi Yazi-Roman, chercheur associé au Centre de recherches Institution publiques de l'Université de Versailles Saint-Quentin. Jugement le 24 décembre.

Rappelons à cette occasion, qu'Edith Erre s’est déjà faite remarquer à de nombreuses reprises et notamment pour son absentéisme en tant que conseillère régionale. Dans une brève de L'Union, Roger Paris, conseiller municipal FN » regrette un « petit mensonge » du FN :

Il « confirme » que Baptiste Philippo (responsable FNJ, fils du conseiller municipal FN Jean-Claude Philippo) a voté à Châlons et non pas à Reims. « Il est désinscrit des listes électorales de Reims depuis le 12 novembre ». Roger Paris estime donc que la liste FN menée par Florian Philippot ne comprend « aucun Rémois » contrairement à ce qu'avançait le secrétaire départemental de la marne, Pascal Erre (le mari d'Edith Erre). Roger Paris s'insurge contre ce qu'il qualifie de « petit mensonge ».

Opposés au cumul, Marine Le Pen et Florian Philippot resteront élus européens quoi qu’il arrive

By Mickael - Fondateur de News360x - déc 9, 2015

En juin dernier, Marine Le Pen affirmait qu’elle cumulerait les deux fonctions «tant que l’incompatibilité légale ne sera pas mise en œuvre». Une position qu’elle a réaffirmée, il y a quelques jours, dans les colonnes de Marianne. Et cela même si sa nièce regrettait, il y a peu, le report de l’entrée en vigueur de la loi à 2017… Florian Philippot aussi, tient à son siège de parlementaire européen. «Je resterai député européen», même en cas de victoire, a-t-il expliqué après un premier tour terminé en tête. En 2012, il assurait pourtant ne pas vouloir «d’un cumul entre une position de parlementaire et un exécutif local».

Enfin Nicolas Bay, qui pourrait l’emporter dans la région Normandie, gardera aussi son siège strasbourgeois. «Il est indispensable d’avoir à la tête de la région un député européen qui soit capable d’aller chercher les aides européennes», a-t-il plaidé mardi sur le plateau de L’Opinion. Le même argument qu’utilisent les cumulards mais que le FN fustigeait encore, il y a quelques mois.

en entier sur =

http://news360x.fr/opposes-au-cumul-marine-le-pen-et-florian-philippot-resteront-elus-europeens-quoi-quil-arrive/

comme le dit un pote =

moi, face à ces politicards, je suis pour le cumul des mandales !!!

A vrai dire j'en sais rien si le racisme existait à l'époque, ce que je sais par contre c'est que l'anti-racisme a existé parce que Mitterrand démissionnait du social. Au lieu de donner ses droits au peuple contre le patronat, il décidait d'opposer deux catégories du peuple l'une contre l'autre afin de favoriser les riches boursicoteurs.

Bien au contraire, il s'est agi de fabriquer la construction que j'évoquais dans laquelle vous êtes une victime ou un bourreau.

Cette construction nécessite une version "élargie" du racisme dans laquelle toute personne blanche est automatiquement raciste. Sauf si elle adhère sans réserve en s'auto-flagellant. Il n'y a pas de prise de conscience il y a un mensonge d'état pour que vous vendiez votre âme au diable, et ça marche.

Ce blabla de charlatan ne trompe que ceux qui n'ont aucune profondeur, ça ne m'intéresse pas.

Vous dites n'importe quoi.

Les italiens, portugais, espagnols étaient de même culture donc ils pouvaient s'intégrer d'une part, deuxièmement il n'y avait pas d'anti-racisme à l'époque ce qui leur a permis de s'intégrer en effet.

Concernant les magrhébins on leur a dit de ne surtout pas s'intégrer, et c'est exactement ce qui est arrivé. Belle victoire de l'anti racisme.

En ce qui concerne les noirs je n'avais pas eu l'impression qu'ils fussent une "nouvelle vague supplantant les nord-africains".

Quand on dit aux gens de ne faire aucun effort et que tous leurs problèmes sont à cause des blancs/racistes ils n'ont pas vraiment de chances de réussite.

Ce discours est digne d'un perroquet faites un effort. "n'adhérant pas aux valeurs de la république". Mais putain la république n'adhère pas à ces valeurs non plus arrêtez de nous bourrer le mou. Le "racisme et la stigmatisation" avant 83 c'était 0,75% dans les urnes.

Je pourrais répondre à un discours construit sur des faits pas sur des stéréotypes erronés.

Premièrement citez moi un parti non-démagogique.

Expliquez moi ce que "islamophobe" veut dire.

Tout votre discours n'est pas construit sur du solide ça repose sur de l'opinion et des concepts abscons.

Alors après ça je pourrais vous expliquer ce qu'est l'UE. Dans "la bataille d'angleterre" ou autre film de guerre des années 60 on voit que les américains inventent les états unis d'europe comme concept. C'est l'union de l'europe par les USA, avec évidemment les mêmes politiques. Vous avez vu comme la presse traite Orban sous prétexte qu'il ne veut pas vendre son pays aux chiens ? Le "nouvel Hitler" 33ème du nom.

Les autres pays ont eu les mêmes politiques que nous, oui.

Bien sur, certes ils font allégeance au mouvement en s'excusant d'être nés, mais ils sont cependant toujours suspect de racisme au premier regard.

Le racisme tel que défini par l'anti-racisme ne relève pas de l'opinion de la personne jugée mais de celle qui la juge.

L'autre jour pour m'amuser j'ai traité un membre d'antisémite parce qu'il avait écrit "sinaï", il s'est défendu comme un désespéré. On a même pu lire ici que Dieudonné considérait les nègres comme une race d'esclaves. -_-

Je sais que ça peut paraitre absurde à un anti-raciste, mais en fait en droit il y a un truc qui s'appelle "présomption d'innocence". Ca veut dire que vous n'avez pas le droit d'accuser tous les blancs de la terre d'être des nazis sans apporter aucun indice.

Si les anti-racistes pouvaient comprendre ce qu'ils combattent ce serait mieux. Par exemple chaque fois que je lis le mot "haine" je sais que j'ai face à moi un dégénéré mental qui n'a aucune idée de ce dont il parle, faute de connaitre réellement la haine.

Et donc je subis constamment des procès d'intention de la part d'individus qui ne comprennent même pas ce qu'ils disent. C'est exactement comme le racisme, sauf que dans le racisme il y a un élément objectif. Par exemple si en tant que raciste je suspecte les arabes d'être des voleurs il y a un élément auquel se raccorcher : le vol.

Dans l'anti-racisme il n'y a rien. Je suis suspect mais personne ne sait même de quoi. Suspect de "haine". Ca n'a pas le moindre sens.

Non, l'anti-racisme c'est les blancs sont coupables, les autres sont victimes. Je l'ai expérimenté à de multiples reprises à l'école de la république ou bien auprès de la police.

Si vous n'en comprenez pas la logique ce n'est pas de ma faute. C'est pourtant simple : dresser les uns contre les autres pour mettre fin aux revendications sociales relevant de la réalité et non du fantasme.

Et arrêtez de me dire que le PS est sincère dans ses convictions.

Arrêtez de dire n'importe quoi voulez-vous, ça ne s'est jamais passé comme ça. Trouvez une personne de 70 ans elle vous racontera.

Ca c'est la conséquence. La cause est : les USA l'ont décidé et on a obéi.

Regardez la télé quand on ferme une usine PSA à Aulnay c'est pour les les USA récupèrent le marché d'Iran qu'on a laissé tomber exprès sous la pression de l'actionnariat de GM (qui réouvre une usine grâce à notre suicide industriel).

Nous sommes maitres de notre destin si nous en acceptons la charge. Si on se résigne à "la conjoncture" perpétuellement ça ne risque pas de s'améliorer.

Décidément la causalité ce n'est pas votre truc.

L'anti-racisme est la fondation de tout ce que vous appelez "racisme" et au delà elle éduque les enfants c-oncernés à se considérer comme victime. Donc oui si vous leur dites qu'ils sont victimes ils se sentiront persécutés.

S'ils sont réellement persécutés ils s'en rendront compte sans que vous ayez besoin de retourner le couteau dans la plaie, donc pas besoin de les avertir à l'avance.

Il n'y a aucun gamin au monde qui a besoin de l'anti-racisme, ça ne cause que des problèmes sans apporter la moindre solution.

A part pour la partie "américaine"!

L'école de la république a beaucoup de tort pour ce qui est du racisme, et son virage à 180° dans le laxisme a fait plus de mal que de bien à tous ces mômes!

Quant à la ghettoïsation, c'est leur communautarisme qui en est responsable!

FN | Top 5 des sorties yolo de Wallerand de Saint Just, candidat FN en Île-de-France

► 1 - Il a expliqué que sa barbe faisait voter les femmes

2 - Il a expliqué que sa mise en examen était bonne pour sa réputation

3 - Il s'est estimé victime de "racisme anti-picard"

4 - Il a tenté de mentir sur le programme du FN

5- Il a invoqué les 130 morts des attentats pour appeler à voter FN

http://lelab.europe1.fr/top-5-des-sorties-yolo-de-wallerand-de-saint-just-candidat-fn-en-ile-de-france-2634045

OUAIP !

Ca laisse rêveur ! :hum:

Si ça m'est arrivé à moi c'est que les instructions venaient d'en haut, je ne suis pas tombé dans les seuls établissements scolaires de France ou les CPE et autres profs ont peur que leur établissement passe pour raciste, ou ils ont eux-même peur de passer pour racistes et donc doivent faire tomber la faute sur l'élève volé.

....

Faut vraiment le faire exprès pour ne pas comprendre et rejeter la faute sur les victimes.

bravo ! jolie démonstration de pure rhétorique ! tu viendrais presque de me convaincre que qd un flic blanc tire sur un noir désarmé aux USA, c'est le flic qui est la victime !

allez, range tes pétitions de principes et tes attaques ad hominem, aussi habiles que soient tes sophismes, ce ne sont que des sophismes...

Quant à la ghettoïsation, c'est leur communautarisme qui en est responsable!

bien sûr, ce sont eux qui ont choisi de vivre parqués dans des HLM !

bravo ! jolie démonstration de pure rhétorique ! tu viendrais presque de me convaincre que qd un flic blanc tire sur un noir désarmé aux USA, c'est le flic qui est la victime !

allez, range tes pétitions de principes et tes attaques ad hominem, aussi habiles que soient tes sophismes, ce ne sont que des sophismes...

Taille 7 ça devait pas être assez gros pour que vous entendiez le message que ceci est orchestré par le pouvoir politique pour diviser le peuple entre races, puisqu'à l'évidence vous continuez de croire que je jette la faute sur une portion du peuple alors que ce n'est pas le cas.

Peut être que taille 10 ou 20 vous allez comprendre ce que je dis : C'EST DE LA POLITIQUE.

Vous comprenez ? Je vais tenter la répétition, on ne sait jamais. Si ça échoue de nouveau il ne restera plus que la thérapie par électrochocs.

C'EST DE LA POLITIQUE. DIVISER POUR REGNER.

C'EST DE LA POLITIQUE. DIVISER POUR REGNER.

C'EST DE LA POLITIQUE. DIVISER POUR REGNER.

C'EST DE LA POLITIQUE. DIVISER POUR REGNER.

C'EST DE LA POLITIQUE. DIVISER POUR REGNER.

C'EST DE LA POLITIQUE. DIVISER POUR REGNER.

C'EST DE LA POLITIQUE. DIVISER POUR REGNER.

C'EST DE LA POLITIQUE. DIVISER POUR REGNER.

C'EST DE LA POLITIQUE. DIVISER POUR REGNER.

C'EST DE LA POLITIQUE. DIVISER POUR REGNER.

C'EST DE LA POLITIQUE. DIVISER POUR REGNER.

C'EST DE LA POLITIQUE. DIVISER POUR REGNER.

C'EST DE LA POLITIQUE. DIVISER POUR REGNER.

C'EST DE LA POLITIQUE. DIVISER POUR REGNER.

C'EST DE LA POLITIQUE. DIVISER POUR REGNER.

C'EST DE LA POLITIQUE. DIVISER POUR REGNER.

C'EST DE LA POLITIQUE. DIVISER POUR REGNER.

C'EST DE LA POLITIQUE. DIVISER POUR REGNER.

C'EST DE LA POLITIQUE. DIVISER POUR REGNER.

C'EST DE LA POLITIQUE. DIVISER POUR REGNER.

DIVISER POUR REGNER

Ca y est ça rentre ? Ce n'est pas moi qui divise. C'est le pouvoir qui en a la capacité, les moyens, la volonté à long terme.

Et au fait si je vous dis ça c'est pour susciter l'union plutôt que la division, pour s'unir contre notre ennemi qui est le pouvoir.

Mais ça nécessite de d'abord comprendre et non pas d'abord se battre.

Je vous ai dit qu'on risquait de s'entretuer à cause de ça ? Parce que personnellement je n'ai aucune envie de me faire tuer ou de tuer des gens pour que le pouvoir reste en place, je préfère qu'ils fassent leurs valises direction Riyad et qu'on n'en entende plus parler. C'est préférable à la mort qu'en pensez-vous ?

Ceux qui votent FN sont des nostalgiques du gazage des juifs ou de simples pauvres d'esprit.

Faut vraiment être haineux pour écrire ce genre d'imbécilité.

Je vous demande de retirer cette insulte!

C'est étrange, moi il me semble que c'est toi qui les inverse.

A te lire, on a créé l' "anti-racisme" à partir de rien.

A te lire, le racisme n'existerait pas.

C'est un constat de départ totalement hallucinant.

Surtout que tu évoque l' "anti-racisme" comme une idéologie, un mouvement ... sauf que je me demande bien de quand date le terme.

Car il s'est surtout agi de lutter au départ contre une idéologie diffuse, le racisme. C'est face à la prise de connaissance de ce phénomène que sont nés des associations, des discours de dénonciation, etc ...

Donc le racisme créé bien deux catégories de français (fluctuantes) : ceux qui s'octroient, qui détournent le sens de nationalité et déterminent à qui ils la refusent.

Ca a été un temps les italiens, les portuguais, les espagnols, etc ... qui étaient montrés du doigt comme des envahisseurs, des ennemis de la France.

Puis les maghrébins et les noirs désormais.

Bref le racisme et la stigmatisation de certaines populations par une frange de français n'adhérant pas aux valeurs de la république, ça n'a rien de nouveau, et ça ne date certainement pas de Mitterrand (qu'il ait joué du phénomène par stratégie électoral, peut-être, mais le phénomène existerait de toute façon).

D'ailleurs, des partis proches du FN, islamophobes et démagos, il n'y en a pas qu'en France ... tu ne vas pas nous expliquer que, là aussi, c'est Mitterrand qui est venu instaurer le racisme ?

Surtout, tu dis que l'anti-racisme (sic) aurait créé l'opposition coupable-victime.

Pourtant nombre de gens s'opposant au racisme (et c'est toujours le cas) ne sont absolument pas les premières victimes de ce racisme.

Au final parmi ceux que tu ranges sous "coupables" (donc qui ne seraient pas des victimes), la majorité est anti-raciste.

Mais que ceux qui sont effectivement racistes, ou que ceux qui estiment qu'il ne faut pas lutter contre le racisme soient taxés de coupables ... et bien c'est somme tout assez logique. Bientôt tu vas nous expliquer qu'il est absurde de condamner de racisme un raciste.

Ou que l'on taxe de racisme des gens qui vouent simplement une haine à des populations sous le prétexte de leurs origines (ce qui n'est évidemment absolument pas raciste, évidemment).

Là encore, c'est absurde.

Que le FN considère que l'ennemi de l'anti-racisme c'est le Français, c'est assez logique dans sa conception justement raciste, et dans sa conception du français forcément blanc.

Mais pour le PS et les "anti-racistes", le français n'est justement pas blanc ... il est multi-ethnique et multi-culturel (on leur le reproche bien assez).

Ainsi pour le PS et les "anti-racistes", le français n'est pas le coupable, il peut tout à fait être victime. Car le français n'est pas unique.

Pourtant c'est le parti que j'entend le plus tenir des discours dans le sens de la division entre français, du clivage et de la stigmatisation.

Et de plus, ce discours est central chez eux.

Si l'on veut remonter aux sources, je pense que les choses sont assez simples.

On a eu des immigrés qui sont arrivés en France, déracinés, et qui ont essayer de s' "assimiler" en faisant profil bas. Ils n'ont pas été spécialement bien accueilli, mais baissaient la tête. Et puis des générations ont suivi, qui étaient françaises de fait, mais avec toujours en face des gens pour leur expliquer qu'ils ne l'étaient pas vraiment.

Ok, ils étaient dans les mêmes maternités que les autres français, étaient allé aux mêmes écoles, avaient vu les mêmes émissions dessins animés, étaient influencés par les mêmes médias, la même culture américanisante, etc ... mais non, ils n'étaient pas français. Et en même temps, ils n'étaient pas non plus de "leurs origines", le pays de leurs parents, grand-parents, etc ... leur étant peu connu.

Cette stigmatisation raciste a en effet été doublée en plus par des phénomènes sociaux : une getthoïsation. Une stigmatisation dans le regard des autres, mais aussi une stigmatisation géographique, puis économique.

Bref, tout cela pour filer lentement vers du communautarisme.

Tu ajoutes à cela une individualisation et marchandisation de la société, une paupérisation des milieux les plus défavorisés, et c'est l'intégration (pas celle des étrangers : l'intégration de l'ensemble des citoyens au sein de la même société) qui est partie en vrille à bien des endroits.

A commencer dans les urnes, avec un système qui ne rassemble qu'une minorité de français.

Bref, les dernières générations sont nées avec le message "la société en a rien à foutre de vous", et ceux qui en plus avaient des origines étrangères, certains leur ont aussi dit que la France ne voulait pas d'eux.

L'intégration ? Mais elle n'existe même pas l'intégration : avec une école qui n'a pas les moyens et qui est figée, une intégration sociale en totale déliquescence, un état qui s'est retiré de la vie des citoyens, le marché et l'économie qui ont pris le contrôle de nos vies.

Bref, de quelle intégration parles-tu au juste ? Celle de chacun chez soi et chacun sa gueule ?

Cette partie est vraie : mais ce n'est pas l'anti-racisme qui créé cette frustration.

Car encore une fois, tu nies l'existence du racisme ... alors du coup, tu n'arrives pas à admettre qu'un gamin qui grandit dans un lieu qui lui semble plus miteux que celui de certains de ses camarades, un gamin qui entend depuis tout petit qu'il n'est pas français (alors qu'il est né là), un gamin qui assiste à des injustices autour de lui du fait du racisme, un gamin qui finit par en faire lui-même les frais, ... qu'un tel gamin n'est pas besoin de l'anti-racisme pour se sentir frustré.

Bonjour pheldwyn

J'aime bien ce billet rappelant quelques vérités sans pour autant nier des dérives antiracistes .

http://www.marianne.net/elie-pense/L-anti-antiracisme--nouvelle-parure-du-racisme-moderne_a255.html

A vrai dire j'en sais rien si le racisme existait à l'époque,

Le racisme a toujours existé, ou plus ou moins la peur de l'autre.

La défiance envers ce que l'on ne connaît pas ou n'est pas comme nous, c'est un réflexe que l'on peut tous avoir. Le problème c'est lorsque ce réflexe dure plus qu'un instant, qu'il s'installe, devient une pensée, une croyance et un a priori construit.

Bien au contraire, il s'est agi de fabriquer la construction que j'évoquais dans laquelle vous êtes une victime ou un bourreau.

Cette construction nécessite une version "élargie" du racisme dans laquelle toute personne blanche est automatiquement raciste. Sauf si elle adhère sans réserve en s'auto-flagellant. Il n'y a pas de prise de conscience il y a un mensonge d'état pour que vous vendiez votre âme au diable, et ça marche.

Encore une fois, c'est ta façon de voir les choses.

Mais personnellement, en tant que blanc j'ai toujours été opposé au racisme ... parce qu'il relève de la bêtise la plus crasse, qu'il est totalement injuste, et que des individus en sont victimes et en souffrent, et qu'il a des répercussions même sur l'organisation sociale et est générateur de problèmes.

Mais jamais je ne me suis considéré comme coupable du racisme (ne l'étant pas), ni jamais prétendu que les "blancs" l'étaient. Au contraire, la majorité des blancs que je connais ne sont absolument pas racistes et y sont tout autant opposés ... sans pour autant être dans une démarche de stigmatisation des blancs.

Bref, en d'autres termes, ce n'est pas parce qu'on reconnaît que des glandus qui ont la même couleur de peau que nous sont des racistes que l'on estime que soi-même ou tous ceux qui ont la même couleur de peau que nous le seraient. C'est totalement absurde !!

Surtout que le racisme n'est pas que le fait des blancs, et qu'il s'est même exprimé envers d'autres blancs (italiens, portugais, ...).

Par contre ce que je vois dans ta réflexion, c'est que ces blancs racistes aient une conception étriquée du monde, et qu'ils soient persuadés que tous les blancs se sentiraient solidaires de leur racisme. Ou même que tous les blancs se sentiraient forcément du "même camp" parce qu'ils sont blancs.

Mais du coup, des blancs qui raisonnent ainsi, qui mettent tous les blancs dans le même panier seraient .... racistes !

Or, là, on parle d'individus qui le ne sont pas. D'individus qui justement ne basent absolument pas leurs jugements sur la couleur de peau. Est-ce cela qui t'échappe ?

Du coup, même si le "stratagème" avait celui que tu as énoncé, il n'aurait pas pu prendre sur des individus qui ne partagent pas sa logique raciste.

Au final, je ne sais pas exactement d'où vient la déviance du raisonnement que tu portes, mais au cas où tu aurais du mal à le concevoir, sache que l'on peut être foncièrement opposé au racisme, être blanc et n'avoir pas pour but de se flageller ni de se sentir responsable de la connerie d'autres individus.

Les italiens, portugais, espagnols étaient de même culture donc ils pouvaient s'intégrer d'une part,

Ben oui, les ritals, les espingouins et les portos, tous accueillis à bras ouverts comme des français à part entière.

Concernant les magrhébins on leur a dit de ne surtout pas s'intégrer, et c'est exactement ce qui est arrivé. Belle victoire de l'anti racisme.

On n'a rien fait pour qu'ils s'intègrent (comme on ne fait plus grand chose pour l'intégration des citoyens en général) c'est un fait, mais à quel moment leur a t'on dit de ne pas le faire ?

Dans ta logique, c'est lorsque l'on aurait commencer à dénoncer des gens proclamant des "retournes dans ton pays", "sale noir" ou "sale arabe" que l'on aurait envoyé un signal de non-intégration aux immigrés ??

Intéressant, comme biais intellectuel.

Quand on dit aux gens de ne faire aucun effort et que tous leurs problèmes sont à cause des blancs/racistes ils n'ont pas vraiment de chances de réussite.

Sauf que ce discours est essentiellement dans ta tête.

Le discours que j'entends plus globalement sur le sujet, c'est au contraire des gens qui pérorent que tous les problèmes de la France, le chômage, la délinquance, etc ... provient des noirs et des arabes. En boucle.

Ce discours est digne d'un perroquet faites un effort. "n'adhérant pas aux valeurs de la république". Mais putain la république n'adhère pas à ces valeurs non plus

Est-ce une raison pour s'en détourner ??

Premièrement citez moi un parti non-démagogique.

Tous le sont à une certaine proportion dans la forme.

Mais certains partis abusent tellement de la démagogie qu'ils en viennent à privilégier le discours démagogique sur la réalité de leurs convictions politiques, qu'ils s'adaptent en tout temps et tout lieux exactement à ce que veut entendre l'auditoire du moment, étant prêts à porter un discours inverse à leurs convictions.

Lorsqu'ils travestissent consciemment la réalité pour la présenter uniquement sous un élément de propagande.

Alors oui, tous les partis le font plus ou moins.

Mais rares sont ceux qui ne basent leur messages politiques qu'exclusivement sur ces méthodes.

Expliquez moi ce que "islamophobe" veut dire.

Qui voue un rejet, une peur face à la religion musulmane, qui ne conçoit pas qu'elle puisse être vécu comme les autres religions monothéistes.

Qui stigmatise donc les musulmans, en prônant l'amalgame musulman=délinquant=terroriste.

Tout votre discours n'est pas construit sur du solide ça repose sur de l'opinion et des concepts abscons.

Le racisme n'a rien d'abscons. L'anti-racisme comme idéologique implantée pernicieusement dans nos sociétés par calcul ça, par contre ...

... on tombe en effet dans de l'opinion qui verse davantage dans l'idéologie que dans la réalité.

Bien sur, certes ils font allégeance au mouvement en s'excusant d'être nés, mais ils sont cependant toujours suspect de racisme au premier regard.

Au premier regard de qui ??

Encore une fois, je ne m'excuse pas d'être né, et je n'ai aucune raison de juger raciste qui que ce soit avant de l'entendre tenir des propos qui le sont réellement.

Le racisme tel que défini par l'anti-racisme ne relève pas de l'opinion de la personne jugée mais de celle qui la juge.

Et jamais objectivement des propos tenus par cette personne ?

Car encore une fois, qui juge ? Des blancs qui culpabiliseraient sur leur propre racisme ??

Mais encore une fois, ça n'a pas de sens de culpabiliser sur ce que l'on n'est pas.

Je sais que ça peut paraitre absurde à un anti-raciste, mais en fait en droit il y a un truc qui s'appelle "présomption d'innocence". Ca veut dire que vous n'avez pas le droit d'accuser tous les blancs de la terre d'être des nazis sans apporter aucun indice.

Houlà, quel décalage dans ta réponse (décalage qui en dit long).

Peux-tu m'expliquer ce qui te fait réagir ainsi, évoquer la "présomption d'innocence" dans mon propos :

Mais que ceux qui sont effectivement racistes, ou que ceux qui estiment qu'il ne faut pas lutter contre le racisme soient taxés de coupables ... et bien c'est somme tout assez logique. Bientôt tu vas nous expliquer qu'il est absurde de condamner de racisme un raciste.

L'anti-racisme est la fondation de tout ce que vous appelez "racisme" et au delà elle éduque les enfants concernés à se considérer comme victime. Donc oui si vous leur dites qu'ils sont victimes ils se sentiront persécutés.

Tu est dans l'idéologie la plus totale, et j'en reviens à ma réponse précédente, tu nies même l'existence du racisme dans l'absolu.

Pour toi, ça ne serait être autre chose que la conséquence de l'anti-racisme.

Bref, tu mets la charrue sur les boeufs, et tu reproches aux autres de mettre la rhubarbe avant la salade.

Tu serais plus nuancé en expliquant que l'anti-racisme pouvait en partie auto-alimenter ce contre quoi il combat, on pourrait en débatte (car ce phénomène existe dans une moindre mesure).

Mais ce n'est même pas là ton propos : tu nous explique que le racisme n'est la conséquence que du seul anti-racisme.

Que répondre face à de telles ornières idéologiques ?

S'ils sont réellement persécutés ils s'en rendront compte sans que vous ayez besoin de retourner le couteau dans la plaie, donc pas besoin de les avertir à l'avance.

Donc, pas la peine de lutter contre ce racisme, chacun taisant ce qui lui arrive pour être sûr que ça puisse arriver aux suivants et qu'ils s'en rendent compte par eux-même ?

Il n'y a aucun gamin au monde qui a besoin de l'anti-racisme, ça ne cause que des problèmes sans apporter la moindre solution.

Alors qu'une bonne dose de racisme à l'école, de la part des autres élèves, des profs, des discours à la télé qui lui renvoie une image de paria, et des gens qui lui expliquent qu'il ferait mieux de retourner chez lui lorsque chez lui c'est ici ... voilà qui est en effet bien plus bénéfique pour l'épanouissement d'un gamin, et plus généralement d'une société.

C'est vrai, quoi, qui a besoin d'humaniste, de justice et d'intelligence ? Qui a besoin de se faire accepter par les autres ? Tout cela est d'un désuet ...

Bonjour pheldwyn

J'aime bien ce billet rappelant quelques vérités sans pour autant nier des dérives antiracistes .

http://www.marianne....derne_a255.html

Oui, c'est exactement cela.

Il en étaient de même pour les auvergnats, les bretons, les corses etc....qui arrivaient dans la capitale ou des gens de la campagne, les ploucs, les bouseux etc.

Mais on n'en a pas fait un fromage, ils ont réussi à s'assimiler!

Pour les autres, c'est du racisme, comme quoi ils sont mieux vu que des français par d'autres français il fût un temps!

Comme quoi on arrange toujours les choses à sa sauce!

https://lactualitese...-ile-de-france/

Le racisme n'est pas nouveau!