Sur quelle échelle de valeur repose notre société?

À croire que pour certains les enfants morts sont moins émouvants que les chiots vivants? (Ou c'est juste qu'un chiot ne peut pas être migrant et donc venir quémander des aides sociales en France...qui sait?)

Les enfants morts ne te lèchent pas les pieds en remuant la queue ; c'est à peine s'ils le font vivants.

Est-ce normal d'être plus ému par un chien vivant que par un enfant mort (qui est décédé dans des circonstances tragiques en plus).

Ça veut dire quoi, "normal" ? Courant ? Légitime ? Logique ? Moral ? Naturel ?

Tes 508 millions vont de où à où en terme de pays ?

Ben, c'est nous quoi... on est 508 millions d'habitant au sein de l'UE... 28 États membres, 508 191 116 habitants.

Ben, c'est nous quoi... on est 508 millions d'habitant au sein de l'UE... 28 États membres, 508 191 116 habitants.

Sur ces 28 états membre, combien sont dans les chiffres verts ? Combien dans les chiffres noirs et combien dans les chiffres rouges ?

Tu trouves que l'Europe allait bien avant l'arrivée massive de ces migrants ?

J'avoue que je suis comme ça aussi : les humains meurent je ne ressens rien, je dois me forcer pour avoir des émotions, avec ma raison... les animaux sont tués ça m'émeut directement.

C'est parce que nous sommes beaucoup trop nombreux, bientôt 10 milliards et tout le monde continue de pondre, pondre, pondre, sans aucune remise en question... (j'utilise volontairement ce verbe associé aux poules qui pondent un œuf par jour)... je finis par ne plus respecter la vie humaine.

Elle a tout pollué, elle vit dans ses ordures et ses déjections...

C'est simpliste de comparer ainsi la réaction émotionnelle d'une personne face à un évènement dramatique auquel elle a été de nombreuses fois confrontée médiatiquement (et qui l'a sans doute attristée auparavant), et sa réaction face à un évènement dramatique qu'elle découvre et d'en conclure que le second la touche plus. En règle générale, le malheur des enfants est ce qui touche le plus la société en réalité (Partiellement parce que les adultes sont responsables de leur sécurité.). C'est aussi pourquoi il peut être parfois particulièrement médiatisé et provoquer des conséquences politiques.

La sensibilité a son rôle à jouer politiquement.

En plus, dans cette histoire, ce n'est pas le chien qui est plaint mais le SDF roumain à qui il a été volé (pouvant demander des aides sociales) .

Aujourd'hui, tout est bon pour" Faire pleurer Margot"* !

Pendant ce temps, les gens détournent leur attention des vrais problèmes.

Pour moi, oui, il y a eu instrumentalisation de cette photo !

*

"Réponse du service Guichet du Savoir

Une margot, ou margoton, désignait familièrement une fille aux moeurs légères, ou une femme bavarde - margot est d'ailleurs le nom vulgaire de la pie. L'origine n'est pas très claire, comme l'indique le TLFI. Margot symbolise la femme populaire, celle à qui s'adresse le "roman de la portière" (le roman populaire), à la grande époque du roman feuilleton dont le principal ressort commercial est l'émotion facile. "Faire pleurer Margot", c'est jouer sur la sensiblerie des cœurs sentimentaux... quelquefois pour mieux détourner leur attention. Édith Piaf a immortalisé l'expression dans sa chanson Margot Cœur Gros :

Pour faire pleurer Margot,

Margot-cœur-tendre, Margot-cœur-gros,

Il suffit d'un refrain,

Air de guitare, pleurs d'Arlequin.

L'enfant du Paradis

Vient là pour oublier sa vie.

Plus c'est triste, plus c'est beau

Et plus elle rêve, Margot cœur gros."

( TLFI :Trésor de la Langue Française Informatisé)

Ca fait longtemps que je n'ai pas eu d'enfant !

Ca fait longtemps que je n'ai pas eu de chien !

Ca fait trop de peine quand ça meurt .et comme je l'écrivais dans un de mes haîkus :

Adopter un chien

C'est comme avoir un enfant

Qui meurt à quinze ans .

Le monde actuel(qui s'en débarrasse dans des refuges où on les pique ) ne mérite ,ni la facétie ,la douceur,la fidélité des chiens ,l'aptitude à se dévouer des chiens,leur joie dans le jeu pas plus que la candeur innocente des enfants.

Combien d'enfants ,de chiens ,et d'autres créatures innocentes mortes à Hiroshima ?Combien de créatures innocentes contaminées et sacrifiées à TCHERNOBYL?.De foetus contaminés à Fallujah(lire sur google l'édifiant sujet :après la guerre les cancers en IRAK) ?la malédiction biblique qui touche génération sur génération est en route !

Sur quelle échelle de valeurs reposent nos sociétés ?mais sur la loi du plus fort ,du mieux armé,du plus malin comme dans la nature ..mais malheureusement le plus fort n'est souvent pas le plus intelligent ,le plus compatissant ,le plus humain et je crains bien que des armes terrifiantes soient entre les mains de bas du front prêts à tout, quitte à scier la branche sur lesquelles les sociétés humaines sont assises et la leur par la même occasion (parce qu'ils sont irrémédiablement cons !).L'èree de l'homo sapiens -sapiens ,aujourd'hui ?pfft ,homo stupidus à tout jamais ,oui !

Sur ces 28 états membre, combien sont dans les chiffres verts ? Combien dans les chiffres noirs et combien dans les chiffres rouges ?

Tu trouves que l'Europe allait bien avant l'arrivée massive de ces migrants ?

Non t'as raison, il y a pas longtemps j'ai du échanger un rein contre une opération du coeur pour sauver ma mère. Je bossais 18h par jour dans les mines pour un billet de 5€... Et mes enfants ont été emportés par le scorbut...

Non je rigole en fait ma dernière contrariété c'est qu'ils ne font pas la moto que je veux en bleu. Je vis en Europe, on me paye quand je suis au chômage, je peux partir en vacances payé, et si je bosse c'est seulement 35 h et je fais des trucs marrants à côté...

Objectivement, un bambin est tout aussi innocent qu'un animal (voir plus peut-être, car moins de chance d'être mordu).

Erroné...parce que penser ça dans une société où la suprématie des humains n'est pas à discuter, c'est comme être un traitre à sa propre race (même si je trouve qu'on devrait quand même rediscuter notre place dans le règne animal...j(trouve qu'on abuse un peu).

C'est pas parce que les gens autour de toi te le disent que c'est vrai.

Un gosse n'est pas tout aussi innocent qu'un animal, il raisonne déjà, et raisonnera de plus en plus à mesure qu'il prendra de l'âge. Son innocence est toute relative, celle de l'animal est indiscutable et définitive.

C'est terrible, mais de manière générale, je fond plus pour un animal que pour un humain, peut-être parce que je suis fascinée par la ressemblance de certains animaux avec nous, leurs traits communs aux hommes, plutôt que de m'identifier directement à mes semblables. Sans compter le faits que pour beaucoup, ils ne sont que des objets, ce qui rend leurs "personnalité" encore plus tragiques et mignonnes.

Ton empathie pour ce qui est vulnérable et innocent te fait tout naturellement éprouver plus de compassion pour un animal que pour un être humain car l'innocence de ce dernier est temporaire. Ce qui serait anormal, ça serait de décider que ton empathie va quoiqu'il arrive au règne humain parce qu'on te l'a dit et parce que que tu fais partie de cette espèce. C'est à dire pour deux mauvaises raisons qui relèvent d'un genre de conditionnement moral.

Les gens se trompent quand ils croient qu’ils mettent au monde des enfants. Ils accouchent d’un aubergiste ou d’un criminel de guerre suant, affreux, avec du ventre, c’est celui-là qu’ils font naître, pas des enfants. Alors les gens disent qu’ils vont avoir un petit poupon, mais en réalité ils ont un octogénaire qui pisse de l’eau partout, qui pue et qui est aveugle et qui boite et que la goutte empêche de bouger, c’est celui-là qu’ils mettent au monde. Mais celui-là, ils ne le voient pas, afin que la nature puisse se perpétuer et que le même merdier se poursuive à l’infini.

Thomas Bernhard

Un cadavre déplacé pour faire une photo aguicheuse n'est pas émouvant, il est obscène.

Un animal n'est, par définition, ni innocent ni coupable. Il ôte la vie d'un coup de dent pour s'amuser et n'éprouvera jamais aucune culpabilité. L'animal n'est jamais responsable de part son statut d'animal (pour preuve chacun sait que ce sont les maitres les responsables et qui transforme l'animal en monstre soit par un manque de règles, soit par un entrainement à la violence).

L'enfant s'en rapproche au début et dépasse l'animal au niveau avec des prises de conscience qui finiront par le rendre "responsable", il éprouvera de la culpabilité et saura distinguer de lui même ce qui est bien et ce qui est mal. Mais en dessous ces prises de conscience est aussi innocent qu'un agneau ou qu'un louveteau.

Franchement je trouve de très mauvais goût d'insinuer que la mort de cet enfant ne touche pas la société de peur de problème financier lié à l'immigration. On peut évoquer ce problème-là sans remettre en doute l'aspect tragique de cet évènement. Quant au lien tiré par les cheveux avec la confiscation du chien, c'est de très mauvais goût aussi.

Si certains se disent plus sensibles à la cause animale, c'est tout simplement parce qu'elle les touche plus directement. Mais c'est loin d'être le reflet de la société.

bonjour

un enfant est un enfant ,il est catalogué dans la société comme un innocent . peut importe ce qu'il deviendra , seul le temps et les circonstances le diront .

quand un enfant meure ,toute les générations de sa descendance meurent avec lui .un chiot ou un enfant , c'est la vie sous d'autres formes .

les échelles de valeurs sont relatives ,seules le respect des autres et l'amour sont intrinsèque et transcendants .

chiot ou enfant ? les deux mon général .

bonne journée

Franchement je trouve de très mauvais goût d'insinuer que la mort de cet enfant ne touche pas la société de peur de problème financier lié à l'immigration. On peut évoquer ce problème-là sans remettre en doute l'aspect tragique de cet évènement. Quant au lien tiré par les cheveux avec la confiscation du chien, c'est de très mauvais goût aussi.

Si certains se disent plus sensibles à la cause animale, c'est tout simplement parce qu'elle les touche plus directement. Mais c'est loin d'être le reflet de la société.

+1 ézîa.

J'ajoute que la mode est tellement à la paranoïa de la manipulation, que cette dernière devient prétexte à se distinguer de "la foule" et en s'en croire supérieur en se targuant ouvertement d'être capable de distances devant le malheur humain.

+1 ézîa.

J'ajoute que la mode est tellement à la paranoïa de la manipulation, que cette dernière devient prétexte à se distinguer de "la foule" et en s'en croire supérieur en se targuant ouvertement d'être capable de distances devant le malheur humain.

Pour moi c'est un reflex d'adolescents, préserver sa sensibilité en jouant les gros bras. Et un courant politique vient offrir des arguments à ces ados pour les aider à justifier leur besoin de se protéger, de préserver leurs nerfs un peu trop à vif... La manipulation est là, ce sont ces politiciens qui participent à l'évolution des adolescents vers l'âge adulte.

+1 ézîa.

J'ajoute que la mode est tellement à la paranoïa de la manipulation, que cette dernière devient prétexte à se distinguer de "la foule" et en s'en croire supérieur en se targuant ouvertement d'être capable de distances devant le malheur humain.

Et quand bien même ce serait de la manipulation, personne ne pourrait décemment refuser d'être sensibilisé à une juste cause de peur d'aller dans le sens de ceux véhiculant le message.

Un animal n'est, par définition, ni innocent ni coupable. Il ôte la vie d'un coup de dent pour s'amuser et n'éprouvera jamais aucune culpabilité. L'animal n'est jamais responsable de part son statut d'animal (pour preuve chacun sait que ce sont les maitres les responsables et qui transforme l'animal en monstre soit par un manque de règles, soit par un entrainement à la violence).

L'enfant s'en rapproche au début et dépasse l'animal au niveau avec des prises de conscience qui finiront par le rendre "responsable", il éprouvera de la culpabilité et saura distinguer de lui même ce qui est bien et ce qui est mal. Mais en dessous ces prises de conscience est aussi innocent qu'un agneau ou qu'un louveteau.

C'est sujet à controverse, en fait, quand tu prends les exemples de chien qui se jettent à l'eau pour sauver leur maître, ou encore les cas de dauphins qui font preuve de sadisme envers les marsouins, on peut se poser la question de l'individualité animale (le fait qu'un animal ne réagit pas comme un autre sous prétexte qu'ils font partie de la même espèce) , ainsi, un vieux prof trotskyste à la retraite te dirait " il ne faut pas généraliser, tous les dauphins ne sont pas comme ça ! " :D

Sans compter sur la relativité toute humaine de ce que l'on désigne comme "bien" et "mal" et qui change toutes les décennies. Pour un lion, le bien c'est remplir son estomac, le mal c'est avoir faim. (réduisons "bien" et "mal" à "positif" et "négatif" pour que ça sonne mieux) , on peut dire que la conception racine du bien et du mal par les animaux, c'est "se faire du bien" (contenter ses instinct : manger, boire, dormir, baiser) et que tout ce qui est mal est ce qui les en empêche.

+1 ézîa.

J'ajoute que la mode est tellement à la paranoïa de la manipulation, que cette dernière devient prétexte à se distinguer de "la foule" et en s'en croire supérieur en se targuant ouvertement d'être capable de distances devant le malheur humain.

Au contraire, c'est même assez déplaisant de voir qu'on se retrouve obligé par construction de mettre de côté la souffrance qu'on prétend traiter pour expliquer qu'il s'agit d'un procédé de manipulation.

Parce qu'on propose alors un traitement incomplet et partial par opposition à un autre traitement partial et incomplet.

C'est le genre d'histoire qui vous fait sentir sale, parce que c'est sale. Vraiment beaucoup.

C'est sujet à controverse, en fait, quand tu prends les exemples de chien qui se jettent à l'eau pour sauver leur maître, ou encore les cas de dauphins qui font preuve de sadisme envers les marsouins, on peut se poser la question de l'individualité animale (le fait qu'un animal ne réagit pas comme un autre sous prétexte qu'ils font partie de la même espèce) , ainsi, un vieux prof trotskyste à la retraite te dirait " il ne faut pas généraliser, tous les dauphins ne sont pas comme ça ! " :D

Sans compter sur la relativité toute humaine de ce que l'on désigne comme "bien" et "mal" et qui change toutes les décennies. Pour un lion, le bien c'est remplir son estomac, le mal c'est avoir faim. (réduisons "bien" et "mal" à "positif" et "négatif" pour que ça sonne mieux) , on peut dire que la conception racine du bien et du mal par les animaux, c'est "se faire du bien" (contenter ses instinct : manger, boire, dormir, baiser) et que tout ce qui est mal est ce qui les en empêche.

Je crois que c'est Rousseau qui différenciait l'homme de l'animal par la liberté. Un chat mourait de faim devant un tas de graine et des moineaux mouraient de faim devant un morceau de viande... L'homme lui a le choix, la liberté. Après je suis comme tout le monde et j'adore imaginer des expressions et des comportements humains à mon chien, sauf que ce n'est pas le cas. Mais je reste ouvert aux avancées scientifiques pour attribuer une conscience aux animaux, voire un sens de l'humour... j'adorerais voir mon chien se marrer en lui racontant une blague. J'adorerais que mon chien ne se jette pas sur ma bouffe parce qu'il estime que ça ne se fait pas et non parce que je l'ai dressé à ne pas faire ça...

Sans compter sur la relativité toute humaine de ce que l'on désigne comme "bien" et "mal" et qui change toutes les décennies. Pour un lion, le bien c'est remplir son estomac, le mal c'est avoir faim. (réduisons "bien" et "mal" à "positif" et "négatif" pour que ça sonne mieux) , on peut dire que la conception racine du bien et du mal par les animaux, c'est "se faire du bien" (contenter ses instinct : manger, boire, dormir, baiser) et que tout ce qui est mal est ce qui les en empêche.

C'est juger du bien et du mal, sans conscience, morale, ni nuance, mais seulement selon les opinions que peuvent en avoir les uns et les autres à travers l'histoire, avec manichéisme.

Autant dire que les notions de bien et de mal peuvent varier en fonction de ce qu'en pensent Hitler et Fourniret, ou, plus simplement, en fonction des mobiles.

Qu'il en ait conscience ou pas, un animal peut être coupable et/ou innocent.