La Troisième Guerre Mondiale

Jacques Attali a déclaré hier soir dans le Petit Journal que la Troisième Guerre Mondiale était proche et pourrait débuter en 2035. Un peu partout sur la toile on voir fleurir des topic sur ce même sujet. Que pensez-vous de tout cela ?

Je pense qu'Attali ne dit que des conneries, depuis toujours, et ça ne s'arrange pas. Evidemment qu'un jour il y aura une autre guerre généralisée, pas besoin d'être voyant pour trouver ça. Et 2035 ce n'est pas proche, c'est très lointain. Et il y a déjà une guerre importante aujourd'hui au Moyen-Orient, et qui ne demande qu'à s'aggraver.

Vous allez me dire : « Mais nous y sommes ! » D’autant que ce n’est pas vous qui le dites — ni moi. C’est Manuel Valls (« Nous ne pouvons pas perdre la guerre de civilisation contre le terrorisme » — et je suis assez d’accord sur ce singulier : nous sommes la civilisation, et l’islamisme, c’est l’absence de civilisation). Avant lui, c’était Umberto Eco en Italie (« Nous sommes en guerre jusqu’au cou »), ou Perez Réverte en Espagne, dans un texte réellement saisissant (« Es la guerra santa, idiotas ! »).

Oui, la troisième guerre mondiale a bien commencé, et les programmes de l’hilote suprême, Michel Lussault, petit télégraphiste de Najat Vallaud-Belkacem et commandant en chef de la Commission Supérieure des Programmes, ont raison d’écrire que 39-45 était « la deuxième ». Parce que la Troisième est là.

L'expression "Deuxième Guerre mondiale" (ou "Seconde Guerre mondiale") existait déjà, alors que ce conflit n'était même pas terminé.

Je pense qu'Attali ne dit que des conneries, depuis toujours, et ça ne s'arrange pas. Evidemment qu'un jour il y aura une autre guerre généralisée, pas besoin d'être voyant pour trouver ça. Et 2035 ce n'est pas proche, c'est très lointain. Et il y a déjà une guerre importante aujourd'hui au Moyen-Orient, et qui ne demande qu'à s'aggraver.

Dis-donc, je ne suis pas du tout de cet avis ! On peut être d'accord avec Attali ou non, mais dire qu'il ne dit que des conneries :/ ...

Dans son bouquin, "une brève histoire de l'avenir", il annonce à peu près tout ce qui semble déjà se profiler aujourd'hui et qui deviendra le monde de demain.

Attali est un mondialiste forcené qui souhaite un gouvernement mondial auquel il considère que l'humanité accèdera soit après la 3eme guerre mondiale, soit à la place de celle-ci.

C'est la guerre en permanence. Nous sommes en quelque sorte dans une guerre froide selon moi. Et si il parle de guerre en voulant dire conflit armé majeur, alors je dis possible mais j'ai de grand doute.

Par contre, 2035, moi j'ai l'impression que c'est beaucoup plus près que ça.

Le spectre de la faim nous laisse encore un peu tranquilles ,mais la sonnette d'alarme a sonné depuis de nombreuses année déjà :nous,les humains , mangeons en huit mois ce qu'autrefois nos mangions en un an .La nature peine à se renouveler pour entretenir nos existences et cependant bon nombre d'hommes et de femmes continuent à se reproduire sans faire attention !

A mon sens si la nature n'est pas clémente ,avant dix ans ans nous y sommes.De plus il faudra compter avec le tarissement de la ressource pétrole puisque les puits Seront vides :alors là,vraiment ,le ciel nous tombera sur la tête car cette pléthorique société aux pieds d'argile va s'effondrer et les habitants des villes ne seront plus approvisionnés en nourriture !De plus ,il ne faudra guère plus compter sur les chevaux pour tirer les charrettes,ils ont disparu dans les lasagnes ! :smile2: :smile2:qui tirera les tracteurset les charrettes?

Je pense qu'Attali ne dit que des conneries, depuis toujours, et ça ne s'arrange pas. Evidemment qu'un jour il y aura une autre guerre généralisée, pas besoin d'être voyant pour trouver ça. Et 2035 ce n'est pas proche, c'est très lointain. Et il y a déjà une guerre importante aujourd'hui au Moyen-Orient, et qui ne demande qu'à s'aggraver.

Vraiment une guerre au moyen-orient ?

Allez raconter ça à Rommel, Montgomery ou de Gaulle, ils vont vous rire au nez :smile2:

Nous avons devant nous des révolutionnaires qui ne savent pas ce qu'est une révolution, des intégristes religieux illuminés qui terrorisent et se battent pour Allah sans savoir réellement ce qu'ils veulent, des petits chefs corrompus qui veulent faire du fric et disposer d'un minimum de pouvoir, un jour ils sont avec les uns et le lendemain avec les autres, des dictateurs à la petite semaine que l'on "entretiens" sans l'avouer par peur du vide, etc...

Ni divisions, régiments, chars en ordre de marche, ni marine, aviation, ni missile...

Si l'Europe ou les USA le voulaient, ils raseraient tout cela en quelques jours, comme ce fut le cas pour Hussein ou Kadhafi ou avec Israël vis à vis des pays arabes, mais...on est faibles et héistants comme toujours et ce n'est que quand les choses deviendront ultra dramatiques que nous réagirons en espérant que cela ne soit pas trop tard !

EUH ?DIFFICILEMENT ....sont morts .

Le moyen orient va payer son inconséquence sur la non limitation des naissances et la polygamie ...

En attendant qui est ce qui se coltine les réfugiés et les migrants ?Ceux qui ont fait attention pendant la deuxième partie du vingtième siècle et font attention encore.faut pas pousser non plus ,z"ont qu'à éduquer leurs filles ,mettre des capoteset leur coller la pillule au lieu d'écouter les imamas et les curés .

le monde a toujours été en guerre ....

Vraiment une guerre au moyen-orient ?

Allez raconter ça à Rommel, Montgomery ou de Gaulle, ils vont vous rire au nez :smile2:

Et les centaines de milliers de migrants qui envahissent l'Europe en fuyant la terreur et la guerre, ils trouvent ça drôle aussi, je suppose?

Tu compares des époques et des conflits qui n'ont rien à voir entre eux. Durant la Seconde Guerre mondiale, la guerre du désert fut un conflit tout à fait classique, qui se déroulait de plus dans un environnement où il y avait très peu de population civile (qui se sentait assez peu concernée par cette guerre). Rien à voir avec ce qui se passe en Syrie.

En SYRIE ,il y a des gens qui se font tailler comme du petit bois ! :smile2:

Ok ,ok ,j'arrête de troller !

"Je ne sais pas quelle sera l'arme de la troisième guerre ... mais je sais comment se fera la quatrième: avec des bâtons et des pierres."

Einstein.

Une question souvent posée, mais qui je pense, dans le contexte actuel, n'a plus sa place. Depuis la Seconde Guerre mondiale, la monde a beaucoup changé. Autrefois, on avait deux types d'alliance : d'un côté les Alliés (France, Royaume-Uni,...) et de l'autre l'Axe (Allemagne...).

Maintenant, depuis la création de l'ONU, tous ces pays se sont rassemblés pour dire non à une nouvelle guerre, puisque les 2 précédentes avaient fait 70 millions de mort cumulés. Sur ce plan-là, je ne pense pas que d'autres alliances pourraient voir le jour par pur intérêt stratégique, militaire, économique...Si on compare au passé, ce ne serait plus possible.

Aujourd'hui, les intérêts sont différents. Et celui qui est prédominant et donc le plus médiatisé, c'est l'intérêt religieux. Si tu ne suis pas ce modèle, si tu insultes Le Prophète ou qui sais-je, on te fait la guerre. C'est ça le terrorisme : cette volonté d'imposer ses idées au risque de connaître de tragiques conséquences.

En tout cas, je ne pense pas qu'il y aura une "Troisième Guerre Mondiale". Mais nous sommes toujours en guerre contre le terrorisme : c'est la nouvelle forme de guerre depuis près de 15 ans. (Depuis grosso modo les attentats du 11 septembre 2001)

Dis-donc, je ne suis pas du tout de cet avis ! On peut être d'accord avec Attali ou non, mais dire qu'il ne dit que des conneries :/ ...

Dans son bouquin, "une brève histoire de l'avenir", il annonce à peu près tout ce qui semble déjà se profiler aujourd'hui et qui deviendra le monde de demain.

Attali est un mondialiste forcené qui souhaite un gouvernement mondial auquel il considère que l'humanité accèdera soit après la 3eme guerre mondiale, soit à la place de celle-ci.

Dans le protocole des sages de sion aussi, et pourtant c'est un faux -_-

Et les centaines de milliers de migrants qui envahissent l'Europe en fuyant la terreur et la guerre, ils trouvent ça drôle aussi, je suppose?

Tu compares des époques et des conflits qui n'ont rien à voir entre eux. Durant la Seconde Guerre mondiale, la guerre du désert fut un conflit tout à fait classique, qui se déroulait de plus dans un environnement où il y avait très peu de population civile (qui se sentait assez peu concernée par cette guerre). Rien à voir avec ce qui se passe en Syrie.

Sauf que c'est eux qui ont décidé cette guerre civile et s'ils veulent mettre fin à une dictature comme celle de Assad ou religieuse, comme celle de Daesh, qu'ils se battent contre celles-ci et ne viennent pas nous demander en plus de les accueillir, de faire le boulot à leur place.

La toute grande majorité des réfugiés de guerre (ne parlons pas des autres aujourd'hui...) sont des hommes et des hommes jeunes, qui feraient mieux de défendre leur liberté.

Une guerre civiles est voulue par des civils, il est logique que les villes en subissent les conséquences, c'est avant qu'il fallait y penser et en plus, une fois que cela tourne mal, les hommes fuient le pays !

En 40, les français qui sont passés à Londres ou en Afrique, avaient l'intention de continuer le combat, est-ce le cas des réfugiés actuels ?

Certainement pas, de toute façon, ils n'ont aucunement l'intention de rentrer chez eux à la fin du conflit.

Aujourd'hui ce sont les syriens, les irakiens, les libyens et demain ce sera qui et quoi, à ce rythme là et vu les conflits chroniques existants dans toutes ces régions du monde et d'autres qui vont immanquablement éclater demain, ce seront des millions de réfugiés de guerre qu'il faudra accueillir en plus des réfugiés économiques (encore faudra-t-il savoir faire la différence).

On a 5 millions de chômeurs, pas assez d'habitations pour les français eux mêmes, des tas de problèmes avec l'immigration musulmane actuelle et on veut encore en rajouter des couches et des couches !

Il ne s'agit pas de refuser d'aider les gens en danger, mais il n'y a pas que l'Europe dans le monde, il y a aussi 1,5 milliards de musulmans qui sont répartis ici et là (vous réalisez le chiffre ?) alors pourquoi ceux-ci n'accueillent pas plus généreusement leurs frères ?

Combien de réfugiés syriens ou irakiens en Indonésie premier pays musulmans au monde, combien ?

Si un syrien préfère venir à Berlin, Paris ou Londres, qu'à Jakarta, c'est parce que nos démocraties de "culture" chrétienne, offrent nettement plus d'avantages !

Faut être réalistes, ces gens savent calculer, comme vous et moi ils ont eu le net, les journaux, la TV, les smartphones (avec le net), ils sont aussi bien informés que nous.

A Bruxelles, quand les réfugiés arrivent, ils savent toujours où il faut s'adresser pour obtenir des aides, des aides que parfois les belges eux mêmes ne soupçonnent pas l’existence et auxquelles ils n'auront jamais droit en cas de problème !

Un réfugié qui se débrouille bien, peut obtenir en Euros et autres avantages (logement, primes, etc...), plus qu'un pensionné belge de 65 ans qui est au minimex, à savoir, 1100€/mensuels, de quoi agacer du monde !!!

A peine arrivés, si cela ne va pas assez vite, ils rouspètent, ils manifestent en rue, suivent des mouvements d'extrême gauche qui font de la "récupération", ils font parfois le coup de poing, ils préfèrent dormir en rue à des lieux hyper propres qu'on leur propose (à 50m du bureau de l'Office des étrangers où ils doivent se présenter tôt le matin...) et cela pour des raisons ridicules..."on ne peut y fumer, on ferme les portes à une certaines heure pour éviter les trafics et les douches sont trop loin !!!"

Demain on devra y installer une mosquée !

L'humanisme c'est bien, mais il y a des limites à tout !

ce qui me désole le plus , c'est l'instabilité dans le Balkans !(et ses conséquences bien sur ! l'Histoire ne peut se répéter)

Migrants. Le ton monte entre la Serbie et la Croatie

"La Croatie a bloqué le transport de marchandises en provenance de Serbie. Belgrade menace de prendre des mesures de représailles."

« Des millions de dommages aux entreprises »

« Il n'y a pas d'explication rationnelle et logique à l'arrêt du transport de marchandises sur l'un des principaux axes routiers, a dit le ministre serbe de la Justice, Nikola Selakovic, à la télévision serbe. Fermer cette route coûte chaque jour des millions de dommages aux entreprises et à l'État serbes. »

http://www.ouest-france.fr/migrants-le-ton-monte-entre-la-serbie-et-la-croatie-3706631

ce qui me désole le plus , c'est l'instabilité dans le Balkans !

Migrants. Le ton monte entre la Serbie et la Croatie

"La Croatie a bloqué le transport de marchandises en provenance de Serbie. Belgrade menace de prendre des mesures de représailles."

« Des millions de dommages aux entreprises »

« Il n'y a pas d'explication rationnelle et logique à l'arrêt du transport de marchandises sur l'un des principaux axes routiers, a dit le ministre serbe de la Justice, Nikola Selakovic, à la télévision serbe. Fermer cette route coûte chaque jour des millions de dommages aux entreprises et à l'État serbes. »

http://www.ouest-france.fr/migrants-le-ton-monte-entre-la-serbie-et-la-croatie-3706631

Tous ces peuples qui ont été sous domination communiste se haïssent entre eux...

C'est vrai qu'avant Tito, les Serbes et les Croates s'adoraient ...

Le roi du hors-sujet toujours aussi inepte.