Questions aux musulmans sur le Saint Coran.

pour le coran , tous les musulmans croient qu'il est vrai . Sunnites ou chiites etc .

Non, la plupart des chiites musulmans pensent au contraire que le Coran a été falsifié par Omar dans un but strictement politique, et afin d'écarter toute référence à l'héritage d'Ali entre autres choses. Omar l'aurait ainsi amputé d'au moins le tiers de ses versets, quand il n'en aurait pas directement modifié quelques uns. Et d'ailleurs, cette thèse était communément admise même dans les milieux proto-sunnites de l'âge d'or; à l'époque, les intellectuels ne débattaient pas de l'infaillibilité du Coran -la question n'aurait eu aucun sens-, ils débattaient de ce qui avait été perdu ou probablement modifié.

La version que tu défends, qui prétend soudainement que le Coran aurait été "incréé" est très tardive, elle date de plusieurs siècles après l'hégire (deux siècles et demi après la mort du Prophète), au moment où se mettent en place les 4 madhahib sunnites. Elle découle de l'asharisme et plus particulièrement de sa sous-branche athariste (celle-là même qui a donné naissance à l'hanbaliste, puis au salafisme et au wahhabisme), c'est à dire un dogme intégriste qui sera parvenu, en s'imposant, à détruire la quasi-totalité de l'héritage intellectuel de la civilisation arabo-perso-musulmane.

A cette époque donc, quelques illuminés ont soudainement décrété que le Coran dans son état actuel était devenu inviolable, et qu'il fallait l'interpréter sans contexte ni géographique, ni temporel, et en collant au mot près. Au début, les califes n'ont pas pris cela au sérieux tellement ce radicalisme borné prêtait à sourire et allait à l'encontre de toute logique ou raison, mais finalement, c'est bien l'asharisme qui s'est imposé par la force la plupart du temps, et qui a conduit à la ruine cette civilisation.

Bonjour,

Considérez vous le saint Coran comme la parole inaltérée et infaillible d'Allah ou comme sa retranscription (qui pourrait contenir des erreurs ? ).

Merci.

sans doute

Le faux ne l’atteint [d’aucune part], ni par devant ni par derrière(9): c’est une révélation émanant d’un Sage, Digne de louange.

pour le coran , tous les musulmans croient qu'il est vrai . Sunnites ou chiites etc .

C'est pour les hadiths qu'ils ne sont pas d'accord si quelques hadiths sont vrais ou falsifiés .

les chiites croient que le Coran a été falsifié

Non, la plupart des chiites musulmans pensent au contraire que le Coran a été falsifié par Omar dans un but strictement politique, et afin d'écarter toute référence à l'héritage d'Ali entre autres choses. Omar l'aurait ainsi amputé d'au moins le tiers de ses versets, quand il n'en aurait pas directement modifié quelques uns. Et d'ailleurs, cette thèse était communément admise même dans les milieux proto-sunnites de l'âge d'or; à l'époque, les intellectuels ne débattaient pas de l'infaillibilité du Coran -la question n'aurait eu aucun sens-, ils débattaient de ce qui avait été perdu ou probablement modifié.

La version que tu défends, qui prétend soudainement que le Coran aurait été "incréé" est très tardive, elle date de plusieurs siècles après l'hégire (deux siècles et demi après la mort du Prophète), au moment où se mettent en place les 4 madhahib sunnites. Elle découle de l'asharisme et plus particulièrement de sa sous-branche athariste (celle-là même qui a donné naissance à l'hanbaliste, puis au salafisme et au wahhabisme), c'est à dire un dogme intégriste qui sera parvenu, en s'imposant, à détruire la quasi-totalité de l'héritage intellectuel de la civilisation arabo-perso-musulmane.

A cette époque donc, quelques illuminés ont soudainement décrété que le Coran dans son état actuel était devenu inviolable, et qu'il fallait l'interpréter sans contexte ni géographique, ni temporel, et en collant au mot près. Au début, les califes n'ont pas pris cela au sérieux tellement ce radicalisme borné prêtait à sourire et allait à l'encontre de toute logique ou raison, mais finalement, c'est bien l'asharisme qui s'est imposé par la force la plupart du temps, et qui a conduit à la ruine cette civilisation.

Mdr, il faut même leur expliquer leur propre "histoire", c'est édifiant...

Mdr, il faut même leur expliquer leur propre "histoire", c'est édifiant...

c'est bien là tout le problème.

deux mondes cloisonné.

la haine l'un de l'autre.

c'est bien là tout le problème.

deux mondes cloisonné.

la haine l'un de l'autre.

Il y a du vrai, mais il ne faut pas généraliser non plus. Il y a beaucoup de personnes d'origine musulmane qui sont très appréciés en France, car elles ne parlent pas de l'islam, ou en sont détaché. Car il n'y a pas de différence entre un musulman et un chrétien, sauf biensûr... leurs religions ! Les chrétiens s'en détachent peu à peu, mais il y a encore trop de musulmans qui sont trop attaché à l'islam. En plus ils nous mentent souvent en nous faisant croire que l'islam c'est la paix, la fraternité, la tolérance... alors que le coran contient plein d'incitation à la violence, et ils nous prennent pour des cons en disant qu'on a rien compris au coran.

Donc à mon avis le problème il est là, c'est ce coran qui est une vrai plaie et qui causent tous les jours des horreurs dans le monde, alors que vous voulez encore croire que c'est un livre Saint ! Il est donc normal que le reste du monde se méfient de ceux qui se revendiquent musulman !

Il y a du vrai, mais il ne faut pas généraliser non plus. Il y a beaucoup de personnes d'origine musulmane qui sont très appréciés en France, car elles ne parlent pas de l'islam, ou en sont détaché. Car il n'y a pas de différence entre un musulman et un chrétien, sauf biensûr... leurs religions ! Les chrétiens s'en détachent peu à peu, mais il y a encore trop de musulmans qui sont trop attaché à l'islam. En plus ils nous mentent souvent en nous faisant croire que l'islam c'est la paix, la fraternité, la tolérance... alors que le coran contient plein d'incitation à la violence, et ils nous prennent pour des cons en disant qu'on a rien compris au coran.

Donc à mon avis le problème il est là, c'est ce coran qui est une vrai plaie et qui causent tous les jours des horreurs dans le monde, alors que vous voulez encore croire que c'est un livre Saint ! Il est donc normal que le reste du monde se méfient de ceux qui se revendiquent musulman !

le coran contient de nombreux passages de la bible.

le problème vient de loin

quand je parle de deux communautés qui se haissent je pèse mes mots

l'avènement de khomeyni qui venait... de france y a joué un grand rôle dans ce qui sepasse de nos jours

le tchador iranien a donné le hijab sunnite

ils sont entrés en compétition à qui sera le meilleur musulman

on a fait un bon en arrière un arrière qui n'avait jamais existé.

on voit ce que ça donne en syrie.

C'est en effet la question fondamentale !

Seuls des historiens très spécialisés peuvent y apporter une réponse pertinente !

les chiites croient que le Coran a été falsifié

j'ai un doute , dans ce lien :

http://quran.al-shia.org/fr/shia/15.htm

Les chiites acceptent le coran .

Et dans cet autre lien :

http://www.chiite.fr/falsification_coran.html

Des chiites disent que le Coran est falsifié sans donner de preuve . Ils doivent citer ce qui est falsifié et apporter des preuves sinon ce n'est que du blabla d'une minorité .

le coran contient de nombreux passages de la bible.

le problème vient de loin

quand je parle de deux communautés qui se haissent je pèse mes mots

l'avènement de khomeyni qui venait... de france y a joué un grand rôle dans ce qui sepasse de nos jours

le tchador iranien a donné le hijab sunnite

ils sont entrés en compétition à qui sera le meilleur musulman

on a fait un bon en arrière un arrière qui n'avait jamais existé.

on voit ce que ça donne en syrie.

Il faut se rappeler que les deux religions monothéistes, ces deux calamités, ont été organisées par des gens tarés. Moïse était bègue, son frère Aaron parlait pour lui. Mahomet, gardien de mouton, était analphabète. C'est l'ange Gabriel (Djibrill) qui lui aurait dicté l'Alcoran.

"Je m'en moque comme de l'Alcoran" est devenu, par glissement phonétique "Je m'en moque comme de l'an quarante."

Il faut se rappeler que les deux religions monothéistes, ces deux calamités, ont été organisées par des gens tarés. Moïse était bègue, son frère Aaron parlait pour lui. Mahomet, gardien de mouton, était analphabète. C'est l'ange Gabriel (Djibrill) qui lui aurait dicté l'Alcoran.

"Je m'en moque comme de l'Alcoran" est devenu, par glissement phonétique "Je m'en moque comme de l'an quarante."

chacun ses talons cher achille

sais pas si c'est une

calamité à leur époque c'était plutot une révolution sociale

mais tu le vois avec tes yeux de 2015

tu ne tueras point

tu ne voleras point

pour moi c'est la base de notre justice sauf si tu aimes tuer ton voisin ou ton prochain ou les voler

pour l'islam

avant l'islam une fille née en premier était enterrée vivante

ou l'héritage était exclus pour les femmes par exemple

mais bon chez vous l'odeur vient d'ailleurs

Le Saint Coran ?

J'en pense beaucoup de bien. Mis à part le fait qu'il n'est pas très original et ne fait que reprendre les antiques principes moraux que s'est forgée l'humanité avant qu'elle n'ait eu l'idée baroque de s'inventer des dieux.

Cependant je note tout de même que s'il s'agit de conserver des rillettes dans une jarre de terre cuite, le Saint Doux me semble plus approprié. A la rigueur un Coran pour servir de couvercle, peut aider.

merci de placer le saint coran au dessus du saint doux

:)

Enfin ! Un connaisseur et presque homonyme en plus. Merci.

bah de rien tant que le coran est au dessus et toi en dessous ça marche ! :smile2:

Super ton sondage, je te fais le même, version politique :

Que pensez vous du genial ultra compétent et super président Sarko ?

Pensez vous que c'est un bon gars ?

Réponse : oui, vachement, j'adore

Réponse : oui, il est genial

Réponse : oui, y a pas mieux

Réponse : bah je suis un âne, et je sais pas.

Ca s'appelle un sondage du bled ça...!

:smile2:

:smile2: trop marrant !

Je n'ose dire ici ce que je pense du coran, ni par ailleurs des livres religieux en général :smile2: :smile2: :smile2:

Mécréant ! :smile2:

Je reste impressionnée par le nombre de posts sur l'islam.......................................... a fond le prosélytisme hein ! c'est bien les gars, vous êtes de bons muslims :D

Je ne suis pas musulman mais je lis le coran, pour comprendre cette religion. Je ne critique pas sans connaitre.

Où se trouve la première page, à droite ou à gauche ? Combien de Sourates ? Lecture fastidieuse qui doit être psalmodiée. C'est du vrai bourrage de crâne. Au moins, la Bible enseigne l'Histoire.

Je n'ose dire ici ce que je pense du coran, ni par ailleurs des livres religieux en général :smile2: :smile2: :smile2:

Si ce livre était écrit de nos jours, il serait tout simplement interdit à la vente.

Un blog pertinent sur la tare de l'incréation qui fige pour l'éternité le fait qu'un frère touche pour deux sœurs, où comment transformer un progrès au 7ème siècle en abominable machine phallocrate au 21ème .

Le principal élément fanatogène réside dans le dogme de l’incréation du Coran : le Coran est la parole même d’Allah telle que révélée à Mahomet dans un arabe parfait et pur.

Ce dogme empêche ou du moins restreint fortement une lecture critique dudit Livre, qui ne serait pas une œuvre humaine mais la parole d’Allah inaltérée. Si le Coran est la parole même de Dieu, aucun assouplissement n’est légitime et l’interprétation est très limitée. Ceci produit une tendance forte à appliquer à la lettre des préceptes figés, anachroniques du fait qu’ils amarrent le Coran au dogme de son immobilisme. Il n’est pas anodin que al Qur’an (le Coran) signifie « la récitation », et muslim (musulman), « soumis » (à Dieu).

Cette propension paralysante, peu troublée par des évolutions doctrinales assez rares et souvent mineures – pas de « concile » possible sans clergé institutionnalisé – a des effets plus ou moins prononcés sur l’ensemble des sociétés musulmanes. Le sociologue John A. Hall estime que « ce qui est remarquable au sujet de l’islam est son intransigeance, sa difficulté à s’adapter aux nouvelles circonstances, étant donné que les “portes de l’interprétation” sont censées s’être définitivement fermées très peu de temps après la mort de Mahomet »[4]. Certes, l’islam a jadis été porté par des courants plus ou moins progressistes selon les lieux et les époques, notamment avec l’ijtihad (« effort »)… au XIIème siècle. L’islam n’est donc ni monolithique ni totalement figé, mais il souffre bel et bien d’une tendance à la sclérose.

Pour Abdelwahab Meddeb, « le Coran devient une idole intouchable lorsqu’il est perçu comme la parole même de Dieu, inaltérée et inaltérable, telle qu’en elle-même, de toute éternité. C’est très curieux que les musulmans aient fait de leur livre saint une idole, lui dont le message est si féroce à l’égard des idoles. Le préalable à toute guérison est l’acclimatation à l’examen critique des Ecritures sans respecter le moindre tabou. Et pour s’adapter à l’étude historique et philologique du Coran, il convient de reconsidérer son statut même. (…) Cette médiation humaine implique la nécessité de situer le texte dans le contexte de son émission et de le ramener au temps de sa révélation qui est anthropologiquement dépassé. Le sens s’en trouve alors relativisé. Ce qui s’est fait autour de la Bible à partir de la fin du XVIIe siècle est en train de se produire pour le Coran. Et nombreux sont les chercheurs musulmans ou d’origine musulmane qui y participent

Au sujet du djihad, Meddeb affirmait : « La neutralisation de cette notion est possible à condition de ramener les versets belliqueux comme ceux dits de l’épée (IX, 5) et de la guerre (IX, 29) au contexte historique de leur formulation. Le premier verset appelle à tuer les païens, le second à combattre les juifs et les chrétiens ou à leur accorder la protection au prix de l’asservissement. On peut comprendre de tels versets comme nécessaires pour le commencement islamique, pour que la religion nouvelle gagne au VIIe siècle son identité distinctive dans l’espace de la péninsule Arabique. Mais si on continue aujourd’hui à lire littéralement de tels versets, on se heurte à la paix qui régit le concert des nations. (…) Les musulmans doivent admettre qu’une part du texte coranique est caduque (…) »[6].

L’incréation a fait du Coran un livre anachronique car Dieu étant par définition intemporel, il semble abscons de contextualiser sa parole, d’en limiter la pertinence et la portée à un contexte donné s’il ne l’a pas spécifié lui-même. D’où la difficulté de ramener les versets les plus belliqueux au contexte des premiers temps de l’islam, afin de pouvoir privilégier les versets plus tolérants et éthiques (V, 48 et V, 69 par exemple).

Ainsi, au regard des coutumes de l’Arabie pré-islamique, le Coran fait sans doute figure de manifeste féministe avant l’heure (cf. par exemple : II, 240 et 241, avec la notion de pension pour la femme répudiée), mais son arriération à cet égard est désormais patente[7], et constitue l’une des causes du sous-développement économique et social de nombreux pays musulmans tant il est clair qu’un pays ne saurait se développer en se privant des talents et des capacités de la moitié de sa population. Averroès tirait déjà la même conclusion au XIIème siècle. Le statut de la femme musulmane, parce qu’il est un facteur de sous-développement économique et social, est l’une des causes indirectes du terrorisme djihadiste qui se nourrit, en effet, de l’échec du politique et des frustrations que cet échec engendre.

L’incréation du Coran est donc nuisible aux musulmans eux-mêmes. Mais en outre est-elle démentie par des éléments objectifs, dont je cite ici quelques exemples.

http://labopol.unblog.fr/2015/02/28/la-france-a-la-croisee-des-chemins-et-maintenant-on-va-ou-episode-4/