Paris : Des Femen expulsées du salon de la femme musulmane à Pontoise

Ce n'est pas parce que tes comparaisons ne sont pas pertinentes (j'ai expliqué pourquoi) et que tu mélange tout que j'ai "un problème avec la comparaison". Du reste oui tu as le droit de réagir bien sûr, mais là dans ce cas précis j'explique le problème d'inviter une personne faisant l'apologie du viol à un salon consacré à la femme et toi tout ce que tu réponds c'est en substance :"Oui mais c'est légal", " C'est pas illégal"..Ok on a compris sauf que le débat n'a pas avancé.

Il n'y a pas eu d'explication.

Dans mon 1er exemple, tu réfute la comparaison sur la base qu'un festival de musique concerne la musique.

Sauf qu'un artiste peut également développer, à travers ses visuels et textes, des idéologies. C'est justement là dessus que je m'appuie.

Un organisateur de festival peut tout à fait inviter des artistes dont les idéologies développées dans leur prestations artistiques sont diamétralement opposées (la paix sur Terre entre les peuples développées par des artistes comme Orphaned Land est à mille lieux des textes nihilistes, parfois misogynes et ultra violents développées par des artistes - français et avec des textes en français de surcroit - tels que Kickback ou Celeste, ou encore des artistes invitant à massacrer les chrétiens dans leurs chansons, je pense notamment à Marduk pendant que d'autres artistes comme POD chantent du metal chrétien). Pourtant tous ces artistes sont bien invités par une même organisation, dans un même événement.

Alors si j'en crois ta logique consistant à dire que inviter c'est forcément cautionner, comment un organisateur pourrait cautionner tout et son contraire à la fois?

C'est impossible, ce qui démontre bien que l'organisateur peut tout à fait, faire la part des choses et placer sa grille de sélection à un tout autre niveau.

Dans mon second exemple, tu réfute en éludant uniquement sur le principe de débat et de pluralité des avis.

OK, certes, mais ça ne change rien à la démonstration. Dans la mesure où Taddei, sous l'égide de France TV, invite sur son plateau des gens aux idéologies souvent opposées, si je suis ta logique, il devrait alors cautionner toutes les idéologies en présence.

Ce qui n'est pas possible, puisque justement, elles s'opposent. Par cet exemple, ça prouve à nouveau que l'on peut donc inviter des intervenants sans pour autant cautionner leur idéologie.

J'ajouterai que faire l'apologie du viol, ça reste malgré tout une opinion, contrairement à ce que tu avançais précédemment. Une opinion qui tombe effectivement sous le coup de la loi, mais une opinion quand même.

Voilà, c'était juste pour tordre le coup aux phrases toutes faites du style "faire l'apologie du viol, ça n'est pas une opinion mais un délité, alors qu'en l'état, c'est les deux à la fois.

car jusqu'à preuve du contraire, une opinion, c'est un jugement, avis, sentiment qu'un individu ou un groupe émet sur un sujet, des faits, ce qu'il en pense (source: Le Larousse)

Pour le reste de ton message, je suis d'accord. C'est même ce que je répète à longueur de message. Mais bon il parait qu'il n'y a pas de problème à cela, vu que c'est légal :D

Merci de ne pas déformer mes propos.

Je ne dis pas que faire l'apologie du viol n'est pas un problème. Je ne dis pas non plus que c'est légal.

Je dis que lorsqu'on invite quelqu'un qui a beau être le dernier des enculés, tant qu'il reste dans les clous de la loi, il n'y a pas de problème sur le plan légal/pénal.

Le reste, ça relève juste du cas de conscience.

Mais si on vient dénoncer des propos dans un lieu où ces propos ne sont pas tenus, on chie dans la colle, même si on sait que le mec en face est un parfait enculé et qu'on sait qu'il a des pensées qui tomberaient sous le coup de la loi s'il venait à ce moment là, les formuler concrètement.

Suis un patriote a pizza

Un français de souche ritale à raviolis

Faut pas toucher la France sauf quand l'italie lui apprend le foot

C'est po bien dur va heureusement qu'il y a le qatar

Ps : je suis contre le viol du parmesan par le gruyère râpé et pas une femen pour gueuler sur ce sujet

Non tu as ce petit souci récurrent avec le droit...

Un organisateur peut être d'accord ou pas avec ses invités, dans tous les cas il offre une tribune à ceux qu'il invite engageant ainsi sa responsabilité

Mais cette dernière n'est que morale si les propos qu'il promeut restent dans le cadre de la loi alors qu'elle pourra être civile ou pénale si la tribune sert un propos hors la loi

Offrir une tribune a un négationniste ou offrir une tribune à un barbu qui explique comment faire une bombe est hors la loi et justifie l'interdiction du séminaire

En dehors de ce cadre et donc concernant cette apologie du viol qu'on ne retrouve pas dans le droit seul le trouble a l'ordre public peut être invoqué

Cela signifie que cette femen fait peut etre une action morale juste (et encore pas démontré que les propos tenus faisaient cette apologie du viol) mais elle faisait surtout une action illégale

Et votre vrai champs de bataille n'est pas celui la hors promotion des idées des femen qui sont peut-être déplacées si jamais cette apologie du viol n'avait pas été une réalité en séance

Bref faute de connaissance vous vous plantez

Merci d'arriver à formuler ce que j'arrivais pas à mettre noir sur blanc.

Allez donc essayer d'organiser un salon de la femme chrétienne dans un pays musulman, qu'on rigole!

Pour y raconter quoi finalement ?

Les trois religions du livre sont toutes patriarcales et misogynes de toute façon.

Le Coran est rempli d'interdit, est ce que les musulmans défient ces interdits?

Donc, tu veux qu'on raisonne par l'absurde? Un minimum d'intelligence aurait pu t'éviter de poser une question aussi bête... Soit sérieux stp et je n'ai même pas besoin de te répondre. Fait fonctionner tes neurones et tu auras la réponse tout seul.

Ce n'est pas les lois qui attisent la haine, mais le mode de pensée religieux, plus on est enfermé dans la religion, moins on supporte tout ce qui ne s'y conforme pas. Ce n'est pas la loi qui crée le mode de pensée sexiste, mysogine, obscurantiste et rétrograde de certains musulmans, c'est leur religion. La seule façon de contenter ces gesns là, c'est d'accepter leur vision archaïque de la société au détriment de la notre. A un certain moment il faut se poser les bonnes questions, la démocratie occidentale est elle compatible avec l'Islam? Elle est compatible avec une certaine forme d'Islam, celui du croyant qui comprend que ce n'est pas sa religion qui impose les lois et des règles à notre société, et puis il y a l'Islam de beaucoup d'autres musulmans, qui lui se veut au dessus de toutes les lois, de la laïcité et de la démocratie, et ce n'est pas la faute des pouvoirs publics si certains veulent vivre comme si le monde n'avait pas évolué ces quatorze siècles derniers !

Le vrai parasite c'est l’obscurantisme qui créé un communautarisme figé dans des préceptes incompatibles avec toute société qui ne les partage pas ! Les extrémistes musulmans ne sont pas tous passés par la case prison, par contre ils sont tous passés par la case Islam !

Comme beaucoup de français, tu fantasmes énormément sur l'Islam. Faudrait peut être que tu apprennes à te changer les idées, à oublier ton quotidien. Je pense que ça ne peut que te faire du bien... Tes propos transpirent l'islamophobie.

Non, l'Islam n'est pas une religion sexiste ou misogyne. C'est la façon de comment on l'interprète qui fait qu'on sera ou non misogyne.

Tu sais, on pourrait exactement avoir le même raisonnement concernant la société occidentale. J'étais récemment à Magaluf* en Espagne. On l'appelle le nouvel Ibiza. Un fait divers a retenu l'attention cet été: une jeune anglaise a sucé 24 mecs à la suite. Cela s'apparente un peu aux fameuses tournantes dans les quartiers français et dénote d'un caractère particulièrement sexiste et misogyne d'exploiter une femme de la sorte.

Pourquoi ne pas crier au loup alors? Ou bien plutôt, pourquoi toujours crier au loup lorsqu'il s'agit de musulmans?

C'est exactement la même chose avec le foot: pourquoi lorsqu'un français d'origine italienne ou espagnole soutient son équipe d'origine, on va trouver ça normal mais dès qu'un magrébin soutient son équipe d'origine, on va trouver ça choquant? Ok, c'est vrai que les magrébins, en particulier les algériens, sont très démonstratifs mais pourquoi on les montre toujours du doigt (mise à part le fait qu'ils foutent le darwa lol)?

Sinon, sur le communautarisme, comment veux tu que des gens s'ouvrent aux autres lorsque ceux-ci sont méprisés par la société? C'est facile de dénoncer le communautarisme des musulmans lorsqu'on est un blanc...

Les occidentaux islamophobes pensent détenir la vérité avec leur raisonnement binaire du genre que puisque ce sont très souvent les musulmans les fouteurs de merde, alors il est légitime de penser que les musulmans sont des fouteurs de merde. Et voilà comment on arrive à stigmatiser toute une communauté. Mais en aucun cas, ces gens prendraient la peine d'étudier l'histoire de France au travers de son immigration, au travers des difficultés économiques qu'ont subi et subissent encore les quartiers populaires. Tu sais, par exemple, s'il y a autant de convertis à l'Islam dans les quartiers, c'est avant tout parce que les gens de ces quartiers se sont toujours sentis abandonnés par les pouvoirs publics et que la seule famille à leurs yeux, qu'on soit black, blanc ou beur, c'était le quartier, là où ils ressentaient une certaine solidarité entre eux, surtout que les religions exercent avant tout leur prosélytisme sur cet argument de la solidarité, du soutien, donc cela séduit les esprits faibles ou démunis.

C'est quoi être Français à part entière? Si des tas de musulmans ne se sentent pas français à part entière c'est aussi parce qu'ils cultivent l'amour du pays d'origine de leurs parents et qu'ils font ça en communauté. Je connais des tas de français d'origines espagnoles, qui sont là depuis 3 ou 4 générations et qui ne se sentent pas complètement français, ils supportent l'équipe de foot espagnole, vont en vacances là-bas, parlent la langue entre eux, est ce que c'est parce que les différents gouvernements s'en sont pris au Espagnol et que le peuple français a focalisé sur leur religion ? Encore une fois, si cette religion ne véhiculait pas autant de valeurs merdiques pour un occidental, il y aurait beaucoup moins de souci avec l'Islam. Le judaïsme ou le christianisme ont des textes encore plus barbares, haineux et violents dans leurs livres saints, le catholicisme du 14 ème siècle serait complètement incompatible avec la société d’aujourd’hui, il s'est adapté et s'est fait de plus en plus discret pour cohabiter, l'Islam fera la même chose ou bien prendra le dessus, mais pour l'instant, il y a un souci entre certaines interprétations de cette religion et notre évolution occidentale !

Non, je t'assure que le vivre ensemble pourrait très bien se passer. On a déjà eu des exemples par le passé ou alors dans d'autres pays à notre époque. L'exemple le plus flagrant que j'ai vu est l'aéroport de Bangkok avec des salles de prière pour musulmans. Si la Thailande l'a fait, pourquoi pas la France? Il y a des volontés politiques derrière tout ça.

N'oublions pas que nous sommes manipulés par les politiciens. Le plus grand manipulateur étant Sarkozy car c'est lui qui a développé l'islamophobie en France à des fins électoralistes. D'ailleurs, son plan a merveilleusement bien marché. Le FN n'avait jamais fait un score aussi bas en 2007. La société française a encore les séquelles de la (dé)colonisation, de la guerre d'Algérie. Le peuple français a encore la dent dure vis à vis des magrébins habitant en France.

Il faudrait arriver à mettre de coté les sentiments et tout le coté passionnel si on veut raisonner de manière lucide à tous ces problèmes. Moi personnellement j'y arrive mais c'est rarement le cas j'ai remarqué...

*: http://www.meltycampus.fr/insolite-cette-etudiante-pratique-24-fellations-en-2min-pour-boire-gratuitement-a305210.html

Un minimum d'intelligence aurait pu t'éviter de poser une question aussi bête...

Un minimum d'intelligence c'est ce que tu n'auras jamais, j'avais oublié à qui je m'adressais : mister pleurnichard, les femmes sont méchantes avec toi, les français sont des cons, les politiques des pourris, les flics sont racistes et corrompus et les musulmans (ta famille) sont des victimes des méchants occidentaux alors que leurs textes religieux sont très modernes et progressistes. Heureusement que des esprits éclairés comme le tien viennent remettre les pendules à l'heure et nous ouvrir les yeux sur tous ces gens qui se liguent rien que pour te faire du tort !

Ces femens me plaisent! Que ce soit pour ridiculiser la manif pour tous où pour remettre en question les bizarreries musulmanes. Bravo!

Allez donc essayer d'organiser un salon de la femme chrétienne dans un pays musulman, qu'on rigole!

Hélas, cette excellente répartie va rester lettre morte, sans aucune réponse musulmane, bien sûr, comme d'hab...

Un minimum d'intelligence c'est ce que tu n'auras jamais, j'avais oublié à qui je m'adressais : mister pleurnichard, les femmes sont méchantes avec toi, les français sont des cons, les politiques des pourris, les flics sont racistes et corrompus et les musulmans (ta famille) sont des victimes des méchants occidentaux alors que leurs textes religieux sont très modernes et progressistes. Heureusement que des esprits éclairés comme le tien viennent remettre les pendules à l'heure et nous ouvrir les yeux sur tous ces gens qui se liguent rien que pour te faire du tort !

Réflexe pavlovien typique de quelqu'un qui n'a plus d'arguments et qui s'attaque à la personne...

Réflexe pavlovien typique de quelqu'un qui n'a plus d'arguments et qui s'attaque à la personne...

Ou alors réflexe d'un mec qui en a marre de discuter avec un âne qui se prend pour un renard !

Dans mon 1er exemple, tu réfute la comparaison sur la base qu'un festival de musique concerne la musique.

Absolument oui. Ce festival n'a pas vocation de sensibiliser à un thème -contrairement à ce salon dédié à la femme- et ses groupes de musique invités ne peuvent être contradictoires au dit thème

Tu as vraiment du mal à comprendre ça ?

Tes exemples n'ont rien à voir. Des fois j'ai vraiment l'impression que tu contredis pour le plaisir de contredire quoi.

Alors si j'en crois ta logique consistant à dire que inviter c'est forcément cautionner, comment un organisateur pourrait cautionner tout et son contraire à la fois?

Mais qu'est ce que tu ne piges pas au juste ? Ce n'est pas contradictoire. Cela ne veut pas dire qu'il est d'accord avec tout ses invités mais qu'il EN EST GARANT, qu'il les cautionne quoi. C'est lui qui a choisi ses invités, dans un but bien précis ( ici un débat d'idées).

Alors choisir d'inviter un type connu pour son apologie du viol, quand tu organises un salon dédié à la femme, ça engage ta responsabilité et l'orientation que tu veux donner au dit salon évidemment...

Et pour reprendre ton exemple sur les émissions de débats, les organisateurs n'invitent certainement pas n'importe qui, même s'ils invitent des personnes qui ne sont pas d'accord entre elles. Parce qu'ils sont garants de leurs invités justement. Que les organisateurs de ce salon aient choisi CES intervenants là, c'est pas anodin.

C'est impossible, ce qui démontre bien que l'organisateur peut tout à fait, faire la part des choses

Et inviter un type qui a justifié le viol à un salon dédié à la femme, ce n'est pas DU TOUT faire la part des choses de la part de l'organisateur est c'est bien là qu'est le problème. En fait non : ils ont bel et bien fait la part des choses (en invitant CES intervenants là à s'exprimer sur CE sujet ) en faveur d'une conception intégriste de la religion et de la place de la femme dans la religion. Au cas où tu n'aurais pas suivi, c'est justement ce que je leur reproche. :D

Le reste, ça relève juste du cas de conscience.

Oui et ça relève surtout d'un manque effarant de cohérence et d'un intégrisme certain de la part des organisateurs de ce salon que de laisser une tribune à ces huluberlus dans ce salon consacré à la femme.

Je dis que lorsqu'on invite quelqu'un qui a beau être le dernier des enculés, tant qu'il reste dans les clous de la loi, il n'y a pas de problème sur le plan légal/pénal.

Oui non mais ça on l'avait compris merci bien... Le problème se situe au delà de ça.

...

Hélas, cette excellente répartie va rester lettre morte, sans aucune réponse musulmane, bien sûr, comme d'hab...

on dirait oui, mais par contre ton message, non.

Ou alors réflexe d'un mec qui en a marre de discuter avec un âne qui se prend pour un renard !

(A une époque les mauvais élèves portaient un bonnet d'âne pour qu'ils puissent s'inspirer des qualités remarquables que cet animal démontrait par son travail assidu. Donc finalement il est peut-être un exemple à suivre pour toi.)

Je pense que les insultes, n'apporteront rien.

Ce n'est pas une insulte mais l'origine de cette comparaison. C'est plus facile de discuter quand on sait de quoi on parle.

Effectivement, cela deviens trop subtil pour moi.

Bonne fin de conversation.

(A une époque les mauvais élèves portaient un bonnet d'âne pour qu'ils puissent s'inspirer des qualités remarquables que cet animal démontrait par son travail assidu. Donc finalement il est peut-être un exemple à suivre pour toi.)

J'ai jamais dit que c'était pas un bon travailleur, mais l’assiduité n'empêche pas les œillères, toi même tu es sans doute très compétente dans les travaux physiques si ça se trouve !

Attention aux désinformations : voilà le programme du salon en question

La conférence concernée parlait de "la valorisation de la femme en Islam". La question de la femme battue a pu être abordée parce que des cas avaient été recensés. Mais la conf ne portait pas là-dessus.

Parmi les conférenciers hatim abou abdillah et l'imam salafi quiétiste houdeyfa

Les vidéos d'anciens prêches piquent les yeux et les oreilles .

Isla'event justifie par ce sont d'anciens prêchés déformés par la fachosphere

Mais ces prêches sont dispos sur les sites communautaires , et l'argument de l'ancienneté

A hurler de rire : voter facho si les propos datent de plus de 6 mois c'est bon ils ne sont plus fachos

^^

Ajoutons une dose de niqab interdit dans l'espace public , malgré la loi.

Désinformation oui , de isla'event .

Ce n'est pas une insulte mais l'origine de cette comparaison. C'est plus facile de discuter quand on sait de quoi on parle.

Sauf que cette interprétation n'est pas forcément la bonne !