Des soldats russes participent aux combats en Syrie

Pour ma part je suis pour le maintien de Bachar El Assad, c'est le seul qui stabilisait la région, je ne vois pas ce que les USA et la France ont été se mêler de subventionner des gens qui cassaient tout dans la rue, alors que soi-disant selon nos valeurs : on ne s'exprime pas dans la violence et bla bla bla.... alors ici ce n'est pas permis mais là-bas ça nous arrangeait, quelle bizarre intégrité morale ?

Qu'il ait utilisé du gaz sur les gens ne m'émeut pas, déjà j'ai un doute sur la véracité de ces informations, du reste il a toujours dit et répété que c'étaient des groupuscules islamistes et ça c'est avéré réel.... c'est bien Daesh qui en est sorti...

Est-ce qu'on aimerait qu'un pays étranger fasse en France ce que nous faisons en Syrie ? Subventionner des casseurs ? Déjà qu'on gueule quand le Qatar achète nos immeubles, imaginez qu'il subventionne des groupuscules destinés à foutre en l'air le pays...

Aux dernières nouvelles on entend bien des ordres donnés en russe, sur des images volées par les américains, donc oui il y a des russes au sol et c'est tant mieux. Il faut nous rapprocher de tous ceux qui veulent comme nous, détruire l'islamisme.

La France n'est pas une dictature qui massacre sont propre peuple...

Et les armes elles viennent d'où sinon de pays étranger ?

De toute façon avec ou sans intervention en Syrie, le bordel était là, comme en Libye, comme en Irak...

Il y a des russes au sol, sans blague, c'est maintenant que tu découvres ça ?

Le but des russes c'est de conserver leur base navale et rien d'autre.

Inutile d'essayer de déformer mes propos: moi, j'analyse des FAITS objectifs: déclarer une "trêve" alors même que ni l'armée de la conquête, ni l'E.I ne sont représentés est une connerie monumentale.

Autant vendre la peau de l'ours avant de l'avoir tué ! Parce que, sans doute, hein, dans vos doux rêves d'admirateurs des criminels comme Putin et Assad, ces deux formations rebelles vont rester tranquilles ?

On "trêve" avec les uns et pas avec les autres ?? Je le répète, au risque de ne pas me faire comprendre: c'est d'une débilité sans nom ! Dans une semaine, si jamais cette "trêve" est appliquée, l'E.I et l'Armée de la Conquête relanceront leurs offensives.

Je t'avais posté des liens en ce sens: manifestement, tu ne les as pas lu. Pas grave, je recommence !

http://www.lemonde.f...63084_3210.html

http://www.lexpress....tml#xtor=AL-839

http://www.lapresse....s-chimiques.php

Seule une offensive terrestre pourra en finir avec les jihadistes de l'E.I. Et comme ni les russes ni le régime de Bachar ne sont en mesure de l'assumer, ce sera aux forces coalisées arabes de s'en charger ... et de réclamer la destitution du régime syrien par la suite.

Je ne déforme rien du tout, tu dis toi même ton regret que EI ne soit pas à la table des négociations!

La France n'est pas une dictature qui massacre sont propre peuple...

Et les armes elles viennent d'où sinon de pays étranger ?

De toute façon avec ou sans intervention en Syrie, le bordel était là, comme en Libye, comme en Irak...

Il y a des russes au sol, sans blague, c'est maintenant que tu découvres ça ?

Le but des russes c'est de conserver leur base navale et rien d'autre.

Et le but des américains, c'est de les affaiblir, ce qui revient au même.

Le peuple dans cette histoire ne compte pas vraiment.

La prudence américaine tient à la fragilité de l’accord trouvé. Il relève plus de la trêve que du cessez-le-feu. Jusqu’à présent, hormis quelques accords locaux, aucune trêve entre le régime de Bachar al-Assad et ses alliés et les groupes rebelles n’a tenu. Cette fois, elle doit s’appliquer à toutes les parties. Seuls l’Etat islamique (EI) et le Front al-Nusra, la branche syrienne d’Al-Qaeda, en sont exclus. Tous deux ont été classés comme organisations terroristes par les Nations unies.

Va pas être content 77, vite un courrier à Obama qui à mis WANTED sur les frères daltons de syrie!....:smile2:

La France n'est pas une dictature qui massacre sont propre peuple...

Cela s'appelle une guerre civile. La lecture de quelques livres d'histoire sur le sujet ne nuirait pas. Ainsi la grille de lecture Dictature qui massacre son propre peuple/ Terroristes qui massacrent le peuple n'est pas adaptée. A moins de faire assaut de propagande façon LyChiant, au prétexte qu'ici c'est un forum. Certes, c'est autorisé. Cependant au bout d'un moment, c'en devient pénible.

Et les armes elles viennent d'où sinon de pays étranger ?

Des armes traverseraient des frontières ? Etes vous bien sûr de cette thèse osée ? :smile2:

De toute façon avec ou sans intervention en Syrie, le bordel était là, comme en Libye, comme en Irak...

Donc étant donné le relatif bordel dans nos banlieues ainsi que des épiphénomène tels que les kalachnikov à Marseille il n'y aurait pas de quoi faire un plat de puissance étrangères introduisant en masse ces armes sur le territoire français ? C'est bien cela le fil de votre pensée ?

Il y a des russes au sol, sans blague, c'est maintenant que tu découvres ça ?

Le but des russes c'est de conserver leur base navale et rien d'autre.

C'est aussi dans le cadre d'une alliance géopolitique avec l'arc chiites, comprenant un divergence d'intérêts avec d'autres puissances, notamment les saoudiens. Vous n'êtes pas au courant non plus ?

Je ne déforme rien du tout, tu dis toi même ton regret que EI ne soit pas à la table des négociations!

Si, si si si ! Tu déformes sciemment les propos de tes interlocuteurs afin de les discréditer !

Je te mets au défi de trouver où j'ai exprimé le regret que ni l'E.I ni les autres jihadistes ne soient intégrés aux pourparlers. J'ai juste dis qu'avant de vendre la peau de l'ours, il faut s'assurer de l'avoir tué, ce qui n'est absolument pas le cas, puisque les salauds que tu défends épargnent soigneusement Daesh dans leurs bombardements !

J'ai seulement dis qu'une "trêve" où on taperait sur les uns en pensant que les autres resteraient bien sagement dans leur coin était un non-sens total !

Ce qui se confirme amplement par le fait que:

1) A la date d'aujourd'hui les bombardements continuent

2) Ni l'Armée de la Conquête ni même Daesh ne semblent disposés à déposer les armes durant cette soi-disant "trêve".

C'est donc débile, cynique et désespérant pour les civils syriens qui vont continuer à payer le prix fort de cette mascarade pseudo-diplomatique.

Cela s'appelle une guerre civile. La lecture de quelques livres d'histoire sur le sujet ne nuirait pas. Ainsi la grille de lecture Dictature qui massacre son propre peuple/ Terroristes qui massacrent le peuple n'est pas adaptée. A moins de faire assaut de propagande façon LyChiant, au prétexte qu'ici c'est un forum. Certes, c'est autorisé. Cependant au bout d'un moment, c'en devient pénible.

Des armes traverseraient des frontières ? Etes vous bien sûr de cette thèse osée ? :smile2:

Donc étant donné le relatif bordel dans nos banlieues ainsi que des épiphénomène tels que les kalachnikov à Marseille il n'y aurait pas de quoi faire un plat de puissance étrangères introduisant en masse ces armes sur le territoire français ? C'est bien cela le fil de votre pensée ?

C'est aussi dans le cadre d'une alliance géopolitique avec l'arc chiites, comprenant un divergence d'intérêts avec d'autres puissances, notamment les saoudiens. Vous n'êtes pas au courant non plus ?

Les saoudiens qui ne se gênent pas pour emprisonner ceux qui contredisent le pouvoir, mais bon, ils sont dans le bon camp pour l'instant comme sadam hussein et les autres il fût un temps.

La différence avec quoi :)

Vous dites :

Oui, mais les Russes ne font que ce que les américains font ailleurs!

C'est une guerre géopolitique, pas de copinage;

======================

Du coup j'en avais déduit que les russes faisaient de la géopolitique et soutenaient des dictateurs, et les américains du copinage et soutenaient des dictateurs , à moins que ce ne soit l'inverse.

La différence avec quoi :)

Vous dites :

Oui, mais les Russes ne font que ce que les américains font ailleurs!

C'est une guerre géopolitique, pas de copinage;

======================

Du coup j'en avais déduit que les russes faisaient de la géopolitique et soutenaient des dictateurs, et les américains du copinage et soutenaient des dictateurs , à moins que ce ne soit l'inverse.

"Bachar doit partir !" Qui décide de cela ?

En France non plus, le président ne plait pas à tous les Français ! D'autres pays doivent-ils pour autant envoyer leurs agitateurs semeurs de marasme et de chaos !

C'est pourtant ce qui est arrivé en Libye, en Irak et maintenant en Syrie ! Et les peuples européens supportent aussi le chaos en subissant l'arrivée massive de réfugiés non souhaités.

Que l'on cherche plutôt du côté des alliances ! Les chiites (Hezbollah, Syrie, Iran)pourquoi sont-ils diabolisés ? Par qui ?

Vous dites :

Oui, mais les Russes ne font que ce que les américains font ailleurs!

C'est une guerre géopolitique, pas de copinage;

======================

Du coup j'en avais déduit que les russes faisaient de la géopolitique et soutenaient des dictateurs, et les américains du copinage et soutenaient des dictateurs , à moins que ce ne soit l'inverse.

C'est tout à fait ça mais dans cette affaire le copinage ou l'amitié n'existe pas, c'est comme en politique, le pouvoir ne se conjugue pas avec l'amitié, c'est même plutôt un handicap.

En géopolitique, tout se décide sur une carte sans peuple.

Vous dites :

Oui, mais les Russes ne font que ce que les américains font ailleurs!

C'est une guerre géopolitique, pas de copinage;

======================

Du coup j'en avais déduit que les russes faisaient de la géopolitique et soutenaient des dictateurs, et les américains du copinage et soutenaient des dictateurs , à moins que ce ne soit l'inverse.

"Bachar doit partir !" Qui décide de cela ?

En France non plus, le président ne plait pas à tous les Français ! D'autres pays doivent-ils pour autant envoyer leurs agitateurs semeurs de marasme et de chaos !

C'est pourtant ce qui est arrivé en Libye, en Irak et maintenant en Syrie ! Et les peuples européens supportent aussi le chaos en subissant l'arrivée massive de réfugiés non souhaités.

Que l'on cherche plutôt du côté des alliances ! Les chiites (Hezbollah, Syrie, Iran)pourquoi sont-ils diabolisés ? Par qui ?

oui mais là il ne représente que le quart de la population ...ça fait un peu juste pour avoir une légitimité .....

cependant lorsque les US ont décidé de former en Irak un gouvernement en fonction de toutes les tendances et origines de la population Irakienne ,ils ont lamentablement échoué ,car les Irakiens se sont demandé pourquoi on tenait autant compte de la diversité ....pour eux un seul gouvernant fort est préférable à une foultitude de représentants ....

"Bachar doit partir !" Qui décide de cela ?

En France non plus, le président ne plait pas à tous les Français ! D'autres pays doivent-ils pour autant envoyer leurs agitateurs semeurs de marasme et de chaos !

C'est pourtant ce qui est arrivé en Libye, en Irak et maintenant en Syrie ! Et les peuples européens supportent aussi le chaos en subissant l'arrivée massive de réfugiés non souhaités.

Que l'on cherche plutôt du côté des alliances ! Les chiites (Hezbollah, Syrie, Iran)pourquoi sont-ils diabolisés ? Par qui ?

A l'aulne du pourcentage d'opinion favorables, Hollande aurait beaucoup plus de raisons de prendre ses cliques et ses claques que Bachar. :smile2:

Diabolisé par qui ? Quiconque n'est pas sunnite est une merde. C'est quand même pas très compliqué comme doctrine.

Quand par ailleurs des dizaines de milliards de $ sont consacrées à promouvoir cette noble idée, normal de trouver des fournisseurs d'armes, de diplomatie du paillasson (merci Fabius), et de discours qui vont avec.

oui mais là il ne représente que le quart de la population ...ça fait un peu juste pour avoir une légitimité .....

cependant lorsque les US ont décidé de former en Irak un gouvernement en fonction de toutes les tendances et origines de la population Irakienne ,ils ont lamentablement échoué ,car les Irakiens se sont demandé pourquoi on tenait autant compte de la diversité ....pour eux un seul gouvernant fort est préférable à une foultitude de représentants ....

Plus que hollande finalement.

Cela s'appelle une guerre civile. La lecture de quelques livres d'histoire sur le sujet ne nuirait pas. Ainsi la grille de lecture Dictature qui massacre son propre peuple/ Terroristes qui massacrent le peuple n'est pas adaptée. A moins de faire assaut de propagande façon LyChiant, au prétexte qu'ici c'est un forum. Certes, c'est autorisé. Cependant au bout d'un moment, c'en devient pénible.

Des armes traverseraient des frontières ? Etes vous bien sûr de cette thèse osée ? :smile2:

Donc étant donné le relatif bordel dans nos banlieues ainsi que des épiphénomène tels que les kalachnikov à Marseille il n'y aurait pas de quoi faire un plat de puissance étrangères introduisant en masse ces armes sur le territoire français ? C'est bien cela le fil de votre pensée ?

C'est aussi dans le cadre d'une alliance géopolitique avec l'arc chiites, comprenant un divergence d'intérêts avec d'autres puissances, notamment les saoudiens. Vous n'êtes pas au courant non plus ?

Quelques coups d'armes à feu à Marseille ou le bordel en banlieue n'ont rien à voir avec de l'infanterie, de l'artillerie lourde et des hélicos ou encore des chausseurs bombardiers comme on peut le voir en Syrie et ailleurs.

Guerre civile certes, mais aujourd'hui se sont les russes qui sont à la manœuvre...

Chiites et sunnites ne se supportent pas, ce n'est pas nouveau, on retombe au temps des guerres de religions, sous-entendu des guerres d'influence via la croyance, après tout il faut bien que la croyance serve à quelque chose et ce "quelque chose", c'est quoi sinon donner du pouvoir/territoires à certains :smile2:

Les Russes sont à la manoeuvre aujourd'hui mais depuis des années, l'occident prétendait l'être, il n'en était rien.

Les Russes ne font pas de cadeau aux fascistes islamistes ni aux Turques qui s'accommodaient de pratiquer leur petit commerce avec daech. Les Russes font ce qu'ils disent, eux, et ont sérieusement mis à mal les trafics sur lesquels les occidentaux fermaient les yeux !

Je suis d'accord, l'hypocrisie ne vient pas de Bachar ou de la Russie.

Au moins ils montrent leur vrai visage même s'il ne plait pas.

Mais mon camp est déjà tout choisi !

..... EXACTEMENT DE LA MEME TREMPE que Staline et Hitler dans les années 1930-1940.

Vous ne réussirez pas en Syrie, pas plus que votre Maître n'a réussi en Ukraine. Il existera toujours des gens pour vous combattre, vous et vos idées inhumaines et d'une brutalité conceptuelle inouïe.

Et bien entendu selon toi le camp atlantiste ne porte aucune responsabilité dans ce désastre???

En Irak ou en Libye, la Russie de Eltsine à Poutine ne s'en sont pas mêlés ou ont été superbement ignorés. Le camp atlantiste a semé un chaos inouïe des milliers de morts, des pays en miette pour accoucher du monstre Daesch et autres joyeusetés criminelles.

Si, si si si ! Tu déformes sciemment les propos de tes interlocuteurs afin de les discréditer !

Je te mets au défi de trouver où j'ai exprimé le regret que ni l'E.I ni les autres jihadistes ne soient intégrés aux pourparlers. J'ai juste dis qu'avant de vendre la peau de l'ours, il faut s'assurer de l'avoir tué, ce qui n'est absolument pas le cas, puisque les salauds que tu défends épargnent soigneusement Daesh dans leurs bombardements !

J'ai seulement dis qu'une "trêve" où on taperait sur les uns en pensant que les autres resteraient bien sagement dans leur coin était un non-sens total !

Ce qui se confirme amplement par le fait que:

1) A la date d'aujourd'hui les bombardements continuent

2) Ni l'Armée de la Conquête ni même Daesh ne semblent disposés à déposer les armes durant cette soi-disant "trêve".

C'est donc débile, cynique et désespérant pour les civils syriens qui vont continuer à payer le prix fort de cette mascarade pseudo-diplomatique.

Je te cite:

<Et c'est pour cela que ni l'E.I ni l'armée de la conquête ne sont invités aux pourparlers ! Etrange, tout de même, non, que de vouloir signer des "cessez le feu" excluant de facto deux des principales forces en présence ?>

Tu regrettes quand même bien que EI et ses potes rebelles ne soient pas invité ou je rêve?

Mais mon camp est déjà tout choisi !

Celui de l'impérialisme sanglant, semble-t-il.

C'est celui des centaines de milliers de syriens des débuts de 2011 qui réclamèrent leurs droits auprès de Bachar, pacifiquement, des femmes, des enfants, des hommes armés de simples pancartes de manifestants et qui se firent tailler en pièce, torturer avec la dernière des brutalités par les assassins de Bachar.

J'ai pu assister à une conférence où un prêtre syrien nous expliquât que, dès le début, des étrangers à la Syrie était entrés et avaient mis le désordre. Avant même le début de la répression.

Alors le couplet "c'était juste des pauvres gens manifestant pacifiquement", à d'autres.

Mon camp, c'est celui de la vraie armée syrienne, celle des déserteurs de l'ASL qui retournèrent leurs armes contre le régime génocidaire de Bachar, quand ils comprirent son sadisme et sa volonté de noyer dans le sang la contestation à son régime.

Votre camp est donc imaginaire. Intéressant. Cela relève de la psychiatrie, ça, non?

Tortures de masse, y compris des enfants, massacres à grande échelle de leurs opposants: 470 000 syriens y ont laissé la vie depuis mars 2011, dont des milliers d'enfants, utilisation de l'arme chimique, voilà TON CAMP.

Votre camp pratique la même chose. Quant à l'utilisation de gaz, tout le monde sait aujourd'hui que c'était un coup de rebelles. Il n'y a plus que vous pour continuer à le nier.

Voilà très exactement votre camp à vous, les Constantinople, Serguei Zoubatov, Martin Henri, Savonarol, et toi, Pascou, sympathisants d'extrême droite, grands admirateurs des plus grosses crapules criminelles de la planète.

Mon "camp", si tant est que s'en soit un, est celui de ceux qui refusent votre simplisme en noir et blanc et la propagande hallucinante qui consiste à présenter Bachar (et maintenant Poutine) comme de nouveaux Hitlers.

Par ailleurs, vous qui braillez sans cesse concernant les "droits de l'homme", que faites-vous de celui des peuples à disposer d'eux-mêmes? A disposer d'eux-mêmes sans l'intervention des voisins, surtout?

Votre camp, c'est celui de la force, de la brutalité, de l'autocratie tyrannique, de la dictature, en bref, de la Haine envers l'opposant, envers celui qui ose penser différemment de VOUS.

Sérieusement, vous vous êtes relus une fois?

Vous ne réussirez pas en Syrie, pas plus que votre Maître n'a réussi en Ukraine. Il existera toujours des gens pour vous combattre, vous et vos idées inhumaines et d'une brutalité conceptuelle inouïe.

Jusqu'à preuve du contraire, l'Ukraine est toujours en dehors de l'Union Européenne et de l'Otan. La Crimée est encore en Russie. Plus le temps passe, et plus ce statu quo se solidifiera. Scénario de conflit gelé qui doit très bien convenir à Poutine.

Une analyse particulièrement intéressante, comme toujours, de Thierry Meyssan sur la déclaration de Munich.

http://www.voltairenet.org/article190253.html

Nul doute que d'habituels chiens de Pavlov viendront la récuser, par principe, en se montrant incapables d'y répliquer sur le fond.