Le mariage de raison : ça peut marcher

Sans coup de foudre ni passion, les unions raisonnables font leur retour. Surtout pour une génération marquée par les divorces. Souvent plus solides que les mariages d’amour, elles peuvent même faire des envieux.

La suite: http://www.psychologies.com/Couple/Vie-de-couple/Mariage/Articles-et-Dossiers/Le-mariage-de-raison-ca-peut-marcher

Oui, je crois bien que ça peut marcher. Je crois bien que l'amour peut se développer rapidement et correctement.

Le Roi Aubin dit: Ils peuvent bien faire un mariage de raison si ils veulent au lieu d'un mariage d'amour ou même union civil. En autant qu'ils ont leur enfants.

Qu'est-ce qu'un mariage de raison? Un mariage dans lequel un des deux protagonistes a un porte-monnaie bien rempli? autrement je ne vois pas vraient ce que la raison vient faire là dedans.

Si on est vraiment raisonnable, on ne se marie pas.

Un mariage de raison, c'est comme un shoot de raison...

Un mariage déraison aussi ça peut marcher.

Le mariage de raison a marché pendant des millénaires, le mariage d'amour est ultra récent dans notre histoire. Maintenant qu'est ce qu'on entend par "marché"? Est ce qu'être l'esclave de sa famille ou de son village jusque dans son intimité c'est un truc qui marche? Est ce qu'avoir des ouvriers ou des héritiers au lieu d'avoir des enfants c'est un truc qui marche? Est ce que n'être qu'une pièce sur un échiquier c'est un truc qui marche?

Bien sur que le mariage de raison marche... comme l'esclavage qui a permit de construire des pyramides: ça marche super bien l'esclavage. Sauf bien sur pour les victimes... Idem pour le mariage de raison, ça marche pour les autres pas forcément pour soi.

Si vous avez lu l'article, vous avez dû voir qu'il faut faire la différence entre raison et calcul?

Autre chose: les raisons amènent les sentiments. Personnellement, je trouve ce concept plus sain que le coup de foudre car celui-ci est éphémère.

Dernière chose: la raison permet de recentrer le couple sur la valeur famille. A une époque où cette valeur est complètement malmenée par des esprits égoïstes et individualistes, je trouve cette approche plutôt saine.

Morceaux choisis:

"Je ne connaissais Marie que depuis six mois lorsqu’elle m’a annoncé qu’elle était enceinte : je me suis senti piégé. Je n’ai rien contre l’idée du mariage et des enfants, mais pas comme ça, pas si vite. Après réflexion, la raison l’a emporté. Je n’étais pas amoureux, mais j’ai cédé au nom de mes principes et de mon éducation. Je ne voyais pas d’autre solution."

"Pourtant, tous les mariages de raison ne se soldent pas par un échec. Ainsi, après dix-huit ans de vie commune avec Vincent, Sophie est persuadée de la solidité de son couple : « Au début, la raison l’a certes emporté sur le reste, mais les sentiments sont venus ensuite et, aujourd’hui, je sais que c’est une chance qu’il soit entré dans ma vie. » En fait, la réussite d’un mariage de raison dépend de ce que l’on met derrière le mot "raison". « Il ne faut pas confondre raison et calcul », avertit Jacques-Antoine Malarewicz. Le célibataire motivé par la quête d’un portefeuille, d’un bon parent pour ses enfants, ou par le souci de son image sociale a, certes, des "raisons" pour se marier, mais aucune n’est vraiment "raisonnable". La démarche est purement calculatrice. "

"A l’opposé du calcul, il y a la raison, « et la raison implique la maturité », poursuit le psychiatre. Cela se voit surtout dans le cas d’un second ou d’un troisième mariage : chacun des partenaires tire profit de ce qu’il a vécu pour s’engager dans une relation qui n’est effectivement pas la passion absolue, mais qui est "raisonnable" parce qu’elle se construit sur un certain nombre d’acquis et d’expériences passées.

De fait, ces unions s’avèrent souvent plus solides que celles qui reposent sur la seule base, très fragile, du sentiment amoureux. « La raison de l’amour, c’est l’amour », a écrit le philosophe Vladimir Jankélévitch. Mais est-ce, finalement, une raison suffisante, et surtout fiable ? « Le coup de foudre est une paresse absolue, affirme Jacques-Antoine Malarewicz. Lancés dans l’enthousiasme inconscient de la passion, les partenaires pensent qu’à partir du moment où ils s’aiment, tout est gagné. » Mais quand, après quelques mois, la passion s’atténue et que le couple entre dans la période que Philippe Brenot appelle "le désamour", la relation vacille en même temps que l’unique pilier sur lequel elle reposait jusqu’alors.

Pendant ce temps, les "raisonnables" poursuivent ensemble leur route, à contresens. « En tant que thérapeute de couple, je constate souvent que de nombreux mariages dits de raison deviennent de véritables mariages affectifs, en général après dix ans de vie commune », affirme Sylvie Angel, psychiatre et thérapeute de couple. Le témoignage de Philippe, 48 ans, va dans ce sens : « Si l’on m’avait dit que je me marierais avec Marie-Laure, je ne l’aurais jamais cru ! On s’est connus très jeunes, pendant nos études de médecine ; elle m’a vite fait comprendre que je lui plaisais, mais elle était bien trop “sage” à mon goût. On est tout de même restés amis. Une dizaine d’années plus tard, après deux mariages très passionnels mais ratés, j’ai voulu une relation stable, et je me suis tourné vers elle. Aujourd’hui, je ne me pose qu’une question : “Pourquoi ne l’ai-je pas choisie avant ? !” »

Les partenaires d’un mariage de raison ont certes raté le rendez-vous de la passion amoureuse, propre aux tout premiers temps d’une relation, mais c’est pour faire, plus tôt, la connaissance de son aîné raisonnable : l’attachement, découlant de la démarche constructive du couple. Une expérience que les "mariés par amour" ont, parfois, bien des raisons de leur envier."

Questions à Sabine Melchior-Bonnet, historienne et écrivain

A découvrir

Sabine Melchior-Bonnet est historienne et auteur d’Histoire du mariage : entre raison et fortune, la place de l’amour ? (La Martinière).

“La notion de mariage d’amour est apparue très tard”

Qu’entend-on, à l’origine, par “mariage de raison” ?

Il y a deux idées dans cette expression. D’abord, l’idée que ce sont des mariages arrangés entre les familles, c’est-à-dire qu’ils ne laissent aucune place à la volonté et aux sentiments des partenaires. Ensuite, l’idée de mettre "raisonnablement" face à face deux personnes ayant la même éducation, le même niveau de fortune, la même classe sociale et, en particulier dans l’aristocratie, les mêmes titres.

Quand s’effectue le passage au mariage d’amour ?

Déjà, au XVIIe siècle, l’Eglise tentait de tempérer la situation. Le mariage étant fondé sur le modèle de l’alliance entre le Christ et l’Eglise, il fallait, idéalement en tout cas, qu’il repose sur l’amour et le consentement commun des deux partenaires. Cependant, il faut attendre la fin du XIXe siècle pour que les mariages d’amour prennent le dessus.

Comment ?

Grâce à la montée du féminisme, qui a donné la parole à la sensibilité et à l’amour, mais aussi suite à l’instauration du divorce en 1884. Paradoxalement, la liberté du choix du partenaire a gagné du terrain en même temps que la liberté de rompre s’est banalisée.

le cœur nous fait faire des folies et n'importe quoi bien trop souvent

la raison ramène tout vers le raisonnable et la réflexion donc tout dépend de ce qu'attendent les partenaires, relation tout feu tout flamme le cœur qui brûle et aime avec passion etc ou la relation qui a pris son temps avant de s'éclore dans de bonnes conditions pour durer,,

la mariage de raison me semble lié à la maturité, et je suis d'accord pour dire aussi qu'on le retrouve plutôt chez les personnes plus âgées, celles qui ont déjà connu les joies et malheurs de l'amour...

Le mariage dans son symbole de l'amour, n'a plus de raison d'exister...

Seul le mariage sous la forme d'un contrat unissant 2 personnes est concevable...

Tout le monde rêve du partenaire parfait ,beau ,riche ,intelligent ,attentionné ;Il y a le partenaire rêvé et espéré et puis il y a le reflet dans le miroir qui ne nous renvoie aussi pas une image parfaite non plus ...

Notre apparence et notre caractère attirent des gens qui sont susceptibles d'être attirés par nous .Puis las d'attendre ce qu finit par ne plus venir on se rabat sur L'un de ceux qui pourraient convenir !on fait un mariage de raison .On fait l'amour canada DRY.C'est comme quand on s'habille et alors qu'on espérait la robe de grand couturier : on achète la robe en solde qui est à notre portée ,on se fait une raison!Peut être a t on été déçu du caractère volage d'hommes qu'on a pourtant aimés ,peut -être est ce qu'on veut des enfants et que l'horloge biologique tourne ,peut-être que l'environnement n'offre pas tant de choix de partenaires que ça ,peut-être que le partenaire a des qualités que l'on recherche sans les avoir toutes ...ca peut marcher ..;la fidélité ça peut être le fait d'un manque d'occasions aussi !Mais si ce qu'on attend est là et prêt à tenter sa chance ,qui sait ce qu'il peut arriver ?Pour cela ,il faut être capable de chagriner sa famille toute entière ainsi que son partenaire et bouleverser la vie de tout le monde pour satisfaire ses besoins personnels.on risque de faire du mal autour de soi pour une erreur de casting et satisfaire un égo égoîste .

Si vous avez lu l'article, vous avez dû voir qu'il faut faire la différence entre raison et calcul?

Autre chose: les raisons amènent les sentiments. Personnellement, je trouve ce concept plus sain que le coup de foudre car celui-ci est éphémère.

Dernière chose: la raison permet de recentrer le couple sur la valeur famille. A une époque où cette valeur est complètement malmenée par des esprits égoïstes et individualistes, je trouve cette approche plutôt saine.

Morceaux choisis:

"Je ne connaissais Marie que depuis six mois lorsqu’elle m’a annoncé qu’elle était enceinte : je me suis senti piégé. Je n’ai rien contre l’idée du mariage et des enfants, mais pas comme ça, pas si vite. Après réflexion, la raison l’a emporté. Je n’étais pas amoureux, mais j’ai cédé au nom de mes principes et de mon éducation. Je ne voyais pas d’autre solution."

"Pourtant, tous les mariages de raison ne se soldent pas par un échec. Ainsi, après dix-huit ans de vie commune avec Vincent, Sophie est persuadée de la solidité de son couple : « Au début, la raison l’a certes emporté sur le reste, mais les sentiments sont venus ensuite et, aujourd’hui, je sais que c’est une chance qu’il soit entré dans ma vie. » En fait, la réussite d’un mariage de raison dépend de ce que l’on met derrière le mot "raison". « Il ne faut pas confondre raison et calcul », avertit Jacques-Antoine Malarewicz. Le célibataire motivé par la quête d’un portefeuille, d’un bon parent pour ses enfants, ou par le souci de son image sociale a, certes, des "raisons" pour se marier, mais aucune n’est vraiment "raisonnable". La démarche est purement calculatrice. "

"A l’opposé du calcul, il y a la raison, « et la raison implique la maturité », poursuit le psychiatre. Cela se voit surtout dans le cas d’un second ou d’un troisième mariage : chacun des partenaires tire profit de ce qu’il a vécu pour s’engager dans une relation qui n’est effectivement pas la passion absolue, mais qui est "raisonnable" parce qu’elle se construit sur un certain nombre d’acquis et d’expériences passées.

De fait, ces unions s’avèrent souvent plus solides que celles qui reposent sur la seule base, très fragile, du sentiment amoureux. « La raison de l’amour, c’est l’amour », a écrit le philosophe Vladimir Jankélévitch. Mais est-ce, finalement, une raison suffisante, et surtout fiable ? « Le coup de foudre est une paresse absolue, affirme Jacques-Antoine Malarewicz. Lancés dans l’enthousiasme inconscient de la passion, les partenaires pensent qu’à partir du moment où ils s’aiment, tout est gagné. » Mais quand, après quelques mois, la passion s’atténue et que le couple entre dans la période que Philippe Brenot appelle "le désamour", la relation vacille en même temps que l’unique pilier sur lequel elle reposait jusqu’alors.

Pendant ce temps, les "raisonnables" poursuivent ensemble leur route, à contresens. « En tant que thérapeute de couple, je constate souvent que de nombreux mariages dits de raison deviennent de véritables mariages affectifs, en général après dix ans de vie commune », affirme Sylvie Angel, psychiatre et thérapeute de couple. Le témoignage de Philippe, 48 ans, va dans ce sens : « Si l’on m’avait dit que je me marierais avec Marie-Laure, je ne l’aurais jamais cru ! On s’est connus très jeunes, pendant nos études de médecine ; elle m’a vite fait comprendre que je lui plaisais, mais elle était bien trop “sage” à mon goût. On est tout de même restés amis. Une dizaine d’années plus tard, après deux mariages très passionnels mais ratés, j’ai voulu une relation stable, et je me suis tourné vers elle. Aujourd’hui, je ne me pose qu’une question : “Pourquoi ne l’ai-je pas choisie avant ? !” »

Les partenaires d’un mariage de raison ont certes raté le rendez-vous de la passion amoureuse, propre aux tout premiers temps d’une relation, mais c’est pour faire, plus tôt, la connaissance de son aîné raisonnable : l’attachement, découlant de la démarche constructive du couple. Une expérience que les "mariés par amour" ont, parfois, bien des raisons de leur envier."

Questions à Sabine Melchior-Bonnet, historienne et écrivain

A découvrir

Sabine Melchior-Bonnet est historienne et auteur d’Histoire du mariage : entre raison et fortune, la place de l’amour ? (La Martinière).

“La notion de mariage d’amour est apparue très tard”

Qu’entend-on, à l’origine, par “mariage de raison” ?

Il y a deux idées dans cette expression. D’abord, l’idée que ce sont des mariages arrangés entre les familles, c’est-à-dire qu’ils ne laissent aucune place à la volonté et aux sentiments des partenaires. Ensuite, l’idée de mettre "raisonnablement" face à face deux personnes ayant la même éducation, le même niveau de fortune, la même classe sociale et, en particulier dans l’aristocratie, les mêmes titres.

Quand s’effectue le passage au mariage d’amour ?

Déjà, au XVIIe siècle, l’Eglise tentait de tempérer la situation. Le mariage étant fondé sur le modèle de l’alliance entre le Christ et l’Eglise, il fallait, idéalement en tout cas, qu’il repose sur l’amour et le consentement commun des deux partenaires. Cependant, il faut attendre la fin du XIXe siècle pour que les mariages d’amour prennent le dessus.

Comment ?

Grâce à la montée du féminisme, qui a donné la parole à la sensibilité et à l’amour, mais aussi suite à l’instauration du divorce en 1884. Paradoxalement, la liberté du choix du partenaire a gagné du terrain en même temps que la liberté de rompre s’est banalisée.

Je ne parlais même pas d'une relation de calcul où on cherchais à profiter des biens de l'autre, je parlais du sacrifice des sentiments au profit d'une relation de "colocation". La magie du cerveau est qu'il va toujours tenté de trouver un équilibre quelque soit nos décisions, si ma mémoire est bonne on parlera d'homéostasie, c'est à dire que face à une décision que l'on aura pas prise, notre cerveau va avoir tendance à trouver son équilibre en arrivant à nous convaincre que c'était pas si mal que ça. Par exemple je vais rencontrer une fille d'un soir qui va tomber enceinte sur un accident et comme je ne suis pas homme à me dérober (enfin si mais c'est un exemple) je décide de rester et d'assumer, et donc pour me permettre de plus facilement accepter la situation mon cerveau me fera penser des trucs comme "elle est pas si mal que ça cette fille, c'est une bonne chose d'avoir un enfant à ce moment là de ma vie en fait, moi qui cherchait justement à me poser en couple c'est assurément un coup du destin"...

En somme le mariage de raison est une accumulation de mensonges que notre cerveau va mettre en place pour tenter de combler notre manque de bonheur au quotidien. Et pour tenter de se convaincre que le mariage de raison est une bonne chose, on va chercher des relations passionnelles destructrices et douloureuses (réelles ou imaginaires) dans notre passé.

Après ça remet en cause le mariage en lui même qui est l'héritage obsolète du mariage de raison puisqu'il est lui même un contrat de raison entre 2 individus et la société, un contrat qui établit des devoirs au sein même de notre intimité allant jusqu'à la possibilité de l'annuler si on ne baise pas.

L'évolution de la relation aujourd'hui prend en compte bien entendu de notre espérance de vie et là où on pouvait se jurer tout ce qu'on voulait à vie parce qu'on allait mourir à 35 ans d'une infection dentaire ou d'une blessure à la jambe, aujourd'hui quand on signe à 20 ans, on signe pour 80 ans. A ce niveau là encore le mariage est obsolète puisqu'il faudrait envisager de l'adapter à notre société en créant un mariage en CDD de 5 ou 10 ans tacitement renouvellable. Pour 100 mariages célébrés aujourd'hui 46% vont divorcer, presque la moitié, preuve qu'il faut réformer le mariage non en tant que symbole amoureux, mais en tant que contrat.

Adapter les lois aux gens et non l'inverse...

Pour moi, il y a un lien évident: on fait beaucoup mieux l'amour quand on est "en forme"

Y a juste un truc essentiel que tu oublies dans ton analyse: la valeur famille. Il y a des gens (comme moi par exemple) qui donnent de l'importance à la famille, c'est à dire que si je fonde une famille, faudrait vraiment un cataclysme pour que je divorce. Pas comme certains qui divorcent parce que tu as oublié de passer l'aspirateur par exemple...

Pour moi, il me semble que les enfants sont le centre de la famille, donc il n'y a rien qui doit passer au dessus comme par exemple ce sentiment amoureux si éphémère (expliqué dans l'article). Certes, c'est moins glamour, moins romantique mais voilà, quand on décide de fonder une famille, il me semble important de devoir se consacrer à ses enfants, de tout faire pour leur réussite. Certes, il y a des parents divorcés qui s'en sortent bien à l'inverse de parents en couple qui n'en font pas assez pour leurs enfants. Mais la normalité d'une famille voudrait que le couple soit soudé et traverse toutes les tempêtes afin de préserver la famille, c'est à dire les enfants.

Il faut se poser les bonnes questions et je remarque qu'avec une telle stat (quasiment 1 divorce pour 2 mariages), les gens font vraiment n'importe quoi, surtout ceux qui divorcent au bout de quelques mois ou quelques années car un contrat de mariage, c'est pour la vie normalement. Sauf qu'il y a des gens qui pensent que se marier, faire des enfants, c'est juste pour un temps..

C'est quand même dommage que l'avis des enfants ne pèsent pas, tant au niveau sentimental qu'au niveau juridique. Je suis sûr que 100% des enfants interrogés s'opposeraient au divorce de leurs parents...

1439289900[/url]' post='9794994']

Y a juste un truc essentiel que tu oublies dans ton analyse: la valeur famille. Il y a des gens (comme moi par exemple) qui donnent de l'importance à la famille, c'est à dire que si je fonde une famille, faudrait vraiment un cataclysme pour que je divorce. Pas comme certains qui divorcent parce que tu as oublié de passer l'aspirateur par exemple...

Pour moi, il me semble que les enfants sont le centre de la famille, donc il n'y a rien qui doit passer au dessus comme par exemple ce sentiment amoureux si éphémère (expliqué dans l'article). Certes, c'est moins glamour, moins romantique mais voilà, quand on décide de fonder une famille, il me semble important de devoir se consacrer à ses enfants, de tout faire pour leur réussite. Certes, il y a des parents divorcés qui s'en sortent bien à l'inverse de parents en couple qui n'en font pas assez pour leurs enfants. Mais la normalité d'une famille voudrait que le couple soit soudé et traverse toutes les tempêtes afin de préserver la famille, c'est à dire les enfants.

Il faut se poser les bonnes questions et je remarque qu'avec une telle stat (quasiment 1 divorce pour 2 mariages), les gens font vraiment n'importe quoi, surtout ceux qui divorcent au bout de quelques mois ou quelques années car un contrat de mariage, c'est pour la vie normalement. Sauf qu'il y a des gens qui pensent que se marier, faire des enfants, c'est juste pour un temps..

C'est quand même dommage que l'avis des enfants ne pèsent pas, tant au niveau sentimental qu'au niveau juridique. Je suis sûr que 100% des enfants interrogés s'opposeraient au divorce de leurs parents...

J'en connais des comme toi qui disaient "moi jamais....je comprends pas ceux....bla bla" et qui,quand ça leurs tombent dessus à leurs tours font les mêmes conneries que les autres (maîtresses,divorces,pensions,etc...)mais y en a toujours qui se croient plus forts et plus malins que les autres.

Ps:et comme il a été dit l'esclavage aussi ça marchait mais heureusement la civilisation a évolué.

Comparer l'esclavage et le mariage de raison, c'est carrément incohérent.

1439291329[/url]' post='9795018']

Comparer l'esclavage et le mariage de raison, c'est carrément incohérent.

Y a juste un truc essentiel que tu oublies dans ton analyse: la valeur famille. Il y a des gens (comme moi par exemple) qui donnent de l'importance à la famille, c'est à dire que si je fonde une famille, faudrait vraiment un cataclysme pour que je divorce. Pas comme certains qui divorcent parce que tu as oublié de passer l'aspirateur par exemple...

Pour moi, il me semble que les enfants sont le centre de la famille, donc il n'y a rien qui doit passer au dessus comme par exemple ce sentiment amoureux si éphémère (expliqué dans l'article). Certes, c'est moins glamour, moins romantique mais voilà, quand on décide de fonder une famille, il me semble important de devoir se consacrer à ses enfants, de tout faire pour leur réussite. Certes, il y a des parents divorcés qui s'en sortent bien à l'inverse de parents en couple qui n'en font pas assez pour leurs enfants. Mais la normalité d'une famille voudrait que le couple soit soudé et traverse toutes les tempêtes afin de préserver la famille, c'est à dire les enfants.

Il faut se poser les bonnes questions et je remarque qu'avec une telle stat (quasiment 1 divorce pour 2 mariages), les gens font vraiment n'importe quoi, surtout ceux qui divorcent au bout de quelques mois ou quelques années car un contrat de mariage, c'est pour la vie normalement. Sauf qu'il y a des gens qui pensent que se marier, faire des enfants, c'est juste pour un temps..

C'est quand même dommage que l'avis des enfants ne pèsent pas, tant au niveau sentimental qu'au niveau juridique. Je suis sûr que 100% des enfants interrogés s'opposeraient au divorce de leurs parents...

Non seulement je ne l'oublie pas mais c'est tout à son avantage... Après il faut comprendre une famille épanouie et pas une famille dont les principes doivent toujours l'emporter sur le bonheur et l'épanouissement. Une famille recomposée est toujours une famille mais avec la certitude d'être plus épanouie qu'une famille dont les parents prennent sur eux pour ne pas divorcer, infligeant ce message aux enfants: il faut choisir d'être malheureux avec l'illusion que ça fait plaisir aux enfants. Après tu peux aussi considérer comme un cataclysme le fait que si un jour l'autre te regarde comme un meuble...

Les enfants c'est ce qui va survivre au couple en toute logique, quel message ai je envie de laisser? Un principe à la con qui va obliger tout le monde à prendre sur soi pour être malheureux? Ou le fait de vivre la vie à pleine dents parce qu'un jour on va tous mourir alors autant se marrer un peu en attendant? Ton message pleins de principe n'est pas meilleur que l'autre, de mon point de vu il est même nocif pour les enfants mais à la limite c'est un point de vue "affectif" basé sur rien, juste une impression... Alors que tu as l'impression inverse... Tu acceptes l'idée de faire des enfants d'une union sans sentiment avec l'impression que l'enfant sera plus heureux d'être né d'aucun amour puisque ses parents qui ne s'aiment pas acceptent de vivre ensemble. Ce qui me fait forcément bondir et me renvoie à cette image d'enfant fabriqué par des machines...

Si les enfants n'ont pas de droit de vote et si on les protèges des prédateurs sexuels c'est aussi parce qu'ils n'ont pas la capacité cérébrale de prendre une décision, déjà pour eux, et encore moins pour leurs parents. ça me rappelle cette famille anglaise où la mère demandait, devant moi, la permission à son fils d'aller prendre une douche... et lui fils lui a répondu "non" alors elle est resté à jouer avec lui... Après tu fais comme tu veux chez toi et si tu laisses tes enfants décider ce qu'ils veulent manger, s'ils veulent se lever pour aller à l'école ou mater des films de cul, c'est ton problème... mais laisses les adultes prendre des décisions d'adultes.

Le mariage est obsolète et n'est plus du tout adapté à notre époque, c'est surtout ça qu'il faudrait changer.

Comparer l'esclavage et le mariage de raison, c'est carrément incohérent.

C'est pourtant la même chose, tu te rends esclave de tes principes et tu es prêt à accepter l'inacceptable (sauf cataclysme si je te lis bien) pour sauver ton couple... tu es prêt à renoncer au bonheur, aux éclats de rire et de verre, aux jalousies, aux émotions responsables des plus belles oeuvres d'arts de l'Humanité, juste par principe. Pour moi c'est de l'esclavage...

C'est TON interprétation. Déjà, dans un mariage de raison, il peut y avoir de l'amour comme expliqué dans l'article. Donc, ton couplet sur faire des enfants sans sentiments, tu repasseras... merci...

Ensuite, tu extrapoles sur mon idée de dire qu'il est dommage que les enfants ne puissent pas donner leur avis sur le potentiel divorce des parents. Je ne vois pas pourquoi tu lies cela à d'autres domaines comme la nourriture ou je ne sais quoi d'autres. Ne mélange pas tout et évite d'extrapoler car tu es dans le faux.

Mais la plus grosse énormité que tu dis, c'est "laisse les adultes prendre des décisions d'adulte". Celle là, c'est la meilleure car les adultes d'aujourd'hui ne sont plus des adultes! Ils se prennent pour des adultes mais en aucun cas ce sont des adultes pour certains d'entre eux. Y a des enfants beaucoup plus matures que certains adultes. Combien de fois ai je entendu dire que ce sont les parents qui ont besoin d'être éduqués avant de montrer du doigt leurs enfants. L'exemple de la maman qui va en boite et laisse son enfant seul dans la voiture toute la soirée, c'est courant maintenant...

Je n'ai pas l'impression que tu ais lu l'article car dans l'article, toutes ces choses sont pourtant bien expliquées comme par exemple que le schéma du couple est inversé mais le résultat est efficace en matière de longévité du mariage contrairement au modèle classique du coup de foudre qui tient 6 mois et ensuite, la haine prend la place de la passion...

Je t'assure, pour être heureux, nous n'avons vraiment pas besoin d'avoir de fortes émotions. On peut se sentir heureux juste en ayant une conversation intelligente avec son conjoint par exemple. On peut communiquer d'une manière douce, calme, raisonnable sans lever la voix ou se jeter des objets à la figure comme des hystériques pour ensuite faire la paix et se pardonner comme des morveux. Les sentiments, ça peut autre chose que l'émotion, la passion. Les sentiments, ça peut aussi être la plénitude, l'empathie, l'amour pour les bonnes raisons.

Car si on se limite à l'amour comme seule raison d'être du couple, on ira de désillusion en désillusion et le couple explosera en moins de 2. L'amour, c'est comme l'amitié. Tu ne peux pas déclarer qu'un tel ou un tel est ton ami au bout de 2 mois de connaissance. Comme on dit, les vrais amis se comptent sur les doigts d'une main. Et ces vrais amis, ce sont souvent les amis d'enfance, ceux avec qui tu as grandi, évolué, même si des fois, les destins s'écartaient, au final, les destins finissaient toujours par se rejoindre. C'est ça la vraie amitié.

Et ce devrait être pareil pour le vrai amour. D'ailleurs, tu remarqueras que les couples qui tiennent le plus dans le temps et qui vivent d'un amour authentique sont les couples qui se sont connus à l'école, au collège ou au lycée. J'en connais plusieurs des gens comme ça et je les admire car ils ont su rester ensemble depuis tout petit. Faut sacrément être amoureux pour avoir traversé bon nombre de tentations depuis leur plus jeune âge. Mais leur amour s'est construit au fil du temps. Il ne s'agissait en aucun cas d'un coup de foudre éphémère. Comme expliqué dans l'article, on croit se choisir par amour alors qu'en fait, la réalité démontre qu'il y a en fait que des mariages de raisons: je l'aime parce qu'on a trop de points communs: il est de la même catégorie sociale que moi, les mêmes principes familiaux que moi, la même religion etc... Tout cela, ce sont des raisons. Il faut quand même en être conscient avant de parler d'amour, de romantisme, de passions, de coup de foudre...

Pour conclure, je citerai juste cette phrase tirée de l'article: "Je te rencontre sur un coup de foudre et je t’épouse le lendemain” : cela serait un véritable mariage d’amour. Mais qui le vit ? Personne. En fait, il n’y a que des mariages de raisons », affirme le psychiatre et anthropologue Philippe Brenot. Pas plus qu’il n’y a de bons mariages de raison sans une forme d’amour, il n’y a de mariage d’amour sans quelque raison."

L'article parle du mariage de raison comme n'étant pas un mariage coup de foutre, mais à part 3 cas soc' par an, les gens ne s'épouse pas sur un coup de foutre. Le coup de foutre c'est une période de quelques mois et la plupart des gens décident de se marier après, donc la majeur partie des mariages sont déjà des mariages de raison puisqu'ils ont attendu: patience = preuve du raisonnable.

Ensuite si tu nies que les adultes sont des adultes alors ce que je dis comme ce que tu dis n'as aucun intérêt et nous sommes dans l'immaturité par solidarité avec les autres adultes, y compris ceux qui ont écrit ton article. Bref, tu ne peux pas miser là dessus parce que l'argument s'effondre par lui même. Et c'est effectivement une grosse énormité à moins que tu décides d'établir un système de caste en France entre ceux qui méritent d'être adulte (selon tes propres critères je suppose) et les autres. De là à proposer des privilèges pour les uns et pas pour les autres, il n'y a qu'un pas...

Ton article en deux pages proposent des exemples parfaitement anecdotiques qui proposent de prendre un couple qui réfléchit à ce que signifie les devoirs du mariage en opposition à un couple de cas soc' qui vont se marier en 3 semaines sans connaitre l'autre... Permet moi de ne pas lui accorder beaucoup de crédibilité...

Le principe du bonheur comme l'absence de malheur (Ataraxie) date Démocrite (-400 avant JC) presque 2500 ans... rien de neuf en somme. Après je ne vais pas utiliser un principe grec ancestral pour justifier un mariage de colocataires ou de potes, au moins parce qu'à la base je trouve que le mariage est obsolète et ne correspond plus du tout à notre société. Mais admettons que je sois bien avec une fille et que j'aime parler avec elle, l'écouter, aller avec elle au ciné, partager mon appartement avec elle... Si la finalité c'est juste d'être bien sans prise de tête, parfait, tant mieux, tout le monde est heureux et je vote pour... Si par contre la finalité c'est d'avoir des enfants il faut bien se dire que la naissance est peu ou pas désirée et que la venue d'un nouvel habitant de la planète est basé sur des calculs et non par le désir qui s'est viré du couple il y a des années. Et là ce sera quelque chose à assumer.

Des amoureux de l'école j'en connais qu'un (de couple) ils sont adorable mais le secret de leur couple est qu'ils n'en ont rien à foutre d'aller voir ailleurs et qu'ils ont des gouts simples. En somme la durabilité du couple devrait, à mon sens, être en corrélation avec notre façon de réfléchir. De mon coté le couple qui dure le plus autour de moi c'est mon oncle et ma tante qui avaient chacun leurs maitresses et leurs amants. Tu vois, je n'ai pas du tout le même point de vu et pourtant les choses fonctionnent aussi de mon coté: ton regard te fait penser que les couples fidèles durent plus longtemps, et mon regard me fait penser que les couples infidèles durent plus longtemps... Anecdotes contre anecdotes, la vérité est plurielle.

Tu ne peux pas résumer l'article à 3 cas soc'... Ce sont simplement des exemples qui démontrent une certaine réalité. Je n'ai jamais vu un article qui prenait en compte tous les exemples possibles et imaginables, sinon l'article ferait 1000 pages et là, ce ne serait plus un article...

C'est marrant que maintenant, tu qualifies de mariage de raison les mariages que tu qualifiais d'amour quelques posts plus hauts...

Concernant les adultes, c'est évident que les adultes aient perdu en maturité face aux anciennes générations. Notre modèle capitaliste nous pousse vers l'idiocratie, donc il me semblait évident d'affirmer qu'il y a de plus en plus d'adultes irresponsables. Et cela n'a rien à voir avec moi. Cela a juste à voir avec le bon sens... Notre génération est quand même plus immature que la précédente. Les jeunes d'aujourd'hui ne pensent qu'à s'amuser, s'éclater avec l'expansion des loisirs (merci le capitalisme) tandis que les anciennes générations pensaient avant tout à fonder une famille, à travailler.

Sur ta conclusion, elle me fait marrer car tu soutiens que ce sont les couples infidèles qui durent le + dans le temps... Y a pas comme un problème de logique à cette affirmation? Paradoxalement, je comprends cette logique mais toi qui semble être un fervent défenseur du sentiment amoureux, comment peux tu alors encourager l'adultère??