L'athéisme n'est que du bluff

Ce n'est pas une question rhétorique, car je n'ai pas la réponse, l'Islam oui, mais le judaïsme et le catholicisme surement pas.

Si Dieu le veut, l'Islam est la seule réponse possible alors tu as ta réponse.

sinon je ne sais pas.

mouais. pas convaincu. car je viens de manger des pâtes, et j'ai clairement lu dans les saint spaghetti que seul les pastafaritains iraient au paradis nouille, et les autres s'ébouillanteront pour l'éternité dans la casserole qui firent cuire le monstre spaghetti volant.

je suis désolé, mais sincèrement, ça ne m'a pas convaincu. tu m'a juste dis, de ce que j'ai compris, que l'islam est la vraie religion car l'islam a peut être la réponse à la question "quelle est la religion des nouveaux nés?".

si on parle mathématique, l'islam a près d'une chance sur 6 d'être la vraie religion, si on pars du principe que les sectes et groupes mineurs ne sont pas des religions, et que toutes les religions ont la même probabilité d'être vraie. ça serait donc

1/6 que ça soit la religion chrétienne

1/6 que ça soit la religion shinto

1/6 que ça soit la religion musulmane

1/6 que ça soit la religion indoue

1/6 que ça soit la religion juive

et 1/6 que ça soit rien.

ok, merci.

Ouais, merci, et alors, t'en fais quoi de la réponse ? Tu te la prends dans ta musette, si ton bon dieu le veut, mdr,

et tu passes à autre chose ?

:smile2:

mouais. pas convaincu. car je viens de manger des pâtes, et j'ai clairement lu dans les saint spaghetti que seul les pastafaritains iraient au paradis nouille, et les autres s'ébouillanteront pour l'éternité dans la casserole qui firent cuire le monstre spaghetti volant.

je suis désolé, mais sincèrement, ça ne m'a pas convaincu. tu m'a juste dis, de ce que j'ai compris, que l'islam est la vraie religion car l'islam a peut être la réponse à la question "quelle est la religion des nouveaux nés?".

si on parle mathématique, l'islam a près d'une chance sur 6 d'être la vraie religion, si on pars du principe que les sectes et groupes mineurs ne sont pas des religions, et que toutes les religions ont la même probabilité d'être vraie. ça serait donc

1/6 que ça soit la religion chrétienne

1/6 que ça soit la religion shinto

1/6 que ça soit la religion musulmane

1/6 que ça soit la religion indoue

1/6 que ça soit la religion juive

et 1/6 que ça soit rien.

Ok, je n'ai pas de meilleurs réponses.

Et toi dis moi, pourquoi l'athéïsme serait le bon choix ?

Ouais, merci, et alors, t'en fais quoi de la réponse ? Tu te la prends dans ta musette, si ton bon dieu le veut, mdr,

et tu passes à autre chose ?

:smile2:

Je te demande, s'il te plaît, de faire preuve de respect, je ne veux pas à avoir à me comporter tel que tu le fais.

Merci, de ta compréhension.

Je te demande, s'il te plaît, de faire preuve de respect, je ne veux pas à avoir à me comporter tel que tu le fais.

Merci, de ta compréhension.

Le respect, ça ne se décrète pas, ça se mérite.

Ce mot est systématiquement employé par ceux qui en manifestent le moins.

A bon entendeur, ok ?

Ok, je n'ai pas de meilleurs réponses.

Et toi dis moi, pourquoi l'athéïsme serait le bon choix ?

ce n'est pas le bon choix, mais je le prends car aucune des religions que je ne connais m'a proposé quoi que ce soit d'assez convainquant pour moi. alors je ne croit en rien. puis, étant donné que je suis né avec un handicap qui m'a bien pourri la vie, j'préfère me dire qu'il n'y a que mes gènes pour cause. sinon, ça va barder pour ça (je pense que si il y a une divinité, le terme "ça" est plus approprié que "lui")

ce n'est pas le bon choix, mais je le prends car aucune des religions que je ne connais m'a proposé quoi que ce soit d'assez convainquant pour moi. alors je ne croit en rien. puis, étant donné que je suis né avec un handicap qui m'a bien pourri la vie, j'préfère me dire qu'il n'y a que mes gènes pour cause. sinon, ça va barder pour ça (je pense que si il y a une divinité, le terme "ça" est plus approprié que "lui")

Dieu promet à ceux qui patiente en acceptant le décret divin, une récompense dans cette vie et une encore plus importante dans l'autre.

Je peux témoigner par mon expérience personnelle que cette promesse est vrai dans cette vie, pour l'autre je m'en remet à Dieu.

C'est Pheldwyn qui fort malhonnêtement, mettait sur le même plan l'athéisme et Adhérer à une religion.

Ca y est, tu l'as décidé, et donc c'est devenu une vérité pour toi.

Et maintenant je suis malhonnête. Bien sûr.

Comment pourrais-je mettre sur le même plan "athéisme" et "adhérer à une religion" alors que mon discours consiste depuis le départ à affirmer que ce que croit l'athée et ce que croit le croyant ne sont pas sur le même plan : la croyance chez le croyant étant une attitude "positive", qui affirme une explication à l'univers.

Pour moi, la réfuter n'est pas du même accabit niveau "croyance" métaphysique. Cela a toujours été ma position sur ce topic, et bien d'autres.

Alors, donc, je ne mets déjà pas athée et croyant sur le même plan ... mais toi tu m'accuse de faire davantage, de mettre adhésion à une religion et athéisme sur le même plan. Je ne comprends même pas ton propos à vrai dire !!

Encore une fois, relis mon message d'origine page 104.

C'est le début de nos échanges, c'est depuis ce message que tu me "reproches" de tout mélanger.

Et pourtant, dans ce message, je distingue athée et croyant, et chez ces derniers religieux et déistes.

Bref, là encore soit plus explicite, mais comme tu ne l'as toujours été davantage sur le fond du sujet, je ne me fais plus trop d'illusions.

Ce mot est systématiquement employé par ceux qui en manifestent le moins.

Si je t'ai manqué de respect, je m'en excuse, pourrais tu me rappeler un de mes manquements.

Merci.

Je vais me répéter continuellement, mais non, l'athéisme n'est pas neutre ni d'un point de vue métaphysique, ni d'un point de vue éthique, ni d'un point de vue moral.

Prouve le. Démontre le. Donne des exemples. On n'attend que ça, que tu développes au lieu d'affirmer une conclusion, la même, page après page, sans jamais l'illustrer ou tenter de l'argumenter.

Il s'agit d'une affirmation (si vous êtes allergique au terme croyance) qui place l'homme, sa nature, son libre arbitre, sa façon de choisir et faire le bien ou le mal dans une perspective particulière, différent du croyant.

Je ne suis pas allergique au terme "croyance". Mais je suis allergique au raisonnement pour le coup sophiste qui consiste à utiliser un même terme pris dans deux sens différents pour rapprocher ce qui n'est pas comparable.

Par exemple, mettre sur le même plan une "Croyance" métaphysique (à savoir une explication composée d'une successions de croyances qui tend à expliquer l'origine de la vie) et la croyance, c'est à dire l'avis, le jugement un individu de la crédibilité qu'il accorde à cette Croyance (donc au paquet de croyances qu'elle recouvre).

Ensuite, encore une fois, décris nous cette croyance athée qui te semble si évidente !

Quelle perspective la doctrine athée a t'elle de l'homme, quelle définitions du bien et du mal l'athéisme porte t'il en son sein ?

Quels sont les valeurs prônées par l'athéisme ?

Comment résumerais-tu la pensée athée ?

Bref, explique nous, montre nous qu'il y a un quelque chose derrière tes affirmations, certes renouvelées, mais toujours aussi gratuites et vides de sens.

Encore une fois je vois mal comment on pourrait adhérer de manière passionnelle, viscérale, à des valeurs qui n'existent que relativement et artificiellement, dans les constructions mentales et sociales des êtres humains. Mais chacun ses croyances.

Qui adhère à des constructions mentales et sociales ? L'athée ? Encore une fois, c'est totalement faux : il n'y a aucune position de l'athéisme face à ce sujet.

En plus, de manière "passionnelle, viscérale" ... ce qu'il ne faut pas lire !

Pour résumer, pour toi, tous les non-croyants s'attachent viscéralement à une même construction sociale et mentale du bien et du mal.

Ca serait ça l'idéologie athée, d'après Constantinople ?

C'est affolant comme tu es à côté de la plaque si tu penses réellement cela !!

Prouve le. Démontre le. Donne des exemples. On n'attend que ça, que tu développes au lieu d'affirmer une conclusion, la même, page après page, sans jamais l'illustrer ou tenter de l'argumenter.

Je sais que cela ne sert à rien mais je vais te le mettre sous les yeux:

PHILOS. Athéisme (absolu). Négation explicite de l'existence de Dieu, avec généralement instauration d'un humanisme sans religion

P. ext. Athéisme militant, marxiste, etc.

Manière d'agir sur le monde en vue d'instaurer une échelle de valeurs exclusive des valeurs religieuses, considérées comme obstacle à la libération de l'homme :

Le lien : Dictionnaire

Ou alors Richard Dawkins un athée ; il prêche comme un forcené un athéisme scientifique.Pour en finir avec Dieu est un livre qui rejette l'existence de Dieu et qui milite pour la science.

Et sur ce forum tu as plein d'exemples d'idéologues athées qui font la promotion du darwinisme ou du Big bang. Tu ne t'es pas rendu compte que ce sont des théories athées

Ect. ect. Autant en emporte le vent !

Je ne me relis pas souvent c’est vrai et j’ai beaucoup de défauts, ceci étant, j’évite de parler de ce que je ne connais pas. (ce qui est une qualité).

Inutile de s’énerver, c’est certain.

    Enfin, le christianisme n'a jamais été un dogme pétrifié : il a toujours façonné et été façonné par la société dans laquelle il s'est mu.

Le christianisme n'a jamais été un dogme. (tout court)

Dieu n’a jamais imposé rien à personne.

Il a simplement donné des lois et des consignes à suivre ; « et chacun fait ce qui lui plait »

SACHANT QUE (je me répète) nos choix ont des conséquences pour nos vies :

- Si on choisit d’obéir les lois de Dieu, alors on est heureux

- Si on choisit de les rejeter ou les ignorer alors on est malheureux

Quant au façonnage par la société … bien, la société a tort :

« Le ciel et la terre passeront, mais mes paroles ne passeront point. » Matthieu 24 : 35

« Vous observerez et vous mettrez en pratique toutes les choses que je vous ordonne; vous n'y ajouterez rien, et vous n'en retrancherez rien. Deutéronome 12:32 »

« Je le déclare à quiconque entend les paroles de la prophétie de ce livre: Si quelqu'un y ajoute quelque chose, Dieu le frappera des fléaux décrits dans ce livre et si quelqu'un retranche quelque chose des paroles du livre de cette prophétie, Dieu retranchera sa part de l'arbre de la vie et de la ville sainte, décrits dans ce livre. Apocalypse 22 »

Prouve le. Démontre le. Donne des exemples. On n'attend que ça, que tu développes au lieu d'affirmer une conclusion, la même, page après page, sans jamais l'illustrer ou tenter de l'argumenter.

??????

C'est une vanne ??? Je n'ai cessé de le faire. Sur la conception de l'homme, du bien, du mal...avec exemples à l'appui...Quand on parle avec la mauvaise foi, aussi...

Ensuite, encore une fois, décris nous cette croyance athée qui te semble si évidente !

Quelle perspective la doctrine athée a t'elle de l'homme, quelle définitions du bien et du mal l'athéisme porte t'il en son sein ?

Quels sont les valeurs prônées par l'athéisme ?

Comment résumerais-tu la pensée athée ?

Je l'ai répété plus d'une fois, encore et encore...Si on suit la logique de l'athée toute forme de transcendance n'existe pas. Toute forme de bien et de mal en dehors de nos constructions intellectuelles et sociales non plus. L'athée est une relativiste. l'athée ne voit dans l'homme qu'un amas de composantes biologiques, dans la famille qu'une construction sociétale à voir d'un point de vue sociologique, il voit le mariage comme d'une convention sociale là encore totalement relative. Tu peux appeler ça de la neutralité si tu veux. Ce sera juste un foutage de gueule de plus.

Bien sur ça c'est la théorie, dans la réalité, il croira forcément en certaines valeurs comme sacrée, ayant une vérité au delà de lui même...Mais fera comme si c'était pas le cas. Il fera par exemple appel a une espèce de justice immanente pour déplorer l'injustice des lois iniques de la société dans laquelle il vit sans se rendre compte que c'est en contradiction avec son athéisme.

Un autre exemple ? Les théories de Engels sur la famille, le mariage, la propriété privée ne peuvent découler que d'un point de vue athée. La vision de l'homme "nouveau" du marxisme, pareil. Ainsi tout athée ne suivra pas marx ou engels, mais par contre, des types suivant ces penseurs sont à 99 % athées.

Bref, explique nous, montre nous qu'il y a un quelque chose derrière tes affirmations, certes renouvelées, mais toujours aussi gratuites et vides de sens.

Je pense par contre que c'est la derniere fois que je vous réponds, devant tant de mauvaise fois, au bout d'un moment, ca devient masochiste que de continuer à discuter.

Qui adhère à des constructions mentales et sociales ? L'athée ? Encore une fois, c'est totalement faux : il n'y a aucune position de l'athéisme face à ce sujet.

En plus, de manière "passionnelle, viscérale" ... ce qu'il ne faut pas lire !

Pour résumer, pour toi, tous les non-croyants s'attachent viscéralement à une même construction sociale et mentale du bien et du mal.

Ca serait ça l'idéologie athée, d'après Constantinople ?

C'est affolant comme tu es à côté de la plaque si tu penses réellement cela !!

On ne parle pas de simplement "non croyants" mais d'athée, qui affirment la certitude que tout ce qui peut ressembler de prpet ou de loin à dieu, tout ce qui peut ressembler de prêt ou de loin a une transcendance, n'existe pas. Donc, qu'est ce que peut être une valeur pour un athée en dehors d'une abstraction conçue par les ressorts sociaux entre individus ?

Tu définis toi même le bien et le mal comme relatifs à ce que chaque individu en fait, ce qui est tout en fait à accord avec une position athée de l'être humain. Donc, il n'y a aucune vérité absolue sur le bien et le mal, ce qui le définit c'est un peuple, une société, et les individus qui la compose. Cela c'est le point de vue athée, puis que l'athéisme exclut toute forme de transcendance, et toute forme de sens, de dessein, derrière la création de l'être humain autre que celui qu'il se définit pour et par lui même. Ainsi si on suit cette logique jusqu'au bout, tu passes devant un peuple qui lapide une femme pour adultère, ce ne sera pas moralement blâmable, puisque la société et les différents individus qui la composent adhérent à cette loi. Ou alors il te faudra admettre qu'au de la de la loi des hommes, il y a une autre forme de loi.

C'est évident une contradiction totale. Mais puisque l'athée ne croit pas en des valeurs autre que définies biologiquement par notre raison, dans le cadre d'une société, ben il garde ses contradictions avec lui.

Ce n'est pas une question rhétorique, car je n'ai pas la réponse, l'Islam oui, mais le judaïsme et le catholicisme surement pas.

Si Dieu le veut, l'Islam est la seule réponse possible alors tu as ta réponse.

sinon je ne sais pas.

Ben non on peut trouver ses réponses dans la Judaisme et le catholicisme, la religion n'à pas attendu Mohamed pour exister, même les dieux grec ont des messages à apporter

Ben non on peut trouver ses réponses dans la Judaisme et le catholicisme, la religion n'à pas attendu Mohamed pour exister, même les dieux grec ont des messages à apporter

On peut trouver ses réponses dans la Judaisme, oui.

Le catholicisme et " Mohamed " ça va dans le même sac : méchanceté, fausseté, abominations en tout genre...leur "dieu" est l'argent !

pour ce qui est des dieux grec ...il faut juste regarder la Grèce pour voir que ce sont des "faux dieux."

On peut trouver ses réponses dans la Judaisme, oui.

Le catholicisme et " Mohamed " ça va dans le même sac : méchanceté, fausseté, abominations en tout genre...leur "dieu" est l'argent !

pour ce qui est des dieux grec ...il faut juste regarder la Grèce pour voir que ce sont des "faux dieux."

Parce qu'lls ont jamais adorer le veau d'or, pfffff.....

C'est pas parce, qui en à , qui ont tendance à détruitre les civilisations sur leur passages, qu'il faut cesser d'y croire !

Ben non on peut trouver ses réponses dans la Judaisme et le catholicisme, la religion n'à pas attendu Mohamed pour exister, même les dieux grec ont des messages à apporter

Je parlais de cette question (la deuxième) :

"pourquoi ça serait ta religion la vraie ? "

Je te pose alors une question :

Quelles sont les religions (dont les préceptes sont inchangé depuis l'an 2000), et qui considère (comme précepte) que tous les enfants font partie de cette religion ?

Et sur ce forum tu as plein d'exemples d'idéologues athées qui font la promotion du darwinisme ou du Big bang. Tu ne t'es pas rendu compte que ce sont des théories athées

Ben la voilà bien en évidence la haine de la démarche scientifique... car sur bien des domaines la recherche et la science ont prouvées par A+B que biens des "théories" religieuses n'étaient que des légendes, des mythes ou contes... chacun appelle ça comme il veut... des croyances quoi et rien de fondé.

Ce qui doit quand même bien te faire ch.... c'est que bon nombre de croyants ont compris, acceptés et même encouragés ces recherches... et ont su adapter leur foi avec la réalité scientifique.

Ce que les intégristes de tous poils refusent de faire car ils en sont bien incapables. Préférant nier l'évidence et jouer sur "l'aspect philosophique" des choses.

Après chacun peut croire en ce qu'il veut, 1+1 ca fait toujours 2. Tu peut l'écrire en binaire, en hexa, compter en base 10 ou en ga bu zo meu, le résultat est toujours le même.

Mais ça tu le sait très bien, car si de tout temps les connivences entre les pouvoirs religieux et politiques ont été si importantes, c'est bien car ils savent tous compter et trouver les meilleurs moyens d'assouvir les populations pour leurs enrichissements persos...

Mais là ce n'est plus de la philosophie, c'est de l'histoire...

....Et sur ce forum tu as plein d'exemples d'idéologues athées qui font la promotion du darwinisme ou du Big bang. Tu ne t'es pas rendu compte que ce sont des théories athées

-----------------------

Homme de peu de foi !

La théorie du Darwinisme et du bigbang ne sont pas construites contre Dieu.

D'ailleurs la théorie du big-bang a été élaborée par l'abbé Georges Lemaître, un physicien belge et bien sûr croyant. Par ailleurs il était grand pote de Einstein l'agnostique.

Ces théories ont été bâties pour tenter d'expliquer ce que l'on observe respectivement dans le domaine biologique et dans l'astrophysique.

Le Big-bang explique l'expansion de l'Univers. Ce big-bang ne sera vérifié que par l'observation du rayonnement fossile en 1962.

Si j'étais croyant je verrais "le doigt de Dieu" tout puissant dans cet instant primordial.

De même si j'étais croyant, dans le Darwinisme, je verrais l'énorme potentialité de la vie qui lui permet de se perpétuer malgré les bouleversements climatiques que notre Terre a subi.

Là encore, pour le croyant, la vie voulue par Dieu doit être durable mais pour cela elle doit être malléable et donc elle doit s'adapter et évoluer.

Le récit de la Génèse est une belle histoire racontée à des croyants d'il y a près de 3000 ans mais qui ne disposaient pas des moyens intellectuels et techniques pour voir au-delà de ces "belles histoires"

Au plan astronomique, les anciens observateurs avaient observé des anomalies comme la rétrogradation apparente de certaines planètes.

Il a fallu changer la position de la Terre et placer le soleil au centre du système pour enfin expliquer ces rétrogradations. Passer du système de Ptolémlée à celui de Copernic-Galilée n'a pas chassé Dieu malgré ce qu'en pensait l'Inquisition catholique.

Idem quand vers 1934, Edwin Hubble démontre que notre Galaxie n'est que l'une parmi de milliards d'autres galaxies.

Je trouve même que ce saut dans l'immensité a fortement grandi "Dieu".

Donc s'en tenir aux récits simplistes des "anciennes écritures" (Bible et Coran) c'est faire preuve d'étroitesse d'esprit face à la "grandeur de Dieu"

Je suis agnostique et ce ne sont pas ces récits simplistes qui vont me faire basculer dans une foi rétrograde.

Le christianisme n'a jamais été un dogme. (tout court)

Dieu n’a jamais imposé rien à personne.

Il a simplement donné des lois et des consignes à suivre ; « et chacun fait ce qui lui plait »

SACHANT QUE (je me répète) nos choix ont des conséquences pour nos vies :

- Si on choisit d’obéir les lois de Dieu, alors on est heureux

- Si on choisit de les rejeter ou les ignorer alors on est malheureux

Quant au façonnage par la société … bien, la société a tort :

« Le ciel et la terre passeront, mais mes paroles ne passeront point. » Matthieu 24 : 35

« Vous observerez et vous mettrez en pratique toutes les choses que je vous ordonne; vous n'y ajouterez rien, et vous n'en retrancherez rien. Deutéronome 12:32 »

« Je le déclare à quiconque entend les paroles de la prophétie de ce livre: Si quelqu'un y ajoute quelque chose, Dieu le frappera des fléaux décrits dans ce livre et si quelqu'un retranche quelque chose des paroles du livre de cette prophétie, Dieu retranchera sa part de l'arbre de la vie et de la ville sainte, décrits dans ce livre. Apocalypse 22 »

- Si on choisit d’obéir les lois de Dieu, alors on est heureux

- Si on choisit de les rejeter ou les ignorer alors on est malheureux

Quelle bêtise !!!

C'est quoi les lois de "dieu" sinon des lois (religieuses) faites par des hommes pour exploiter et dominer d'autres hommes ?

Homme de peu de foi !

La théorie du Darwinisme et du bigbang ne sont pas construites contre Dieu.

Donc s'en tenir aux récits simplistes des "anciennes écritures" (Bible et Coran) c'est faire preuve d'étroitesse d'esprit face à la "grandeur de Dieu"

Quand on est incapable de suivre une discussion,

on pourrait au moins avoir la pudeur de se taire

au lieu de raconter n'importe quoi !

Par-dessus le marché c'est un athée, ou comme il se désigne, qqn qui ne sait pas, mais c'est la même chose,

qui nous jette à la figure ces fadaises d'homme sans foi. Et il nous parle d'étroitesse d'esprit !

Il faut le faire !