Alsace-Moselle : les cours de religion pourraient devenir optionnels

Bonjour,

L'enseignement catholique, protestant et judaïque en Alsace-Moselle pourrait être relégué en dehors du programme scolaire obligatoire. Fruit des aléas de l'histoire, l'enseignement religieux fait toujours partie de l'enseignement public dans ces trois départements puisque le Concordat de 1801 y est toujours en vigueur. En effet, ce bout de territoire de l'est de la France était rattaché à l'Allemagne en 1901 lors du vote de la loi de séparation de l'Eglise et de l'Etat. Ainsi, les élèves alsaciens et lorrains du primaire et du secondaire ont chaque semaine une heure de cours de religion, intégrée dans les 24 heures de cours hebdomadaires. Seul l'islam ne bénéficie pas de ce régime spécial, dans la mesure où le Concordat a été conclu à une époque où il était très peu présent en France.

L'enseignement religieux est donc obligatoire pour tous les élèves d'Alsace-Moselle jusqu'à la terminale, sauf dérogation expresse demandée par les parents. Mais cette spécificité régionale est aujourd'hui mise en cause par l'Observatoire de la laïcité. L'organisme rattaché au premier ministre s'est prononcé en faveur d'une inversion des «modalités de choix».

Suite & source

Il est temps de réformer.

Cette spécificité régionale ( Le Concordat ) n'a plus lieu d'être.

Ah bon ?

Le Concordat, c'est le contrat entre la France et l’Alsace Moselle, pour que ces trois départements réintègre la France.

Et cela dérange qui !!!!!!

Les alsaciens/Mosellans sont assez grand pour réformer leur concordat s'ils leurs en prenaient envies

L'enseignement religieux est donc obligatoire pour tous les élèves d'Alsace-Moselle jusqu'à la terminale, sauf dérogation expresse demandée par les parents. Mais cette spécificité régionale est aujourd'hui mise en cause par l'Observatoire de la laïcité. L'organisme rattaché au premier ministre s'est prononcé en faveur d'une inversion des «modalités de choix».

Ahhhhh bon donc "Observatoire de la laïcité" avec Dounia Bouzara (qui a siégé au Conseil français du culte musulman), nommée par Matignon à l'Observatoire de la laïcité, a évoqué l'idée.

Bonjour,

L'enseignement catholique, protestant et judaïque en Alsace-Moselle pourrait être relégué en dehors du programme scolaire obligatoire. Fruit des aléas de l'histoire, l'enseignement religieux fait toujours partie de l'enseignement public dans ces trois départements puisque le Concordat de 1801 y est toujours en vigueur. En effet, ce bout de territoire de l'est de la France était rattaché à l'Allemagne en 1901 lors du vote de la loi de séparation de l'Eglise et de l'Etat. Ainsi, les élèves alsaciens et lorrains du primaire et du secondaire ont chaque semaine une heure de cours de religion, intégrée dans les 24 heures de cours hebdomadaires. Seul l'islam ne bénéficie pas de ce régime spécial, dans la mesure où le Concordat a été conclu à une époque où il était très peu présent en France.

L'enseignement religieux est donc obligatoire pour tous les élèves d'Alsace-Moselle jusqu'à la terminale, sauf dérogation expresse demandée par les parents. Mais cette spécificité régionale est aujourd'hui mise en cause par l'Observatoire de la laïcité. L'organisme rattaché au premier ministre s'est prononcé en faveur d'une inversion des «modalités de choix».

Suite & source

En 1801 L'islam en France était complètement absent, et non très peu présent. Quelques très rare musulmans sont apparu en France au début de la troisième république, et encore, les pouvoirs cherchaient à les convertir au christianisme.

Ensuite si on refuse un enseignement religieux pour son enfant c'est possible, si on en veux un , pourquoi pas aussi. Ce n'est pas par ce qu'on va avoir un enseignement religieux que l'on deviendra forcément un dévot idiot.

Imaginons je n'ai plus le nom de cette croyance indienne, mais les adepte tire sec sur le shilom bourré d'herbes médicinales exotique cannabis indica entre autre, bon cours de religion on va dire au prof ya combien de shilom dans la classe et la beuh elle est bonne. :smile2: :smile2: :smile2:

Par contre les cours de morale obligatoire :mouai: me semble des plus douteux, par ce que souvent la morale a des paradoxes des plus immoraux.

Quel scandale !

Parce qu'elle est déjà optionnelle, en tout cas au-delà de la primaire. Et pour la primaire, si les parents ne souhaitent pas des cours de religion, les petits enfants suivent des cours d'éducation civique. J'ai du mal à savoir si c'est si terrible que ça, finalement.

Et à vrai dire, j'ai bien suivi des cours de religion en primaire, je n'en suis pas sorti traumatisé ni fanatique. Je suis très loin d'être croyant, mais ça m'a au moins permis de savoir un peu ce qu'était ce monde-là. La culture passe aussi par là. Parce qu'il s'agit d'être clair sur les termes : par cours de religion, on entend ici presque plutôt une Histoire de la religion, quand bien même ce soit celle de la Bible ou de tout autre livre religieux. On est pas assis à prier et à se dire que Dieu est génial. En fait, on ne cherche même pas à nous convaincre de ça. La seule chose qui est faite, c'est qu'on nous raconte une histoire, et dans mon cas, celle de la Bible.

Par la suite, au collège et lycée, on se tourne davantage, il me semble, vers l'Histoire (la vraie, cette fois-ci) des religions. Avec le recul, j'aurais presque aimé y aller, dans la mesure où pour comprendre certaines choses, ça peut être tout à fait intéressant.

Et il s'agirait d'être exact : ce n'est pas la Lorraine, mais la Moselle, soit un seul quart de la région en question.

En 1801 L'islam en France était complètement absent, et non très peu présent. Quelques très rare musulmans sont apparu en France au début de la troisième république, et encore, les pouvoirs cherchaient à les convertir au christianisme.

Ensuite si on refuse un enseignement religieux pour son enfant c'est possible, si on en veux un , pourquoi pas aussi. Ce n'est pas par ce qu'on va avoir un enseignement religieux que l'on deviendra forcément un dévot idiot.

Imaginons je n'ai plus le nom de cette croyance indienne, mais les adepte tire sec sur le shilom bourré d'herbes médicinales exotique cannabis indica entre autre, bon cours de religion on va dire au prof ya combien de shilom dans la classe et la beuh elle est bonne. :smile2: :smile2: :smile2:

Par contre les cours de morale obligatoire :mouai: me semble des plus douteux, par ce que souvent la morale a des paradoxes des plus immoraux.

La morale est la religion des laïcards. C'est une façon comme une autre d'imposer son prêche quand on est le culte dominant.

Le problème on veut revenir sur ce concordat

Fort bien sur qu'elle autre principe peut on revenir sur le fait que les bretons ne payent pas leur autoroute par exemple ??

Sur le fait que les monégasque soit une principauté

Sur le fait que nous ne soyons que co prince d'endor ??

Sur le fait que l'amgerie ne soit plus une colonie ??

Des accord on été signé actée si on revient déçu on peut revenir sur d'autre chose alors non ??

Que ça défrise certaines fiottes religieuses ne changera rien au fait que le Concordat est une connerie issue d'un autre âge.

Allez zou, régime général pour tout le monde......

Encore une foi je ne peux que apologie cette argumentation des plus pertinente

Mais comment défini tu un accord entre deux partie de connerie ou non

Et le fait que tu te soit engager à respecter une connerie te donne telle le droit de revenir deçu quand tu t'en rend compte

Autre solution si le concorda te dérange redonnent l'Alsace et la Lauriane au allemand

Je pense même que les principaux concerné seront d'accord :p

Je provoque dans le but de faire réfléchir la république française c'est engager à respecter des principes dans quelle mesure peut elle revenir sur ces principes

Que ça défrise certaines fiottes religieuses ne changera rien au fait que le Concordat est une connerie issue d'un autre âge.

Allez zou, régime général pour tout le monde......

Et si tu pouvait garder tes considération sur les pratique sexuel sur les religieux pour toî

A moin que tu utilise fiottes comme une insulte et dans ce cas là à sapel de l'homophobie

Choisit ton camps camarade :)

Apprends déjà à écrire Français, on verra le reste plus tard.

Oh un troll

Encore une foi je ne peux que apologie cette argumentation des plus pertinente

Mais comment défini tu un accord entre deux partie de connerie ou non

Et le fait que tu te soit engager à respecter une connerie te donne telle le droit de revenir deçu quand tu t'en rend compte

Autre solution si le concorda te dérange redonnent l'Alsace et la Lauriane au allemand

Je pense même que les principaux concerné seront d'accord :p

Je provoque dans le but de faire réfléchir la république française c'est engager à respecter des principes dans quelle mesure peut elle revenir sur ces principes

Il s'agirait pas de faire l'amalgame trop courant et portant à dire que les Alsaciens et les Mosellans ne se sentent pas Français. C'est parfaitement faux, et je n'ai jamais rien entendu de contraire à ça alors que j'y vis. Par contre, il y a un attachement réel (même si dans la vie quotidienne, on le proclame pas haut et fort sans cesse) à ce que nous avons de "différent". Mais apparemment, ça dérange les pro-laïcs de pas avoir un tableau parfaitement propre sur tous les coins. Ca ne dérange d'ailleurs qu'eux. Et ce qui existe dans ces régions-là devraient montrer que le laïcisme à outrance n'est pas forcément la seule voie. Au contraire, elle pose des problèmes quand elle tend à s'imposer.

Maintenant, le gouvernement de gauche, quel qu'il soit, n'ayant jamais été très populaire par ici, il ne perdra pas grand chose à imposer ses dogmes :D

En fait je soulignais juste que la France c'est engager à respecter un concorda dans quel mesure peut elle revenir deçu sans renier ça parole

Après je sais que Dans ces régions ils sont attaché à leur tradition ( comme beaucoup d'autre )

Mais je suis d'accord avec ce que tu dis

Le problème c'est que les cours de religion sont payés par l'Etat et cela ne ne peut plus passer. C'est inacceptable. Pour le reste les parents ont le droit de faire ce qu'ils veulent. Je trouve que vouloir inculquer sa propre religion à son enfant est très discutable mais il sera difficile de changer la chose et le problème pour l'Etat ne se situe pas à ce niveau.

Mais voilà le problème une des condition pour que l'Alsace et la Lauriane rattache la France était le concorda et dans le concorda c'était financé la religion

La France a choisi ce chemin dans quelle mesure peut elle remette en cause se concorda sans trahir son engagement ?

Apret je t'avouerais que ça me laisse froid je pense qu'il y a plus urgent

Le problème c'est que les cours de religion sont payés par l'Etat et cela ne ne peut plus passer. C'est inacceptable. Pour le reste les parents ont le droit de faire ce qu'ils veulent. Je trouve que vouloir inculquer sa propre religion à son enfant est très discutable mais il sera difficile de changer la chose et le problème pour l'Etat ne se situe pas à ce niveau.

En quoi est-ce inacceptable ?

Que ça défrise certaines fiottes religieuses ne changera rien au fait que le Concordat est une connerie issue d'un autre âge.

Allez zou, régime général pour tout le monde......

    Insulte-il, bien à l'abri derrière son ordinateur. Tu devrais garder tes propos teintés d'homophobies et reconnaître que le témoignage de Jedino est tout à fait parlant du sentiment d'une population qui ne se fout pas sur la gueule pour des questions de religion.

    L'observatoire de la laïcité milite par idéologie, non pour la concorde civique. Dans l'ambiance actuelle de l'anti-religiosité primaire qui découle d'un déclin intellectuel, il n'a aucun scrupule à s'attaquer à ce qui marche très bien et ne pause aucun problème aux populations. Bien au contraire.

    Ce modèle a fait ses preuves depuis plus d'un siècle, on le constate. Un gouvernement courageux le généraliserait pour son efficience, pour dicter les règles républicaines aux religions dont il aurait alors le contrôle par un enseignement religieux étatique et optionnel, plutôt que de voir des enseignements clandestins se développer et consumer par exemple nos banlieues.

Rien à péter, il n'y à plus un seul croyant dans la famille.

C'est pas pour faire distribuer par l'etat , avec l'argent de mes impôts, les conneries dont j'ai protégé ma descendance.

En quoi est-ce inacceptable ?

Ce sont les impôts de tout un chacun que l'on soit chrétien, juif ou musulman ou athée,. Je n'ai aucune envie de financer en tant que contribuable les délires des uns et des autres. Et pourquoi pas les temoins de Jéhovah ou la Scientologie pendant qu'on y est? ou S'ils veulent ds cours de religions, qu'ils se les paient.

Rien à péter, il n'y à plus un seul croyant dans la famille.

C'est pas pour faire distribuer par l'etat , avec l'argent de mes impôts, les conneries dont j'ai protégé ma descendance.

La mesure en toute chose est essentielle. Je ne suis pas croyant pour un sous, mais j'ai compris une chose : on peut très bien tomber dans un fanatisme idéologique sans courir après Dieu. Et dès lors, j'ai compris qu'une religion n'est pas un danger tant qu'elle pousse à aller vers l'autre, quel qu'il soit.

Le Concordat ne règle aucun problème et le généraliser ne règlerait rien. Comme toujours dans les affaires humaines, c'est d'abord une affaire d'êtres avant d'être une affaire de lois. Que cela coûte est un argument qui a du sens, et je le conçois très bien. Mais parfois, ce qui coûte apporte des choses qui ne sont pas négatives. C'est bien pour ces raisons-là que l'Etat dépense, il me semble.

Mais ce qui est intéressant, c'est que cela montre toute la fixation faite sur les religions. Curieusement, on entend rarement parler de la sécurité sociale des plus avantageuses qui existe. C'est pourtant, socialement parlant, d'un grand intérêt, je pense. Et ça devrait, enfin si je comprends bien ce qu'est être socialiste, les intéresser un minimum, sinon les inspirer. Ou alors l'intransigeance sur l'unité prévaut nécessairement sur le reste, à savoir la réflexion pour un mieux commun et un mieux vivre pour tous? Ce qui, effectivement, passe par des coûts. Mais enfin, ça dérange toujours davantage vu de loin que vécu.

Ce sont les impôts de tout un chacun que l'on soit chrétien, juif ou musulman ou athée,. Je n'ai aucune envie de financer en tant que contribuable les délires des uns et des autres. Et pourquoi pas les temoins de Jéhovah ou la Scientologie pendant qu'on y est? ou S'ils veulent ds cours de religions, qu'ils se les paient.

Et celui des Alsaciens les premiers. Faudrait pas oublier non plus qu'on paye (largement) notre part. Il semblerait pourtant qu'aussi attaché à notre argent que nous sommes, on arrive parfois à raisonner autrement qu'avec des chiffres.

Reste que vous passerez à payer le délire de religieux pour en arriver à payer le délire de laïcs qui comptent faire ça partout. J'ai du mal à savoir ce qui vous coûtera le plus, à l'heure qu'il est.