Daech à Palmyre : le prix du refus de l'ingérence française ?

Mais si ils sont riches et bien armés, les islamistes de l'E.I.

C'est bien qu'ils vendent leur pétrole ? Qui le leur achète ?

C'est un secret de polichinelle : les chinois et les japonais via des intermédiaires douteux dans les pays voisins et des sociétés écran en Suisse ou au Liechtenstein.

ça y'est : ils y sont à Palmyre !

Y'a pas assez d'argent à se faire là à part quatre touristes, personne l'a défendue.

Mais si ils sont riches et bien armés, les islamistes de l'E.I.

C'est bien qu'ils vendent leur pétrole ? Qui le leur achète ?

Du coup, le prix du pétrole baisse,

bientôt la croissance

et moins de chômage :

de quoi on se plaint ?!

On vit une époque formidable !...

^^

Ahahahahahahahaha ils vendent leur pétrole et vous savez comment ils font ? Ils le font parce qu'on ne largue pas de missiles de croisière sur leurs installations pétrolières alors qu'on pourrait.

Ils existent parce que sans eux on ne pourrait pas éliminer Bachar el Assad.

Et pourquoi on veut éliminer Bachar el Assad ?

Et pourquoi on veut éliminer Bachar el Assad ?

Les saouds parrainent les terroristes pour éliminer le régime de bachar

Il les dérange car c'est un alaouite chiite

La france aussi participe pour éliminer le régime de bachar

la france collabore donc avec les saouds et les daechiens

c'est pas sérieux tout ça

Un seul responsable : Al Assad.

bachar a defendu son peuple des terroristes qui voulaient sanctionner les civils

quand les civils refusaient la fausse religion de la charia des sanctions, les terroristes les éliminaient, bachar est un brave qui defend le peuple contre le terrorisme des SAOUDS

Et pourquoi on veut éliminer Bachar el Assad ?

Je n'ai pas tous les détails du plan, mais par contre j'ai la télé.

Le fait qu'on veuille éliminer Bachar el Assad n'a rien d'une hypothèse.

Si je devais faire un pronostic je dirais que c'est la route de l'Iran, et comme le but est depuis au moins 15 ans de provoquer un conflit nucléaire restreint entre Israel et l'Iran (j'ai la télé) et comme l'Iran n'est pas plus suicidaire que n'importe quel état autonome, je dirais que l'Iran refuse de balancer ses bombes sur Israel, donc il faut les y contraindre en amenant la guerre chez eux.

Vraisemblablement, ça provoquera un genre de 11 Janvier mondial, de "je suis charlie" généralisé qui débouchera dès le lendemain sur une nouvelle ONU renforcée avec armée mondiale, gouvernement mondial, police mondiale et fisc mondial.

Donc on veut buter Bachar. Si je devais formuler une hypothèse perso pour l'expliquer je donnerais celle-là.

L'autre hypothèse serait qu'on essaye de liquider l'état islamique sans avoir pensé une seule fois a leur couper les vivres.

Donc on veut buter Bachar.

Dans ce contexte, la France peut-elle encore camper sur ses positions ?

Pour faire quoi exactement ? Rééditer le fiasco américain en Irak ? Avancer que les Etats occidentaux peuvent définir les cadres politiques du Moyen Orient à coup de corps expéditionnaires est une chimère qu'un Trajan avait déjà expérimenté sur les rives de l'Euphrate (puisqu'on parle de la dynastie antonine).

La seule solution viable serait, à la rigueur, d'épauler discrètement le régime Baas de Syrie et d'aider à la réédification de celui d'Irak, en créant ainsi une scission au sein de l'EIL lorsque les anciens cadres du régime d'Hussein ne lieraient plus leur destin à cette aventure obscure.

La solution est politique : raffermissement des régimes nationalistes arabes procédant du post-nassérisme, et certainement pas la perpétuation de jeux militaires qu'ont initié les apprentis sorciers de Washington qui, comme avec les Talibans qu'ils avaient montés contre l'URSS, voient une nouvelle fois leur créature échapper à tout contrôle.

Décider d'une campagne militaire d'envergure (les montagnes de Syrie, cela n'a rien d'une promenade de santé comme n'importe quel vétéran de la campagne de Cilicie de 1920-1921 pourrait en témoigner s'il en restait) sans fixer aucun objectif politique réaliste, à part un concept évanescent de "démocratie" dont on a pu voir l'inanité dans l'Irak redevenu tribal, serait pire qu'un crime : une faute !

En Afghanistan, la topographie du terrain rendait quasi impossible l'engagement de troupes mécanisées, en Syrie et en Irak, ce n'est pas le cas.

Il est évident que la cavalerie américaine a réussi des exploits dans la pacification de l'irak !

Parler d'engager des chars dans une guerre civile qui est avant tout urbaine est un non sens sur le plan de la stratégie militaire. Sauf à expliquer que des lignes de chars doivent raser les cités à coup de tirs d'obus opérés à distance. L'aviation est plus efficace si l'on veut faire dans le génocide à grande échelle en ce cas.

Pas de problème, ils sont dans la place, l'heure est venue de tout faire péter

http://r.orange.fr/r...00000aony5.html

Pas de problème, ils sont dans la place, l'heure est venue de tout faire péter

http://r.orange.fr/r...00000aony5.html

une réunion a lieu a paris le 3 juin pour débattre de la stratégie a suivre... :gurp:

vont tout faire pete avant non ?

ils sont dans la place, l'heure est venue de tout faire péter

L'Histoire jugera très sévèrement l'action des Etats-Unis d'Amérique dans le chaos absolu, assorti de destructions physiques aussi bien de populations que d'éléments matériels d'un passé civilisationnel multimillénaire, qui a résulté de l'invasion que son armée et ses mercenaires privés ont fait de l'Irak à partir de 2003.

L'Histoire mettra sur un pied d'égalité les victimes sans nombre et l'annihilation d'entités culturelles que l'Empire américain a sacrifié sur l'autel du maintien désespéré de sa prédominance (dans un contexte d'érosion de cette dernière face à la Chine et ses alliés) et celles qu'orchestra l'Empire mongol lors de sa tentative de mainmise complète sur l'Eurasie.

Le saccage prévisible de Palmyre, qui succède à celui du Musée de Bagdad en 2003, vous est comme une réédition de la destruction de l'ancienne Bactres par Gengis Khan et de celle de la grande bibliothèque de Bagdad par le petit-fils de ce dernier, Houlagou, en 1258. Ces deux époques ont en commun la constitution de charniers aux tailles qui ne peuvent que marquer les esprits durant plusieurs millénaires.

On lira sans doute, dans les manuels de l'an 3000, combien les premières décennies du XXIe siècle furent éprouvées par la cruauté cynique de dirigeants de Nouvelle-Angleterre, qui poussaient l'absurde jusqu'à se décerner des titres vides de sens de princes de la paix (cf le Nobel d'Obama).

C'est brillant de vérité.

une réunion a lieu a paris le 3 juin pour débattre de la stratégie a suivre... :gurp:

vont tout faire pete avant non ?

Vont pas attendre le 3 juin pour passer à la manœuvre , avec nos brillants chef de gouvernement qui font la politique de l'autruche

Tu pense bien qu'ils en rigolent le Daech, comme si les tours de table des guignols les dérangent,

à l'action vite fait............. et au canon

bonjour

hypothèse saugrenue : il se pourrait que tout le monde attend l'élimination de bachar par daech pour réagir enfin contre se cancer que sont les islamistes ?

mais , comme tout le monde le sait , la politique est faite principalement de magouilles ou un chat ni retrouverait ses petits .

bonne journée

Comme vous le savez, ou devriez le savoir, au moment de l'affaire des gaz de Damas toute l'armée française était en Corse attendant l'ordre de détruire la Syrie.

Obama éprouvant des difficultés à convaincre son congrès l'affaire traina, puis Poutine le sauva en proposant la destruction des gaz syriens pour qu'on ne parle plus de cette intervention. Et l'armée française regagna ses pénates, le duo Hollande-Fabius ayant échoué à provoquer cette guerre qu'ils appelaient de leurs voeux, faute du soutien americain.

Vous pensez réellement qu'ils ont renoncé à la tête de Bachar pour un tour de passe-passe parlementaire ?

Je suis assez d'accord avec Le Merle....

Et pourquoi on veut éliminer Bachar el Assad ?

Mais parce que c'est un salopard !

La liste des "salopards" chefs d'Etat ou de gouvernement me semble pourtant longue, or personne ne propose de destituer la Maison Saoud ou celle régnant sur le qatar. L'indignation est donc bien sélective.

Outre que vouloir décider du régime politique des Etats extérieurs relève du néocolonialisme, quel est l'intérêt objectif de la France de vouloir faire chuter le Baas ? Pour le remplacer par quoi ? Cette politique extérieure digne de gribouille ne sert aucunement les intérêts français.

bonjour

hypothèse saugrenue : il se pourrait que tout le monde attend l'élimination de bachar par daech pour réagir enfin contre se cancer que sont les islamistes ?

mais , comme tout le monde le sait , la politique est faite principalement de magouilles ou un chat ni retrouverait ses petits .

bonne journée

C'est ce qu'on appelle la politique du pire : favoriser la destruction de la structure étatique syrienne pour faire ensuite mine de s'étonner du chaos engendré par la guérilla islamiste qui débouchera sur l'atomisation ethnico-religieuse du pays. La politique de Napoléon III, lors de l'expédition de Syrie de 1860-1861, était moins illisible que celle menée par nos actuels gouvernants.

@Independent Operator : tu sais bien que tout le monde utilise tout le monde Bachar a son utilité comme quand il a fallu ordonner de libérer les deux SF 22e reg anglais piégés malencontreusement la ou ils étaient pas...occupés à chercher des scuds qu'ils n'ont jamais trouvés...lol

A vous lire on dirait qu'il n'existe que deux solutions : soit Bachar le sanglant, soit les islamistes dégénérés...

la nature a horreur du vide ...si Bachar n'était plus là il serait immédiatement remplacé par la deuxième force militaire du pays ...

il faut donc se demander quelle est la deuxième force militaire du pays ... la réponse est bien sûr évidente:l'armée islamique ,absolument ravie de se faire un territoire avec des banques à piller ,des monuments à détruire ,des puits de pétrole et de gaz à exploiter,du coton à vendre ,une population déjà acquise à soumettre et quelques alaouites à égorger ....

un trésor archéologique inestimable,

Pour se consoler, on peut saluer l'action d'un Frère dominicain qui avait sauvé, en août dernier depuis la bibliothèque de son couvent de Mossoul, un trésor philologique de la destruction programmée.

https://fr.news.yahoo.com/irak-moine-dominicain-sauve-800-manuscrits-griffes-daech-174634828.html?vp=1

A vous lire on dirait qu'il n'existe que deux solutions : soit Bachar le sanglant, soit les islamistes dégénérés...

Quelle serait la 3e voie politique réaliste ?

la nature a horreur du vide ...si Bachar n'était plus là il serait immédiatement remplacé par la deuxième force militaire du pays ...

il faut donc se demander quelle est la deuxième force militaire du pays ... la réponse est bien sûr évidente:l'armée islamique ,absolument ravie de se faire un territoire avec des banques à piller ,des monuments à détruire ,des puits de pétrole et de gaz à exploiter,du coton à vendre ,une population déjà acquise à soumettre et quelques alaouites à égorger ....