Pourquoi continuer à manger de la viande ?

nous n'avons pas les mêmes valeurs ..c'est tout .

Effectivement, la suffisance ne fait pas partie des miennes.

Ben oui, t"as raison. C'est parce que toi tu vas pas manger ton steack que là bas ils vont mieux vivre.POo personne qui croit que c'est toi qui fait le monde.Tu te fais juste plaisir tout seul c'est tout.

C'est le consommateur qui a les cartes en main. mais aujourd'hui on vit tellement dans un monde de pourri gâte que l'on est pas prêt a changer ses habitudes.

Manger notre viande (qui est d'ailleurs de très mauvaise qualité) est un luxe qui a des conséquences non négligeables, mais comme ça se passe en Amerique du Sud ou en Afrique, dans un abattoir bien caché, bah on s'en fou.

Ben ouais, c'est ça.....tu devrais appeler le FBI....

C'est très simple, fermer les abattoirs, ne plus exploiter et elever pour les manger des animaux, arrêter la pêche. Deja là, une fois ça reglé, ce sont des milliards de vies et autant de souffrances epargnées. Quand on en sera à regler le problème des sauterelles tuées par les moissoneuses batteuses, on aura vraiment avancé.

Belle hypocrisie. Tu prends bien soin de ne parler que d'insectes. Pourtant tu sais bien que dans les nuisibles, les petits mammifères sont aussi concernés.

Du coup, ton curseur est complètement bidonné.

Mais si c'est ton raisonnement.

Non non, sérieux. Arrête de dire de la merde ou de penser à ma place.

RELIS ce que j'écris.

J'ai aucun problème, aucun complexe à bouffer de la viande.

Tu m'accuses de me voiler la face, de n'être pas coherent, dans le seul but de trouver là matière à legitimer ce qui est très difficilement legitimable.

Je fais preuve de logique et je démontre le paradoxe de ton raisonnement.

L'idée que puisqu'il faut que du vivant meurre pour que l'on puisse s'alimenter nous autorise de fait à massacrer et à engloutir sans compter, c'est uniquement une façon de s'autoriser à ne rien changer. On a tous nos petits arrangements avec notre conscience, mais il y a une chose dont je suis certain, on y gagne beaucoup en terme d'accord avec soi-même, à chaque fois que nos actes vont dans le sens d'epargner de la vie.

Eh bien si t'es en accord avec toi même, au pire tu peux aussi éviter de ruiner les couilles de ton entourage avec ta conscience. :)

J'ai une petite question pour les "végétariens" et les pro vegans...vous faites comment pour acheter vos produits de nettoyage ménager et de toilette?

une pensée émue pour les malheureux microbes que nous exterminons à grand coup d'antibiotique !!!

Le 23/04/2015 à 19:32, Savonarol a dit :

Si (puisque) les animaux sont des êtres doués de sensibilité ainsi que la loi le confirme, que reste-t-il comme excuses aux mangeurs de viande à ne pas arrêter de l'être ? Puisqu'il existe une alternative à ne pas tuer des animaux (et donc à ne plus les élever dans les conditions ignobles qu'on connait) qu'est ce qui évite que l'on passe de la prise de conscience à l'acte de ne plus consommer de viande ?

..parce que nous sommes omnivores...tout simplement

...et que les modes actuelles sont comme les autres passagères et souvent ridicules...par contre ce qui reste primordial c'est le respect de la nature, du vivant donc des annimaux... il faut donc des lois très très dures dans ce domaine....et le fin des élevages intensifs!

Il y a 16 heures, libredeparler a dit :

..parce que nous sommes omnivores...tout simplement

 

 

C'est très discutable. Le fait que nous soyons en mesure de digérer de la viande cuite (essaye de manger un boeuf cru avec la peau et les poils) c'est à dire après transformation,  ajout d'épices, condiments  et autres aromates pour la rendre mangeable ne nous fait pas vraiment appartenir à la classe des omnivores, surtout lorsqu'on sait l'impact que la consommation de viande a sur notre organisme à long terme.

Ensuite, le fait que notre organisme soit en mesure de digérer de la viande ne nous oblige pas à en manger. Nous sommes en mesures de violer des femmes, de les prendre de force sans leur demander leur permission mais nous avons fini par créer des lois qui interdisait cela malgré notre capacité à le faire. Idem pour tout un tas d'autres questions relevant de la pulsion ou de l'instinct (on appelle parfois ça la loi, parfois la morale, souvent l'éthique) .

En réalité, l'homme n'a jamais cessé, depuis qu'il marche sur ses deux pieds, de sublimer sa nature animale, de s'en défaire pour revendiquer sa différence et sa spécificité humaine. Il est le seul animal qui a créé des arts, de la philosophie, des religions, de la politique, de la littérature, des systèmes de pensées et d'organisations de ses sociétés, et autant de modèles destinés à satisfaire le plus grand nombre.

Du coup, invoquer le "car on peut" , comme si nous étions dépendant de notre nature (digestive et organique, pour le coup) me paraît être un sacré retour en arrière sur le chemin de notre longue évolution.

Il y a 16 heures, libredeparler a dit :

...et que les modes actuelles sont comme les autres passagères et souvent ridicules...par contre ce qui reste primordial c'est le respect de la nature, du vivant donc des annimaux... il faut donc des lois très très dures dans ce domaine....et le fin des élevages intensifs!

La notion de respect n'est pas compatible avec le fait de tuer. C'est un des éléments de la schizophrénie des détracteurs du végétarisme dont ils ont le plus de mal à se défaire. Ou bien on respecte l'animal et on le laisse vivre, ou bien on ne le respecte pas, et on assume à ce moment là de le tuer. (ce qu'on a longtemps fait)

Parce que le poisson est encore plus pourri...?

il y a 8 minutes, Savonarol a dit :

La notion de respect n'est pas compatible avec le fait de tuer. C'est un des éléments de la schizophrénie des détracteurs du végétarisme dont ils ont le plus de mal à se défaire. Ou bien on respecte l'animal et on le laisse vivre, ou bien on ne le respecte pas, et on assume à ce moment là de le tuer. (ce qu'on a longtemps fait)

Bien sûr que si, certaines cultures rendent grâce à l'animal pour son sacrifice et la transmission de l'énergie qu'il va procurer. Ce qui est amusant, c'est de défendre l'abandon de la viande comme une conquête culturelle quand par ailleurs on défend l'argument en faveur de la peine de mort prétendant qu'elle serait un acte de clémence par rapport à la détention ...

On y viendra, il faudra un peu de temps.

http://www.pourquoidocteur.fr/Articles/Question-d-actu/19511-Nutrition-l-Anses-preconise-plus-de-legumes-et-moins-de-viande

il y a une heure, Savonarol a dit :

C'est très discutable. Le fait que nous soyons en mesure de digérer de la viande cuite (essaye de manger un boeuf cru avec la peau et les poils) c'est à dire après transformation,  ajout d'épices, condiments  et autres aromates pour la rendre mangeable ne nous fait pas vraiment appartenir à la classe des omnivores, surtout lorsqu'on sait l'impact que la consommation de viande a sur notre organisme à long terme.

Ensuite, le fait que notre organisme soit en mesure de digérer de la viande ne nous oblige pas à en manger. Nous sommes en mesures de violer des femmes, de les prendre de force sans leur demander leur permission mais nous avons fini par créer des lois qui interdisait cela malgré notre capacité à le faire. Idem pour tout un tas d'autres questions relevant de la pulsion ou de l'instinct (on appelle parfois ça la loi, parfois la morale, souvent l'éthique) .

En réalité, l'homme n'a jamais cessé, depuis qu'il marche sur ses deux pieds, de sublimer sa nature animale, de s'en défaire pour revendiquer sa différence et sa spécificité humaine. Il est le seul animal qui a créé des arts, de la philosophie, des religions, de la politique, de la littérature, des systèmes de pensées et d'organisations de ses sociétés, et autant de modèles destinés à satisfaire le plus grand nombre.

Du coup, invoquer le "car on peut" , comme si nous étions dépendant de notre nature (digestive et organique, pour le coup) me paraît être un sacré retour en arrière sur le chemin de notre longue évolution.

La notion de respect n'est pas compatible avec le fait de tuer. C'est un des éléments de la schizophrénie des détracteurs du végétarisme dont ils ont le plus de mal à se défaire. Ou bien on respecte l'animal et on le laisse vivre, ou bien on ne le respecte pas, et on assume à ce moment là de le tuer. (ce qu'on a longtemps fait)

Et je rajouterais que "car on peut"  (manger de tout)  veut dire que si l'on mange de la viande ce n'est aucunement par obligation mais par choix. Contrairement à un animal carnivore qui lui n'a pas ce choix.

il y a une heure, fx. a dit :

Bien sûr que si, certaines cultures rendent grâce à l'animal pour son sacrifice et la transmission de l'énergie qu'il va procurer.

Les animistes, effectivement. Surtout des chasseurs-cueilleurs.

L

il y a 8 minutes, chanou 34 a dit :

Les animistes, effectivement. Surtout des chasseurs-cueilleurs.

L'homme moderne lui avale sans aucun respect, ni aucune conscience des êtres que d'autres hommes modernes auront maltraités et tués loin de son regard, afin de ne pas heurter sa  sensibilité d'humain evolué. On est pas des sauvages tout de même...

Habitant une région d' élevage, il arrive fréquemment que nous rencontrions des camions chargés d' animaux pour l' abattoir, je les vois à travers les barreaux, je les entends .

Je me promets à chaque fois de ne plus manger de viande, mais quand le week-end arrive et qu' il fait beau, nous pensons à faire un barbecue...

il y a 1 minute, PapesseJeanne a dit :

Habitant une région d' élevage, il arrive fréquemment que nous rencontrions des camions chargés d' animaux pour l' abattoir, je les vois à travers les barreaux, je les entends .

Je me promets à chaque fois de ne plus manger de viande, mais quand le week-end arrive et qu' il fait beau, nous pensons à faire un barbecue...

C'est bien là ce qu'on appelle une dissonance cognitive ou paradoxe de la viande: https://thefruitmachine.wordpress.com/2014/10/23/dissonance-cognitive-et-paradoxe-de-la-viande/

il y a 1 minute, ping a dit :

L

L'homme moderne lui avale sans aucun respect, ni aucune conscience des êtres que d'autres hommes modernes auront maltraités et tués loin de son regard, afin de ne pas heurter sa  sensibilité d'humain evolué. On est pas des sauvages tout de même...

Effectivement, le terme de "sauvages" ici ne s'applique pas forcément à ceux qu'on croit.

Mais je pense que c'est surtout parce qu'on ne veut pas savoir...qu'on va acheter la viande sous cellophane, ça permet de ne pas penser à ce qui s'est passé en amont.

Si on devait chasser notre gibier, le tuer, le dépecer, le préparer...je pense qu'on agirait différemment. Et surtout qu'on gaspillerait moins. Quelque part c'est beaucoup plus "éthique", à tous points de vue. Mais totalement impensable : nous sommes 7 milliards...