Nicolas Sarkozy veut le travail forcé pour les bénéficiaires du RSA

1429969692[/url]' post='9650529']

Qu'appelle t-on " bloquer" sur ce forum ?

assistant en haut à droite /gérer les utilisateurs ignorés et tu ajoutes son pseudo et tu verras plus ses posts mais seulement son pseudo.

cet intermède étant réglé, on peut revenir au sujet

si je ne travaille pas je ne suis pas payé, pourquoi les ramiers sont payés a glander.

Sarkosi n,a pas dit qu,il allait re-ouvrir le bagne,quelques heures de travail par mois ne lés tueraient pas, ((l,entretient ))des communes le nettoyage des plages, au lieu d,envoyer des gosses au nom de l,ècologie, envoyer les bènè ficières d,aides dites sociales.

Modifié le 25 avril 2015 par djebel

Peut être parce que le droit au travail était inscrit dans la constitution française, et que si cela a été "oublié" dans la constitution européenne il n'en demeure pas moins que dans notre culture, l'état se doit de permettre aux citoyens d'avoir un travail.

Dans la mesure ou il en est incapable, il verse un petit dédommagement...

On est bien loin de l'esprit des ateliers nationaux...

Déjà dans ce topic, le titre même est d'une malhonnêteté fini:

Oser écrire que "Sarkozy veut imposer des travaux forcés", c'est renvoyer l' Homme politique à un rôle de monstre esclavagiste qu'il n'a jamais été.

Là est le premier pas vers la diffamation outrancière de ses adversaires politiques que met en place la gauche caviar dans ses stratégies de "débats démocratiques": très peu de FAITS objectifs, d'arguments crédibles, par contre énormément d'invectives, d'accusations délirantes à caractère délibérément diffamatoires.

Une raison supplémentaire pour moi de me faire un devoir d'honneur de ne JAMAIS voter pour ces gens là !

Le travail n'est jamais forcé. Tu as la possibilité de refuser. Par contre, dans ses conditions, tu en tires toutes les conséquences sur ta rémunération de la part de l'Etat.

Au nom de quoi devrait-on offrir gratuitement du fric à des gens, des avantages sociaux considérables, à des gens qui n'ont aucune activité ? Au nom de quoi, moi qui travaille, les impôts me prélèvent-ils sur salaire d'autorité plus de 1100 euros, sous prétexte que le connard qui nous sert de "Président" a décrété "qu'il y aurait rétroactivité sur les prélèvements de 2012 ??

En langage clair, on appelle cela du VOL. Et bien moi, je ne cautionne pas la politique de rapines, de vol et d'insultes à l'encontre des salariés de France orchestrée par l'équipe de tocards que certains des intervenants de ce forum ont contribué à mettre en place, avec toutes les conséquences catastrophiques qu'on peut observer en France trois ans plus tard ! :bad:

Moi je trouves que ce travail est tout à fait normal. Ceux qui refusent doivent alors voir leur indemnité retiré.

:plus:

Peut être parce que le droit au travail était inscrit dans la constitution française, et que si cela a été "oublié" dans la constitution européenne il n'en demeure pas moins que dans notre culture, l'état se doit de permettre aux citoyens d'avoir un travail.

Dans la mesure ou il en est incapable, il verse un petit dédommagement...

On est bien loin de l'esprit des ateliers nationaux...

Quand on sait dans quel état catastrophique ces mêmes ateliers nationaux ont mis les finances de notre pays, il me semble précisément qu'un petit retour en arrière de la part d'un certain nombre d'intervenants sur les conséquences politiques de ceux-ci sur la France leur ferait le plus grand bien !

Et le parallèle avec la situation financière dramatique d'aujourd'hui où le nombre d'oisifs augmente proportionnellement au nombre d'actifs qui lui, di

Moi je trouves que ce travail est tout à fait normal. Ceux qui refusent doivent alors voir leur indemnité retiré.

Ben ouais, maintenant, il faut même mériter le minimum que l'on reçoit pour survivre, quand bien même on paie la TVA, quand ien même on a cotisé, quand bien même on est en recherche active d'emploi. Beautiful world !

Ceux qui sont aux RSA activité oui, mais plus les autres.

Logiquement on cotise pour le chômage pas pour le RSA, pas pour rester au RSA de longues années.

Mais les personnes au RSA versent de l'argent à l'Etat via la TVA, non ?

Au nom de quoi devrait-on offrir gratuitement du fric à des gens, des avantages sociaux considérables, à des gens qui n'ont aucune activité ?

"Des avantages sociaux considérables" ?????????

Mais mince, arrête donc de travailler si tu considères que c'est mieux d'être au RSA !

Vu qu'il y a plus de chomeurs que d'offre, bien sûr qu'il est normal qu'un tel système existe.

Laisse tomber Nao, certains ici ne comprennent pas le fait que quelqu'un qui n'a pas de travail ne soit pas un SDF qui mendie de quoi s'acheter des canettes de bière et du pinard a bas prix

Certains ne comprennent pas qu'être au chômage est très rarement pour ne pas dire exceptionnellement un choix et que les efforts ne paient pas toujours, surtout a l'heure actuelle

En effet, je commence à désespérer grave là...

Modifié le 25 avril 2015 par Long Nao

Social en question

YVES FAUCOUP

37 contacts

0 édition

195 billets

0 article d'édition

243 commentaires

Consultant et enseignant en action sociale

AUCH - France

Ses contacts

Edwy Plenel

Laurent Mauduit

Thierry T. d'Ouville

Raymond Boutou

Jade Lindgaard

Grain de Sel

gilles sainati

Alain Chellous

antidote078

S.Baudois

1/4 »

Ses favoris

La France, un «pays d'assistés»?

Wauquiez ou la «Droite sociale» ultra-libérale

Pour en finir avec la «guerre aux pauvres»

Sous la dette publique, l'arnaque néolibérale

Bygmalion, les fausses factures découvertes par les policiers

1/4 »

Social en question

THÉMATIQUES DU BLOG

Grèce . POLITIQUES SOCIALES . RSA . Syriza . assistanat . bordure protectrice . fraude . inégalités . minima sociaux . riches

20 Réactions

alerter

Partager

@Envoyer

Imprimer

Augmenter

Réduire

L'UMP incite les patrons des Départements à l'illégalité

10 AVRIL 2015 | PAR YVES FAUCOUP

Nicolas Sarkozy, s'adressant aux élus UMP des départements, est revenu sur sa marotte : obliger les bénéficiaires du RSA à travailler 7 heures par semaine. Il les incite à agir dans ce sens tout de suite, les assurant que beaucoup de citoyens les approuveront, bien au-delà de l'électorat de droite. Sauf que les exécutifs départementaux ont pour mission de travailler l'insertion, pas de mettre en œuvre ce genre de mesure qui relève du législateur.

Sarkozy_assistes.jpgParole de témoin... [Ph. Sipa sur le JDD, montage YF]

Le Front national, s'il avait emporté un Département, il n'est pas certain qu'il aurait mis en place ce travail obligatoire. Et pourtant, cela correspond pleinement à ses objectifs, mais il semblait ne pas vouloir mettre en place des dispositifs illégaux : tout au plus, il parlait de faire "la chasse aux abus du RSA". Lors de l'élection présidentielle de 2012, Nicolas Sarkozy, reprenant un slogan de son actuel adjoint, Laurent Wauquiez, leader du courant de la droite dure au sein de l'UMP, avait déjà évoqué ce projet de travail obligatoire, rémunéré au Smic.

Martin Hirsch, le père du RSA sous le règne de Nicolas Sarkozy, avait alors rappelé que ce dernier avait exigé que l'on dise bien que le RSA était une "loi de droite", et non de gauche. Le président candidat avait noté que les 2/3 des Français avaient une opinion favorable au RSA. Par contre, les sondages indiquaient que les électeurs du FN n'aimaient pas, mais pas du tout. Une étude officielle (ministérielle, sous Nicolas Sarkozy) constatait que 1 % seulement des bénéficiaires du RSA avait refusé un emploi car pas assez payé (les 8 % seulement qui avaient refusé un emploi, c'était pour des raisons d'éloignement ou de postes non adaptés).

Il n'empêche qu'une propagande bien orchestrée, selon laquelle percevoir des revenus d'assistance serait à peine moins avantageux qu'être salarié au Smic, faisait que les 2/3 également des Français (65 %) souhaitaient plafonner les droits à 75 % du Smic, et imposer des contreparties (67 %), selon un sondage Opinionway pour le Figaro et LCI en mai 2011.

Rien d'étonnant à ce que la droite et l'extrême droite surfent sur cette thématique. Et que la gauche au pouvoir, qui a tout de même dénoncé à une époque les campagnes indignes menées contre les "assistés", reste cependant très discrète sur le sujet, si ce n'est une déclaration intempestive de François Rebsamen... sur le contrôle des chômeurs.

Droits zé devoirs

La loi de 2008 sur le RSA a inclus un chapitre sur les "droits et devoirs du bénéficiaire". Sur le principe, en se déconnectant de la réalité sociale, on pourrait admettre cette conception apparemment équilibrée. Dans les faits, on est au cœur d'une idéologie qui fait de celui qui est aidé, parce que sans emploi ou handicapé (et alors qu'il s'agit là d'une obligation constitutionnelle), un tire-au-flanc potentiel. Donc on exigera de lui une "contrepartie". L'élite politique et économique ne se contente pas de mener des actions qui mettent les gens à la rue (la spéculation financière par exemple), mais encore a l'outrecuidance de tout faire pour les culpabiliser. C'est ainsi qu'un grand nombre d'entre eux restent hors de toute assistance, crèvent la dalle dans leur coin ou se débrouillent comme ils peuvent et que les finances publiques économisent ainsi plus de 5 milliards d'euros (chiffres officiels).

Cette même loi Sarkozy a obligé le bénéficiaire du RSA à être inscrit à Pôle emploi, et ainsi à ouvrir droit à toutes les actions d'accompagnement prévues par l'agence. On rappellera une fois encore que Laurent Wauquiez était alors opposé à cette clause, car cela avait pour effet d'augmenter les chiffres du chômage (révélation faite par Martin Hirsch), ce qui en dit long sur l'hypocrisie des discours sur l'assistanat. Le dispositif prévoit que le bénéficiaire du RSA élabore avec Pôle emploi un "projet personnalisé d'accès à l'emploi" ou, dans les situations les plus éloignées de l'emploi (avec des entraves liées à la santé ou aux conditions sociales), avec les services d'action sociale du Conseil départemental, un "contrat d'insertion". En cas de non-respect, le versement de l'allocation peut être suspendue. En cas de fraude, de fausse déclaration, ou de travail dissimulé, des poursuites et amendes sont prévues. Une aide personnalisée de retour à l'emploi peut être attribuée pour faciliter une reprise du travail.

Un programme départemental d'insertion définit chaque année la politique départementale d'accompagnement social et professionnel, recense les besoins d'insertion, l'offre locale d'insertion et planifie les actions d'insertion (impliquant un grand nombre d'associations participant ainsi à un véritable service public de l'insertion). Par ailleurs, les institutions concernées (l'État, la Région, les municipalités, la CAF, la CPAM) signent ensemble un pacte territorial d'insertion, qui définit leurs engagements réciproques.

Bien évidemment, ceux qui galèrent avec des revenus au minima ne souhaitent qu'une chose : pouvoir effectuer 35 heures par semaine, et, donc, avoir un emploi. Si une crise économique met 10 % de la population au chômage, notre société prévoit de donner à ceux qui sont jetés à la rue des indemnités de chômage ou le RSA (lorsqu'ils n'ont pas ou plus de droits), pour vivre ou survivre. Prétendre que l'on va contraindre les "assistés" à travailler 7 heures, ce n'est pas rechercher le meilleur moyen de favoriser leur retour vers l'emploi : c'est induire dans l'opinion publique l'idée que ces gens-là font un choix de ne pas travailler. Ce calcul, purement idéologique, a deux objectifs :

1) détourner la colère d'une partie des classes populaires et petites classes moyennes contre plus démunies qu'elles plutôt que de s'en prendre à ceux qui se pavanent dans l'abondance et font des profits inégalés ;

2) déculpabiliser ces classes sociales qui refrènent leur sens de la solidarité si on leur dit que les "assistés" ont un peu mérité leur déchéance (déchéance à laquelle elles redoutent justement de succomber).

DSCN9946_0.JPGAurillac [Ph. YF]

Témoin "assisté"

Pourtant la loi, à ce jour, n'a pas prévu d'obliger les bénéficiaires d'un minima social tel que le RSA à accomplir de manière obligatoire 7 heures de travail par semaine. Pour ce faire, il faudrait qu'une loi en décide. Donner comme consigne aux présidents des conseils départementaux d'y procéder, comme le fait l'UMP, pour tenter de brûler le FN sur le poteau, est illégal. Certes, le témoin "assisté" nous a habitué à sa capacité à surfer avec l'illégalité, mais là il ne s'agit pas de manœuvres dans l'ombre, mais, après une victoire aux cantonales, d'incantations tonitruantes lancées à la cantonade, peut-être moins par conviction que pour plaire à un électorat.

Et la mauvaise foi est évidente : car de quel chapeau ces heures de "travail" vont-elles sortir ? Au grand jamais, si on parvenait à en trouver ce serait au détriment de vrais emplois qui seraient ainsi saucissonnés. Par ailleurs, les thuriféraires de cette mesure sont ceux qui refusent justement tout traitement social du chômage. Qui prônent pour seules solutions des restrictions de salaires, des baisses de cotisations sociales (et donc à terme de la protection sociale), pour développer la fameuse compétitivité. Et rien d'autre. Ils n'ont strictement aucun moyen d'appliquer ces heures obligatoires si, d'aventure, une assemblée nationale en décidait. Un nouveau président de département a confié à Libération qu'il ne voyait pas comment ce serait "faisable", notant qu'il avait "d'autres priorités" (9 avril, Sarkozy chauffe les élus UMP sur "l'assistanat").

Faut-il pour autant se satisfaire de l'existant ? Bien sûr que non : cet existant, on le doit à ceux qui sont au pouvoir ou qui aspirent à y revenir. Or on pourrait aller bien plus loin dans les dispositifs permettant aux personnes sans emploi de retrouver une activité, avant même, dans le meilleur des cas, de retrouver un emploi pérenne. Cela supposerait qu'on entende tous les acteurs de terrain (salariés, fonctionnaires, bénévoles, et aussi chômeurs) qui se battent au jour le jour pour améliorer la situation, et qui ne sont guère entendus, et qui rament de plus en plus parce que les restrictions budgétaires se font cruellement sentir et que les approches institutionnelles purement comptables menacent leur créativité et les initiatives novatrices.

affiche_misere_1.jpg

Tout ce qui précède, je l'ai déjà écrit. Ce qui est désespérant c'est que la gangrène progresse : un discours droitier gagne les esprits, on croise des citoyens de gauche, et parfois même d'extrême gauche, sensibles aux incantations contre l'assistanat. Peu de responsables politiques affichent en la matière une vigilance sur cette cause, qui pourtant devrait être défendue sans réserve, et sans crainte de déplaire. Il semble évident que les plus démunis dans ce pays, peut-être parce qu'ils sont peu électeurs, et sont maintenus à la marge, sont mal défendus, sinon de façon caritative, mais certainement pas politique.

Juste pour rappeler tout de même , le gros faux cul qui prétend vouloir faire des économies pour son pays ferait bien déjà de diminuer ses dépenses que nous payons tous ,son petit train de vie à la dolce vita ne l'étrangle pas . Il me sort par les narines

Modifié le 25 avril 2015 par miétou

clairement que si on mettait nos "chers" élus au régime sec et qu'on fermait les vannes des subventions aux boites qui délocalisent et détruisent des emplois, on ferait certainement plus d'économies qu'en sabrant encore et toujours les plus démunis

Moi c'est par un autre orifice, qui me parait plus adapté à sa personnalité

Moi je trouves que ce travail est tout à fait normal. Ceux qui refusent doivent alors voir leur indemnité retiré.

Mais mon pauvre ami, ne sois pas surpris si demain des gens viennent visiter ta maison.

Vivement que SARKO revienne au pouvoir.

Pourquoi donc ? son successeur fait la même chose...

Mais les personnes au RSA versent de l'argent à l'Etat via la TVA, non ?

(rire) j'adore cet argument !

Ces personnes versent de la TVA à l'Etat !

Cet argent c'est à la base celui du contribuable qui le verse à l'Etat et que l'état verse au RSAiste. Donc non désolé, les personnes au RSA ne donnent strictement rien à l'Etat. Ils paient de la TVA avec l'argent des autres. C'est facile !

Vivement que SARKO revienne au pouvoir.

Ce qu'il me plait, c'est que le mec a des procès au cul, il s'est payé le luxe pendant tout son mandat. Il n'a rien fait pour lutter contre le chômage, c'est même lui qui a crée le pôle emploi. Et les gens vont encore élire un type comme ça.

Ce qu'il me plait, c'est que le mec a des procès au cul, il s'est payé le luxe pendant tout son mandat. Il n'a rien fait pour lutter contre le chômage, c'est même lui qui a crée le pôle emploi. Et les gens vont encore élire un type comme ça.

Pôle emploi existait déjà avant, c'était l'ANPE/ASSEDIC, il a juste regroupé les deux entités.

Votre commentaire tend à faire dire que c'est N. Sarkozy qui a créé l'emploi en France. Je ne suis pas hyper fan de N.Sarkozy mais faut pas non plus exagérer.

Tous les politiciens ont des idées, il m'arrive même de penser que la gauche fait parfois des choses biens. Critiquons ce qui est critiquable.

Pôle emploi existait déjà avant, c'était l'ANPE/ASSEDIC, il a juste regroupé les deux entités.

Votre commentaire tend à faire dire que c'est N. Sarkozy qui a créé l'emploi en France. Je ne suis pas hyper fan de N.Sarkozy mais faut pas non plus exagérer.

Tous les politiciens ont des idées, il m'arrive même de penser que la gauche fait parfois des choses biens. Critiquons ce qui est critiquable.

Je sais bien que l'ANPE existait avant, je ne suis pas non plus né de la dernière pluie.

Mais c'est lui qui a créer le pôle emploi et quand on voit comment marchent les choses au sein du pôle emploi où c'est une catastrophe, la plupart du personnel est payé à ne rien faire, etc.

Modifié le 25 avril 2015 par Timo-I