Aller au contenu

Une étude statistique établit un lien entre la taille du cerveau et le milieu social


January

Messages recommandés

Membre, Aux grands mots les grands remèdes, Posté(e)
Fafaluna Membre 7 395 messages
Aux grands mots les grands remèdes,
Posté(e)
En moyenne, si.

Redis le sans rire.

laugh.gif

C'est faux. Il s'agit d'ailleur de la meilleure mesure d'intelligence qui existe.

Pour cela c'est aussi absurde et inefficace que la phrénologie.biggrin.gif

C'est con car à la base c'était un outil qui avait un sens, quand on l'utilise ce pour quoi il est fait: évaluer les acquisitions scolaires

Par exemple, un enfant intelligent nee dans une famille pauvre, va chercher a etre au contacte de la culture (via la bibliotheque, en etant bon a l'ecole, etc). Ses enfants eux vont naitre dans un environement plus riche culturellement et le cycle va continuer. C'est d'ailleur une des causes des inegalites sociales aujourdhui.

Mais justement la curiosité intellectuelle, l’intérêt pour la culture ne sont pas innées et encore moins génétique.

Je répète: quid des enfants adoptés?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
  • Réponses 52
  • Créé
  • Dernière réponse
Membre, 114ans Posté(e)
stvi Membre 20 709 messages
Mentor‚ 114ans‚
Posté(e)

alors que la surface d'échange des poumons est identique à celle d'un terrain de volley ,la surface du cortex déplié équivaut à une feuille A2 pour certains un format A4 suffira largement huh7re.gif

l'intelligence ne serait elle pas liée au nombre et à la qualité des connexions disponibles ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Anarchiste épistémologique, 51ans Posté(e)
kyrilluk Membre 7 694 messages
51ans‚ Anarchiste épistémologique,
Posté(e)

oui mais alors est-ce prudent de laisser certains gagner au loto????

Si ça se trouve, ils n'ont pas les neurones pour gérer l'affaire..... :cool:

Tu ne crois pas si bien dire. 65% des gagnants au lotto finissent sans un sous...

http://www.truthin7minutes.com/lotto.php?PC=fetch123

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
coucoucou Membre 8 195 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)

Ouais je sais....on est sensé les aider il parait.....

Mais dans le méme genre, quand je vois une mére au boulot qui m'explique qu'elle va exploser d'un coups de marteau le platre qu'on vient de mettre à son fils pour une fracture sous prétexte que "ben madame, c'est solide un os, hien, ça casse pas;;;;;;;;;"et "ça va trop l'emmerder dans sa vie"..........................et qu'elle a un droit de vote égal au votre, ben ça fait peur...............

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Anarchiste épistémologique, 51ans Posté(e)
kyrilluk Membre 7 694 messages
51ans‚ Anarchiste épistémologique,
Posté(e)

C'est con car à la base c'était un outil qui avait un sens, quand on l'utilise ce pour quoi il est fait: évaluer les acquisitions scolaires

Non, tu confond avec le bac ou le control continue. Les tests de QI n'ont jamais eu vocation a evaluer les acquisitions scolaires.

Mais justement la curiosité intellectuelle, l’intérêt pour la culture ne sont pas innées et encore moins génétique.

Qu'en sais-tu? En faite de nombreuses etudes montrent que certains aspects de notre personnalites sont plus genetiques qu'environementale. Voir notament: The high heritability of educational achievement reflects many genetically influenced traits, not just intelligence

D'apres cette etude, les notes en fin de 3ieme (Brevet des Colleges) sont conditionne par des facteurs genetique a 75%. C'est a dire que l'environement ne joue qu'un petit role (25%) dans les notes que les enfants ont a l'ecole en general.

Je répète: quid des enfants adoptés?

Justement. Les enfants adoptes - y compris par des parents ayant beaucoup d'argents - ressemblent plus a leur parents biologique en terme d'intelligence qu'a leur parents adoptifs.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)

C'est con car à la base c'était un outil qui avait un sens, quand on l'utilise ce pour quoi il est fait: évaluer les acquisitions scolaires

Ca n'a JAMAIS été un outil d'évaluation des acquisitions scolaires... et ça ne peut pas l'être.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Aux grands mots les grands remèdes, Posté(e)
Fafaluna Membre 7 395 messages
Aux grands mots les grands remèdes,
Posté(e)

Ca n'a JAMAIS été un outil d'évaluation des acquisitions scolaires... et ça ne peut pas l'être.

Hum ma formulation est peut être maladroite je le reconnais, mais il a été crée par un pédo psychiatre - Alfred Binet- pour diagnostiquer des troubles scolaires, déterminer et évaluer le retard.

C'était pas une mesure de l'intelligence.

Or, vers les années 20- 30, sous l'influence de l'eugénisme on s'en est servi au USA pour prétendre mesurer l'intelligence, ce qui est une aberration scientifique la plus totale.

Qu'en sais-tu? En faite de nombreuses etudes montrent que certains aspects de notre personnalites sont plus genetiques qu'environementale. Voir notament: The high heritability of educational achievement reflects many genetically influenced traits, not just intelligence

D'apres cette etude, les notes en fin de 3ieme (Brevet des Colleges) sont conditionne par des facteurs genetique a 75%. C'est a dire que l'environement ne joue qu'un petit role (25%) dans les notes que les enfants ont a l'ecole en general.

Depuis quand les notes sont de facto synonyme d'intelligence?

Justement. Les enfants adoptes - y compris par des parents ayant beaucoup d'argents - ressemblent plus a leur parents biologique en terme d'intelligence qu'a leur parents adoptifs.

Tu sors ça d'où? Les enfants adoptés ont grosse modo le même statut social que leurs parents adoptifs.

Et pour leur intelligence comment évalues tu qu'ils ressemblent à leurs parents biologique?

Tu as l'air bien sûr de toi en débitant autant d'affirmations douteuses.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Zeus-master Membre 9 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

En Côte d'Ivoire ici, les enfants des familles pauvres (modestes) ont plutot une intelligence plus développée que ceux des familles riches. Les premiers reflechissent comment faire pour sortir de la misère tandis que les deuxièmes passent leur temps à glander à la maison, à bouffer, sans souciance, pour eux, tout est acquis, ils comptent sur la fortune de leurs parents sans même chercher à l'entretenir.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, In girum imus nocte et consumimur igni , 52ans Posté(e)
PASDEPARANOIA Membre 27 326 messages
52ans‚ In girum imus nocte et consumimur igni ,
Posté(e)

En gros, vaut mieux être riche et bien portant que pauvre et maladif.

Les enfants reproduisant le milieux social des parents...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Lutinian Membre 1 453 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Il faudra plus que ça :

"L’hypothèse retenue par les spécialistes des sciences cognitives et des sciences pédagogiques est que le statut socioéconomique de la famille influe sur le développement cérébral des enfants – et non l’inverse.

Deux mécanismes sont alors évoqués pour expliquer ce phénomène :

D’abord, les enfants de familles modestes n’ont pas un bon accès aux livres, ordinateurs, formateurs et autres ressources. Ensuite, ils ne sont pas aussi bien alimentés ni soignés. Ils vivent dans un contexte social moins protecteur, etc. Tout cela joue négativement sur le contexte d’apprentissage et de développement des enfants. Sans compter que durant la grossesse, les mères ont moins accès à des soins pré-natals adéquats, ce qui augmente le risque d’accoucher d’enfants plus petits et maigres – il est prouvé que cela entraine des problèmes de développement après la naissance.

Le second mécanisme évoqué est celui du stress : dans un contexte familial où l’argent manque, les enfants subissent en moyenne plus de stress (ce qui a été prouvé statistiquement) – qu’il soit transmis par les parents après la naissance ou par la mère durant la grossesse. Or il a été prouvé que le stress pré- et post-natal affecte directement les aptitudes et le développement cognitifs des enfants".

thumbsup.gifthumbsup.gif

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Emy Membre 55 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Intéressant

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 55ans Posté(e)
Foraveur Membre 6 426 messages
Baby Forumeur‚ 55ans‚
Posté(e)

"J'aime bien" ces études qui veulent classifier les humains...ca me révolte toujours autant...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité The Black Cat
Invités, Posté(e)
Invité The Black Cat
Invité The Black Cat Invités 0 message
Posté(e)

En moyenne, si.

Ça reste à voir. Tout dépend de quelle catégorie socioprofessionnelle on parle.

diagramme_bourdieu_complet3.jpg

Du reste, une étude qui revient à dire qu'il vaut mieux être riche que pauvre. Une affirmation révolutionnaire.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Emy Membre 55 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)
UN RÉSULTAT STATISTIQUE GLOBAL QUI N’EST PAS UNE PRÉDÉTERMINATION INDIVIDUELLE

Néanmoins, il convient de se souvenir qu’un résultat statistique global ne signifie pas une prédétermination individuelle : un enfant né dans un milieu modeste peut aussi bénéficier d’un contexte d’amour, de tendresse et de protection, selon la capacité des parents à épargner leur progéniture (l’inverse est également courant dans les familles à haut revenu). Des études montrent que cela peut contrecarrer les effets dévastateurs du stress et du manque matériel. En d’autres termes : si globalement, on observe une différence statistique entre les cerveaux des enfants riches et pauvres, à l’échelle individuelle, rien ne permet d’affirmer, si vous venez d’un milieu modeste, que votre cerveau est plus petit que celui de votre voisin plus riche…

Fort heureusement

Cette "étude" dit-elle quelle est la partie du cerveau qui est plus petite ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 55ans Posté(e)
Foraveur Membre 6 426 messages
Baby Forumeur‚ 55ans‚
Posté(e)

Génial...j'aime les pâtes à la carbonara...donc...je suis au niveau d'un manoeuvre.ahahahah :smile2: :smile2: :smile2:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Emy Membre 55 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)
UN RÉSULTAT STATISTIQUE GLOBAL QUI N’EST PAS UNE PRÉDÉTERMINATION INDIVIDUELLE

Néanmoins, il convient de se souvenir qu’un résultat statistique global ne signifie pas une prédétermination individuelle : un enfant né dans un milieu modeste peut aussi bénéficier d’un contexte d’amour, de tendresse et de protection, selon la capacité des parents à épargner leur progéniture (l’inverse est également courant dans les familles à haut revenu). Des études montrent que cela peut contrecarrer les effets dévastateurs du stress et du manque matériel. En d’autres termes : si globalement, on observe une différence statistique entre les cerveaux des enfants riches et pauvres, à l’échelle individuelle, rien ne permet d’affirmer, si vous venez d’un milieu modeste, que votre cerveau est plus petit que celui de votre voisin plus riche…

Fort heureusement

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité The Black Cat
Invités, Posté(e)
Invité The Black Cat
Invité The Black Cat Invités 0 message
Posté(e)

Génial...j'aime les pâtes à la carbonara...donc...je suis au niveau d'un manoeuvre.ahahahah :smile2: :smile2: :smile2:

C'est un peu plus compliqué que ça, surtout quand on parle de Bourdieu. D'autant qu'il faut remettre dans le contexte de l'époque, à savoir fin 70. Globalement, il n'y a pas besoin d'être vraiment riche pour disposer d'un capital culturel important, tout comme à partir d'un certain niveau de pauvreté bloque l'accès à certaines activités éducatives et culturelles.

C'est là où on constate que, si on désire une population globalement instruite et ayant accès à un minimum de culture, il faut éviter de transformer ces secteurs d'activité en secteurs marchands comme d'autres, ce qui devient de plus en plus le cas.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 55ans Posté(e)
Foraveur Membre 6 426 messages
Baby Forumeur‚ 55ans‚
Posté(e)

Je plaisentais..hein...lol

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité The Black Cat
Invités, Posté(e)
Invité The Black Cat
Invité The Black Cat Invités 0 message
Posté(e)

Dans le doute, je préfère préciser quand même ! :D

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Ninsu Membre 168 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Ca veut dire que les rédacteurs de Science & Vie sont des tanches visant le titre sensationnaliste.

Pour ta gouverne j'ai un doctorat en Science et deux diplomes de spécialisation en post-doc.

Donc polop.....

Wouah le mec .Moi j'ai un doctorat en trucmuche machin chouette

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.


×